Lue keskustelun säännöt.
Te akateemiset olette usein liian vieraantuneita oikeasta elämästä.
12.01.2018 |
Mä olen ylpeä siitä että oma komea ja fiksu raksamieheni handlaa kaiken mitä pitääkin. Osaa rakentaa kesämökin ja panna. Ei ole jutut korkealentoisia ja molempien äly riittää varsin hyvin tässä elämässä.
Kommentit (129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin naimisissa köyhän tohtorin kanssa. Ei se raha ole oleellista. Elämä oli muilla tavoin äärimmäisen rikasta. Oli mukavaa matkustella miehen kanssa, joka puhui sujuvasti kymmentä kieltä ja tiesi kaiken historiasta ja kulttuurista mentiin minne sitten mentiinkin. Taloa se ei rakentanut, totesi happamasti, että olisit nainut putkimiehen, jos jotain piti rempata kotona, mutta politiikasta, tieteestä, kulttuurista, taiteesta, historiasta se tiesi aivan järjettömästi.
Kymmenestä kielestä en tiedä, mutta ihanko tosissasi väität, että duunari ei voisi tietää historiasta, politiikasta tai kulttuurista? Duunari ei voi olla sivistynyt? Ongelma on se, että akateemiset naiset olettavat automaattisesti, että duunarimies on kaljaa sohvalla ryystävä lätkää katsova sahuri Hakkarainen.
No näytäpä minulle duunari, joka osaisi kertoa tai keskustella vaikkapa Keski-Eurooppalaisen keskiaikaisen vanhankaupungin rakenteesta verrattuna vastaavasti kiinalaiseen saman aikaiseen kaupunkisrtuktuuriin tai arabialaiseen ja miten se heijastuu esim. aikakauden taiteessa tai rakennuksissa ja nykypäivän kaupunkirakentamisessa.
Hahhahha, itse en akateemisena osaisi tuollaisesta keskustella, nopeasti voisin kyllä ottaa selvää ja ymmärtää pointin. Voisin myös "keksiä" päästäni, mikä näihin on saattanut vaikuttaa (käytettävissä olevat materiaalit, kulttuuri ja arjen toimet yhteisössä....). Mutta tiedän useammankin duunarin, joka saattaisi tietää, yleistieto hyvällä tasolla ja ovat kiinnostuneita mm. historiasta ja arkkitehtuurista, tyylisuunnista.
Jo se, jos akateeminen tai duunari pitää itseään jotenkin erikoisena, kertoo olennaisen sivistyksen ja käsityskyvyn tasosta.
Vähämielinenkin voi keksiä itse selityksiä asioille, en arvosta sellaisia selityksiä kuitenkaan minnekään. Ei akateemisuus ole tae sivistyneisyydestä, mutta syvästi sivistyneitä on enemmän akateemisissa kuin muissa.
Mitä on "syvästi sivistynyt"? Mielestäni sivistys kattaa myös muiden, erilaistenkin ihmisten kunnioittamisen, ennakkoluulottomuuden (koska voidaan kyseenalaistaa omat uskomukset) ym. Itse joudun akateemisessa työssäni ratkaisemaan ongelmia luovuudella, ei ole jatkuvasti mahdollista tukeutua valmiiseen, tietyssä muodossa esitettyyn tietoon. Täten asioita täytyy deduktiivisesti päättelemällä johtaa muita asioista, perustuu kuitenkin pohjana olevaan laajaan yleistietoon maailmasta. Täten voisin puhua jollain tasolla myös mainitsemistasi asioista, vaikken ole niihin perehtynyt yleistä tasoa syvällisemmin.
Alkuperäinen kommenttini koski sitä, että elämä voi olla huomattavasti rikkaampaa akateemisen ihmisen vierellä vaikka rahaa ei olisikaan paljon. En olettanut sen johtavan siihen, että pitäisi alkaa selittämään jollekin akateemiselle termiä sivistys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu ihmisestä. Kieltämättä keskustelu on ihan mukavaa.
Luin itseni maisteriksi 45-vuotiaana. En osaa enää tehdä mitään käytännön juttuja. Apua!
Miksi niin monet akateemiset naiset varsinkin, ovat näitä aisti sun muita yliherkkis ääni neurootikkoja? Kovasti tuntuu viiraavan päässä. Onko se opiskelu niin rankkaa, tai kuka, mitä häh? Vai onko muuten alttiutta mielenterveyden häiriöille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin monet akateemiset naiset varsinkin, ovat näitä aisti sun muita yliherkkis ääni neurootikkoja? Kovasti tuntuu viiraavan päässä. Onko se opiskelu niin rankkaa, tai kuka, mitä häh? Vai onko muuten alttiutta mielenterveyden häiriöille.
Heidän kuulonsa toimii vielä normaalisti. Sitä ei ole subbarit vieneet 😂
Eikö ole jännä, että moni akateeminen hallitsee duunarihommat mutta aika harvoin tilanne on toisinpäin? Aika moni akateeminen esimerkiksi korjaa autonsa itse tai on rakentanut talonsa itse.
Mutta harvoin näkee vaikkapa koodaustaitoista duunaria. Eikö näin ollen pikemminkin duunarit ole niitä oikeasta elämästä vieraantuneita, koska elävät rajoitetummasa kuplassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä elämää akateemiset sitten elävät, elleivät oikeaa elämää? Ihan samassa yhteiskunnassa (eli oikeassa elämässä sääntöineen) pitää kaikkien yrittää taaplata.
Olin opiskeluvuosinani kesät raksalla. Vieraannuinko sitten maisteriksi valmistuttuani oikeasta elämästä? Tuskinpa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämäkin ketju on palstan helmasynti: vihapuhe akateemisia kohtaan.
Mä oon akateeminen junttinainen jolla opistotasoinen mies. Mies hoitaa homman kuin homman, paitsi panemisen ja mä keskityn kirjojen ja av:n lukemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei. Minä olen akateemisen nainen ja mun akateeminen mies on rakentanut meidän talon. On kesämökkikin. Se osaa myös korjata melkein kaiken. Minä taas fiksaan tietokoneet ja verkko-ongelmat yms. Ihan siltikin vaikka töissä ollaan johtavassa asemassa. Pannakin se osaa ja sillä on iso muna. Ja molemmilla on hieno auto.
Nyt pistit pahan. Kuka pistää vielä paremmaksi? Onks jollain kaksi isomunaista akateemista miestä?
Nyt valehtelet, ei akateemisella voi olla isoa munaa, niitä on vain raksamiehillä.
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole jännä, että moni akateeminen hallitsee duunarihommat mutta aika harvoin tilanne on toisinpäin? Aika moni akateeminen esimerkiksi korjaa autonsa itse tai on rakentanut talonsa itse.
Mutta harvoin näkee vaikkapa koodaustaitoista duunaria. Eikö näin ollen pikemminkin duunarit ole niitä oikeasta elämästä vieraantuneita, koska elävät rajoitetummasa kuplassa.
Kyllä ainakin mun tuntemat lähihoitajat ovat sanojensa mukaan yhtä taitavia diagnosoimaan kuin lääkärit + hoito-osaaminen siihen päälle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat "oikealla elämällä"? Mökin rakentamista ja panemista, vai?
Ilmeisesti mökin pilaamista kännissä ja kännipanoa. Aapeelle oikea elämä on tukeva humala ja eläinrasvat.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen oikea elämä? Kesämökki, jonne paetaan jotain?
Se on sitä, että osaa painiskella sellaisten ongelmien kanssa, joihin akateeminen ei koskaan edes joudu.
On tuossa aapeen horinassa hitunen järkeä: sisarukseni ja puolisonsa ovat lääkäreitä eikä heitä kädettömämpiä ihmisiä ole olemassa. Onni sinänsä että ovat erikoistuneet siihen alaan, jossa ei yleensä tarvitse edes koskea potilaisiin 😂😂😂
Niinpä he soittavat häkeen kun laiturilla on käärme (sensijaan että pelottelisivat sen tiehensä tömistelemällä) tai kuistilla ampiaispesä (jonka voisi napata kulhoon ja kartonkiarkilla irrottaa katosta ja kantaa muualle).
Ja teettävät epäonnistunutta remppaa rempan perään ostettuaan talon, jossa on kaikki mahdolliset RAKSAMIEHEN tekemät rakennusvirheet alkaen siutä, että puuttuu kantavia palkkeja ja ilmanvaihtoputkesta metrin pätkä välistä.
No kuinka monta elämästä vieraantunutta akateemista sä ap tunnet? Usein niihin jotka tuntee, heijastelee omia ennakkoluulojaan eikä tiedä oikeasti mitään. Ei mulla akateemisena ihmisenä ole mitään vaikeuksia arvostaa sua noin ylipäätään. Ja ihan syvällä oikean elämän haasteilla mennään, mökkiä en ole akateemisena pätkätyöläisenä pystynyt ostamaan, mutta muuten kyllä on arjen työt ja remontit ja vessansiivous ja laskujenmaksun haasteet tuttuja. Eikä akateemisuus ole heikentänyt myöskään lipidoa, hyvin menee vuoteessa. Et oliskohan sulla nyt vähän omaa huonommuudentunnetta tuossa?
Miksi oikeaan elämään pitäisi kuulua kesämökin rakentaminen?
Vanhempani eivät olleet akateemisia mutta eivät siltikään koskaan rakentaneet kesämökkiä. Oliko se nyt sitten väärin eletty heiltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin naimisissa köyhän tohtorin kanssa. Ei se raha ole oleellista. Elämä oli muilla tavoin äärimmäisen rikasta. Oli mukavaa matkustella miehen kanssa, joka puhui sujuvasti kymmentä kieltä ja tiesi kaiken historiasta ja kulttuurista mentiin minne sitten mentiinkin. Taloa se ei rakentanut, totesi happamasti, että olisit nainut putkimiehen, jos jotain piti rempata kotona, mutta politiikasta, tieteestä, kulttuurista, taiteesta, historiasta se tiesi aivan järjettömästi.
Kymmenestä kielestä en tiedä, mutta ihanko tosissasi väität, että duunari ei voisi tietää historiasta, politiikasta tai kulttuurista? Duunari ei voi olla sivistynyt? Ongelma on se, että akateemiset naiset olettavat automaattisesti, että duunarimies on kaljaa sohvalla ryystävä lätkää katsova sahuri Hakkarainen.
No näytäpä minulle duunari, joka osaisi kertoa tai keskustella vaikkapa Keski-Eurooppalaisen keskiaikaisen vanhankaupungin rakenteesta verrattuna vastaavasti kiinalaiseen saman aikaiseen kaupunkisrtuktuuriin tai arabialaiseen ja miten se heijastuu esim. aikakauden taiteessa tai rakennuksissa ja nykypäivän kaupunkirakentamisessa.
Hahhahha, itse en akateemisena osaisi tuollaisesta keskustella, nopeasti voisin kyllä ottaa selvää ja ymmärtää pointin. Voisin myös "keksiä" päästäni, mikä näihin on saattanut vaikuttaa (käytettävissä olevat materiaalit, kulttuuri ja arjen toimet yhteisössä....). Mutta tiedän useammankin duunarin, joka saattaisi tietää, yleistieto hyvällä tasolla ja ovat kiinnostuneita mm. historiasta ja arkkitehtuurista, tyylisuunnista.
Jo se, jos akateeminen tai duunari pitää itseään jotenkin erikoisena, kertoo olennaisen sivistyksen ja käsityskyvyn tasosta.
Vähämielinenkin voi keksiä itse selityksiä asioille, en arvosta sellaisia selityksiä kuitenkaan minnekään. Ei akateemisuus ole tae sivistyneisyydestä, mutta syvästi sivistyneitä on enemmän akateemisissa kuin muissa.
No juuri selitysten keksiminen on merkki ajattelusta ja älykkyydestä. Jos sivistystä on muiden keksimien ajatusten ulkoa opettelu niin ei se ole kovinkaan tavoiteltavaa.
^^ Siis keskustella niiden duunariystävieni kanssa, joilla on laajempi tietopohja kyseisestä teemasta ;) Kirjoja löytää muualtakin kuin kampuksen kirjastosta.