Miksi useimmat tytöt alkavat vihata hameita/mekkoja tullessaan teini-ikään?

En ole ikinä kuullutkaan moisesta. Kun itse olin teini-ikäinen 90-luvulla, koulussa oli vain yksi hameita käyttävä tyttö, ja häntä pidettiin vähän erikoisesti pukeutuvana. Mutta ei se mistään hamevihasta johtunut, niitä vain ei ollut tapana käyttää kuin juhlissa ja ehkä joskus kesällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahdistelevat miehet.

Yläasteella miesopettaja oli sanonut yhdelle tytölle, että koska sillä on minihame, niin sen pitäisi pitää jalkoja pöydällä.

Lisäksi pojat kuvaavat hameiden alle ja laittavat kuvat nettiin.

Lisäksi muunlainen ahdistelu, kommentointi, käsiksikäyminen.

Miehet pelkäävät joutuvansa julkisella paikalla naurun kohteeksi, naiset pelkäävät joutuvansa väkivallan kohteeksi julkisella paikalla.

Paljon suurempi väkivallan ja aggressioiden kohteeksi joutumisen riskihän miehellä olisi hameessa julkisella paikalla. 

Ei pidä paikkansa. Olen kulkenut kaupungilla kiltti päällä (ei mikään aito vaan ruudullinen hame jonka olen tuunannut kiltiksi) eikä kukaan ole tullut haistattelemaan. Jotkut ovat jopa kehuneet.

Kukapa ei tykkäisi miehistä kilteissä?

Itse rakastan hameita ja mekkoja ja on mielestäni paljon mukavampi pitää kun housuja. Lähes aina mulla on mekko päällä, malleja löytyy vaikka kuinka paljon. Olen 35v.

Koska suomessa ei saa olla naisellinen. Pitää näyttää mieheltä kaikin tavoin. Ja jos uskallat olla naisellinen, saat kaikkien vihat niskaasi, jostain syystä..

Minun lapsuudessa mekko oli vain kevätjuhlia ja synttäreitä varten. Vaatteet oli jaettu enemmän arki- ja juhlavaatteisiin.

Lapsilla oli keväällä beigejä keväthousuja ja kesällä sortsit ja farkut. Teininä kaikki muuttui farkkukansaksi + sortsimuoti jatkui.

Nykyään kyllä tytöt minusta käyttää ultraminejä pitkiä t paitoja tai minimekkoja kesällä sortsien + farkkujen + caprien lisäksi.

Muoti vaihtelee aina:)

Mekot näyttävät kauhealta päällä

Ite en oo koskaan oikein tykännyt mekoista, koska ne rajoitti tekemisiä jo tenavana. Niitten kanssa pitää sitten aina miettiä miten joku tuuli löyhyttää helmaa, tai miten istua ettei helmat paljasta liikaa jne. Lisäksi toki myös asenne, että mitäs kuljit liian lyhyessä hameessa. Tähän vielä lisänä yhä yhteiskunnassa vellova sovinismi ja naisviha, ei vaan kauheesti kannusta hameen käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Koska suomessa ei saa olla naisellinen. Pitää näyttää mieheltä kaikin tavoin. Ja jos uskallat olla naisellinen, saat kaikkien vihat niskaasi, jostain syystä..

Suomessa suositaan järkevää ja mukavaa pukeutumista. Jo sääolosuhteet siihen kannustavat. Naiset myös liikkuvat paljon ulkona, jolloin housut on kätevämmät.

No mulle jo kouluu mentäessä opetettiin et hameiden ja mekkojen käyttö loppuu nyt koska ne on asiattomia vaatteita kouluun/kouluikäselle. Ihmettelin kyllä ku jotkut saattoi vapaa ajalla käyttää hametta et miks ihmeessä. Itse en edes omistanut moisia vuosiin. Nykyään käytän koko kesän mekkoa koska nii helppo pukea ja ei tuu mekko päällä liian kuuma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulin vahvistamaan säännön. Mulla on aina (paitsi metsässä tai vaelluksella) hame tai mekko, juurikin mukavuussyistä. Teininä käytin vielä housuja - niitä pakollisia 501:siä - koska trendeillä oli jotain merkitystä.

Eikö vaelluksella voi käyttää mekkoa? Polkuja pitkin siellä kuljetaan. Ei kukaan missään risukossa liiku.

Et ole tainnut koskaan olla oikeasti vaelluksella? Voin kertoa että kun rinkka selässä konttaat sitä POLKUA pitkin ylös jossain Koillismaan perukoilla, olet ihan helvetin iloinen siitä että jalassasi on housut.

Sitäpaitsi kun kävelee useita tunteja päivässä, chub rub alkaa olla ongelma vaikkei kaupunkioloissa olisikaan.

Toki vaellushameitakin on ja ne on ihan jees jossain lähimetsien päiväretkillä tai esim. leirivaatteena. Ainakin jos ottaa nilkkapituisen ja sellaista materiaalia mistä hyttyset ei syö läpi.

Mä oon nähnyt lähinnä toppahameita, jotka vedetään housujen päälle lämpökerrokseksi, koska on helppo pukea ja riisua. On lyhyttä takapuolen / reisien lämmitintä ja on pitempää taukomallia. Näitä näyttää tuolla vaellusompeluryhmässä miehetkin kovasti nyt tekevän, mutta tosiaankin niitten housujen päällä käytettäväksi.

Täältä tulee nyt iso ohis, skippaa jos ottaa päähän.

Olen siis 15 (en tiärä miksi he...tissä olen Avlla) ja olen koko pienen ikäni käyttänyt 50/50 hameita ja mekkoja. Koulussa ja kotona, Juhlissa ja arkena. Itselleni se tuntuu mukavan naiselliselta ja rennolta, kyllä, hameet ja mekot voivat tuntua rennolta.

Mutta olenkin aina ollut hieman tätä nykymuotia vastaan. Olen hyvin tietoinen eri asioiren hiilijalanjäljestä ja ekologisuuresta. Pikamuotia en ole koskaan ymmärtänyt enkä tule ymmärtämään. Vaatteiren ostaminen on minulle tarkkaavaisuutta vaativa tehtävä. Kysyn itseltäni onko minulla tämän kanssa sopivia vaatteita, onko minulla tarvetta tälle jne.

Lisäksi kaikki vaatteeni ovat kirpputorilta. Ei sen takia ettei ole varaa, vaan koska kaupasta ostamista en tajua. Säästyy luonto ja lompakko.

Mut musta tuntuu että tää housujen käyttäminen ei liity suoraan siihen että alaosana on housut, vaan siihen et mikä on muotia sillä hetkellä. Halutaan näyttää muille et mulla on rahaa. (Vaikka 90% näistä ostaa vaatteensa vanhempiensa rahoilla) En tiärä, voin olla ihan metäs

En yläasteella kehdannut käyttää mekkoja ja hameita, koska muutkaan eivät käyttäneet. Nyt 20-30-vuotiaana käytän oikeastaan aina mekkoja paitsi ulkoillessa ja töissä. Mekko on minusta paljon mukavampi kuin housut, kotonakaan en usein viihdy housuissa vaan käytän löysiä ja mukavia mekkoja. Housut puristavat helposti vyötäröstä ja tunnen housuissa oloni tosi epävarmaksi, mekossa taas en.

Koskaan en ole löytänyt aidosti mukavia housuja (ellei treenitrikoita lasketa). Aina nappi tai vyötärönauha kiristää, suorat housut ovat venymätöntä jäykkää materiaalia ja farkut vasta tukalat onkin (ja olen laiha ihminen siis). Monissa housuissa vaikea kumarrella, monella myös hinkkaa reidet yhteen jne. Lisäksi housujen kanssa pitää aina löytää myös sopiva yläosa. Kaikista yllä mainituista syistä olen käyttänyt pelkästään mekkoja jo vuosia. Ei kiristä mistään, venyy, ei tarvitse kiinnittää mitään vetoketjua tai valita yläosaa. Myöskään ruuan jälkeinen turvotus ei näy samalla tavalla. Mulla aina mustat sukkikset alla ja koska niistä ei näy yhtään läpi niin mekossa on sellainen fiilis että voi rennosti vaikka istua hajareisin tai kiipeillä puussa (ei niin että näitä asioita jatkuvasti tekisin :D). Joskus todella virallisiin tilaisuuksiin laitan housut, jos on jakkupuku tms. 

Ja vaikka olenkin nuori ja hoikka yms, niin en koe että kukaan olisi koskaan mua lähennellyt/ahdistellut sen takia että mulla on mekko. 

Mä inhosin mekkoja ja hameita lapsena ja teininä. 25-vuotiaana koin jonkun herätyksen, ja nykyään on housut lähinnä urheillessa tai ulkoillessa pakkasessa.

On turha vedota siihen naisvihaan ym. Esiintyyhän jatkuvasti miesvihaakin. Olen itse mies mutta en siedä sitä että kaikki yli 40-vuotiaat niputetaan "setämiehiksi". Siksi minulla ei ole partaa, koska en halua näyttää setämieheltä.

Jos muuten järkevästi ajattelee, miestenhän pitäisi käyttää hameita, ei naisten! Miehillä, tuota, öh, pääsisi kalleudet killumaan vapaammin, ei hiostaisi haaroista. Ja: huomattava osa maailman miehistähän käyttää hametta, tosin sen nimi ei ole hame, vaan kaftaani tms. Näin esim Afrikassa.

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella hameet ja mekot ovat vain naisten vaatteita? Millä perusteella kenenkään pitäisi pukeutua joihinkin tiettyihin vaatteissiin?

Rakenteelliseen naisvihaan kuuluu, se että naisten ja tyttöjen PITÄISI olla jotakin.

Miksi tytöt ei tee sitä tai tätä, miksi tytöt käyttäytyy siten tai täten, miksi ne näyttää tuolta tai tältä. Harvan kuulee päivittelevän miksi miehet tai pojat tekee jotain. "No pojat on poikia"

Joopa joo. Et ikinä ole kuullut vaatimuksia (tai jos niitä ei "kuule", ovat ne tietenkin universaaleja oletuksia joita ei tarvitse edes sanoa).

Miehen tulee olla pidempi ja isompi kuin nainen.

Miehen tulee kyetä elättämään perheensä, naisen ei tule koska onhan hän synnyttänyt.

Miehen tulee vietellä naisen seksiin ja tyydyttää tämä siitä hyvästä, että on saanut vietellä naisen itselleen ja saanut luvan antaa naiselle yhdyntää.

Miehen tulee olla harteikas eikä mikään ällöttävä kynäniska. Lihaksikkuus toki pitää tulla luonnostaa eikä millään raudan pumppaamisella joka vie vaan aikaa.

Miehen tulee olla empaattinen kuin nainen, yhtä taitava lasten hoidossa, yhtä tunteikas ja yhtä kiinnostunut samoista jutuista kuin nainen (sisustus, lasten keväthaalarit) mutta miehen tulee olla MIES!! Eikä mikään sekasukupuolinen hiiri.

Vierailija kirjoitti:

Jos muuten järkevästi ajattelee, miestenhän pitäisi käyttää hameita, ei naisten! Miehillä, tuota, öh, pääsisi kalleudet killumaan vapaammin, ei hiostaisi haaroista. Ja: huomattava osa maailman miehistähän käyttää hametta, tosin sen nimi ei ole hame, vaan kaftaani tms. Näin esim Afrikassa.

Tuo on ihan totta, ainakin kesähelteillä lannevaate, kiltti, kaftaani tai vastaava kaapu olisi miehelle mukavempi vaihtoehto. Talvella taas ei toimi koska liian kylmää.

Olen itse asiassa käyttänyt. Yksi pikkutyttö kysyi isältään kun ensin näki somalimiehen valkoisessa kaavussa ja sitten minut vähän värikkäämmässä,  että "miksi tollakin sedällä on mekko?"

Vierailija kirjoitti:

Varmaan se liittyy itsemääräämisoikeuteen, äiti ei voi enää valita vaatteita.

Suurin osa tuntemistani äideistä ei valitse lapsen vaatteita. Silti iso osa tytöistä käyttää pitkään mekkoja ja hameita.

Itse en ostanut lapselleni yhtään hametta tai mekkoa ennen kuin osasi alkaa niitä vaatimaan. Siihen asti meni legginseissä ja trikoopaidassa.

Ehkä siksi että silloin huomaa miten vanhat perv*t alkaa kuolaamaan. Housuissa on enemmän turvassa.