Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lapsestani on tehty lasu 10-vuotta vanhan diagnoosin takia.
08.01.2018 |
Sairastin 2000-luvun alussa masennusta ja hain apua. En ole tästä kertonut, kuin miehelleni ja nyt on lasu tehty esikoisen syntymän jälkeen. Kuka se voi olla?
Kommentit (161)
Huoli heräsi, että olet kapit... apua tarvitseva vanhempi ja he tutkivat, jotta jos epäilys on totta perheesi likvid... saa apua, koska muuten työvä... lapsesi kärsii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa lasussa? jos se on aiheeton niin hyvä että selvitettiin. Jos aiheellinen, niin lapsesi edun mukaista on ryhtyä toimenpiteisiin.
Et ole perillä yhtään asioista.Lasu ei ole vain ilmoitus mikä kuitataan.Siitä jää lapselle loppuelämäksi merkintä.Eikä välttämättä ole pelkästään positiivinen asia joka elämänvaiheessa.Sinunlaisesi kommentin voi heittää ihminen kenellä ei ole prosessista mitään käsitystä.
Millä tavalla lapselle jää elinikäinen merkintä? Eihän sitä lasta mistään epäillä.
Kaikenlaista hullua mahtuu maailmaan, jos asiat on kunnossa ei kannata välittää.Lapselle jää sosiaali - ja perhetyön puolelle merkintä, että hänestä on tehty ilmoitus.mm.koulukuraattori voi nähdä nämä, jos lapsi menee vaikkapa murkkuiässä hakemaan apua.
No entä sitten, ei sitä lasta edelleenkään mistään epäillä, ei se merkintä mikään rikosrekisteri ole.
Mitä se merkintä käytännössä vaikuttaa lapsen elämään, meinaatko että kuraattori jotenkin rankaisee lasta siitä että joskus on tehty ilmoitus, joka on todettu aiheettomaksi?
Tietenkin kaikki tuollaiset merkinnät vaikuttaa. On jo rangaistus saada leima, vaikka leima tulisi vain yhdeltä henkilöltä, kun kyseessä on joku joka hoitaa asioitasi. Ihmisiä siellä on asioita hoitamassa ja asenne vaikuttaa todella paljon
Onko ap neuvolasta ilmoitettu sinulle, että ilmoitus tehdään? ja ennen kaikkea, onko lastensuojelusta ilmoitettu sinulle että neuvola oli tehnyt ilmoituksen? Kysyn, koska alkuviestiesi perusteella ainakin vaikutti siltä, ettet edes tiedä kuka ilmoituksen on tehnyt.
Neuvola on velvollinen ilmoittamaan sinulle ilmoituksesta, eikä neuvolan työntekijä voi tehdä ilmoitusta anonyymina. Lastensuojelu on myös velvollinen ilmoittamaan mikä taho on ilmoituksen tehnyt, mikäli se ei ile nimetön ilmoitus. Työskentelen itse lasten kanssa, ja näin tämä vain menee.
Mikäli em. kysymyksiin vastaus on ei, niin ilmoituksen tekijä ei todennäköisesti ole neuvola.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa lasussa? jos se on aiheeton niin hyvä että selvitettiin. Jos aiheellinen, niin lapsesi edun mukaista on ryhtyä toimenpiteisiin.
Et ole perillä yhtään asioista.Lasu ei ole vain ilmoitus mikä kuitataan.Siitä jää lapselle loppuelämäksi merkintä.Eikä välttämättä ole pelkästään positiivinen asia joka elämänvaiheessa.Sinunlaisesi kommentin voi heittää ihminen kenellä ei ole prosessista mitään käsitystä.
Millä tavalla lapselle jää elinikäinen merkintä? Eihän sitä lasta mistään epäillä.
Kaikenlaista hullua mahtuu maailmaan, jos asiat on kunnossa ei kannata välittää.Lapselle jää sosiaali - ja perhetyön puolelle merkintä, että hänestä on tehty ilmoitus.mm.koulukuraattori voi nähdä nämä, jos lapsi menee vaikkapa murkkuiässä hakemaan apua.
No entä sitten, ei sitä lasta edelleenkään mistään epäillä, ei se merkintä mikään rikosrekisteri ole.
Mitä se merkintä käytännössä vaikuttaa lapsen elämään, meinaatko että kuraattori jotenkin rankaisee lasta siitä että joskus on tehty ilmoitus, joka on todettu aiheettomaksi?Tietenkin kaikki tuollaiset merkinnät vaikuttaa. On jo rangaistus saada leima, vaikka leima tulisi vain yhdeltä henkilöltä, kun kyseessä on joku joka hoitaa asioitasi. Ihmisiä siellä on asioita hoitamassa ja asenne vaikuttaa todella paljon
En ole kokenut lastensuojelutaustani olevan mikään rangaistus tai leima. En ole kärsinyt lastensuojelun asiakkuudesta millään tavalla eikä tietojani ole kytätty yhtään missään. Tietosuojalain mukaan kukaan ammattilainen ei saa urkkia asiakkaastaan yhtään mitään ylimääräistä eikä selailla esim. vastaanottoon liittymättömiä tietoja tai papereita. Enemmän olen kärsinyt vanhempieni täydellisestä kykenemättömyydestä vanhemmuuteen, kuin varsinaisesta lastensuojelumerkinnästä.
Sosionomit eivät muuten tee minkään sortin päätöksiä, ihan vain tiedoksi. Päätökset ja selvitykset tekevät sosiaalityöntekijät, joilla on yliopistokoulutus. Sosionomit voivat ainoastaan olla esimerkiksi perhetyöntekijöinä ja sosionomin koulutukseen kuuluu kyllä useampikin kurssi lastensuojelusta ja perhetyöstä. Että ei siellä työntekijät ole ilman koulutuspohjaa ja tieteeseen ja tutkimukseen perustuvaa tietoa.
Jännä muuten, miten aina ne, jotka syystäkin ovat lastensuojelun asiakkaina (tai joiden lapset ovat) huutavat suureen ääneen liioitellen tästä kyttäämisestä, kyykyttämisestä ja muusta. Aina vain niitä viattomia ihmisiä muka kiusataan ja kytätään, vaikka todellisuudessa näillä vanhemmilla on AINA oikeita syitä taustalla, miksi perhe on asiakkaana. Kielto on kovaa ja ongelmia vähätellään, aina jossain muussa perheessä on asiat paljon pahemmin ja näitä viattomia ihmisiä vain kiusataan. Näin minunkin vanhempani tekivät. Ja monien muiden nuorten, joiden kanssa asuin samassa laitoksessa. Ja monien niidenkin, jotka asuivat eri laitoksissa tai sijaisperheissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa lasussa? jos se on aiheeton niin hyvä että selvitettiin. Jos aiheellinen, niin lapsesi edun mukaista on ryhtyä toimenpiteisiin.
Et ole perillä yhtään asioista.Lasu ei ole vain ilmoitus mikä kuitataan.Siitä jää lapselle loppuelämäksi merkintä.Eikä välttämättä ole pelkästään positiivinen asia joka elämänvaiheessa.Sinunlaisesi kommentin voi heittää ihminen kenellä ei ole prosessista mitään käsitystä.
Millä tavalla lapselle jää elinikäinen merkintä? Eihän sitä lasta mistään epäillä.
Kaikenlaista hullua mahtuu maailmaan, jos asiat on kunnossa ei kannata välittää.Lapselle jää sosiaali - ja perhetyön puolelle merkintä, että hänestä on tehty ilmoitus.mm.koulukuraattori voi nähdä nämä, jos lapsi menee vaikkapa murkkuiässä hakemaan apua.
No entä sitten, ei sitä lasta edelleenkään mistään epäillä, ei se merkintä mikään rikosrekisteri ole.
Mitä se merkintä käytännössä vaikuttaa lapsen elämään, meinaatko että kuraattori jotenkin rankaisee lasta siitä että joskus on tehty ilmoitus, joka on todettu aiheettomaksi?Tietenkin kaikki tuollaiset merkinnät vaikuttaa. On jo rangaistus saada leima, vaikka leima tulisi vain yhdeltä henkilöltä, kun kyseessä on joku joka hoitaa asioitasi. Ihmisiä siellä on asioita hoitamassa ja asenne vaikuttaa todella paljon
En ole kokenut lastensuojelutaustani olevan mikään rangaistus tai leima. En ole kärsinyt lastensuojelun asiakkuudesta millään tavalla eikä tietojani ole kytätty yhtään missään. Tietosuojalain mukaan kukaan ammattilainen ei saa urkkia asiakkaastaan yhtään mitään ylimääräistä eikä selailla esim. vastaanottoon liittymättömiä tietoja tai papereita. Enemmän olen kärsinyt vanhempieni täydellisestä kykenemättömyydestä vanhemmuuteen, kuin varsinaisesta lastensuojelumerkinnästä.
Sosionomit eivät muuten tee minkään sortin päätöksiä, ihan vain tiedoksi. Päätökset ja selvitykset tekevät sosiaalityöntekijät, joilla on yliopistokoulutus. Sosionomit voivat ainoastaan olla esimerkiksi perhetyöntekijöinä ja sosionomin koulutukseen kuuluu kyllä useampikin kurssi lastensuojelusta ja perhetyöstä. Että ei siellä työntekijät ole ilman koulutuspohjaa ja tieteeseen ja tutkimukseen perustuvaa tietoa.
Jännä muuten, miten aina ne, jotka syystäkin ovat lastensuojelun asiakkaina (tai joiden lapset ovat) huutavat suureen ääneen liioitellen tästä kyttäämisestä, kyykyttämisestä ja muusta. Aina vain niitä viattomia ihmisiä muka kiusataan ja kytätään, vaikka todellisuudessa näillä vanhemmilla on AINA oikeita syitä taustalla, miksi perhe on asiakkaana. Kielto on kovaa ja ongelmia vähätellään, aina jossain muussa perheessä on asiat paljon pahemmin ja näitä viattomia ihmisiä vain kiusataan. Näin minunkin vanhempani tekivät. Ja monien muiden nuorten, joiden kanssa asuin samassa laitoksessa. Ja monien niidenkin, jotka asuivat eri laitoksissa tai sijaisperheissä.
Ja sen haluan vielä tämän lastensuojelutaustani tuoman kokemuksen myötä sanoa, että vanhemmat eivät omista lasta, emme ole mitään esineitä, vaan hauraita ja tarvitsevia ihmisen raakileita. Lapsella on oikeus kunnollisiin vanhempiin, ei niin, että aikuisella kun aikuisella on oikeus omistaa oma lapsi huolimatta siitä, miten tätä lasta kohtelee. Että jos voisitte jatkossa harkita lisääntymistä enemmän tästä näkökulmasta, niin ehkä tulevaisuudessa meitä lastensuojelun asiakkaita olisi kenties vähän vähemmän. On nimittäin suht pe*seestä hoitaa itseään terapiassa ja kärsiä vanhempien aiheuttamista traumoista vuosikymmeniä ja jäädä kaikesta muusta normaalista paitsi. Moni meistä syrjäytyy, alkoholisoituu tai kuolee huumeisiin. Moni meistä menee peruuttamattomasti rikki. Lasten teko ei pitäisi missään nimessä olla automaattinen oikeus...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa lasussa? jos se on aiheeton niin hyvä että selvitettiin. Jos aiheellinen, niin lapsesi edun mukaista on ryhtyä toimenpiteisiin.
Et ole perillä yhtään asioista.Lasu ei ole vain ilmoitus mikä kuitataan.Siitä jää lapselle loppuelämäksi merkintä.Eikä välttämättä ole pelkästään positiivinen asia joka elämänvaiheessa.Sinunlaisesi kommentin voi heittää ihminen kenellä ei ole prosessista mitään käsitystä.
Millä tavalla lapselle jää elinikäinen merkintä? Eihän sitä lasta mistään epäillä.
Kaikenlaista hullua mahtuu maailmaan, jos asiat on kunnossa ei kannata välittää.Lapselle jää sosiaali - ja perhetyön puolelle merkintä, että hänestä on tehty ilmoitus.mm.koulukuraattori voi nähdä nämä, jos lapsi menee vaikkapa murkkuiässä hakemaan apua.
No entä sitten, ei sitä lasta edelleenkään mistään epäillä, ei se merkintä mikään rikosrekisteri ole.
Mitä se merkintä käytännössä vaikuttaa lapsen elämään, meinaatko että kuraattori jotenkin rankaisee lasta siitä että joskus on tehty ilmoitus, joka on todettu aiheettomaksi?Tietenkin kaikki tuollaiset merkinnät vaikuttaa. On jo rangaistus saada leima, vaikka leima tulisi vain yhdeltä henkilöltä, kun kyseessä on joku joka hoitaa asioitasi. Ihmisiä siellä on asioita hoitamassa ja asenne vaikuttaa todella paljon
En ole kokenut lastensuojelutaustani olevan mikään rangaistus tai leima. En ole kärsinyt lastensuojelun asiakkuudesta millään tavalla eikä tietojani ole kytätty yhtään missään. Tietosuojalain mukaan kukaan ammattilainen ei saa urkkia asiakkaastaan yhtään mitään ylimääräistä eikä selailla esim. vastaanottoon liittymättömiä tietoja tai papereita. Enemmän olen kärsinyt vanhempieni täydellisestä kykenemättömyydestä vanhemmuuteen, kuin varsinaisesta lastensuojelumerkinnästä.
Sosionomit eivät muuten tee minkään sortin päätöksiä, ihan vain tiedoksi. Päätökset ja selvitykset tekevät sosiaalityöntekijät, joilla on yliopistokoulutus. Sosionomit voivat ainoastaan olla esimerkiksi perhetyöntekijöinä ja sosionomin koulutukseen kuuluu kyllä useampikin kurssi lastensuojelusta ja perhetyöstä. Että ei siellä työntekijät ole ilman koulutuspohjaa ja tieteeseen ja tutkimukseen perustuvaa tietoa.
Jännä muuten, miten aina ne, jotka syystäkin ovat lastensuojelun asiakkaina (tai joiden lapset ovat) huutavat suureen ääneen liioitellen tästä kyttäämisestä, kyykyttämisestä ja muusta. Aina vain niitä viattomia ihmisiä muka kiusataan ja kytätään, vaikka todellisuudessa näillä vanhemmilla on AINA oikeita syitä taustalla, miksi perhe on asiakkaana. Kielto on kovaa ja ongelmia vähätellään, aina jossain muussa perheessä on asiat paljon pahemmin ja näitä viattomia ihmisiä vain kiusataan. Näin minunkin vanhempani tekivät. Ja monien muiden nuorten, joiden kanssa asuin samassa laitoksessa. Ja monien niidenkin, jotka asuivat eri laitoksissa tai sijaisperheissä.
Ja sen haluan vielä tämän lastensuojelutaustani tuoman kokemuksen myötä sanoa, että vanhemmat eivät omista lasta, emme ole mitään esineitä, vaan hauraita ja tarvitsevia ihmisen raakileita. Lapsella on oikeus kunnollisiin vanhempiin, ei niin, että aikuisella kun aikuisella on oikeus omistaa oma lapsi huolimatta siitä, miten tätä lasta kohtelee. Että jos voisitte jatkossa harkita lisääntymistä enemmän tästä näkökulmasta, niin ehkä tulevaisuudessa meitä lastensuojelun asiakkaita olisi kenties vähän vähemmän. On nimittäin suht pe*seestä hoitaa itseään terapiassa ja kärsiä vanhempien aiheuttamista traumoista vuosikymmeniä ja jäädä kaikesta muusta normaalista paitsi. Moni meistä syrjäytyy, alkoholisoituu tai kuolee huumeisiin. Moni meistä menee peruuttamattomasti rikki. Lasten teko ei pitäisi missään nimessä olla automaattinen oikeus...
Puolet ilmoituksista on aiheettomia.
Paasaat nyt vaan omia traumojasi.
Vierailija kirjoitti:
Onko ap neuvolasta ilmoitettu sinulle, että ilmoitus tehdään? ja ennen kaikkea, onko lastensuojelusta ilmoitettu sinulle että neuvola oli tehnyt ilmoituksen? Kysyn, koska alkuviestiesi perusteella ainakin vaikutti siltä, ettet edes tiedä kuka ilmoituksen on tehnyt.
Neuvola on velvollinen ilmoittamaan sinulle ilmoituksesta, eikä neuvolan työntekijä voi tehdä ilmoitusta anonyymina. Lastensuojelu on myös velvollinen ilmoittamaan mikä taho on ilmoituksen tehnyt, mikäli se ei ile nimetön ilmoitus. Työskentelen itse lasten kanssa, ja näin tämä vain menee.
Mikäli em. kysymyksiin vastaus on ei, niin ilmoituksen tekijä ei todennäköisesti ole neuvola.
Ei minulle ole ilmoitettu.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuolto
Terveydenhuolto ei toimi potilaan selän takana. Milloinkaan.
No ek todellakaan lssu ole tullut tuosta syystä. Se on joko kiusantekoa tai sitten taustalla joku aivan toinen syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viranomaiset tekee ilmoituksen aina nimellä ja kertovat siitä aina perheelle, ei selän takana.
Miehesi on puhunut jollekkin eli varmaan teille läheinen ihminen on ilmoituksen tehnyt.
Joku jolla on itsellään vaikeaa tai ei tykkää susta.
Kyllä tässä on kyse muusta kuin huolenaiheesta.
On sun masennus niin vanha juttu.
Insesti menee aina pitkän kaavan mukaa eli toi kolme kuukautta ja muut törkeät syytökset.
Kyllä kostoksi ilmoituksia tehdään, esim. naapureiden väliset riidat.
Niihin riitoihin voi joutua vaikka ei haluaisikaan.
Tämän kokenut.
Olen tosi varovainen nykyään.
Toinen keino on keksitty ilmoitus isännöitsijälle.
Toiset tekee eläinsuojeluilmoituksen.
Poliisit harvemmin taas puuttuu yleensäkin akkojen kotkotuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa lasussa? jos se on aiheeton niin hyvä että selvitettiin. Jos aiheellinen, niin lapsesi edun mukaista on ryhtyä toimenpiteisiin.
Et ole perillä yhtään asioista.Lasu ei ole vain ilmoitus mikä kuitataan.Siitä jää lapselle loppuelämäksi merkintä.Eikä välttämättä ole pelkästään positiivinen asia joka elämänvaiheessa.Sinunlaisesi kommentin voi heittää ihminen kenellä ei ole prosessista mitään käsitystä.
Millä tavalla lapselle jää elinikäinen merkintä? Eihän sitä lasta mistään epäillä.
Kaikenlaista hullua mahtuu maailmaan, jos asiat on kunnossa ei kannata välittää.Lapselle jää sosiaali - ja perhetyön puolelle merkintä, että hänestä on tehty ilmoitus.mm.koulukuraattori voi nähdä nämä, jos lapsi menee vaikkapa murkkuiässä hakemaan apua.
No entä sitten, ei sitä lasta edelleenkään mistään epäillä, ei se merkintä mikään rikosrekisteri ole.
Mitä se merkintä käytännössä vaikuttaa lapsen elämään, meinaatko että kuraattori jotenkin rankaisee lasta siitä että joskus on tehty ilmoitus, joka on todettu aiheettomaksi?Tietenkin kaikki tuollaiset merkinnät vaikuttaa. On jo rangaistus saada leima, vaikka leima tulisi vain yhdeltä henkilöltä, kun kyseessä on joku joka hoitaa asioitasi. Ihmisiä siellä on asioita hoitamassa ja asenne vaikuttaa todella paljon
En ole kokenut lastensuojelutaustani olevan mikään rangaistus tai leima. En ole kärsinyt lastensuojelun asiakkuudesta millään tavalla eikä tietojani ole kytätty yhtään missään. Tietosuojalain mukaan kukaan ammattilainen ei saa urkkia asiakkaastaan yhtään mitään ylimääräistä eikä selailla esim. vastaanottoon liittymättömiä tietoja tai papereita. Enemmän olen kärsinyt vanhempieni täydellisestä kykenemättömyydestä vanhemmuuteen, kuin varsinaisesta lastensuojelumerkinnästä.
Sosionomit eivät muuten tee minkään sortin päätöksiä, ihan vain tiedoksi. Päätökset ja selvitykset tekevät sosiaalityöntekijät, joilla on yliopistokoulutus. Sosionomit voivat ainoastaan olla esimerkiksi perhetyöntekijöinä ja sosionomin koulutukseen kuuluu kyllä useampikin kurssi lastensuojelusta ja perhetyöstä. Että ei siellä työntekijät ole ilman koulutuspohjaa ja tieteeseen ja tutkimukseen perustuvaa tietoa.
Jännä muuten, miten aina ne, jotka syystäkin ovat lastensuojelun asiakkaina (tai joiden lapset ovat) huutavat suureen ääneen liioitellen tästä kyttäämisestä, kyykyttämisestä ja muusta. Aina vain niitä viattomia ihmisiä muka kiusataan ja kytätään, vaikka todellisuudessa näillä vanhemmilla on AINA oikeita syitä taustalla, miksi perhe on asiakkaana. Kielto on kovaa ja ongelmia vähätellään, aina jossain muussa perheessä on asiat paljon pahemmin ja näitä viattomia ihmisiä vain kiusataan. Näin minunkin vanhempani tekivät. Ja monien muiden nuorten, joiden kanssa asuin samassa laitoksessa. Ja monien niidenkin, jotka asuivat eri laitoksissa tai sijaisperheissä.
Ja sen haluan vielä tämän lastensuojelutaustani tuoman kokemuksen myötä sanoa, että vanhemmat eivät omista lasta, emme ole mitään esineitä, vaan hauraita ja tarvitsevia ihmisen raakileita. Lapsella on oikeus kunnollisiin vanhempiin, ei niin, että aikuisella kun aikuisella on oikeus omistaa oma lapsi huolimatta siitä, miten tätä lasta kohtelee. Että jos voisitte jatkossa harkita lisääntymistä enemmän tästä näkökulmasta, niin ehkä tulevaisuudessa meitä lastensuojelun asiakkaita olisi kenties vähän vähemmän. On nimittäin suht pe*seestä hoitaa itseään terapiassa ja kärsiä vanhempien aiheuttamista traumoista vuosikymmeniä ja jäädä kaikesta muusta normaalista paitsi. Moni meistä syrjäytyy, alkoholisoituu tai kuolee huumeisiin. Moni meistä menee peruuttamattomasti rikki. Lasten teko ei pitäisi missään nimessä olla automaattinen oikeus...
Puolet ilmoituksista on aiheettomia.
Paasaat nyt vaan omia traumojasi.
Ja sinäkin paasaat omista traumoistasi. Puolet ilmoituksista on turhia eivätkä johda mihinkään toimintaan. Olen nähnyt kotikaupunkini viralliset tilastot siitä, kuinka monta ilmoitusta vuodessa tulee ja moniko päätyy asiakkaaksi. Harva ilmoitusten määrään suhteutettuna. Uudistuneen sosiaalihuoltolain myötä lastensuojeluilmoitus ei tarkoita automaattisesti lastensuojelun asiakkuutta. Ja vaikka perheelle tarjottaisiin jotain tukitoimia, niin sekään ei vielä tarkoita lastensuojeluasiakkuutta. Lastensuojeluasiakkuus tulee vasta silloin, kun perheessä on vakavia ja vaikeita asioita meneillään. Nykyään lastensuojeluasiakkuutta ei saa kuka tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se lapsi törmää siihen ilmoitukseen omassa neuvolassa oman lapsen kanssa, vaikka olisi miten syytön. Sitten hän saa puolestaan taas selostaa vanhemmuuttaan koska sosiaalipuolella hönen äitiyttään kyseenalaistetaam taustam takia.
Eikä törmää. Sosiaalihuolto ja terveydenhuolto käyttävät kirjaamiseen eri tietojärjestelmiä, eli neuvolan työntekijät eivät pääse katsomaan sosiaalityöntekijän tekemiä merkintöjä.
Todella sairasta kaivella noin vanhoja asioita.
Ja neuvola se ei ole.
Kysy nyt vaan mieheltäsi kelle on kertonut, voi olla hyvinkin läheinen.
Ja se ketä väitti ettei turhia ilmoituksia tehdä on niin väärässä.
Täällä ainakin naapurit tekee.
Haluan viedä vain roskani niin mulle ei tarvitse kertoa näitä juttuja.
Suurin syy noihin ilmoituksiin on se että naapuri häiritsee jotenkin toisen naapurin rauhaa.
Meistä teki koulun rehtori ja ei tullut yhtään mitään.
Totesivat vain että kodissa hyvät rajat ja säännöt.
Rehtori niin sanoi että lapsesi tarvitsee nyt apua.
Kokeili alkoholia hyvin pienen määrän ja jäi kiinni. Teki sen näkyvällä paikalla niin että kaikki näki.
Sanoivat vaan että nuoret tekee kokeiluja. Ei ole toistaiseksi toistanut tekoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa lasussa? jos se on aiheeton niin hyvä että selvitettiin. Jos aiheellinen, niin lapsesi edun mukaista on ryhtyä toimenpiteisiin.
Et ole perillä yhtään asioista.Lasu ei ole vain ilmoitus mikä kuitataan.Siitä jää lapselle loppuelämäksi merkintä.Eikä välttämättä ole pelkästään positiivinen asia joka elämänvaiheessa.Sinunlaisesi kommentin voi heittää ihminen kenellä ei ole prosessista mitään käsitystä.
Millä tavalla lapselle jää elinikäinen merkintä? Eihän sitä lasta mistään epäillä.
Kaikenlaista hullua mahtuu maailmaan, jos asiat on kunnossa ei kannata välittää.Lapselle jää sosiaali - ja perhetyön puolelle merkintä, että hänestä on tehty ilmoitus.mm.koulukuraattori voi nähdä nämä, jos lapsi menee vaikkapa murkkuiässä hakemaan apua.
No entä sitten, ei sitä lasta edelleenkään mistään epäillä, ei se merkintä mikään rikosrekisteri ole.
Mitä se merkintä käytännössä vaikuttaa lapsen elämään, meinaatko että kuraattori jotenkin rankaisee lasta siitä että joskus on tehty ilmoitus, joka on todettu aiheettomaksi?Tietenkin kaikki tuollaiset merkinnät vaikuttaa. On jo rangaistus saada leima, vaikka leima tulisi vain yhdeltä henkilöltä, kun kyseessä on joku joka hoitaa asioitasi. Ihmisiä siellä on asioita hoitamassa ja asenne vaikuttaa todella paljon
En ole kokenut lastensuojelutaustani olevan mikään rangaistus tai leima. En ole kärsinyt lastensuojelun asiakkuudesta millään tavalla eikä tietojani ole kytätty yhtään missään. Tietosuojalain mukaan kukaan ammattilainen ei saa urkkia asiakkaastaan yhtään mitään ylimääräistä eikä selailla esim. vastaanottoon liittymättömiä tietoja tai papereita. Enemmän olen kärsinyt vanhempieni täydellisestä kykenemättömyydestä vanhemmuuteen, kuin varsinaisesta lastensuojelumerkinnästä.
Sosionomit eivät muuten tee minkään sortin päätöksiä, ihan vain tiedoksi. Päätökset ja selvitykset tekevät sosiaalityöntekijät, joilla on yliopistokoulutus. Sosionomit voivat ainoastaan olla esimerkiksi perhetyöntekijöinä ja sosionomin koulutukseen kuuluu kyllä useampikin kurssi lastensuojelusta ja perhetyöstä. Että ei siellä työntekijät ole ilman koulutuspohjaa ja tieteeseen ja tutkimukseen perustuvaa tietoa.
Jännä muuten, miten aina ne, jotka syystäkin ovat lastensuojelun asiakkaina (tai joiden lapset ovat) huutavat suureen ääneen liioitellen tästä kyttäämisestä, kyykyttämisestä ja muusta. Aina vain niitä viattomia ihmisiä muka kiusataan ja kytätään, vaikka todellisuudessa näillä vanhemmilla on AINA oikeita syitä taustalla, miksi perhe on asiakkaana. Kielto on kovaa ja ongelmia vähätellään, aina jossain muussa perheessä on asiat paljon pahemmin ja näitä viattomia ihmisiä vain kiusataan. Näin minunkin vanhempani tekivät. Ja monien muiden nuorten, joiden kanssa asuin samassa laitoksessa. Ja monien niidenkin, jotka asuivat eri laitoksissa tai sijaisperheissä.
Ja sen haluan vielä tämän lastensuojelutaustani tuoman kokemuksen myötä sanoa, että vanhemmat eivät omista lasta, emme ole mitään esineitä, vaan hauraita ja tarvitsevia ihmisen raakileita. Lapsella on oikeus kunnollisiin vanhempiin, ei niin, että aikuisella kun aikuisella on oikeus omistaa oma lapsi huolimatta siitä, miten tätä lasta kohtelee. Että jos voisitte jatkossa harkita lisääntymistä enemmän tästä näkökulmasta, niin ehkä tulevaisuudessa meitä lastensuojelun asiakkaita olisi kenties vähän vähemmän. On nimittäin suht pe*seestä hoitaa itseään terapiassa ja kärsiä vanhempien aiheuttamista traumoista vuosikymmeniä ja jäädä kaikesta muusta normaalista paitsi. Moni meistä syrjäytyy, alkoholisoituu tai kuolee huumeisiin. Moni meistä menee peruuttamattomasti rikki. Lasten teko ei pitäisi missään nimessä olla automaattinen oikeus...
Puolet ilmoituksista on aiheettomia.
Paasaat nyt vaan omia traumojasi.
Ja sinäkin paasaat omista traumoistasi. Puolet ilmoituksista on turhia eivätkä johda mihinkään toimintaan. Olen nähnyt kotikaupunkini viralliset tilastot siitä, kuinka monta ilmoitusta vuodessa tulee ja moniko päätyy asiakkaaksi. Harva ilmoitusten määrään suhteutettuna. Uudistuneen sosiaalihuoltolain myötä lastensuojeluilmoitus ei tarkoita automaattisesti lastensuojelun asiakkuutta. Ja vaikka perheelle tarjottaisiin jotain tukitoimia, niin sekään ei vielä tarkoita lastensuojeluasiakkuutta. Lastensuojeluasiakkuus tulee vasta silloin, kun perheessä on vakavia ja vaikeita asioita meneillään. Nykyään lastensuojeluasiakkuutta ei saa kuka tahansa.
Puolet on edelleen aiheettomia. Tämä fakta ei miksikään muutu.
Viranomaisilmoittelusta on tullut uusi kiusanteon muoto. Ilmainen ja helppo tapa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa lasussa? jos se on aiheeton niin hyvä että selvitettiin. Jos aiheellinen, niin lapsesi edun mukaista on ryhtyä toimenpiteisiin.
Et ole perillä yhtään asioista.Lasu ei ole vain ilmoitus mikä kuitataan.Siitä jää lapselle loppuelämäksi merkintä.Eikä välttämättä ole pelkästään positiivinen asia joka elämänvaiheessa.Sinunlaisesi kommentin voi heittää ihminen kenellä ei ole prosessista mitään käsitystä.
Millä tavalla lapselle jää elinikäinen merkintä? Eihän sitä lasta mistään epäillä.
Kaikenlaista hullua mahtuu maailmaan, jos asiat on kunnossa ei kannata välittää.Lapselle jää sosiaali - ja perhetyön puolelle merkintä, että hänestä on tehty ilmoitus.mm.koulukuraattori voi nähdä nämä, jos lapsi menee vaikkapa murkkuiässä hakemaan apua.
No entä sitten, ei sitä lasta edelleenkään mistään epäillä, ei se merkintä mikään rikosrekisteri ole.
Mitä se merkintä käytännössä vaikuttaa lapsen elämään, meinaatko että kuraattori jotenkin rankaisee lasta siitä että joskus on tehty ilmoitus, joka on todettu aiheettomaksi?Tietenkin kaikki tuollaiset merkinnät vaikuttaa. On jo rangaistus saada leima, vaikka leima tulisi vain yhdeltä henkilöltä, kun kyseessä on joku joka hoitaa asioitasi. Ihmisiä siellä on asioita hoitamassa ja asenne vaikuttaa todella paljon
En ole kokenut lastensuojelutaustani olevan mikään rangaistus tai leima. En ole kärsinyt lastensuojelun asiakkuudesta millään tavalla eikä tietojani ole kytätty yhtään missään. Tietosuojalain mukaan kukaan ammattilainen ei saa urkkia asiakkaastaan yhtään mitään ylimääräistä eikä selailla esim. vastaanottoon liittymättömiä tietoja tai papereita. Enemmän olen kärsinyt vanhempieni täydellisestä kykenemättömyydestä vanhemmuuteen, kuin varsinaisesta lastensuojelumerkinnästä.
Sosionomit eivät muuten tee minkään sortin päätöksiä, ihan vain tiedoksi. Päätökset ja selvitykset tekevät sosiaalityöntekijät, joilla on yliopistokoulutus. Sosionomit voivat ainoastaan olla esimerkiksi perhetyöntekijöinä ja sosionomin koulutukseen kuuluu kyllä useampikin kurssi lastensuojelusta ja perhetyöstä. Että ei siellä työntekijät ole ilman koulutuspohjaa ja tieteeseen ja tutkimukseen perustuvaa tietoa.
Jännä muuten, miten aina ne, jotka syystäkin ovat lastensuojelun asiakkaina (tai joiden lapset ovat) huutavat suureen ääneen liioitellen tästä kyttäämisestä, kyykyttämisestä ja muusta. Aina vain niitä viattomia ihmisiä muka kiusataan ja kytätään, vaikka todellisuudessa näillä vanhemmilla on AINA oikeita syitä taustalla, miksi perhe on asiakkaana. Kielto on kovaa ja ongelmia vähätellään, aina jossain muussa perheessä on asiat paljon pahemmin ja näitä viattomia ihmisiä vain kiusataan. Näin minunkin vanhempani tekivät. Ja monien muiden nuorten, joiden kanssa asuin samassa laitoksessa. Ja monien niidenkin, jotka asuivat eri laitoksissa tai sijaisperheissä.
Ja sen haluan vielä tämän lastensuojelutaustani tuoman kokemuksen myötä sanoa, että vanhemmat eivät omista lasta, emme ole mitään esineitä, vaan hauraita ja tarvitsevia ihmisen raakileita. Lapsella on oikeus kunnollisiin vanhempiin, ei niin, että aikuisella kun aikuisella on oikeus omistaa oma lapsi huolimatta siitä, miten tätä lasta kohtelee. Että jos voisitte jatkossa harkita lisääntymistä enemmän tästä näkökulmasta, niin ehkä tulevaisuudessa meitä lastensuojelun asiakkaita olisi kenties vähän vähemmän. On nimittäin suht pe*seestä hoitaa itseään terapiassa ja kärsiä vanhempien aiheuttamista traumoista vuosikymmeniä ja jäädä kaikesta muusta normaalista paitsi. Moni meistä syrjäytyy, alkoholisoituu tai kuolee huumeisiin. Moni meistä menee peruuttamattomasti rikki. Lasten teko ei pitäisi missään nimessä olla automaattinen oikeus...
Puolet ilmoituksista on aiheettomia.
Paasaat nyt vaan omia traumojasi.
Ja sinäkin paasaat omista traumoistasi. Puolet ilmoituksista on turhia eivätkä johda mihinkään toimintaan. Olen nähnyt kotikaupunkini viralliset tilastot siitä, kuinka monta ilmoitusta vuodessa tulee ja moniko päätyy asiakkaaksi. Harva ilmoitusten määrään suhteutettuna. Uudistuneen sosiaalihuoltolain myötä lastensuojeluilmoitus ei tarkoita automaattisesti lastensuojelun asiakkuutta. Ja vaikka perheelle tarjottaisiin jotain tukitoimia, niin sekään ei vielä tarkoita lastensuojeluasiakkuutta. Lastensuojeluasiakkuus tulee vasta silloin, kun perheessä on vakavia ja vaikeita asioita meneillään. Nykyään lastensuojeluasiakkuutta ei saa kuka tahansa.
Puolet on edelleen aiheettomia. Tämä fakta ei miksikään muutu.
Viranomaisilmoittelusta on tullut uusi kiusanteon muoto. Ilmainen ja helppo tapa.
Niin? Niistä aiheettomista ilmoituksista ei koidu yhtään mitään. Yksi soitto, that’s it. Yrität väkisin kaivaa ja tehdä draamaa asiasta, joka ei sitä draamaa tarvitse. Tämän näkee tilastoista.
Ootteko nähneet että joku virallinen taho uhkasi parkkipaikkamaksujen laskussa tehdä lasun jos niitä ei makseta ja velallinen on lapsiperhe. Huh huh.
Alue: Aihe vapaa
Ei tosiaan ole uusimassa. Siellä ketjun alussa joku ahdotti, että huoli on noussut taustan valehtelemisesta. Muistaakseni neuvolassa kysyttiin onko minulla tällä hetkellä mt-ongelmia ja vastasin ei. Ehkä tuo on sitten huolen aihe.
-ao