Rekrytoija! Millainen työhakemus erottuu OIKEASTI joukosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Asiasisältö tietenkin ratkaisee, mutta jos on useampi hakija, joilla on sama osaaminen, koulutus ja työkokemus, niin silloin on tärkeää osata tehdä hakemus oikein. Otetaan nyt taas tuulesta temmattu esimerkki eli haet ravitsemusneuvojan paikkaa ja sulla on viimeisin työkokemus Mac Donaldsista. Sun pitää osata hakemuksessasi kertoa, miten tuo työkokemuksesi Mäkkärissä on lisännyt osaamistasi, jota tarvitaan ravitsemusneuvojan työssä. Pelkkä maininta, että olet ollut Mäkkärissä, ei riitä, jos et näe siitä olevan mitään hyötyä ravitsemusneuvojan työssä. Oikeastaan koko Mäkkäriä ei tarvitse hakemuksessa mainita ollenkaan, jos siitä ei ole ollut mitään hyötyä tätä työpaikkaa hakiessasi. Jos sulla on työkokemusta vain vähän, Mäkkäri voi olla mainittuna cv:ssä. Jos taas sulla on aiempaa työkokemusta ravitsemusneuvojan tms työstä, Mäkkärin voit unohtaa kokonaan myös cv:stä. 

Tuo esimerkki on nyt minulle vähän vaikea, kun en tiedä, mitä siihen ravitsemusneuvojan työhön vaaditaan, mutta jos ajattelen omaa tilannettani, niin eikö se rekrytoija tosiaan tiedä, mitä osaan ja mitä hyötyä osaamisestani on tässä työssä, jos kerron, että olen ollut asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta ja osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia ja olen koulutukseltani KTM ja pääaineeni oli laskentatoimi. Pitääkö niitä jotenkin vielä enemmän avata? Ehkä ajattelen tämän jotenkin väärin, kun ajattelen, että se on rekrytoijan päätettävissä, millaisia ominaisuuksia siinä työssä tarvitaan ja mistä on höytyä ja mikä on oikeasti uskottava määrä kokemusta, että voidaan puhua oikeasta osaamisesta. Tuntuisi jotenkin ylimieliseltä väittää, että osaan esim tehdä tilinpäätöksen täysin itsenäisesti, koska olen käynyt pari aiheeseen liittyvää kurssia. Tai että tietokonetaitoni olisivat niin huikaisevia, että ne tuovat työnantajalle suuret voitot. 

Totta on se ettei loistavakaan hakemus takaa työpaikkaa, mutta ainakaan se ei torppaa mahdollisuuksia päästä haastatteluun. Valitettavaa on että hakemus on pääsääntöisesti itsensä suoraa tai epäsuoraa kehumista, joten vaatimattoman ihmistyypin pitää siinä siirtyä mukavuusalueeltaan pois. Jos olet käynyt kaksi kurssia tilinpäätöksestä, voit hyvin kertoa että "olet käynyt monia kursseja menestyksellä aiheesta" ja että "odotat innolla pääseväsi tekemään näitä hommia omatoimisesti". Näin et valehtele mutta tuot innokkuutesi ja taipumuksesi esiin kuitenkin positiivisessa hengessä.

Jos kirjoittaisit sen sijaan täysin totuudenmukaisesti että "olen joskus käynyt yhden kurssin minkä sisällöstä en muista mitään ja tarvitsisinkin luultavasti uudelleenkoulutusta aiheesta", ajattelee rekrytoija että olet täysin samalla tasolla kuin kuka tahansa pystymetsästä nostettu hakija.

No niin, nyt aletaan olla siellä ytimessä. Minä kun olen aina ollut epävarma, että mitä sinne hakemukseen oikeasti pitää kirjoittaa ja millä sanoilla. Jos siis kirjoitan, että pääaineeni oli yliopistossa laskentatoimi, pitääkö tosiaan vielä erikseen sanoa, että olen käynyt kursseja tilinpäätöksestä? Ja jos kerron olleeni asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta, pitääkö erikseen kertoa, että siinä on tullut vastaan aika monenlaista tilannetta ja että ihmisten kanssa toimiminen ei ole vierasta? Eikö se rekrytoija osaa päätellä tätä ihan itse? Tuntuu todella hölmöltä kirjoitella tällaisia itsestäänselvyyksiä sinne. Tai se, kun hakemukseen pitää kirjoittaa, että olen kiinnostunut paikasta. Miksi ihmeessä olisin laittanut hakemuksen, jos en olisi paikasta kiinnostunut? Eikö se ole sen työnantajankin aliarvioimista, jos kirjoittaa hakemukseen, että laskentatoimen opintoihin tosiaan kuului myös kirjanpitoa? Siis tätä en ole koskaan ymmärtänyt, pitääkö tosiaan kirjoittaa asioita, jotka näkyvät siitä muustakin sisällöstä. 

Jos olisit rautainen ammattilainen jolla on todella vakuuttava CV niin ehkä riittäisi pelkää luettelomainen "näitä olen opiskellut" ja "näistä minulla on kokemusta", mutta sinun tapauksessa sinut pitää pystyä tarkentamaan ja perustelemaan työnantajalle miksi juuri sinä olet hyvä valinta, vaikka kokeneempia tekijöitä tuoreemmalla koulutuksellakin varmasti löytyisi. Eli tosiaan sinun pitää repiä taustastasi kaikki mahdolliset plussapuolet mitä keksit, vaikka sitten se miten kassatyö on kouluttanut sinusta juuri hakemaasi paikkaan sopivan.

Eli miten? Jos kassatyö ei ole sitä rautaista ammattitaitoa, jota rekrytoija arvostaa, ei se sitä ole sittenkään, jos keksin jotain satuja. Voitko antaa esimerkin, jolla voisin repiä kassatyöstä itselleni tuollaisen hyvän ominaisuuden, jota rekrytoija ei jo tietäisi siinä vaiheessa, kun mainitsen sen työn? 

En tiedä sinun alastasi mitään joten mitään täsmävinkkejä on paha antaa. Tilanteesi kuulostaa myös sikäli pahalta, että koulutuksesi on 10 vuoden jälkeen jo vanhentunut, joten vastavalmistuneet menevät ohitsesi vasemmalta ja oikealta. Luulen että jonkinlaista lisäkoulutusta ja kurssitusta tarvitsisit että olisi mitään toivoa, tai sitten jotain vapaaehtoistoimintaa jossain yhdistyksessä tms. jossa pääsisit hyödyntämään koulutustasi. Joka tapauksessa noiden lisäksi yrittäisin itse korostaa hakemuksessa motivaatiotasi oppimaan uutta (löytyykö tähän jotain hyvää esimerkkiä menneisyydestä?), miten työkokemuksesi on opettanut sinua toimimaan ihmisten kanssa ja selviät kiperistä tilantaista tms. Toisin sanoen koska et voi hakemuksessa vedota aikaisempaan alasi työkokemukseen, sinun pitää kertoa miten persoonasi kuitenkin sopisi hyvin aiottuun työhön ja olet motivoitunut oppimaan uutta nopeasti. Jos löydät esimerkkejä jotka tukevat kertomustasi niin sitä parempi.

Siis olen valmistunut vuosi sitten. Juuri tuota tarkoitin, että olen hankkinut koko ajan lisää koulutustakin.

Oletko missään vaiheessa tehnyt taloushallinnon töitä edes harjoittelijana? Jos et, voisi olla hyvä idea hakea harjoittelijaksi mielellään sellaiseen paikkaan, jossa tuosta pitkästä asiakaspalvelukokemuksesta on hyötyä.

Ai nuin, olen tehnyt muutaman vuoden pienen yhdistyksen kirjanpitoa. Ja siitä olen kyllä maininnut hakemuksissa, mutta se nyt oli niin pientä räpellystä, etten ole sitä kirjoittanut esim cv:een.

Yksi vinkki: älä koskaan laita hakemukseesi sellaista työkokemusta tai koulutusta, jota et ole maininnut myös cv:ssäsi. On hyvin tavallista, että rekrytoija lukee ensin cv:n. Jos työtehtävä edellyttää kirjanpitoa etkä ole maininnut tuota omasta mielestäsi pientä räpellystä cv:ssäsi, rekrytoija katsoo, että sulla ei ole lainkaan kokemusta kirjanpidosta. Sen vuoksi hän saattaa jättää varsinaisen hakemuksesi lukematta ja hakemuksesi liitteineen päätyy ö-mappiin. Kaikkia cv:ssä mainittuja koulutuksia ja työkokemuksia ei pidä mainita hakemuksessa,  mutta cv:stä on aina löydyttävä ne työkokemukset ja koulutukset, jotka mainitset hakemuksessa.

Mutta jos en ajattele sitä työkokemuksena, vaan lähinnä harrastuksena. Koska, kuten jo sanoin, se oli sellaista räpellystä, enkä saanut siitä edes palkkaa tms. 

Jos et pidä sitä minään, sun on turha mainita koko asiasta hakemuksessakaan. Kuten sanoin aiemmassa, rekrytoijat lukevat hyvin usein ensin cv:n ja lukemansa perusteella päättävät, lukevatko vielä hakemuksenkin vai diskaavatko hakijan jo pelkän cv:n perusteella. Kannattaa kuitenkin muistaa, että myös pienessä yhdistyksessä tehty kirjanpito on kirjanpitoa, vaikkei siitä palkkaa maksettaisikaan. Se on kirjanpitokokemuksena kuitenkin parempi kuin ei mitään, jos haet sellaiseen työhön, jossa sun pitäisi hoitaa myös kirjanpitoa. 

Siis en pidä sitä työkokemuksena, mutta olen maininnut sen siksi, että se osoittaa minun olevan alasta kiinnostunut. 

Kyse ei ole siitä, ettei rekrytoija välttämättä tietäisi, että kassalla työskentely tuottaa sitä tätä tai tuota kokemusta tai KTM:n tutkintoon pääaineena laskentatoimi kuuluu tällaisia kursseja. Välttämättä rekrytoinnissa vastaavalla ei kuitenkaan tätä tietoa ole, hänhän on henkilöstöalan ammattilainen eikä oikeasti voi olla perillä kaikista mahdollisista koulutussisällöistä ja työtehtävien sisällöistä. Eli ei kannata olettaa, että rekrystä vastaavalle kaikki on selvää, ennemminkin päin vastoin.

Siksipä juuri hakemus tulee laatia niin, että kerrot rekrytoijalle sen mikä omassa koulutuksessa ja työkokemuksessa on sinun nähdäksesi sellaista, josta on hyötyä juuri tämän tehtävän hoitamisessa, jota olet hakemassa. Jos on puutteita verrattuna vaatimuksiin, täytyy hakemuksessa pyrkiä osoittamaan, miten ne puutteet pystyisi nopeasti paikkaamaan.

Itse en ole montaa samanlaista työhakemusta maailmalle pistänyt, vaan viilannut sekä hakemuksen että cv:n jokaiseen hakemaani paikkaan erikseen. Kaikista tekemistäni jutuista olen pyrkinyt löytämään palasia, jotka tukisivat juuri tämän työn menestyksekästä hoitamista: esim. kassatyöstä voisi löytää esimerkiksi tarkkuutta (kassan on täsmättävä päivän päätteeksi), jota tilinpäätöksen laatimisessakin tarvitaan sekä välillä hankalienkin asiakastilanteiden hoitamista (ei siis oma alani, joten voi mennä vähän pieleen mutta siis tähän tapaan). Ihan hyvin olen haastatteluihin päässyt ja työpaikkojakin saanut tällä periaatteella (haastatteluun sitten vielä taustatiedot kuntoon ja muutamaan kiperään kysymykseen valmiiksi ajateltu vastaus, jota pystyy lennosta muokkaamaan haastattelun sen hetkisen etenemisen mukaan sekä muutama vastakysymys koskien kyseistä tehtävää tai organisaatiota).

Se vielä, että liian alhaalta ei kannata lähteä liikenteeseen vasta valmistuneena, sen huomasin itse. Jos haet omasta näkökulmastasi jotain pilipalipaikkaa, työnantajan oletus on, että haluat kuitenkin työstä nopeasti eteenpäin. Työnantaja kuitenkin haluaa rekrytoida juuri kyseiseen tehtävään ihmisen ja rekryprosessitkin maksavat. Sinun pitäisi siis jollain tavalla pystyä vakuuttamaan työnantaja siitä, että sinä ihan oikeasti haluat tehdä tätä hakemaasi työtä eikä satsaus sinuun mene hukkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Oletko ollut edes harjoittelussa oman alasi paikoissa? Eikö kaikkiin tutkintoihin nykyään kuulu harjoittelu? Itseäni onnisti aikoinaan, koska sain harjoittelun jälkeen osa-aikatöitä harjoittelupaikasta ja sen avulla taas kokoaikaisen työn muualta vähän myöhemmin.

Mitä tulee sinuun, luulen että ainakin noissa toimistosihteerin, eli matalan tason suorittavissa toimistotöissä tuo KTM tutkinto on yksi tekijä, miksi sinua ei palkata. Voisitko jättää sen pois hakemuksesta? Olet varmaan kuitenkin koko ajan tehnyt kassatöitä ym. joten siitä ei jäisi aukkoakaan CV:hen?

KTM:ssä ei ole harjoittelua ja tradenomiopinnoissa tein harjoittelun siellä matkatoimistossa. 

Eli nytkö sitten pitäisikin tiputtaa se KTM pois? Sittenhän olen käytännössä tradenomi, joka on ollut 10 vuotta kassalla. Eikö nyt ihan oikeasti ole mitään "oikeaa" tasoa kaltaiselleni, joka on suorittanut maisteritutkinnon, mutta on valmis aloittamaan vaikka sieltä pohjalta? 

Ihan ensin sun pitäisi päättää, mihin suuntaan kaupallisella alalla haluaisit. Kiinnostaako rahoitus? Markkinointi? Ulkomaankauppa? Vakuutusala? Kun olet tuon asian päättänyt, alat katselle työpaikkoja näiltä aloilta. Jos tuo sun KTM tutkintosi on vasta vuoden vanha ja esimerkiksi rahoitusala kiinnostaa, voisit etsiä aluksi vaikka jotain controllerin hommia. 10 vuotta kaupan kassalla on huono juttu kauppatieteiden maisterille, mutta koska tutkintosi on vasta aika tuore, niin se ei ole niin paha asia kuin jos olisit KTM:nä ollut kaupan kassalla jo 5 vuotta. Onko nykyisessä työpaikassasi mitään sellaisia tehtäviä, joita voisit saada vastuullesi? Siis jotain vaativampia hommia kuin vain kassalla oleminen? Vaikka vain muun työn ohelle? Mutta sun pitäisi kohtuullisen pian päästä pois kassalta edes vähän vaativampiin tehtäviin, koska muuten uusin tutkintosi valuu viemäristä alas. 

Siis laskentatoimi olisi toiveena. Tilintarkastus, verotus jne. Controllerin paikka olisi myös aivan ihana, mutta niitä ei täällä päin Suomea oikein tunnu olevan. 

Onhan minulla siis nykyisessä työpaikassa pari ihan omaa vastuualuetta, mutta onko niistä näissä oikein mitään hyötyä? Olen silti rekrytoijan silmissä se kaupan kassa. 

Oletko kysellyt controllerin hommia myös julkiselta sektorilta? Sijaisuuksia? 

Julkiselle sektorille en ole hakenut kuin ilmoitettuihin avoimiin paikkoihin. Jotenkin noissa näyttää nuo rekrytointikäytännöt niin erilaisilta, kun mistään ei oikein löydä yhteystietoja, jos haluaa lähettää avoimen hakemuksen. Mutta pitää varmaankin perehtyä vähän enemmän. Kiitos vihjeestä! 

Kaikissa sairaanhoitopiireissä on controllereita. Lisäksi heitä on sairaanhoitopiirien liikelaitoksissa kuten kuvantamisessa ja labroissa. Nyt on tammikuu, joten voisit ihan hyvin soitella oman alueesi toimipisteisiin ja kysellä ainakin sijaisuuksia. 

Oi, olet ihana, kiitos! Kävin kyllä sairaanhoitopiirin rekrysivuilla pari viikkoa sitten, mutta siellä oli ainoastaan tyrkyllä hoitajien paikkoja eikä mitään muuta tietoa, miten voisi ottaa tällaisessa asiassa yhteyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä, ettei rekrytoija välttämättä tietäisi, että kassalla työskentely tuottaa sitä tätä tai tuota kokemusta tai KTM:n tutkintoon pääaineena laskentatoimi kuuluu tällaisia kursseja. Välttämättä rekrytoinnissa vastaavalla ei kuitenkaan tätä tietoa ole, hänhän on henkilöstöalan ammattilainen eikä oikeasti voi olla perillä kaikista mahdollisista koulutussisällöistä ja työtehtävien sisällöistä. Eli ei kannata olettaa, että rekrystä vastaavalle kaikki on selvää, ennemminkin päin vastoin.

Siksipä juuri hakemus tulee laatia niin, että kerrot rekrytoijalle sen mikä omassa koulutuksessa ja työkokemuksessa on sinun nähdäksesi sellaista, josta on hyötyä juuri tämän tehtävän hoitamisessa, jota olet hakemassa. Jos on puutteita verrattuna vaatimuksiin, täytyy hakemuksessa pyrkiä osoittamaan, miten ne puutteet pystyisi nopeasti paikkaamaan.

Itse en ole montaa samanlaista työhakemusta maailmalle pistänyt, vaan viilannut sekä hakemuksen että cv:n jokaiseen hakemaani paikkaan erikseen. Kaikista tekemistäni jutuista olen pyrkinyt löytämään palasia, jotka tukisivat juuri tämän työn menestyksekästä hoitamista: esim. kassatyöstä voisi löytää esimerkiksi tarkkuutta (kassan on täsmättävä päivän päätteeksi), jota tilinpäätöksen laatimisessakin tarvitaan sekä välillä hankalienkin asiakastilanteiden hoitamista (ei siis oma alani, joten voi mennä vähän pieleen mutta siis tähän tapaan). Ihan hyvin olen haastatteluihin päässyt ja työpaikkojakin saanut tällä periaatteella (haastatteluun sitten vielä taustatiedot kuntoon ja muutamaan kiperään kysymykseen valmiiksi ajateltu vastaus, jota pystyy lennosta muokkaamaan haastattelun sen hetkisen etenemisen mukaan sekä muutama vastakysymys koskien kyseistä tehtävää tai organisaatiota).

Se vielä, että liian alhaalta ei kannata lähteä liikenteeseen vasta valmistuneena, sen huomasin itse. Jos haet omasta näkökulmastasi jotain pilipalipaikkaa, työnantajan oletus on, että haluat kuitenkin työstä nopeasti eteenpäin. Työnantaja kuitenkin haluaa rekrytoida juuri kyseiseen tehtävään ihmisen ja rekryprosessitkin maksavat. Sinun pitäisi siis jollain tavalla pystyä vakuuttamaan työnantaja siitä, että sinä ihan oikeasti haluat tehdä tätä hakemaasi työtä eikä satsaus sinuun mene hukkaan.

Kiitos. Aivan loistavia pointteja. 

Ja kiitos muillekin vastaajille, jos en ole muistanut kiittää. Olette kyllä tosi ihania! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Oletko ollut edes harjoittelussa oman alasi paikoissa? Eikö kaikkiin tutkintoihin nykyään kuulu harjoittelu? Itseäni onnisti aikoinaan, koska sain harjoittelun jälkeen osa-aikatöitä harjoittelupaikasta ja sen avulla taas kokoaikaisen työn muualta vähän myöhemmin.

Mitä tulee sinuun, luulen että ainakin noissa toimistosihteerin, eli matalan tason suorittavissa toimistotöissä tuo KTM tutkinto on yksi tekijä, miksi sinua ei palkata. Voisitko jättää sen pois hakemuksesta? Olet varmaan kuitenkin koko ajan tehnyt kassatöitä ym. joten siitä ei jäisi aukkoakaan CV:hen?

KTM:ssä ei ole harjoittelua ja tradenomiopinnoissa tein harjoittelun siellä matkatoimistossa. 

Eli nytkö sitten pitäisikin tiputtaa se KTM pois? Sittenhän olen käytännössä tradenomi, joka on ollut 10 vuotta kassalla. Eikö nyt ihan oikeasti ole mitään "oikeaa" tasoa kaltaiselleni, joka on suorittanut maisteritutkinnon, mutta on valmis aloittamaan vaikka sieltä pohjalta? 

Ihan ensin sun pitäisi päättää, mihin suuntaan kaupallisella alalla haluaisit. Kiinnostaako rahoitus? Markkinointi? Ulkomaankauppa? Vakuutusala? Kun olet tuon asian päättänyt, alat katselle työpaikkoja näiltä aloilta. Jos tuo sun KTM tutkintosi on vasta vuoden vanha ja esimerkiksi rahoitusala kiinnostaa, voisit etsiä aluksi vaikka jotain controllerin hommia. 10 vuotta kaupan kassalla on huono juttu kauppatieteiden maisterille, mutta koska tutkintosi on vasta aika tuore, niin se ei ole niin paha asia kuin jos olisit KTM:nä ollut kaupan kassalla jo 5 vuotta. Onko nykyisessä työpaikassasi mitään sellaisia tehtäviä, joita voisit saada vastuullesi? Siis jotain vaativampia hommia kuin vain kassalla oleminen? Vaikka vain muun työn ohelle? Mutta sun pitäisi kohtuullisen pian päästä pois kassalta edes vähän vaativampiin tehtäviin, koska muuten uusin tutkintosi valuu viemäristä alas. 

Siis laskentatoimi olisi toiveena. Tilintarkastus, verotus jne. Controllerin paikka olisi myös aivan ihana, mutta niitä ei täällä päin Suomea oikein tunnu olevan. 

Onhan minulla siis nykyisessä työpaikassa pari ihan omaa vastuualuetta, mutta onko niistä näissä oikein mitään hyötyä? Olen silti rekrytoijan silmissä se kaupan kassa. 

Oletko kysellyt controllerin hommia myös julkiselta sektorilta? Sijaisuuksia? 

Julkiselle sektorille en ole hakenut kuin ilmoitettuihin avoimiin paikkoihin. Jotenkin noissa näyttää nuo rekrytointikäytännöt niin erilaisilta, kun mistään ei oikein löydä yhteystietoja, jos haluaa lähettää avoimen hakemuksen. Mutta pitää varmaankin perehtyä vähän enemmän. Kiitos vihjeestä! 

Kaikissa sairaanhoitopiireissä on controllereita. Lisäksi heitä on sairaanhoitopiirien liikelaitoksissa kuten kuvantamisessa ja labroissa. Nyt on tammikuu, joten voisit ihan hyvin soitella oman alueesi toimipisteisiin ja kysellä ainakin sijaisuuksia. 

Oi, olet ihana, kiitos! Kävin kyllä sairaanhoitopiirin rekrysivuilla pari viikkoa sitten, mutta siellä oli ainoastaan tyrkyllä hoitajien paikkoja eikä mitään muuta tietoa, miten voisi ottaa tällaisessa asiassa yhteyttä. 

Kun laitat Googleen hakusanaksi "controller sairaanhoitopiiri", löytyy yhteystietoja eri sairaanhoitopiirien ja niiden liikelaitosten talouspalveluyksiköistä. Soita ja kysele. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, jos ei oikeasti ole työnantajalle tarjota paljon muuta kuin se sopiva koulutus ja innokas asenne? Pitääkö valehdella olevansa myös erittäin kokenut ja taitava, vaikkei alalta ole kokemusta pätkääkään? Ja onko hyötyä mainita sitä kiinnostusta, kun kaikkihan sen kuitenkin sinne kirjoittavat? Ja siis nimenomaan puhun nyt hakemuksesta enkä haastattelusta. 

Siis tarkoitatko, että keksit omasta päästäsi cv:hen työsuhteita, joita sulla ei ole koskaan ollut? Hakemuksessahan on vähän vaikea asiasta valehdella, jos et valehtele myös cv:ssä.

Ei vaan tarkoitan sitä, että jos ei ole oikeasti niitä ominaisuuksia, joita tässä ketjussa nyt luetellaan. Eli kokemusta ja osaamista. Mitä sitten voi tehdä? 

Siis vastavalmistuneena ja haet ensimmäistä oman alasi työpaikkaa? Tämä on hyvin alakohtaista. Perussääntönä kuitenkin voi pitää, että hae ensin vähemmän vaativiin tehtäviin ja kun niissä työkokemuksesi on kasvanut, vasta sitten vaativampiin tehtäviin. Kärjistettynä esimerkkinä: älä hae vastavalmistuneena pankinjohtajaksi vaan ensin pankkivirkailijaksi ja vasta työkokemuksen kartuttua pankinjohtajaksi. 

Alakohtaista on myös, miten voisit muutoin kuin työelämässä kartuttaa osaamistasi. Voiko samantyyppisiä asioita tehdä vapaaehtoistyönä? Voisitko kirjoittaa alaasi liittyviä tutkielmia, joilla osoitat kiinnostustasi ja kartutat osaamistasi? Liittyykö alaasi jokin taito, jota voisit kehittää muutenkin kuin vain olemalla töissä? Esim jos olet opiskellut graafiselle alalle, voisitko tehdä webbisivut, joista näkyy, osaamasi asiat ja taidot? Ja näitä sivujasi siis kehität koko ajan, koska samalla opit ja kehityt hommassa. 

Työharjoittelujaksot opiskeluaikana eli kerrot,  mitä hakemaasi työtehtävää vastaavia yksittäisiä tehtäviä olet näissä harjoitteluissa tehnyt. Samoin, jos olet ollut kesätöissä. 

Tätä kysyin hiljattain jossain muussakin ketjussa, mutta en saanut vastausta. Eli mitä ihmettä minä teen väärin, kun olen tehnyt täsmälleen noin, mutta en pääse edes haastatteluihin? Olen nuoresta asti haaveillut taloushallinnon tehtävistä. Kouluttauduin merkonomiksi. En saanut töitä, jatkoin tradenomiksi. Sain määräaikaisen työn matkatoimistosta. Hain yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Sain työn kaupan kassalta. Ja täällä olen nyt ollut 10 vuotta. Mielestäni olen tehnyt juuri niin kuin on neuvottu. Olen aloittanut erilaisista töistä ja nimenomaan sieltä pohjalta enkä todellakaan ole hakenut mitään pankinjohtajan paikkoja, vaan ihan niitä toimistohommia. Olen jatkuvasti kouluttautunut lisää ja lisää, mutta en pääse edes haastatteluun. Toki muutamaan vuoteen en edes hakenut minnekään, kun oli nuo opiskelut, mutta nyt olen taas laittanut hakemuksia nimenomaan ei-pankinjohtajapaikkoihin. En ymmärrä, mistä tulee tuo oletus, että kaikki hakevat pelkästään niitä parempia tehtäviä. 

Et välttämättä tee yhtään mitään väärin. Vika on siinä, että samaan paikkaan on useita hakijoita, joista osalla on enemmän haettavana olevan paikan edellyttämää osaamista ja kokemusta. Vika voi myös olla siinä, että sulla on jo enemmän koulutusta kuin mitä hakemaasi työtehtävään edellytetään eli olet nk ylikoulutettu. 

No niinpä. Siksi ottaakin päähän nuo iänikuiset vinkit, että "älä heti hae sitä pankinjohtajan paikkaa ja osoita aktiivisuutta tekemällä jotain muuta työtä tai kouluttaudu eteenpäin". Ei se vain aina mene niin, vaan on se vähän tuuristakin kiinni. 

Joo, mutta mitään muuta sä et voi kuitenkaan tehdä. Jos todellinen kysymys kuitenkin oli, miten ohittaa itseään pätevämmät, kokeneemmat ja osaavammat työnhaussa, silloin vastaus on suhteilla ja/tai hakemalla sellaisia paikkoja, jotka eivät varsinaisesti ole auki. Mitä vähemmän on kilpailevia hakijoita, sitä suurempi todennäköisyys on saada työpaikka. 

Juu, eilen juuri laitoin pari tällaista hakemusta. Olen vain jo pitkään ihmetellyt tätä, että miten ihmeessä ihminen koskaan saa sen ensimmäisen oikeanlaisen työkokemuksen, koska ainahan siellä on joku sellainenkin hakija, jolla on oikeanlaista kokemusta enemmän. Ja olen kerta toisensa jälkeen päätynyt siihen, että juurikin suhteilla ja järjettömällä tuurilla. Siinä ei paljon auta hakemusten muotoilut tai koulutukset tai pohjalta aloittamiset, vaikka näin aina sanotaan. 

Alakohtaista. Esim sairaanhoitajat pääasiassa työllistyvät ihan vastavalmistuneinakin. Monilla aloilla ei kuitenkaan työllisty hakemalla jotain avoinna olevaa paikkaa vaan esim pääsemällä kesätöihin sinne, missä on ollut opiskeluaikana työharjoittelussa. Ja sitten taas voi saada jonkun pidemmän sijaisuuden, kun on ollut kesätöissä ko paikassa. Ja sitten nimenomaan suhteilla eli joku voi ehdottaa/suositella sua esim kesätöihin jonnekin. 

Olet oikeassa siinä, että avoinna olevaa paikkaa hakiessasi et hakemuksesi muotoiluilla tms kikkakuutosilla voi vaikuttaa siihen, että hakijoissa on sinua työtehtävään paremmin sopivia ihmisiä. 

No niin juuri. Silti tätä jaksetaan toistaa ja sanotaan esim työttömille, että mene johonkin työnhakukurssille ja opettele kirjoittamaan hakemus. Se asiasisältöhän siinä ratkaisee. 

Asiasisältö tietenkin ratkaisee, mutta jos on useampi hakija, joilla on sama osaaminen, koulutus ja työkokemus, niin silloin on tärkeää osata tehdä hakemus oikein. Otetaan nyt taas tuulesta temmattu esimerkki eli haet ravitsemusneuvojan paikkaa ja sulla on viimeisin työkokemus Mac Donaldsista. Sun pitää osata hakemuksessasi kertoa, miten tuo työkokemuksesi Mäkkärissä on lisännyt osaamistasi, jota tarvitaan ravitsemusneuvojan työssä. Pelkkä maininta, että olet ollut Mäkkärissä, ei riitä, jos et näe siitä olevan mitään hyötyä ravitsemusneuvojan työssä. Oikeastaan koko Mäkkäriä ei tarvitse hakemuksessa mainita ollenkaan, jos siitä ei ole ollut mitään hyötyä tätä työpaikkaa hakiessasi. Jos sulla on työkokemusta vain vähän, Mäkkäri voi olla mainittuna cv:ssä. Jos taas sulla on aiempaa työkokemusta ravitsemusneuvojan tms työstä, Mäkkärin voit unohtaa kokonaan myös cv:stä. 

Tuo esimerkki on nyt minulle vähän vaikea, kun en tiedä, mitä siihen ravitsemusneuvojan työhön vaaditaan, mutta jos ajattelen omaa tilannettani, niin eikö se rekrytoija tosiaan tiedä, mitä osaan ja mitä hyötyä osaamisestani on tässä työssä, jos kerron, että olen ollut asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta ja osaan käyttää erilaisia tietokoneohjelmia ja olen koulutukseltani KTM ja pääaineeni oli laskentatoimi. Pitääkö niitä jotenkin vielä enemmän avata? Ehkä ajattelen tämän jotenkin väärin, kun ajattelen, että se on rekrytoijan päätettävissä, millaisia ominaisuuksia siinä työssä tarvitaan ja mistä on höytyä ja mikä on oikeasti uskottava määrä kokemusta, että voidaan puhua oikeasta osaamisesta. Tuntuisi jotenkin ylimieliseltä väittää, että osaan esim tehdä tilinpäätöksen täysin itsenäisesti, koska olen käynyt pari aiheeseen liittyvää kurssia. Tai että tietokonetaitoni olisivat niin huikaisevia, että ne tuovat työnantajalle suuret voitot. 

Totta on se ettei loistavakaan hakemus takaa työpaikkaa, mutta ainakaan se ei torppaa mahdollisuuksia päästä haastatteluun. Valitettavaa on että hakemus on pääsääntöisesti itsensä suoraa tai epäsuoraa kehumista, joten vaatimattoman ihmistyypin pitää siinä siirtyä mukavuusalueeltaan pois. Jos olet käynyt kaksi kurssia tilinpäätöksestä, voit hyvin kertoa että "olet käynyt monia kursseja menestyksellä aiheesta" ja että "odotat innolla pääseväsi tekemään näitä hommia omatoimisesti". Näin et valehtele mutta tuot innokkuutesi ja taipumuksesi esiin kuitenkin positiivisessa hengessä.

Jos kirjoittaisit sen sijaan täysin totuudenmukaisesti että "olen joskus käynyt yhden kurssin minkä sisällöstä en muista mitään ja tarvitsisinkin luultavasti uudelleenkoulutusta aiheesta", ajattelee rekrytoija että olet täysin samalla tasolla kuin kuka tahansa pystymetsästä nostettu hakija.

No niin, nyt aletaan olla siellä ytimessä. Minä kun olen aina ollut epävarma, että mitä sinne hakemukseen oikeasti pitää kirjoittaa ja millä sanoilla. Jos siis kirjoitan, että pääaineeni oli yliopistossa laskentatoimi, pitääkö tosiaan vielä erikseen sanoa, että olen käynyt kursseja tilinpäätöksestä? Ja jos kerron olleeni asiakaspalvelutyössä yli 10 vuotta, pitääkö erikseen kertoa, että siinä on tullut vastaan aika monenlaista tilannetta ja että ihmisten kanssa toimiminen ei ole vierasta? Eikö se rekrytoija osaa päätellä tätä ihan itse? Tuntuu todella hölmöltä kirjoitella tällaisia itsestäänselvyyksiä sinne. Tai se, kun hakemukseen pitää kirjoittaa, että olen kiinnostunut paikasta. Miksi ihmeessä olisin laittanut hakemuksen, jos en olisi paikasta kiinnostunut? Eikö se ole sen työnantajankin aliarvioimista, jos kirjoittaa hakemukseen, että laskentatoimen opintoihin tosiaan kuului myös kirjanpitoa? Siis tätä en ole koskaan ymmärtänyt, pitääkö tosiaan kirjoittaa asioita, jotka näkyvät siitä muustakin sisällöstä. 

Jos olisit rautainen ammattilainen jolla on todella vakuuttava CV niin ehkä riittäisi pelkää luettelomainen "näitä olen opiskellut" ja "näistä minulla on kokemusta", mutta sinun tapauksessa sinut pitää pystyä tarkentamaan ja perustelemaan työnantajalle miksi juuri sinä olet hyvä valinta, vaikka kokeneempia tekijöitä tuoreemmalla koulutuksellakin varmasti löytyisi. Eli tosiaan sinun pitää repiä taustastasi kaikki mahdolliset plussapuolet mitä keksit, vaikka sitten se miten kassatyö on kouluttanut sinusta juuri hakemaasi paikkaan sopivan.

Eli miten? Jos kassatyö ei ole sitä rautaista ammattitaitoa, jota rekrytoija arvostaa, ei se sitä ole sittenkään, jos keksin jotain satuja. Voitko antaa esimerkin, jolla voisin repiä kassatyöstä itselleni tuollaisen hyvän ominaisuuden, jota rekrytoija ei jo tietäisi siinä vaiheessa, kun mainitsen sen työn? 

En tiedä sinun alastasi mitään joten mitään täsmävinkkejä on paha antaa. Tilanteesi kuulostaa myös sikäli pahalta, että koulutuksesi on 10 vuoden jälkeen jo vanhentunut, joten vastavalmistuneet menevät ohitsesi vasemmalta ja oikealta. Luulen että jonkinlaista lisäkoulutusta ja kurssitusta tarvitsisit että olisi mitään toivoa, tai sitten jotain vapaaehtoistoimintaa jossain yhdistyksessä tms. jossa pääsisit hyödyntämään koulutustasi. Joka tapauksessa noiden lisäksi yrittäisin itse korostaa hakemuksessa motivaatiotasi oppimaan uutta (löytyykö tähän jotain hyvää esimerkkiä menneisyydestä?), miten työkokemuksesi on opettanut sinua toimimaan ihmisten kanssa ja selviät kiperistä tilantaista tms. Toisin sanoen koska et voi hakemuksessa vedota aikaisempaan alasi työkokemukseen, sinun pitää kertoa miten persoonasi kuitenkin sopisi hyvin aiottuun työhön ja olet motivoitunut oppimaan uutta nopeasti. Jos löydät esimerkkejä jotka tukevat kertomustasi niin sitä parempi.

Siis olen valmistunut vuosi sitten. Juuri tuota tarkoitin, että olen hankkinut koko ajan lisää koulutustakin.

Oletko missään vaiheessa tehnyt taloushallinnon töitä edes harjoittelijana? Jos et, voisi olla hyvä idea hakea harjoittelijaksi mielellään sellaiseen paikkaan, jossa tuosta pitkästä asiakaspalvelukokemuksesta on hyötyä.

Ai nuin, olen tehnyt muutaman vuoden pienen yhdistyksen kirjanpitoa. Ja siitä olen kyllä maininnut hakemuksissa, mutta se nyt oli niin pientä räpellystä, etten ole sitä kirjoittanut esim cv:een.

Yksi vinkki: älä koskaan laita hakemukseesi sellaista työkokemusta tai koulutusta, jota et ole maininnut myös cv:ssäsi. On hyvin tavallista, että rekrytoija lukee ensin cv:n. Jos työtehtävä edellyttää kirjanpitoa etkä ole maininnut tuota omasta mielestäsi pientä räpellystä cv:ssäsi, rekrytoija katsoo, että sulla ei ole lainkaan kokemusta kirjanpidosta. Sen vuoksi hän saattaa jättää varsinaisen hakemuksesi lukematta ja hakemuksesi liitteineen päätyy ö-mappiin. Kaikkia cv:ssä mainittuja koulutuksia ja työkokemuksia ei pidä mainita hakemuksessa,  mutta cv:stä on aina löydyttävä ne työkokemukset ja koulutukset, jotka mainitset hakemuksessa.

Mutta jos en ajattele sitä työkokemuksena, vaan lähinnä harrastuksena. Koska, kuten jo sanoin, se oli sellaista räpellystä, enkä saanut siitä edes palkkaa tms. 

Jos et pidä sitä minään, sun on turha mainita koko asiasta hakemuksessakaan. Kuten sanoin aiemmassa, rekrytoijat lukevat hyvin usein ensin cv:n ja lukemansa perusteella päättävät, lukevatko vielä hakemuksenkin vai diskaavatko hakijan jo pelkän cv:n perusteella. Kannattaa kuitenkin muistaa, että myös pienessä yhdistyksessä tehty kirjanpito on kirjanpitoa, vaikkei siitä palkkaa maksettaisikaan. Se on kirjanpitokokemuksena kuitenkin parempi kuin ei mitään, jos haet sellaiseen työhön, jossa sun pitäisi hoitaa myös kirjanpitoa. 

Siis en pidä sitä työkokemuksena, mutta olen maininnut sen siksi, että se osoittaa minun olevan alasta kiinnostunut. 

En oo sama kuin aikaisempi kirjoittaja, mutta laitampa oman ristini tähän kekoon, sillä tunnistan itseni hieman tästä. Yksinkertaisesti sanottuna olet liian vaatimaton. Ehdottomasta laitat KAIKEN vähänkin oleellisen CV:hen, mikään ei ole liian vaatimatonta. Itse olin kanssa samanlainen, mutta kun opin olemaan enemmän itsevarmempi osaamisestani aloin saada alan töitä.

Olen nyt viimeisen vuoden aikana ollut mukana rekrytoinnissa, lähinnä skannaan hakemukset läpi ja annan esimiehelle omat suosikkini. Omat havainnot:

- Luen aina CV:n ensin nopeasti läpi, jonka perusteella ne aivan kamalimmat hakemukset ei mene jatkoon. Tässä vaiheessa esimerkikisi alaan liittyviä harrastuksia en sen kummemmin katso, mutta niillä on suuri vaikutus kokonaisuuteen. Joten se sun "harrastus" näyttää hyvältä. Tosi harvoin luen ne hakemukset ihan ajatuksella läpi tässä vaiheessa.

- Seuraavalla kierroksella luen sitten hakemukset ja CV:n paremmin läpi ja otan aina jatkoon ihmiset, jotka uskoisin sopivan hyvin niin työhön kuin yhteisöönkin. Esimerkkinä toimistorespan paikkaa tulivat hakemaan mm. masterikoulutetut yhteiskuntatieteilijät, jotka kuitenkin lähtevät ensimmäisen tilaisuuden tullen muualle (ja tylsistyisivät meillä varmasti).

- Hakemuksia on paljon, joskus vaikea tehdä eroja hakijoiden välille. Siksi ne ns. itsestäänselvyydet auttavat, koska siinä pääset todella kertomaan osaamisestasi. Ja älä oleta muiden ymmärtävä itsestäänselvyyksiä, rekrytointipuolella on aika paljon tyhmiä ihmisiä... ;)

Summa summarum, laita kaikki mitä nyt keksit CV:hen, hakemus sitten enemmän sellainen muodollisuus, jota kaikki eivät edes lue. Ole PALJON itsevarmempi, sua tyhmempiä hakijoita on 13 tusinassa, usko mua. Hae osa-aikaisia paikkoja, harkkapaikkoja, lähetä hakemuksia paikkoihin, jotka eivät edes julkisesti hae ketään. Ja lycka till! :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Oletko ollut edes harjoittelussa oman alasi paikoissa? Eikö kaikkiin tutkintoihin nykyään kuulu harjoittelu? Itseäni onnisti aikoinaan, koska sain harjoittelun jälkeen osa-aikatöitä harjoittelupaikasta ja sen avulla taas kokoaikaisen työn muualta vähän myöhemmin.

Mitä tulee sinuun, luulen että ainakin noissa toimistosihteerin, eli matalan tason suorittavissa toimistotöissä tuo KTM tutkinto on yksi tekijä, miksi sinua ei palkata. Voisitko jättää sen pois hakemuksesta? Olet varmaan kuitenkin koko ajan tehnyt kassatöitä ym. joten siitä ei jäisi aukkoakaan CV:hen?

KTM:ssä ei ole harjoittelua ja tradenomiopinnoissa tein harjoittelun siellä matkatoimistossa. 

Eli nytkö sitten pitäisikin tiputtaa se KTM pois? Sittenhän olen käytännössä tradenomi, joka on ollut 10 vuotta kassalla. Eikö nyt ihan oikeasti ole mitään "oikeaa" tasoa kaltaiselleni, joka on suorittanut maisteritutkinnon, mutta on valmis aloittamaan vaikka sieltä pohjalta? 

Älä tiputa, mutta älä myöskään hae paikkoja (ainakaan enimmäkseen), joissa ei vaadita maisterintutkintoa. Vaikka maistereihin monesti täällä suhtaudutaan vähätellen, opinnot tuovat sisältöosaamisen lisäksi kaikenlaisia siirrettäviä taitoja, jotka oikein esitetyinä tuovat lisäarvoa (esiintymis- ja esittämiskokemus, kirjoitustaito, tms nyt vähän alasta riippuen) ja yhdistettynä erilaiseen aikaisempaa työ- ja opiskelukokemukseen niistä voi rakentaa selkeää oma profiilia, jolla voi erottautua.

Minulla oli opiskeluaikoina hiukan toisen alan kollega, joka ihmetteli miksei pääse esim. museovahtimestarin tai sairaala-apulaisen tehtäviin maisterintutkintonsa kanssa, ja suhtautui aika epäilevästi ehdotukseen hakea töitä, jotka vaativat ao. tutkintoa, mutta niin vain ihan kunnollinen omaa alaa ihan kohtuullisesti vastaava työ löytyi muutaman hakemuksen jälkeen. Omalla työpaikalla ei esimerkiksi oteta tohtoria hallintopuolelle, jos hänen erityisosaamisestaan (tutkimustaidot, kokemus tohtoriopintojen suorittamisesta opiskleijan näkökulmasta) ole mitään lisäarvoa työtehtävään nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Oletko ollut edes harjoittelussa oman alasi paikoissa? Eikö kaikkiin tutkintoihin nykyään kuulu harjoittelu? Itseäni onnisti aikoinaan, koska sain harjoittelun jälkeen osa-aikatöitä harjoittelupaikasta ja sen avulla taas kokoaikaisen työn muualta vähän myöhemmin.

Mitä tulee sinuun, luulen että ainakin noissa toimistosihteerin, eli matalan tason suorittavissa toimistotöissä tuo KTM tutkinto on yksi tekijä, miksi sinua ei palkata. Voisitko jättää sen pois hakemuksesta? Olet varmaan kuitenkin koko ajan tehnyt kassatöitä ym. joten siitä ei jäisi aukkoakaan CV:hen?

KTM:ssä ei ole harjoittelua ja tradenomiopinnoissa tein harjoittelun siellä matkatoimistossa. 

Eli nytkö sitten pitäisikin tiputtaa se KTM pois? Sittenhän olen käytännössä tradenomi, joka on ollut 10 vuotta kassalla. Eikö nyt ihan oikeasti ole mitään "oikeaa" tasoa kaltaiselleni, joka on suorittanut maisteritutkinnon, mutta on valmis aloittamaan vaikka sieltä pohjalta? 

Älä tiputa, mutta älä myöskään hae paikkoja (ainakaan enimmäkseen), joissa ei vaadita maisterintutkintoa. Vaikka maistereihin monesti täällä suhtaudutaan vähätellen, opinnot tuovat sisältöosaamisen lisäksi kaikenlaisia siirrettäviä taitoja, jotka oikein esitetyinä tuovat lisäarvoa (esiintymis- ja esittämiskokemus, kirjoitustaito, tms nyt vähän alasta riippuen) ja yhdistettynä erilaiseen aikaisempaa työ- ja opiskelukokemukseen niistä voi rakentaa selkeää oma profiilia, jolla voi erottautua.

Minulla oli opiskeluaikoina hiukan toisen alan kollega, joka ihmetteli miksei pääse esim. museovahtimestarin tai sairaala-apulaisen tehtäviin maisterintutkintonsa kanssa, ja suhtautui aika epäilevästi ehdotukseen hakea töitä, jotka vaativat ao. tutkintoa, mutta niin vain ihan kunnollinen omaa alaa ihan kohtuullisesti vastaava työ löytyi muutaman hakemuksen jälkeen. Omalla työpaikalla ei esimerkiksi oteta tohtoria hallintopuolelle, jos hänen erityisosaamisestaan (tutkimustaidot, kokemus tohtoriopintojen suorittamisesta opiskleijan näkökulmasta) ole mitään lisäarvoa työtehtävään nähden.

Tästä nyt tulee vähän ristiriitaisia ohjeita. Toisaalta sanotaan, ettei kannata hakea kuin maisterille sopiviin tehtäviin ja toisaalta sanotaan, että pitää aloittaa pohjalta. Tuntuu, että olen tehnyt kaiken, mitä aina neuvotaan, mutta nyt kun olen sen tehnyt, se kaikki tekemäni onkin vain luonut enemmän esteitä etenemiselle. 

Jotenkin sitä ajattelisi, että jos olen 10 vuotta kuitenkin siellä kassallakin viihtynyt, ei työnantajaa pelottaisi palkata minua niihin alempitasoisiin toimistohommiin, sen takia, että lähtisin sieltä heti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Voit sanoa, että olet ylläpitänyt taloushallinnon taitoasi yrityksen tilintarkastajana. Kassalla työskentelyssä olet oppinut paljon, miten asiakkaiden kanssa toimitaan myös hankalissa tilanteissa. Nykyaikaisen kontrollerin tehtäviin kun voi kuulua asiakkaan tai esimiesten kanssa kommunikointi myös hankalissa tilanteissa. Voisitko kysyä suoraan työpaikkasi (S-ryhmä?) henkilöstöpäälliköltä, saisitko tehdä taloushallinnon tehtäviä vaikkapa harjoittelijana tms.? Sanoa, että taloushallinto on juuri sitä, mitä haluat tehdä. Olet kuitenkin jo osoittanut, että olet luotettava työntekijä. Ehkäpä kukaan siellä henkilöstöosastolla ei tiedä, millainen taloushallinnon helmi konsernilla olisi käytettävissään ilman hankalaa rekrytointirumbaa.

Yksi konsti voisi olla ottaa yhteyttä suoraan eri titlitoimistoihin eli puhelin käteen ja kysyä, tarvitaanko tilinpäätösapua. Tällä hetkellä firmoissa laaditaan tilinpäätöksiä, joten voisit saada jalkaa oven väliin ja näyttää taitosi. Vuokrafirmoistakin voisit löytää keikkoja.

Ryhdy kevytyrittäjäksi ja yritä löytää aluksi muutama luottoasiakas vaikka tuolta yhdistyspuolelta, jonka tilinpäätökset jo hallitset ja pystyt hoitamaan oman työn ohella. Myöhemmin voit vaikka hankkia muita asiakkaita ja perustaa oikean oman yrityksen. Mielestäni on turha piilotella KTM-tutkintoa, sehän kertoo, että osaat enemmän kuin vähemmän koulutettu.

Minä luen aina ensin hakemuksen ja sitten CV:n, jos kiinnostaa vielä. Itse koen että hakemuksesta tulee käydä ilmi miksi hakee meille töihin tähän työtehtävään ja miksi katsoo olevansa siihen hyvä vaihtoehto. Paras kombinaatio on kiinnostus alaan, työtehtäviin ja sopiva tausta joko koulutuksen tai kokemuksen kautta.

Ofelia kirjoitti:

Minä luen aina ensin hakemuksen ja sitten CV:n, jos kiinnostaa vielä. Itse koen että hakemuksesta tulee käydä ilmi miksi hakee meille töihin tähän työtehtävään ja miksi katsoo olevansa siihen hyvä vaihtoehto. Paras kombinaatio on kiinnostus alaan, työtehtäviin ja sopiva tausta joko koulutuksen tai kokemuksen kautta.

Minä teen juuri toisin päin. Jos kokemus ja koulutus ei sovellu, en jaksa edes lukea hakemusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Voisitko ajatella lähteväsi ulkomaille? Monilla suomalaisillakin firmoilla on mm taloushallinnon palvelukeskuksia edullisemman kustannustason maissa. Näistä saisit peruskokemusta ja ennen kaikkea kansainvälistä kokemusta. Jos olisin vastavalmistunut itse, niin hakisin tällaisiin hommiin! - ktm myös

Oletko ollut edes harjoittelussa oman alasi paikoissa? Eikö kaikkiin tutkintoihin nykyään kuulu harjoittelu? Itseäni onnisti aikoinaan, koska sain harjoittelun jälkeen osa-aikatöitä harjoittelupaikasta ja sen avulla taas kokoaikaisen työn muualta vähän myöhemmin.

Mitä tulee sinuun, luulen että ainakin noissa toimistosihteerin, eli matalan tason suorittavissa toimistotöissä tuo KTM tutkinto on yksi tekijä, miksi sinua ei palkata. Voisitko jättää sen pois hakemuksesta? Olet varmaan kuitenkin koko ajan tehnyt kassatöitä ym. joten siitä ei jäisi aukkoakaan CV:hen?

KTM:ssä ei ole harjoittelua ja tradenomiopinnoissa tein harjoittelun siellä matkatoimistossa. 

Eli nytkö sitten pitäisikin tiputtaa se KTM pois? Sittenhän olen käytännössä tradenomi, joka on ollut 10 vuotta kassalla. Eikö nyt ihan oikeasti ole mitään "oikeaa" tasoa kaltaiselleni, joka on suorittanut maisteritutkinnon, mutta on valmis aloittamaan vaikka sieltä pohjalta? 

Yritin lainata yllä, mutta jostain syystä kirjoittamani teksti ei näy. Kysyin voisitko harkita ulkomaille lähtöä? Monilla suomalaisilla firmoilla on nykyään mm taloushallinnon palvelukeskuksia edullisemman kustannustason maissa, esimerkiksi Puolassa. Sulla voisi olla hyvät saumat päästä joksikin aikaa tekemään perustöitä, joista saada kokemusta. Ennen kaikkea saisit kansainvälistä kokemusta, joka sitten auttaa eteenpäin jatkossa. Jos olisin itse työtön vastavalmistunut, niin hakisin noihin hommiin :)

- hiukan vanhempi ktm

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Voisitko ajatella lähteväsi ulkomaille? Monilla suomalaisillakin firmoilla on mm taloushallinnon palvelukeskuksia edullisemman kustannustason maissa. Näistä saisit peruskokemusta ja ennen kaikkea kansainvälistä kokemusta. Jos olisin vastavalmistunut itse, niin hakisin tällaisiin hommiin! - ktm myös

Oletko ollut edes harjoittelussa oman alasi paikoissa? Eikö kaikkiin tutkintoihin nykyään kuulu harjoittelu? Itseäni onnisti aikoinaan, koska sain harjoittelun jälkeen osa-aikatöitä harjoittelupaikasta ja sen avulla taas kokoaikaisen työn muualta vähän myöhemmin.

Mitä tulee sinuun, luulen että ainakin noissa toimistosihteerin, eli matalan tason suorittavissa toimistotöissä tuo KTM tutkinto on yksi tekijä, miksi sinua ei palkata. Voisitko jättää sen pois hakemuksesta? Olet varmaan kuitenkin koko ajan tehnyt kassatöitä ym. joten siitä ei jäisi aukkoakaan CV:hen?

KTM:ssä ei ole harjoittelua ja tradenomiopinnoissa tein harjoittelun siellä matkatoimistossa. 

Eli nytkö sitten pitäisikin tiputtaa se KTM pois? Sittenhän olen käytännössä tradenomi, joka on ollut 10 vuotta kassalla. Eikö nyt ihan oikeasti ole mitään "oikeaa" tasoa kaltaiselleni, joka on suorittanut maisteritutkinnon, mutta on valmis aloittamaan vaikka sieltä pohjalta? 

Minusta maisteritasolla pohjalta aloittaminen tarkoittaa harjoittelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Oletko ollut edes harjoittelussa oman alasi paikoissa? Eikö kaikkiin tutkintoihin nykyään kuulu harjoittelu? Itseäni onnisti aikoinaan, koska sain harjoittelun jälkeen osa-aikatöitä harjoittelupaikasta ja sen avulla taas kokoaikaisen työn muualta vähän myöhemmin.

Mitä tulee sinuun, luulen että ainakin noissa toimistosihteerin, eli matalan tason suorittavissa toimistotöissä tuo KTM tutkinto on yksi tekijä, miksi sinua ei palkata. Voisitko jättää sen pois hakemuksesta? Olet varmaan kuitenkin koko ajan tehnyt kassatöitä ym. joten siitä ei jäisi aukkoakaan CV:hen?

KTM:ssä ei ole harjoittelua ja tradenomiopinnoissa tein harjoittelun siellä matkatoimistossa. 

Eli nytkö sitten pitäisikin tiputtaa se KTM pois? Sittenhän olen käytännössä tradenomi, joka on ollut 10 vuotta kassalla. Eikö nyt ihan oikeasti ole mitään "oikeaa" tasoa kaltaiselleni, joka on suorittanut maisteritutkinnon, mutta on valmis aloittamaan vaikka sieltä pohjalta? 

Älä tiputa, mutta älä myöskään hae paikkoja (ainakaan enimmäkseen), joissa ei vaadita maisterintutkintoa. Vaikka maistereihin monesti täällä suhtaudutaan vähätellen, opinnot tuovat sisältöosaamisen lisäksi kaikenlaisia siirrettäviä taitoja, jotka oikein esitetyinä tuovat lisäarvoa (esiintymis- ja esittämiskokemus, kirjoitustaito, tms nyt vähän alasta riippuen) ja yhdistettynä erilaiseen aikaisempaa työ- ja opiskelukokemukseen niistä voi rakentaa selkeää oma profiilia, jolla voi erottautua.

Minulla oli opiskeluaikoina hiukan toisen alan kollega, joka ihmetteli miksei pääse esim. museovahtimestarin tai sairaala-apulaisen tehtäviin maisterintutkintonsa kanssa, ja suhtautui aika epäilevästi ehdotukseen hakea töitä, jotka vaativat ao. tutkintoa, mutta niin vain ihan kunnollinen omaa alaa ihan kohtuullisesti vastaava työ löytyi muutaman hakemuksen jälkeen. Omalla työpaikalla ei esimerkiksi oteta tohtoria hallintopuolelle, jos hänen erityisosaamisestaan (tutkimustaidot, kokemus tohtoriopintojen suorittamisesta opiskleijan näkökulmasta) ole mitään lisäarvoa työtehtävään nähden.

Tästä nyt tulee vähän ristiriitaisia ohjeita. Toisaalta sanotaan, ettei kannata hakea kuin maisterille sopiviin tehtäviin ja toisaalta sanotaan, että pitää aloittaa pohjalta. Tuntuu, että olen tehnyt kaiken, mitä aina neuvotaan, mutta nyt kun olen sen tehnyt, se kaikki tekemäni onkin vain luonut enemmän esteitä etenemiselle. 

Jotenkin sitä ajattelisi, että jos olen 10 vuotta kuitenkin siellä kassallakin viihtynyt, ei työnantajaa pelottaisi palkata minua niihin alempitasoisiin toimistohommiin, sen takia, että lähtisin sieltä heti. 

Pitää aloittaa pohjalta, mutta ei miltä tahansa pohjalta. KTM:lle pohjalta aloittaminen ei ole kaupan kassalla olemista. Tradenomille ehkä vielä onkin, mutta ei silloinkaan kymmentä vuotta. KTM:nä et ole vielä aloittanut työuraasi lainkaan etkä ole edennyt urallasi edes tradenomina. Jos sairaanhoitajaksi opiskellut jatkaa lääkäriksi, mutta työskentelee edelleenkin lähihoitajana, tilanne on samankaltainen. Tiedän toki, että lääkäreiden työllistymismahdollisuudet ovat paremmat, mutta vertauskuvana tuo esimerkki. 

En ymmärrä taloushallinnosta mitään, en ole myöskään koskaan ketään palkannut. Näin amatööripohjalta sanoisin kuitenkin, etten ihan ensimmäisenä olisi tätä 10 vuoden kassaa palkkaamassa, koska mielestäni hänellä ei ole luottamusta omiin kykyihinsä, ja hänen on vaikea asettua toisen ihmisen asemaan. Olettaa siis toisesta ihmisestä perusteetta asioita, kuten "kyllähän kaikki tietää... " Kun ei vaan tiedä! Kirjoituksista minulle tulee myös kuva vähän joustamattomasta ihmisestä. Kuitenkin luulen, että hän olisi todella hyvä päästessään numeroiden kimppuun ja pyöritellessään niitä. Nämä vain tällaisia vaikutelmia. Onnea työnhakuusi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Voisitko ajatella lähteväsi ulkomaille? Monilla suomalaisillakin firmoilla on mm taloushallinnon palvelukeskuksia edullisemman kustannustason maissa. Näistä saisit peruskokemusta ja ennen kaikkea kansainvälistä kokemusta. Jos olisin vastavalmistunut itse, niin hakisin tällaisiin hommiin! - ktm myös

Oletko ollut edes harjoittelussa oman alasi paikoissa? Eikö kaikkiin tutkintoihin nykyään kuulu harjoittelu? Itseäni onnisti aikoinaan, koska sain harjoittelun jälkeen osa-aikatöitä harjoittelupaikasta ja sen avulla taas kokoaikaisen työn muualta vähän myöhemmin.

Mitä tulee sinuun, luulen että ainakin noissa toimistosihteerin, eli matalan tason suorittavissa toimistotöissä tuo KTM tutkinto on yksi tekijä, miksi sinua ei palkata. Voisitko jättää sen pois hakemuksesta? Olet varmaan kuitenkin koko ajan tehnyt kassatöitä ym. joten siitä ei jäisi aukkoakaan CV:hen?

KTM:ssä ei ole harjoittelua ja tradenomiopinnoissa tein harjoittelun siellä matkatoimistossa. 

Eli nytkö sitten pitäisikin tiputtaa se KTM pois? Sittenhän olen käytännössä tradenomi, joka on ollut 10 vuotta kassalla. Eikö nyt ihan oikeasti ole mitään "oikeaa" tasoa kaltaiselleni, joka on suorittanut maisteritutkinnon, mutta on valmis aloittamaan vaikka sieltä pohjalta? 

Itse lähtisin tämän KTM:n tapauksessa hakemaan esimerkiksi tämäntyyppisiä töitä: http://www.aarresaari.net/index.php?14&ilmoid=39665&lang_id=2&uni_id=7

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Oletko ollut edes harjoittelussa oman alasi paikoissa? Eikö kaikkiin tutkintoihin nykyään kuulu harjoittelu? Itseäni onnisti aikoinaan, koska sain harjoittelun jälkeen osa-aikatöitä harjoittelupaikasta ja sen avulla taas kokoaikaisen työn muualta vähän myöhemmin.

Mitä tulee sinuun, luulen että ainakin noissa toimistosihteerin, eli matalan tason suorittavissa toimistotöissä tuo KTM tutkinto on yksi tekijä, miksi sinua ei palkata. Voisitko jättää sen pois hakemuksesta? Olet varmaan kuitenkin koko ajan tehnyt kassatöitä ym. joten siitä ei jäisi aukkoakaan CV:hen?

KTM:ssä ei ole harjoittelua ja tradenomiopinnoissa tein harjoittelun siellä matkatoimistossa. 

Eli nytkö sitten pitäisikin tiputtaa se KTM pois? Sittenhän olen käytännössä tradenomi, joka on ollut 10 vuotta kassalla. Eikö nyt ihan oikeasti ole mitään "oikeaa" tasoa kaltaiselleni, joka on suorittanut maisteritutkinnon, mutta on valmis aloittamaan vaikka sieltä pohjalta? 

Älä tiputa, mutta älä myöskään hae paikkoja (ainakaan enimmäkseen), joissa ei vaadita maisterintutkintoa. Vaikka maistereihin monesti täällä suhtaudutaan vähätellen, opinnot tuovat sisältöosaamisen lisäksi kaikenlaisia siirrettäviä taitoja, jotka oikein esitetyinä tuovat lisäarvoa (esiintymis- ja esittämiskokemus, kirjoitustaito, tms nyt vähän alasta riippuen) ja yhdistettynä erilaiseen aikaisempaa työ- ja opiskelukokemukseen niistä voi rakentaa selkeää oma profiilia, jolla voi erottautua.

Minulla oli opiskeluaikoina hiukan toisen alan kollega, joka ihmetteli miksei pääse esim. museovahtimestarin tai sairaala-apulaisen tehtäviin maisterintutkintonsa kanssa, ja suhtautui aika epäilevästi ehdotukseen hakea töitä, jotka vaativat ao. tutkintoa, mutta niin vain ihan kunnollinen omaa alaa ihan kohtuullisesti vastaava työ löytyi muutaman hakemuksen jälkeen. Omalla työpaikalla ei esimerkiksi oteta tohtoria hallintopuolelle, jos hänen erityisosaamisestaan (tutkimustaidot, kokemus tohtoriopintojen suorittamisesta opiskleijan näkökulmasta) ole mitään lisäarvoa työtehtävään nähden.

Tästä nyt tulee vähän ristiriitaisia ohjeita. Toisaalta sanotaan, ettei kannata hakea kuin maisterille sopiviin tehtäviin ja toisaalta sanotaan, että pitää aloittaa pohjalta. Tuntuu, että olen tehnyt kaiken, mitä aina neuvotaan, mutta nyt kun olen sen tehnyt, se kaikki tekemäni onkin vain luonut enemmän esteitä etenemiselle. 

Jotenkin sitä ajattelisi, että jos olen 10 vuotta kuitenkin siellä kassallakin viihtynyt, ei työnantajaa pelottaisi palkata minua niihin alempitasoisiin toimistohommiin, sen takia, että lähtisin sieltä heti. 

Pitää aloittaa pohjalta, mutta ei miltä tahansa pohjalta. KTM:lle pohjalta aloittaminen ei ole kaupan kassalla olemista. Tradenomille ehkä vielä onkin, mutta ei silloinkaan kymmentä vuotta. KTM:nä et ole vielä aloittanut työuraasi lainkaan etkä ole edennyt urallasi edes tradenomina. Jos sairaanhoitajaksi opiskellut jatkaa lääkäriksi, mutta työskentelee edelleenkin lähihoitajana, tilanne on samankaltainen. Tiedän toki, että lääkäreiden työllistymismahdollisuudet ovat paremmat, mutta vertauskuvana tuo esimerkki. 

Niin, tämähän tilanteeni juuri onkin. Tradenomina aloitin pohjalta ja nyt etsin sitä ktm:n pohjaa.

Vierailija kirjoitti:

Yritin lainata yllä, mutta jostain syystä kirjoittamani teksti ei näy. Kysyin voisitko harkita ulkomaille lähtöä? Monilla suomalaisilla firmoilla on nykyään mm taloushallinnon palvelukeskuksia edullisemman kustannustason maissa, esimerkiksi Puolassa. Sulla voisi olla hyvät saumat päästä joksikin aikaa tekemään perustöitä, joista saada kokemusta. Ennen kaikkea saisit kansainvälistä kokemusta, joka sitten auttaa eteenpäin jatkossa. Jos olisin itse työtön vastavalmistunut, niin hakisin noihin hommiin :)

- hiukan vanhempi ktm

Perheelliselle ei ihan noin vain valitettavasti onnistu. Eikä myöskään jatkuva työn perässä liikkuminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kertokaas nyt joku, mikä on se realistinen "nolla", mistä minun pitää nyt aloittaa? Olen siis kaupan kassalla ollut 10 vuotta ja minulla on myös parin vuoden kokemus matkatoimistosta. Koulutus on merkonomi, tradenomi ja KTM. Jos haluan taloushallinnon tehtäviin, mikä on seuraava askel. Olen tällä viikolla laittanut hakemukset kolmeen kirjanpitäjän paikkaan, kahteen toimistosihteerin paikkaan, yhteen rekrytoijakonsultin paikkaan ja yhden avoimen hakemuksen tilitoimistoon. Tähtäänkö tosiaan liian ylös ja mikä olisi minulle nyt realistisempi hakukohde? 

Oletko ollut edes harjoittelussa oman alasi paikoissa? Eikö kaikkiin tutkintoihin nykyään kuulu harjoittelu? Itseäni onnisti aikoinaan, koska sain harjoittelun jälkeen osa-aikatöitä harjoittelupaikasta ja sen avulla taas kokoaikaisen työn muualta vähän myöhemmin.

Mitä tulee sinuun, luulen että ainakin noissa toimistosihteerin, eli matalan tason suorittavissa toimistotöissä tuo KTM tutkinto on yksi tekijä, miksi sinua ei palkata. Voisitko jättää sen pois hakemuksesta? Olet varmaan kuitenkin koko ajan tehnyt kassatöitä ym. joten siitä ei jäisi aukkoakaan CV:hen?

KTM:ssä ei ole harjoittelua ja tradenomiopinnoissa tein harjoittelun siellä matkatoimistossa. 

Eli nytkö sitten pitäisikin tiputtaa se KTM pois? Sittenhän olen käytännössä tradenomi, joka on ollut 10 vuotta kassalla. Eikö nyt ihan oikeasti ole mitään "oikeaa" tasoa kaltaiselleni, joka on suorittanut maisteritutkinnon, mutta on valmis aloittamaan vaikka sieltä pohjalta? 

Älä tiputa, mutta älä myöskään hae paikkoja (ainakaan enimmäkseen), joissa ei vaadita maisterintutkintoa. Vaikka maistereihin monesti täällä suhtaudutaan vähätellen, opinnot tuovat sisältöosaamisen lisäksi kaikenlaisia siirrettäviä taitoja, jotka oikein esitetyinä tuovat lisäarvoa (esiintymis- ja esittämiskokemus, kirjoitustaito, tms nyt vähän alasta riippuen) ja yhdistettynä erilaiseen aikaisempaa työ- ja opiskelukokemukseen niistä voi rakentaa selkeää oma profiilia, jolla voi erottautua.

Minulla oli opiskeluaikoina hiukan toisen alan kollega, joka ihmetteli miksei pääse esim. museovahtimestarin tai sairaala-apulaisen tehtäviin maisterintutkintonsa kanssa, ja suhtautui aika epäilevästi ehdotukseen hakea töitä, jotka vaativat ao. tutkintoa, mutta niin vain ihan kunnollinen omaa alaa ihan kohtuullisesti vastaava työ löytyi muutaman hakemuksen jälkeen. Omalla työpaikalla ei esimerkiksi oteta tohtoria hallintopuolelle, jos hänen erityisosaamisestaan (tutkimustaidot, kokemus tohtoriopintojen suorittamisesta opiskleijan näkökulmasta) ole mitään lisäarvoa työtehtävään nähden.

Tästä nyt tulee vähän ristiriitaisia ohjeita. Toisaalta sanotaan, ettei kannata hakea kuin maisterille sopiviin tehtäviin ja toisaalta sanotaan, että pitää aloittaa pohjalta. Tuntuu, että olen tehnyt kaiken, mitä aina neuvotaan, mutta nyt kun olen sen tehnyt, se kaikki tekemäni onkin vain luonut enemmän esteitä etenemiselle. 

Jotenkin sitä ajattelisi, että jos olen 10 vuotta kuitenkin siellä kassallakin viihtynyt, ei työnantajaa pelottaisi palkata minua niihin alempitasoisiin toimistohommiin, sen takia, että lähtisin sieltä heti. 

Pitää aloittaa pohjalta, mutta ei miltä tahansa pohjalta. KTM:lle pohjalta aloittaminen ei ole kaupan kassalla olemista. Tradenomille ehkä vielä onkin, mutta ei silloinkaan kymmentä vuotta. KTM:nä et ole vielä aloittanut työuraasi lainkaan etkä ole edennyt urallasi edes tradenomina. Jos sairaanhoitajaksi opiskellut jatkaa lääkäriksi, mutta työskentelee edelleenkin lähihoitajana, tilanne on samankaltainen. Tiedän toki, että lääkäreiden työllistymismahdollisuudet ovat paremmat, mutta vertauskuvana tuo esimerkki. 

Niin, tämähän tilanteeni juuri onkin. Tradenomina aloitin pohjalta ja nyt etsin sitä ktm:n pohjaa.

KTM:n pohja on tradenomin uran huippu. Miksi muuten olisit opiskellut KTM:ksi, jos tradenomin tutkinnollakin mahdollinen työura riittäisi sulle? Sulla kuitenkin on tilanne, että olet tradenominakin vielä pohjalla, ollut siellä jo 10 vuotta. Kuulostan nyt varmasti ikävältä ihmiseltä, mutta tuosta sun taustastasi tulee väkisinkin mieleen, että olet turvallisuushakuinen etkä juurikaan kunnianhimoinen. Et uskalla ottaa riskejä ja sen vuoksi olet jämähtänyt kymmeneksi vuodeksi kaupan kassalle, vaikka sun olisi pitänyt jo 8-9 vuuotta sitten edetä siitä eteenpäin.