Lue keskustelun säännöt.
Mielipide: Tästä syystä yrittäjä ei palkkaa työntekijää – "Koko lähtökohta on täysin väärä"
08.01.2018 |
Viime päivinä on taas paljon puhuttu työllisyydestä ja työttömyydestä, ja ennen kaikkea siitä kuinka enemmän ihmisiä saataisiin töihin.
On karu mutta todellinen asia, että nykyisillä työllisyysasteluvuilla ei enää pitkään kestä, että julkinen sektori kyykkää. Monesti kuulee kysyttävän, miten voitaisiin työnantajia kannustaa palkkaamaan uusia työntekijöitä? Tämän koko ajatuksen lähtökohta on mielestäni täysin väärä.
Ei yrittäjä palkkaa työntekijöitä silloin, kun siihen kannustetaan tai sitä palkkaamista erityisesti tuetaan. Yrittäjä palkkaa ihmisiä, kun hänellä on niin paljon töitä, että hän tarvitsee uusia työntekijöitä. Ihmisten palkkaaminen ei siis ole mikään tavoite. Se on seuraus siitä, että yritys on onnistunut kasvattamaan kannattavaa liikevaihtoaan.
Tästä päästäänkin sitten jo siihen todelliseen kompastuskiveen. Uusia työpaikkoja syntyy pääasiassa mikro- ja pienyrityksiin. Mikä on sitten se syy, että hyvin monet mikro- ja pienyrittäjät välttelevät työntekijän palkkaamista, niin kauan kun pystyvät?
Jos yrittäjä saa ostettua haluamansa työn, oli se sitten mikä tahansa, toiselta yrittäjältä hän myös hyvin todennäköisesti niin tekee. Miksi? Koska toiselta yrittäjältä ostettaessa yrittäjä ei osta työtä, hän ostaa tuloksen. Työstä myös todennäköisesti maksetaan vasta siinä vaiheessa, kun työ on hyväksytysti saatu suoritettua.
Ennen kaikkea toiselta yrittäjältä ostettaessa yrittäjä pystyy ostamaan juuri sen verran työtä, kun hän tarvitsee. Kukaan ei jauha minimityötunneista, tai kertyvistä lomapäivistä, tai sopimuksen minimikestosta.
Tai jos jauhaa, huomaa hyvin nopeasti jauhavansa yksinään. Ei yhdelläkään mikroyrittäjällä ole varaa maksaa työstä, jota hän ei tarvitse. Yrittäjän kanssa toimiessa ei myöskään tarvitse huolehtia sairaslomariskeistä. Niistä huolehtii se toinen yrittäjä.
Mikroyrittäjä on siis todellinen pätkätyöläinen ja 0-tuntisopimus on jokaisen yrittäjän arkea.
Yksinkertainen syy siihen, että yrittäjä suosii toista yrittäjää aina kun mahdollista, on tarpeen ja tarjonnan kohtaaminen. Paikallinen sopiminen, joka tyydyttää molempia osapuolia. Näin ei valitettavasti hyvin usein ole työntekijän palkkaamisen kohdalla.
Tämä ei tietenkään ole palkansaajan vika. Tämä on kaikkien heidän vika, jotka ovat olleet luomassa niin jäykkiä työmarkkinoita, että ne eivät enää vastaa tarpeeseen. Tämän kun ymmärtäisivät liitotkin, niin eivät välttämättä olisi jäsenmäärät laskussa.
Syy siihen, että yrittäjä ei palkkaa uusia työntekijöitä, kuin vasta pakon edessä, on selkeä.
Mikroyrittäjälle uuden työntekijän palkkaaminen on yksinkertaisesti aivan liian iso riski. Työntekijän palkan sivukulut höystettynä muutamalla tusinalla luvalla, joita työntekijälle on hankittava, on iso mietinnän paikka. Tästä huolimatta vielä isomman pohdinnan aiheuttaa palkkatyön luonne verrattuna yrittäjyyteen. Yrityksen kanssa tarve ja tarjonta kohtaavat paremmin.
Lähde: Harri Vuorenpää
Kommentit (127)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämä menee jatkossa yhä enemmän siihen, että "jokaisesta" tulee mikroyrittäjä. Esim minä olen nyt kouluttajana oppilaitoksen palkkalistoilla. Jatkossa jossain vaiheessa oppilaitos ulkoistaa tämän ja ostaa haluamansa tuntimäärän opetusta jne. Tätä tapahtuu koko ajan, irtisanoutuvien tilalle ei palkata uusia kouluttajia, vaan ostetaan konsulteilta.
Sama tapahtuu lähes joka puolella, tällä hetkellä vielä maltillista vauhtia, mutta tahti kiihtyy kyllä. Siihen kannattaa asennoitua, jos haluaa olla niiden joukossa, jotka murroksesta selviävät.
Ja rukoilla ettei sairastu, jättää lapset hankkimatta tai rukoilla ilmaispäivähoitoja kavereilta, ylipäänsä katsoa miten ihmiset Intian ja Bangladeshin työmarkkinoilla pärjäävät ja rukoilla ettei mikään sellainen epäonni kohtaa, joka estää tekemästä töitä seitsemänä päivänä viikossa ilman mitään riskintasaamisvälineitä.
Niin, riskin kannat itse. Kerrotko vielä, miksi juuri työnantajan pitäisi kantaa riski vaikkapa lapsensaannista? Valtion ehkä jossain määrin, jos se katsotaan arvovalinnaksi, jota valtion kannattaa tukea. Yksityisen yrityksen? Ei, ne maksavat saamastaan tuloksesta.
Selitys on hyvin yksinkertainen: Yhteiskuntarauha.
Luuletko, että täysin oman onnensa nojassa olevat köyhät tuntisivat mitään solidaarisuutta yhteiskuntaa kohtaan? Eivät. Ne eivät tunne sitä yhtään missään. Yhdysvallatkin, jossa viimeisen 40v aikana on kokeiltu riskien lisäämistä on nykyisellään jakautunut täysin kahtia ja sisällissodan partaalla. Ennen Reaganin ultratalousliberaalia käännettä asunnottomuuden ja köyhyyden räjähtämisineen USA:ssa yhteenkuuluvuuden tunteesta ja siten yhteiskuntarauhasta huolehdittiiin aivan toisin kuin mitä sen jälkeen. Seuraukset ovat nyt räjähtämässä ilmi.
Aamen! Miksei kokkareita kannattavat ymmärrä tätä? Itsekin maksan veroja rutosti, mutta hyvästä syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse teen nettisivuja pienyrittäjille. Hoidan koko homman, palvelimet, päivitykset, ylläpidon, sisältö/ulkoasusuunnittelun, koodaan toiminnallisuuksia tarvittaessa jne. Elän oikein mukavasti ja voin hyvin myydä eioota, jos ei huvita ottaa projektia. Asiakkaat ovat tyytyväisiä saadessaan koko paketin, eikä itse tarvitse murehtia kuin siitä, että pitää sisällöt ajan tasalla. Siinäkin autan, jos tarvitsee.
En menisi palkkatyöhön.
Eli olet hinoitellut työsi oikein ja pienyrittäjällä on se varaa maksaa. Hyvä. Tämä on eri asia kuin se mikroyrittäjyys jota matalapalkka-aloille tarjotaan. Siis sellainen, jossa jo valmiiksi matalia hintoja poljetaan niistämällä työnanatjamaksut pois. Toivottavsti ymmärrät eron.
No se nyt on utopiaa, että jos työntekijän tuntipalkka on vaikkapa 10e (+sivukulut), että samalla summalla saisi yrittäjältä tunnin työtä. Se säästö ei tule samasta tai halvemmasta tuntipalkasta, vaan siitä, että maksaa vain työn tuloksesta, ei esim sairaspäivistä tai tyhjäkäynnistä.
Vierailija kirjoitti:
Onpas vanhanaikaista ajattelua täällä. Mikroyrittäjä on heti automaattisesti jokin kampaaja vuokratuolilla tms. jolla pitää olla erilliset tilat ja materiakustannukset.
Mites nämä youtube-tyypit, bloggarit, digitaalista sisältöä myyvät ihmiset, jotka ovat uutta yrittäjyyttä.
Tuskin heidän todellisuutensa on se mitä yritätte täällä kuvata. Olette ajasta jäljessä ja vanhanaikaisia.
Hyvähän se on, että ihminen on vapaa ja voi tehdä itselleen töitä.
Ja yhä enenevissä määrin työ on sellaista, että mitään materiakustannuksia tai office-rakennuksia ei tarvita.
Mikroyrittäjä voi pärjätä hienosti tietoteknisellä osaamisellaan ja tehdä töitä vaikka Bahamalta nykyään.
Tiedätkö mikä ongelma näissä "youtube -tyypeissä" on? He eivät tuota mitään. Eivät töitä, eivät hyödykkeitä. Ainoastaan viihdettä. Tämä on siis ihan ok heidän kannaltaan, mutta käytännössä minkäänlaista tulevaisuuden työllistävää vaikutusta tällä ei ole.
Ja sitäpaitsi: Jo nyt erilaisten streamereiden tulot putoavat, koska kilpailua on niin paljon. Jossakin vaiheessa nämä "tähdet" saavat muutaman kympin kuussa, muutamaa suosituinta poikkeusta lukuunottamatta.
Vierailija kirjoitti:
Näin se on, ja kun isoja yrityksiä on aina vaan vähemmän ja nekin vaan tehostavat ja ulkoistavat, ei niitä työllistäjiä vaan ole.
Työllistäjiä ei ole, mutta töitä on haettava.
Mission impossible.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas vanhanaikaista ajattelua täällä. Mikroyrittäjä on heti automaattisesti jokin kampaaja vuokratuolilla tms. jolla pitää olla erilliset tilat ja materiakustannukset.
Mites nämä youtube-tyypit, bloggarit, digitaalista sisältöä myyvät ihmiset, jotka ovat uutta yrittäjyyttä.
Tuskin heidän todellisuutensa on se mitä yritätte täällä kuvata. Olette ajasta jäljessä ja vanhanaikaisia.
Hyvähän se on, että ihminen on vapaa ja voi tehdä itselleen töitä.
Ja yhä enenevissä määrin työ on sellaista, että mitään materiakustannuksia tai office-rakennuksia ei tarvita.
Mikroyrittäjä voi pärjätä hienosti tietoteknisellä osaamisellaan ja tehdä töitä vaikka Bahamalta nykyään.
Tiedätkö mikä ongelma näissä "youtube -tyypeissä" on? He eivät tuota mitään. Eivät töitä, eivät hyödykkeitä. Ainoastaan viihdettä. Tämä on siis ihan ok heidän kannaltaan, mutta käytännössä minkäänlaista tulevaisuuden työllistävää vaikutusta tällä ei ole.
Ja sitäpaitsi: Jo nyt erilaisten streamereiden tulot putoavat, koska kilpailua on niin paljon. Jossakin vaiheessa nämä "tähdet" saavat muutaman kympin kuussa, muutamaa suosituinta poikkeusta lukuunottamatta.
Viihde on se, mikä tuo rahaa. Mietippä vaikka pelifirmoja. Tekevätkö ne mitään sinänsä? Joku verkossa oleva palvelu, jonka arvo on puhtaasti viihdearvoa. Ja kukaan ei voine väittää, etteikö peliteollisuus olisi erittäin merkittävä siivu suomalaiselle kansantaloudelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämä menee jatkossa yhä enemmän siihen, että "jokaisesta" tulee mikroyrittäjä. Esim minä olen nyt kouluttajana oppilaitoksen palkkalistoilla. Jatkossa jossain vaiheessa oppilaitos ulkoistaa tämän ja ostaa haluamansa tuntimäärän opetusta jne. Tätä tapahtuu koko ajan, irtisanoutuvien tilalle ei palkata uusia kouluttajia, vaan ostetaan konsulteilta.
Sama tapahtuu lähes joka puolella, tällä hetkellä vielä maltillista vauhtia, mutta tahti kiihtyy kyllä. Siihen kannattaa asennoitua, jos haluaa olla niiden joukossa, jotka murroksesta selviävät.
Ja rukoilla ettei sairastu, jättää lapset hankkimatta tai rukoilla ilmaispäivähoitoja kavereilta, ylipäänsä katsoa miten ihmiset Intian ja Bangladeshin työmarkkinoilla pärjäävät ja rukoilla ettei mikään sellainen epäonni kohtaa, joka estää tekemästä töitä seitsemänä päivänä viikossa ilman mitään riskintasaamisvälineitä.
Niin, riskin kannat itse. Kerrotko vielä, miksi juuri työnantajan pitäisi kantaa riski vaikkapa lapsensaannista? Valtion ehkä jossain määrin, jos se katsotaan arvovalinnaksi, jota valtion kannattaa tukea. Yksityisen yrityksen? Ei, ne maksavat saamastaan tuloksesta.
Selitys on hyvin yksinkertainen: Yhteiskuntarauha.
Luuletko, että täysin oman onnensa nojassa olevat köyhät tuntisivat mitään solidaarisuutta yhteiskuntaa kohtaan? Eivät. Ne eivät tunne sitä yhtään missään. Yhdysvallatkin, jossa viimeisen 40v aikana on kokeiltu riskien lisäämistä on nykyisellään jakautunut täysin kahtia ja sisällissodan partaalla. Ennen Reaganin ultratalousliberaalia käännettä asunnottomuuden ja köyhyyden räjähtämisineen USA:ssa yhteenkuuluvuuden tunteesta ja siten yhteiskuntarauhasta huolehdittiiin aivan toisin kuin mitä sen jälkeen. Seuraukset ovat nyt räjähtämässä ilmi.
Niinno, sanotaan nyt vaikka, että olet työtön palkanlaskija. Mikä estää tarjoamasta palkanlaskupalvelua ostopalveluna? Vai eivätkö ne köyhät siis osaa mitään kuitenkaan, vaikka täälläkin aina jauhetaan siitä, kuinka köyhissä on paljon fiksua, koulutettua väkeä?
Ja selvennän vielä, kannatan jonkinlaista perustulosysteemiä tähän rinnalle, jotta ne heikkolahjaisetkin pysyvät hengissä.
Ei sillä ole loppupeleissä merkitystä että teetetäänkö työ palkkatyönä työntekijällä vai ostetaanko palveluna yksinyrittäjältä. Avainsanana on työ. Jos ei ole työtä, niin ei se yrittämiällä lisäänny. Päin vastoin, olettaisi työn vähenevän, koska ainakin kokoomuslaiset hokee sitä miten yritykset toimii tehokkaammin. Tehokkuus tarkoittaa sitä että tekijöitä tarvitaan vähemmän.
Tässä pitäis nyt oikeasti alkaa miettiä sitä että miten toimeentulon oikeudenmukainen jakaminen ja kerääminen tulisi toteuttaa, koska kaikkien työpanosta ei enää tarvita ja hyvinvoinnin jakaminen palkkana ei ole enää oikeudenmukainen tapa.
Mutta toisaalta, työtä kyllä on, siihen ei vaan kannata palkata sitä kokopäiväistä työntekijää, jos on itse pienyrittäjä. Sitten tehdään itse ja se on pois siltä ydinliiketoiminnalta. Sen sijaan sen parin päivän keikan teettäminen voikin olla järkevää.
Kukaan ei tule tekemään parin päivän työtä. Elei siitä makseta aivan älyttömästi. Koska niin mikroyrittäjällä kuin työntekijällä on sama tavoite: Tehdä työtä 5 päivää viikossa joka ikinen viikko.
Mitä luulet yrittäjien tekevän? Tottakai he myyvät niitä muutaman päivän keikkoja. Tai muutaman tunnin. Vaikkapa siivooja tulee yhteen kotiin puoleksi päiväksi jne.
Sitten sitä palvelua pitää vaan myydä riittävän monelle.
Ja hinta pitää tietysti pyytää niin että kattaa työntekopaikan vaihtamisesta koituvat kulut.
Itsellä oli rakennuksella noin viikon kestävä työvaihe, eipä ollut helppo löytää tekijää. Aika moni yritys sanoi heti että heitä ei kiinnosta noin pieni työ. No lopulta sille löytyi tekijä, vasta vähän aikaa toiminut yksin yrittäjä, hänellä ei vielä ollut varaa valikoida työmaitaan. Ammattimeis, tehnyt koko työuransa samoja töitä, eikä ollut yhtään sen halvempi kuin suuremmatkaan tai vanhemmat yritykset.
Tottakai homma hinnoitellaan niin, että se sallii jonkin verran tyhjiäkin tunteja. Ei yrittäjän laskuttama hinta ole sama kuin työläisen tuntipalkka. Oma tuntipalkkani kk-palkattuna työsuhteessa on noin 26e (+työnantajalle sivukulut), lisäksi sivutoimisena yrittäjänä myyn satunnaisia projekteja, joista laskutan tyypillisesti 100e/tunti+alv.
Todella korkea laskutuspalkkio sinulla siis. Tajuatko, että esimerkiksi korkeakoulutettu arkkitehtitoimisto laskuttaa vakkapa sairaalasuunnittelusta n. 75-85e /tunti. Ja kyse ei ole yhdenhengen toimistosta, joissa matalampaakin hinnoittelua näkee.
Minusta tuntuu, että puhut aivan eri asiasta kuin mistä nyt puheena olevassa matalapalkka-alojen mirkoyrittäjyydessä on kyse.
Höpöhöpö. Arkkitehtitoimistot laskuttavat tuosta tuplat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse teen nettisivuja pienyrittäjille. Hoidan koko homman, palvelimet, päivitykset, ylläpidon, sisältö/ulkoasusuunnittelun, koodaan toiminnallisuuksia tarvittaessa jne. Elän oikein mukavasti ja voin hyvin myydä eioota, jos ei huvita ottaa projektia. Asiakkaat ovat tyytyväisiä saadessaan koko paketin, eikä itse tarvitse murehtia kuin siitä, että pitää sisällöt ajan tasalla. Siinäkin autan, jos tarvitsee.
En menisi palkkatyöhön.
Eli olet hinoitellut työsi oikein ja pienyrittäjällä on se varaa maksaa. Hyvä. Tämä on eri asia kuin se mikroyrittäjyys jota matalapalkka-aloille tarjotaan. Siis sellainen, jossa jo valmiiksi matalia hintoja poljetaan niistämällä työnanatjamaksut pois. Toivottavsti ymmärrät eron.
No se nyt on utopiaa, että jos työntekijän tuntipalkka on vaikkapa 10e (+sivukulut), että samalla summalla saisi yrittäjältä tunnin työtä. Se säästö ei tule samasta tai halvemmasta tuntipalkasta, vaan siitä, että maksaa vain työn tuloksesta, ei esim sairaspäivistä tai tyhjäkäynnistä.
Oletko sä uinunut matematiikan tunnit vai missä mättää? Jos säästöä tilaajalle tulee, niin se tulee tilaushinnan pienentämisestä so. "maksaa vain työn tuloksesta, ei esim sairaspäivistä tai tyhjäkäynnistä" jatuo taas on poissa työn suorittajalta eli on juurikin hintojen polkemista. Hän saa käteen vain 10e tunti, eikä esim sairauspäiviltä mitään, vaan hän joutuu nipistämään ne niistä 10e/h tienesteistään. Muutoinhan sairauspäivät on sisällytettävä laskutushintaan ja tällöin mitään säästöä ei tilaajalle synny.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas vanhanaikaista ajattelua täällä. Mikroyrittäjä on heti automaattisesti jokin kampaaja vuokratuolilla tms. jolla pitää olla erilliset tilat ja materiakustannukset.
Mites nämä youtube-tyypit, bloggarit, digitaalista sisältöä myyvät ihmiset, jotka ovat uutta yrittäjyyttä.
Tuskin heidän todellisuutensa on se mitä yritätte täällä kuvata. Olette ajasta jäljessä ja vanhanaikaisia.
Hyvähän se on, että ihminen on vapaa ja voi tehdä itselleen töitä.
Ja yhä enenevissä määrin työ on sellaista, että mitään materiakustannuksia tai office-rakennuksia ei tarvita.
Mikroyrittäjä voi pärjätä hienosti tietoteknisellä osaamisellaan ja tehdä töitä vaikka Bahamalta nykyään.
Tiedätkö mikä ongelma näissä "youtube -tyypeissä" on? He eivät tuota mitään. Eivät töitä, eivät hyödykkeitä. Ainoastaan viihdettä. Tämä on siis ihan ok heidän kannaltaan, mutta käytännössä minkäänlaista tulevaisuuden työllistävää vaikutusta tällä ei ole.
Ja sitäpaitsi: Jo nyt erilaisten streamereiden tulot putoavat, koska kilpailua on niin paljon. Jossakin vaiheessa nämä "tähdet" saavat muutaman kympin kuussa, muutamaa suosituinta poikkeusta lukuunottamatta.
Viihde on se, mikä tuo rahaa. Mietippä vaikka pelifirmoja. Tekevätkö ne mitään sinänsä? Joku verkossa oleva palvelu, jonka arvo on puhtaasti viihdearvoa. Ja kukaan ei voine väittää, etteikö peliteollisuus olisi erittäin merkittävä siivu suomalaiselle kansantaloudelle.
Ei todellakaan ole "merkittävä siivu". Muutama hassu miljoona.
Vaikka tätä "tulevaisuuden alaa" (ala on ollut olemassa kohta 50 -vuotta) toitotetaan Suomen tulevaisuuden pelastajana, ei näillä pienillä mobiilifirmoilla ole mitään asiaa mihinkään, kun puhutaan kunnon yritystoiminnasta. Mitään japanilaista pelikulttuuria on ihan turha toivoa tänne, koska resurssit ovat meillä minimaaliset. Japanissakin isoista firmoista on jäljellä enää muutama, koska kilpailu on niin kovaa ja yksi epäonnistunut tuote saattaa kaataa koko yrityksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämä menee jatkossa yhä enemmän siihen, että "jokaisesta" tulee mikroyrittäjä. Esim minä olen nyt kouluttajana oppilaitoksen palkkalistoilla. Jatkossa jossain vaiheessa oppilaitos ulkoistaa tämän ja ostaa haluamansa tuntimäärän opetusta jne. Tätä tapahtuu koko ajan, irtisanoutuvien tilalle ei palkata uusia kouluttajia, vaan ostetaan konsulteilta.
Sama tapahtuu lähes joka puolella, tällä hetkellä vielä maltillista vauhtia, mutta tahti kiihtyy kyllä. Siihen kannattaa asennoitua, jos haluaa olla niiden joukossa, jotka murroksesta selviävät.
Ja rukoilla ettei sairastu, jättää lapset hankkimatta tai rukoilla ilmaispäivähoitoja kavereilta, ylipäänsä katsoa miten ihmiset Intian ja Bangladeshin työmarkkinoilla pärjäävät ja rukoilla ettei mikään sellainen epäonni kohtaa, joka estää tekemästä töitä seitsemänä päivänä viikossa ilman mitään riskintasaamisvälineitä.
Niin, riskin kannat itse. Kerrotko vielä, miksi juuri työnantajan pitäisi kantaa riski vaikkapa lapsensaannista? Valtion ehkä jossain määrin, jos se katsotaan arvovalinnaksi, jota valtion kannattaa tukea. Yksityisen yrityksen? Ei, ne maksavat saamastaan tuloksesta.
Selitys on hyvin yksinkertainen: Yhteiskuntarauha.
Luuletko, että täysin oman onnensa nojassa olevat köyhät tuntisivat mitään solidaarisuutta yhteiskuntaa kohtaan? Eivät. Ne eivät tunne sitä yhtään missään. Yhdysvallatkin, jossa viimeisen 40v aikana on kokeiltu riskien lisäämistä on nykyisellään jakautunut täysin kahtia ja sisällissodan partaalla. Ennen Reaganin ultratalousliberaalia käännettä asunnottomuuden ja köyhyyden räjähtämisineen USA:ssa yhteenkuuluvuuden tunteesta ja siten yhteiskuntarauhasta huolehdittiiin aivan toisin kuin mitä sen jälkeen. Seuraukset ovat nyt räjähtämässä ilmi.
Niinno, sanotaan nyt vaikka, että olet työtön palkanlaskija. Mikä estää tarjoamasta palkanlaskupalvelua ostopalveluna? Vai eivätkö ne köyhät siis osaa mitään kuitenkaan, vaikka täälläkin aina jauhetaan siitä, kuinka köyhissä on paljon fiksua, koulutettua väkeä?
Ja selvennän vielä, kannatan jonkinlaista perustulosysteemiä tähän rinnalle, jotta ne heikkolahjaisetkin pysyvät hengissä.
Ei sillä ole loppupeleissä merkitystä että teetetäänkö työ palkkatyönä työntekijällä vai ostetaanko palveluna yksinyrittäjältä. Avainsanana on työ. Jos ei ole työtä, niin ei se yrittämiällä lisäänny. Päin vastoin, olettaisi työn vähenevän, koska ainakin kokoomuslaiset hokee sitä miten yritykset toimii tehokkaammin. Tehokkuus tarkoittaa sitä että tekijöitä tarvitaan vähemmän.
Tässä pitäis nyt oikeasti alkaa miettiä sitä että miten toimeentulon oikeudenmukainen jakaminen ja kerääminen tulisi toteuttaa, koska kaikkien työpanosta ei enää tarvita ja hyvinvoinnin jakaminen palkkana ei ole enää oikeudenmukainen tapa.
Mutta toisaalta, työtä kyllä on, siihen ei vaan kannata palkata sitä kokopäiväistä työntekijää, jos on itse pienyrittäjä. Sitten tehdään itse ja se on pois siltä ydinliiketoiminnalta. Sen sijaan sen parin päivän keikan teettäminen voikin olla järkevää.
Kukaan ei tule tekemään parin päivän työtä. Elei siitä makseta aivan älyttömästi. Koska niin mikroyrittäjällä kuin työntekijällä on sama tavoite: Tehdä työtä 5 päivää viikossa joka ikinen viikko.
Mitä luulet yrittäjien tekevän? Tottakai he myyvät niitä muutaman päivän keikkoja. Tai muutaman tunnin. Vaikkapa siivooja tulee yhteen kotiin puoleksi päiväksi jne.
Sitten sitä palvelua pitää vaan myydä riittävän monelle.
Ja hinta pitää tietysti pyytää niin että kattaa työntekopaikan vaihtamisesta koituvat kulut.
Itsellä oli rakennuksella noin viikon kestävä työvaihe, eipä ollut helppo löytää tekijää. Aika moni yritys sanoi heti että heitä ei kiinnosta noin pieni työ. No lopulta sille löytyi tekijä, vasta vähän aikaa toiminut yksin yrittäjä, hänellä ei vielä ollut varaa valikoida työmaitaan. Ammattimeis, tehnyt koko työuransa samoja töitä, eikä ollut yhtään sen halvempi kuin suuremmatkaan tai vanhemmat yritykset.
Tottakai homma hinnoitellaan niin, että se sallii jonkin verran tyhjiäkin tunteja. Ei yrittäjän laskuttama hinta ole sama kuin työläisen tuntipalkka. Oma tuntipalkkani kk-palkattuna työsuhteessa on noin 26e (+työnantajalle sivukulut), lisäksi sivutoimisena yrittäjänä myyn satunnaisia projekteja, joista laskutan tyypillisesti 100e/tunti+alv.
Todella korkea laskutuspalkkio sinulla siis. Tajuatko, että esimerkiksi korkeakoulutettu arkkitehtitoimisto laskuttaa vakkapa sairaalasuunnittelusta n. 75-85e /tunti. Ja kyse ei ole yhdenhengen toimistosta, joissa matalampaakin hinnoittelua näkee.
Minusta tuntuu, että puhut aivan eri asiasta kuin mistä nyt puheena olevassa matalapalkka-alojen mirkoyrittäjyydessä on kyse.
Höpöhöpö. Arkkitehtitoimistot laskuttavat tuosta tuplat.
Eivät laskuta. Todellakaan eivät. Eivät myöskään inssitoimistot. Iltasanomat/taloussanomat:
"350 euroa tunnissa – vain harva laskuttaa näin paljon"
"Vertailun vuoksi esimerkiksi arkkitehti tai diplomi-insinööri laskuttaa yrityksessään tunnilta noin 80 euroa ja arvonlisäveron. Toimistojen vuokrat ovat samat, ja sihteerien palkoissakaan ei voine olla eroja, hän kirjoittaa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas vanhanaikaista ajattelua täällä. Mikroyrittäjä on heti automaattisesti jokin kampaaja vuokratuolilla tms. jolla pitää olla erilliset tilat ja materiakustannukset.
Mites nämä youtube-tyypit, bloggarit, digitaalista sisältöä myyvät ihmiset, jotka ovat uutta yrittäjyyttä.
Tuskin heidän todellisuutensa on se mitä yritätte täällä kuvata. Olette ajasta jäljessä ja vanhanaikaisia.
Hyvähän se on, että ihminen on vapaa ja voi tehdä itselleen töitä.
Ja yhä enenevissä määrin työ on sellaista, että mitään materiakustannuksia tai office-rakennuksia ei tarvita.
Mikroyrittäjä voi pärjätä hienosti tietoteknisellä osaamisellaan ja tehdä töitä vaikka Bahamalta nykyään.
Tiedätkö mikä ongelma näissä "youtube -tyypeissä" on? He eivät tuota mitään. Eivät töitä, eivät hyödykkeitä. Ainoastaan viihdettä. Tämä on siis ihan ok heidän kannaltaan, mutta käytännössä minkäänlaista tulevaisuuden työllistävää vaikutusta tällä ei ole.
Ja sitäpaitsi: Jo nyt erilaisten streamereiden tulot putoavat, koska kilpailua on niin paljon. Jossakin vaiheessa nämä "tähdet" saavat muutaman kympin kuussa, muutamaa suosituinta poikkeusta lukuunottamatta.
Viihde on se, mikä tuo rahaa. Mietippä vaikka pelifirmoja. Tekevätkö ne mitään sinänsä? Joku verkossa oleva palvelu, jonka arvo on puhtaasti viihdearvoa. Ja kukaan ei voine väittää, etteikö peliteollisuus olisi erittäin merkittävä siivu suomalaiselle kansantaloudelle.
Ei todellakaan ole "merkittävä siivu". Muutama hassu miljoona.
Vaikka tätä "tulevaisuuden alaa" (ala on ollut olemassa kohta 50 -vuotta) toitotetaan Suomen tulevaisuuden pelastajana, ei näillä pienillä mobiilifirmoilla ole mitään asiaa mihinkään, kun puhutaan kunnon yritystoiminnasta. Mitään japanilaista pelikulttuuria on ihan turha toivoa tänne, koska resurssit ovat meillä minimaaliset. Japanissakin isoista firmoista on jäljellä enää muutama, koska kilpailu on niin kovaa ja yksi epäonnistunut tuote saattaa kaataa koko yrityksen.
Buahahahaaaaaa
"Neogames arvioi Suomen pelitoimialan ydintoimintojen (pelinkehitys ja pelipalvelut) liikevaihdon olleen vuonna 2015 noin 2400 miljoonaa euroa.
Tämä vastaa noin 25 prosenttia ICT- alan liikevaihdosta ja noin 20 prosenttia kulttuurialojen arvonlisäyksestä."
https://www.neogames.fi/tietoa-toimialasta/
Aika hassut pari miljoonaa joo :DD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämä menee jatkossa yhä enemmän siihen, että "jokaisesta" tulee mikroyrittäjä. Esim minä olen nyt kouluttajana oppilaitoksen palkkalistoilla. Jatkossa jossain vaiheessa oppilaitos ulkoistaa tämän ja ostaa haluamansa tuntimäärän opetusta jne. Tätä tapahtuu koko ajan, irtisanoutuvien tilalle ei palkata uusia kouluttajia, vaan ostetaan konsulteilta.
Sama tapahtuu lähes joka puolella, tällä hetkellä vielä maltillista vauhtia, mutta tahti kiihtyy kyllä. Siihen kannattaa asennoitua, jos haluaa olla niiden joukossa, jotka murroksesta selviävät.
Ja rukoilla ettei sairastu, jättää lapset hankkimatta tai rukoilla ilmaispäivähoitoja kavereilta, ylipäänsä katsoa miten ihmiset Intian ja Bangladeshin työmarkkinoilla pärjäävät ja rukoilla ettei mikään sellainen epäonni kohtaa, joka estää tekemästä töitä seitsemänä päivänä viikossa ilman mitään riskintasaamisvälineitä.
Niin, riskin kannat itse. Kerrotko vielä, miksi juuri työnantajan pitäisi kantaa riski vaikkapa lapsensaannista? Valtion ehkä jossain määrin, jos se katsotaan arvovalinnaksi, jota valtion kannattaa tukea. Yksityisen yrityksen? Ei, ne maksavat saamastaan tuloksesta.
Selitys on hyvin yksinkertainen: Yhteiskuntarauha.
Luuletko, että täysin oman onnensa nojassa olevat köyhät tuntisivat mitään solidaarisuutta yhteiskuntaa kohtaan? Eivät. Ne eivät tunne sitä yhtään missään. Yhdysvallatkin, jossa viimeisen 40v aikana on kokeiltu riskien lisäämistä on nykyisellään jakautunut täysin kahtia ja sisällissodan partaalla. Ennen Reaganin ultratalousliberaalia käännettä asunnottomuuden ja köyhyyden räjähtämisineen USA:ssa yhteenkuuluvuuden tunteesta ja siten yhteiskuntarauhasta huolehdittiiin aivan toisin kuin mitä sen jälkeen. Seuraukset ovat nyt räjähtämässä ilmi.
Niinno, sanotaan nyt vaikka, että olet työtön palkanlaskija. Mikä estää tarjoamasta palkanlaskupalvelua ostopalveluna? Vai eivätkö ne köyhät siis osaa mitään kuitenkaan, vaikka täälläkin aina jauhetaan siitä, kuinka köyhissä on paljon fiksua, koulutettua väkeä?
Ja selvennän vielä, kannatan jonkinlaista perustulosysteemiä tähän rinnalle, jotta ne heikkolahjaisetkin pysyvät hengissä.
Ei sillä ole loppupeleissä merkitystä että teetetäänkö työ palkkatyönä työntekijällä vai ostetaanko palveluna yksinyrittäjältä. Avainsanana on työ. Jos ei ole työtä, niin ei se yrittämiällä lisäänny. Päin vastoin, olettaisi työn vähenevän, koska ainakin kokoomuslaiset hokee sitä miten yritykset toimii tehokkaammin. Tehokkuus tarkoittaa sitä että tekijöitä tarvitaan vähemmän.
Tässä pitäis nyt oikeasti alkaa miettiä sitä että miten toimeentulon oikeudenmukainen jakaminen ja kerääminen tulisi toteuttaa, koska kaikkien työpanosta ei enää tarvita ja hyvinvoinnin jakaminen palkkana ei ole enää oikeudenmukainen tapa.
Mutta toisaalta, työtä kyllä on, siihen ei vaan kannata palkata sitä kokopäiväistä työntekijää, jos on itse pienyrittäjä. Sitten tehdään itse ja se on pois siltä ydinliiketoiminnalta. Sen sijaan sen parin päivän keikan teettäminen voikin olla järkevää.
Kukaan ei tule tekemään parin päivän työtä. Elei siitä makseta aivan älyttömästi. Koska niin mikroyrittäjällä kuin työntekijällä on sama tavoite: Tehdä työtä 5 päivää viikossa joka ikinen viikko.
Mitä luulet yrittäjien tekevän? Tottakai he myyvät niitä muutaman päivän keikkoja. Tai muutaman tunnin. Vaikkapa siivooja tulee yhteen kotiin puoleksi päiväksi jne.
Sitten sitä palvelua pitää vaan myydä riittävän monelle.
Ja hinta pitää tietysti pyytää niin että kattaa työntekopaikan vaihtamisesta koituvat kulut.
Itsellä oli rakennuksella noin viikon kestävä työvaihe, eipä ollut helppo löytää tekijää. Aika moni yritys sanoi heti että heitä ei kiinnosta noin pieni työ. No lopulta sille löytyi tekijä, vasta vähän aikaa toiminut yksin yrittäjä, hänellä ei vielä ollut varaa valikoida työmaitaan. Ammattimeis, tehnyt koko työuransa samoja töitä, eikä ollut yhtään sen halvempi kuin suuremmatkaan tai vanhemmat yritykset.
Tottakai homma hinnoitellaan niin, että se sallii jonkin verran tyhjiäkin tunteja. Ei yrittäjän laskuttama hinta ole sama kuin työläisen tuntipalkka. Oma tuntipalkkani kk-palkattuna työsuhteessa on noin 26e (+työnantajalle sivukulut), lisäksi sivutoimisena yrittäjänä myyn satunnaisia projekteja, joista laskutan tyypillisesti 100e/tunti+alv.
Todella korkea laskutuspalkkio sinulla siis. Tajuatko, että esimerkiksi korkeakoulutettu arkkitehtitoimisto laskuttaa vakkapa sairaalasuunnittelusta n. 75-85e /tunti. Ja kyse ei ole yhdenhengen toimistosta, joissa matalampaakin hinnoittelua näkee.
Minusta tuntuu, että puhut aivan eri asiasta kuin mistä nyt puheena olevassa matalapalkka-alojen mirkoyrittäjyydessä on kyse.
Höpöhöpö. Arkkitehtitoimistot laskuttavat tuosta tuplat.
Eivät laskuta. Todellakaan eivät. Eivät myöskään inssitoimistot. Iltasanomat/taloussanomat:
"350 euroa tunnissa – vain harva laskuttaa näin paljon"
"Vertailun vuoksi esimerkiksi arkkitehti tai diplomi-insinööri laskuttaa yrityksessään tunnilta noin 80 euroa ja arvonlisäveron. Toimistojen vuokrat ovat samat, ja sihteerien palkoissakaan ei voine olla eroja, hän kirjoittaa."
Höpöä. Olen töissä arkkitehtitoimistolla, ja täällä ei tehdä mitään alle 130€:n.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämä menee jatkossa yhä enemmän siihen, että "jokaisesta" tulee mikroyrittäjä. Esim minä olen nyt kouluttajana oppilaitoksen palkkalistoilla. Jatkossa jossain vaiheessa oppilaitos ulkoistaa tämän ja ostaa haluamansa tuntimäärän opetusta jne. Tätä tapahtuu koko ajan, irtisanoutuvien tilalle ei palkata uusia kouluttajia, vaan ostetaan konsulteilta.
Sama tapahtuu lähes joka puolella, tällä hetkellä vielä maltillista vauhtia, mutta tahti kiihtyy kyllä. Siihen kannattaa asennoitua, jos haluaa olla niiden joukossa, jotka murroksesta selviävät.
Ja rukoilla ettei sairastu, jättää lapset hankkimatta tai rukoilla ilmaispäivähoitoja kavereilta, ylipäänsä katsoa miten ihmiset Intian ja Bangladeshin työmarkkinoilla pärjäävät ja rukoilla ettei mikään sellainen epäonni kohtaa, joka estää tekemästä töitä seitsemänä päivänä viikossa ilman mitään riskintasaamisvälineitä.
Niin, riskin kannat itse. Kerrotko vielä, miksi juuri työnantajan pitäisi kantaa riski vaikkapa lapsensaannista? Valtion ehkä jossain määrin, jos se katsotaan arvovalinnaksi, jota valtion kannattaa tukea. Yksityisen yrityksen? Ei, ne maksavat saamastaan tuloksesta.
Selitys on hyvin yksinkertainen: Yhteiskuntarauha.
Luuletko, että täysin oman onnensa nojassa olevat köyhät tuntisivat mitään solidaarisuutta yhteiskuntaa kohtaan? Eivät. Ne eivät tunne sitä yhtään missään. Yhdysvallatkin, jossa viimeisen 40v aikana on kokeiltu riskien lisäämistä on nykyisellään jakautunut täysin kahtia ja sisällissodan partaalla. Ennen Reaganin ultratalousliberaalia käännettä asunnottomuuden ja köyhyyden räjähtämisineen USA:ssa yhteenkuuluvuuden tunteesta ja siten yhteiskuntarauhasta huolehdittiiin aivan toisin kuin mitä sen jälkeen. Seuraukset ovat nyt räjähtämässä ilmi.
Niinno, sanotaan nyt vaikka, että olet työtön palkanlaskija. Mikä estää tarjoamasta palkanlaskupalvelua ostopalveluna? Vai eivätkö ne köyhät siis osaa mitään kuitenkaan, vaikka täälläkin aina jauhetaan siitä, kuinka köyhissä on paljon fiksua, koulutettua väkeä?
Ja selvennän vielä, kannatan jonkinlaista perustulosysteemiä tähän rinnalle, jotta ne heikkolahjaisetkin pysyvät hengissä.
Ei sillä ole loppupeleissä merkitystä että teetetäänkö työ palkkatyönä työntekijällä vai ostetaanko palveluna yksinyrittäjältä. Avainsanana on työ. Jos ei ole työtä, niin ei se yrittämiällä lisäänny. Päin vastoin, olettaisi työn vähenevän, koska ainakin kokoomuslaiset hokee sitä miten yritykset toimii tehokkaammin. Tehokkuus tarkoittaa sitä että tekijöitä tarvitaan vähemmän.
Tässä pitäis nyt oikeasti alkaa miettiä sitä että miten toimeentulon oikeudenmukainen jakaminen ja kerääminen tulisi toteuttaa, koska kaikkien työpanosta ei enää tarvita ja hyvinvoinnin jakaminen palkkana ei ole enää oikeudenmukainen tapa.
Mutta toisaalta, työtä kyllä on, siihen ei vaan kannata palkata sitä kokopäiväistä työntekijää, jos on itse pienyrittäjä. Sitten tehdään itse ja se on pois siltä ydinliiketoiminnalta. Sen sijaan sen parin päivän keikan teettäminen voikin olla järkevää.
Kukaan ei tule tekemään parin päivän työtä. Elei siitä makseta aivan älyttömästi. Koska niin mikroyrittäjällä kuin työntekijällä on sama tavoite: Tehdä työtä 5 päivää viikossa joka ikinen viikko.
Mitä luulet yrittäjien tekevän? Tottakai he myyvät niitä muutaman päivän keikkoja. Tai muutaman tunnin. Vaikkapa siivooja tulee yhteen kotiin puoleksi päiväksi jne.
Sitten sitä palvelua pitää vaan myydä riittävän monelle.
Ja hinta pitää tietysti pyytää niin että kattaa työntekopaikan vaihtamisesta koituvat kulut.
Itsellä oli rakennuksella noin viikon kestävä työvaihe, eipä ollut helppo löytää tekijää. Aika moni yritys sanoi heti että heitä ei kiinnosta noin pieni työ. No lopulta sille löytyi tekijä, vasta vähän aikaa toiminut yksin yrittäjä, hänellä ei vielä ollut varaa valikoida työmaitaan. Ammattimeis, tehnyt koko työuransa samoja töitä, eikä ollut yhtään sen halvempi kuin suuremmatkaan tai vanhemmat yritykset.
Tottakai homma hinnoitellaan niin, että se sallii jonkin verran tyhjiäkin tunteja. Ei yrittäjän laskuttama hinta ole sama kuin työläisen tuntipalkka. Oma tuntipalkkani kk-palkattuna työsuhteessa on noin 26e (+työnantajalle sivukulut), lisäksi sivutoimisena yrittäjänä myyn satunnaisia projekteja, joista laskutan tyypillisesti 100e/tunti+alv.
Todella korkea laskutuspalkkio sinulla siis. Tajuatko, että esimerkiksi korkeakoulutettu arkkitehtitoimisto laskuttaa vakkapa sairaalasuunnittelusta n. 75-85e /tunti. Ja kyse ei ole yhdenhengen toimistosta, joissa matalampaakin hinnoittelua näkee.
Minusta tuntuu, että puhut aivan eri asiasta kuin mistä nyt puheena olevassa matalapalkka-alojen mirkoyrittäjyydessä on kyse.
Höpöhöpö. Arkkitehtitoimistot laskuttavat tuosta tuplat.
Lakimiehet jopa nelinkertaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämä menee jatkossa yhä enemmän siihen, että "jokaisesta" tulee mikroyrittäjä. Esim minä olen nyt kouluttajana oppilaitoksen palkkalistoilla. Jatkossa jossain vaiheessa oppilaitos ulkoistaa tämän ja ostaa haluamansa tuntimäärän opetusta jne. Tätä tapahtuu koko ajan, irtisanoutuvien tilalle ei palkata uusia kouluttajia, vaan ostetaan konsulteilta.
Sama tapahtuu lähes joka puolella, tällä hetkellä vielä maltillista vauhtia, mutta tahti kiihtyy kyllä. Siihen kannattaa asennoitua, jos haluaa olla niiden joukossa, jotka murroksesta selviävät.
Ja rukoilla ettei sairastu, jättää lapset hankkimatta tai rukoilla ilmaispäivähoitoja kavereilta, ylipäänsä katsoa miten ihmiset Intian ja Bangladeshin työmarkkinoilla pärjäävät ja rukoilla ettei mikään sellainen epäonni kohtaa, joka estää tekemästä töitä seitsemänä päivänä viikossa ilman mitään riskintasaamisvälineitä.
Niin, riskin kannat itse. Kerrotko vielä, miksi juuri työnantajan pitäisi kantaa riski vaikkapa lapsensaannista? Valtion ehkä jossain määrin, jos se katsotaan arvovalinnaksi, jota valtion kannattaa tukea. Yksityisen yrityksen? Ei, ne maksavat saamastaan tuloksesta.
Selitys on hyvin yksinkertainen: Yhteiskuntarauha.
Luuletko, että täysin oman onnensa nojassa olevat köyhät tuntisivat mitään solidaarisuutta yhteiskuntaa kohtaan? Eivät. Ne eivät tunne sitä yhtään missään. Yhdysvallatkin, jossa viimeisen 40v aikana on kokeiltu riskien lisäämistä on nykyisellään jakautunut täysin kahtia ja sisällissodan partaalla. Ennen Reaganin ultratalousliberaalia käännettä asunnottomuuden ja köyhyyden räjähtämisineen USA:ssa yhteenkuuluvuuden tunteesta ja siten yhteiskuntarauhasta huolehdittiiin aivan toisin kuin mitä sen jälkeen. Seuraukset ovat nyt räjähtämässä ilmi.
Niinno, sanotaan nyt vaikka, että olet työtön palkanlaskija. Mikä estää tarjoamasta palkanlaskupalvelua ostopalveluna? Vai eivätkö ne köyhät siis osaa mitään kuitenkaan, vaikka täälläkin aina jauhetaan siitä, kuinka köyhissä on paljon fiksua, koulutettua väkeä?
Ja selvennän vielä, kannatan jonkinlaista perustulosysteemiä tähän rinnalle, jotta ne heikkolahjaisetkin pysyvät hengissä.
Ei sillä ole loppupeleissä merkitystä että teetetäänkö työ palkkatyönä työntekijällä vai ostetaanko palveluna yksinyrittäjältä. Avainsanana on työ. Jos ei ole työtä, niin ei se yrittämiällä lisäänny. Päin vastoin, olettaisi työn vähenevän, koska ainakin kokoomuslaiset hokee sitä miten yritykset toimii tehokkaammin. Tehokkuus tarkoittaa sitä että tekijöitä tarvitaan vähemmän.
Tässä pitäis nyt oikeasti alkaa miettiä sitä että miten toimeentulon oikeudenmukainen jakaminen ja kerääminen tulisi toteuttaa, koska kaikkien työpanosta ei enää tarvita ja hyvinvoinnin jakaminen palkkana ei ole enää oikeudenmukainen tapa.
Mutta toisaalta, työtä kyllä on, siihen ei vaan kannata palkata sitä kokopäiväistä työntekijää, jos on itse pienyrittäjä. Sitten tehdään itse ja se on pois siltä ydinliiketoiminnalta. Sen sijaan sen parin päivän keikan teettäminen voikin olla järkevää.
Kukaan ei tule tekemään parin päivän työtä. Elei siitä makseta aivan älyttömästi. Koska niin mikroyrittäjällä kuin työntekijällä on sama tavoite: Tehdä työtä 5 päivää viikossa joka ikinen viikko.
Mitä luulet yrittäjien tekevän? Tottakai he myyvät niitä muutaman päivän keikkoja. Tai muutaman tunnin. Vaikkapa siivooja tulee yhteen kotiin puoleksi päiväksi jne.
Sitten sitä palvelua pitää vaan myydä riittävän monelle.
Ja hinta pitää tietysti pyytää niin että kattaa työntekopaikan vaihtamisesta koituvat kulut.
Itsellä oli rakennuksella noin viikon kestävä työvaihe, eipä ollut helppo löytää tekijää. Aika moni yritys sanoi heti että heitä ei kiinnosta noin pieni työ. No lopulta sille löytyi tekijä, vasta vähän aikaa toiminut yksin yrittäjä, hänellä ei vielä ollut varaa valikoida työmaitaan. Ammattimeis, tehnyt koko työuransa samoja töitä, eikä ollut yhtään sen halvempi kuin suuremmatkaan tai vanhemmat yritykset.
Tottakai homma hinnoitellaan niin, että se sallii jonkin verran tyhjiäkin tunteja. Ei yrittäjän laskuttama hinta ole sama kuin työläisen tuntipalkka. Oma tuntipalkkani kk-palkattuna työsuhteessa on noin 26e (+työnantajalle sivukulut), lisäksi sivutoimisena yrittäjänä myyn satunnaisia projekteja, joista laskutan tyypillisesti 100e/tunti+alv.
Todella korkea laskutuspalkkio sinulla siis. Tajuatko, että esimerkiksi korkeakoulutettu arkkitehtitoimisto laskuttaa vakkapa sairaalasuunnittelusta n. 75-85e /tunti. Ja kyse ei ole yhdenhengen toimistosta, joissa matalampaakin hinnoittelua näkee.
Minusta tuntuu, että puhut aivan eri asiasta kuin mistä nyt puheena olevassa matalapalkka-alojen mirkoyrittäjyydessä on kyse.
Höpöhöpö. Arkkitehtitoimistot laskuttavat tuosta tuplat.
Lakimiehet jopa nelinkertaisesti.
Lakimiehet moninkertaisesti, mutta korkeakouluarkkitehdin tyypillinen laskutus on 80e/h. Tiedän, koska käsittelen tarjouksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse teen nettisivuja pienyrittäjille. Hoidan koko homman, palvelimet, päivitykset, ylläpidon, sisältö/ulkoasusuunnittelun, koodaan toiminnallisuuksia tarvittaessa jne. Elän oikein mukavasti ja voin hyvin myydä eioota, jos ei huvita ottaa projektia. Asiakkaat ovat tyytyväisiä saadessaan koko paketin, eikä itse tarvitse murehtia kuin siitä, että pitää sisällöt ajan tasalla. Siinäkin autan, jos tarvitsee.
En menisi palkkatyöhön.
Eli olet hinoitellut työsi oikein ja pienyrittäjällä on se varaa maksaa. Hyvä. Tämä on eri asia kuin se mikroyrittäjyys jota matalapalkka-aloille tarjotaan. Siis sellainen, jossa jo valmiiksi matalia hintoja poljetaan niistämällä työnanatjamaksut pois. Toivottavsti ymmärrät eron.
No se nyt on utopiaa, että jos työntekijän tuntipalkka on vaikkapa 10e (+sivukulut), että samalla summalla saisi yrittäjältä tunnin työtä. Se säästö ei tule samasta tai halvemmasta tuntipalkasta, vaan siitä, että maksaa vain työn tuloksesta, ei esim sairaspäivistä tai tyhjäkäynnistä.
Oletko sä uinunut matematiikan tunnit vai missä mättää? Jos säästöä tilaajalle tulee, niin se tulee tilaushinnan pienentämisestä so. "maksaa vain työn tuloksesta, ei esim sairaspäivistä tai tyhjäkäynnistä" jatuo taas on poissa työn suorittajalta eli on juurikin hintojen polkemista. Hän saa käteen vain 10e tunti, eikä esim sairauspäiviltä mitään, vaan hän joutuu nipistämään ne niistä 10e/h tienesteistään. Muutoinhan sairauspäivät on sisällytettävä laskutushintaan ja tällöin mitään säästöä ei tilaajalle synny.
Äh, miten vaikeaa tämä voi olla tajuta. Tulee firmalle halvemmaksi ostaa 5 tuntia 50e/tunti kuin 160 tuntia 10e/tunti. Vai eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas vanhanaikaista ajattelua täällä. Mikroyrittäjä on heti automaattisesti jokin kampaaja vuokratuolilla tms. jolla pitää olla erilliset tilat ja materiakustannukset.
Mites nämä youtube-tyypit, bloggarit, digitaalista sisältöä myyvät ihmiset, jotka ovat uutta yrittäjyyttä.
Tuskin heidän todellisuutensa on se mitä yritätte täällä kuvata. Olette ajasta jäljessä ja vanhanaikaisia.
Hyvähän se on, että ihminen on vapaa ja voi tehdä itselleen töitä.
Ja yhä enenevissä määrin työ on sellaista, että mitään materiakustannuksia tai office-rakennuksia ei tarvita.
Mikroyrittäjä voi pärjätä hienosti tietoteknisellä osaamisellaan ja tehdä töitä vaikka Bahamalta nykyään.
Tiedätkö mikä ongelma näissä "youtube -tyypeissä" on? He eivät tuota mitään. Eivät töitä, eivät hyödykkeitä. Ainoastaan viihdettä. Tämä on siis ihan ok heidän kannaltaan, mutta käytännössä minkäänlaista tulevaisuuden työllistävää vaikutusta tällä ei ole.
Ja sitäpaitsi: Jo nyt erilaisten streamereiden tulot putoavat, koska kilpailua on niin paljon. Jossakin vaiheessa nämä "tähdet" saavat muutaman kympin kuussa, muutamaa suosituinta poikkeusta lukuunottamatta.
Viihde on se, mikä tuo rahaa. Mietippä vaikka pelifirmoja. Tekevätkö ne mitään sinänsä? Joku verkossa oleva palvelu, jonka arvo on puhtaasti viihdearvoa. Ja kukaan ei voine väittää, etteikö peliteollisuus olisi erittäin merkittävä siivu suomalaiselle kansantaloudelle.
Ei todellakaan ole "merkittävä siivu". Muutama hassu miljoona.
Vaikka tätä "tulevaisuuden alaa" (ala on ollut olemassa kohta 50 -vuotta) toitotetaan Suomen tulevaisuuden pelastajana, ei näillä pienillä mobiilifirmoilla ole mitään asiaa mihinkään, kun puhutaan kunnon yritystoiminnasta. Mitään japanilaista pelikulttuuria on ihan turha toivoa tänne, koska resurssit ovat meillä minimaaliset. Japanissakin isoista firmoista on jäljellä enää muutama, koska kilpailu on niin kovaa ja yksi epäonnistunut tuote saattaa kaataa koko yrityksen.
Buahahahaaaaaa
"Neogames arvioi Suomen pelitoimialan ydintoimintojen (pelinkehitys ja pelipalvelut) liikevaihdon olleen vuonna 2015 noin 2400 miljoonaa euroa.
Tämä vastaa noin 25 prosenttia ICT- alan liikevaihdosta ja noin 20 prosenttia kulttuurialojen arvonlisäyksestä."
https://www.neogames.fi/tietoa-toimialasta/
Aika hassut pari miljoonaa joo :DD
Huom. "liikevaihto". Alan KULUT ovat hirveät. Ihan kiva että kauppa käy, mutta se jakautuu 1000 taholle ja suurin osa siitä menee muille kuin tuottajalle.
Huomaa myös, että 2013-2015 ovat angrybirds -vuosia. Niidenkin aika meni jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämä menee jatkossa yhä enemmän siihen, että "jokaisesta" tulee mikroyrittäjä. Esim minä olen nyt kouluttajana oppilaitoksen palkkalistoilla. Jatkossa jossain vaiheessa oppilaitos ulkoistaa tämän ja ostaa haluamansa tuntimäärän opetusta jne. Tätä tapahtuu koko ajan, irtisanoutuvien tilalle ei palkata uusia kouluttajia, vaan ostetaan konsulteilta.
Sama tapahtuu lähes joka puolella, tällä hetkellä vielä maltillista vauhtia, mutta tahti kiihtyy kyllä. Siihen kannattaa asennoitua, jos haluaa olla niiden joukossa, jotka murroksesta selviävät.
Ja rukoilla ettei sairastu, jättää lapset hankkimatta tai rukoilla ilmaispäivähoitoja kavereilta, ylipäänsä katsoa miten ihmiset Intian ja Bangladeshin työmarkkinoilla pärjäävät ja rukoilla ettei mikään sellainen epäonni kohtaa, joka estää tekemästä töitä seitsemänä päivänä viikossa ilman mitään riskintasaamisvälineitä.
Niin, riskin kannat itse. Kerrotko vielä, miksi juuri työnantajan pitäisi kantaa riski vaikkapa lapsensaannista? Valtion ehkä jossain määrin, jos se katsotaan arvovalinnaksi, jota valtion kannattaa tukea. Yksityisen yrityksen? Ei, ne maksavat saamastaan tuloksesta.
Selitys on hyvin yksinkertainen: Yhteiskuntarauha.
Luuletko, että täysin oman onnensa nojassa olevat köyhät tuntisivat mitään solidaarisuutta yhteiskuntaa kohtaan? Eivät. Ne eivät tunne sitä yhtään missään. Yhdysvallatkin, jossa viimeisen 40v aikana on kokeiltu riskien lisäämistä on nykyisellään jakautunut täysin kahtia ja sisällissodan partaalla. Ennen Reaganin ultratalousliberaalia käännettä asunnottomuuden ja köyhyyden räjähtämisineen USA:ssa yhteenkuuluvuuden tunteesta ja siten yhteiskuntarauhasta huolehdittiiin aivan toisin kuin mitä sen jälkeen. Seuraukset ovat nyt räjähtämässä ilmi.
Niinno, sanotaan nyt vaikka, että olet työtön palkanlaskija. Mikä estää tarjoamasta palkanlaskupalvelua ostopalveluna? Vai eivätkö ne köyhät siis osaa mitään kuitenkaan, vaikka täälläkin aina jauhetaan siitä, kuinka köyhissä on paljon fiksua, koulutettua väkeä?
Ja selvennän vielä, kannatan jonkinlaista perustulosysteemiä tähän rinnalle, jotta ne heikkolahjaisetkin pysyvät hengissä.
Ei sillä ole loppupeleissä merkitystä että teetetäänkö työ palkkatyönä työntekijällä vai ostetaanko palveluna yksinyrittäjältä. Avainsanana on työ. Jos ei ole työtä, niin ei se yrittämiällä lisäänny. Päin vastoin, olettaisi työn vähenevän, koska ainakin kokoomuslaiset hokee sitä miten yritykset toimii tehokkaammin. Tehokkuus tarkoittaa sitä että tekijöitä tarvitaan vähemmän.
Tässä pitäis nyt oikeasti alkaa miettiä sitä että miten toimeentulon oikeudenmukainen jakaminen ja kerääminen tulisi toteuttaa, koska kaikkien työpanosta ei enää tarvita ja hyvinvoinnin jakaminen palkkana ei ole enää oikeudenmukainen tapa.
Mutta toisaalta, työtä kyllä on, siihen ei vaan kannata palkata sitä kokopäiväistä työntekijää, jos on itse pienyrittäjä. Sitten tehdään itse ja se on pois siltä ydinliiketoiminnalta. Sen sijaan sen parin päivän keikan teettäminen voikin olla järkevää.
Kukaan ei tule tekemään parin päivän työtä. Elei siitä makseta aivan älyttömästi. Koska niin mikroyrittäjällä kuin työntekijällä on sama tavoite: Tehdä työtä 5 päivää viikossa joka ikinen viikko.
Mitä luulet yrittäjien tekevän? Tottakai he myyvät niitä muutaman päivän keikkoja. Tai muutaman tunnin. Vaikkapa siivooja tulee yhteen kotiin puoleksi päiväksi jne.
Sitten sitä palvelua pitää vaan myydä riittävän monelle.
Ja hinta pitää tietysti pyytää niin että kattaa työntekopaikan vaihtamisesta koituvat kulut.
Itsellä oli rakennuksella noin viikon kestävä työvaihe, eipä ollut helppo löytää tekijää. Aika moni yritys sanoi heti että heitä ei kiinnosta noin pieni työ. No lopulta sille löytyi tekijä, vasta vähän aikaa toiminut yksin yrittäjä, hänellä ei vielä ollut varaa valikoida työmaitaan. Ammattimeis, tehnyt koko työuransa samoja töitä, eikä ollut yhtään sen halvempi kuin suuremmatkaan tai vanhemmat yritykset.
Tottakai homma hinnoitellaan niin, että se sallii jonkin verran tyhjiäkin tunteja. Ei yrittäjän laskuttama hinta ole sama kuin työläisen tuntipalkka. Oma tuntipalkkani kk-palkattuna työsuhteessa on noin 26e (+työnantajalle sivukulut), lisäksi sivutoimisena yrittäjänä myyn satunnaisia projekteja, joista laskutan tyypillisesti 100e/tunti+alv.
Todella korkea laskutuspalkkio sinulla siis. Tajuatko, että esimerkiksi korkeakoulutettu arkkitehtitoimisto laskuttaa vakkapa sairaalasuunnittelusta n. 75-85e /tunti. Ja kyse ei ole yhdenhengen toimistosta, joissa matalampaakin hinnoittelua näkee.
Minusta tuntuu, että puhut aivan eri asiasta kuin mistä nyt puheena olevassa matalapalkka-alojen mirkoyrittäjyydessä on kyse.
Höpöhöpö. Arkkitehtitoimistot laskuttavat tuosta tuplat.
Lakimiehet jopa nelinkertaisesti.
Lakimiehet moninkertaisesti, mutta korkeakouluarkkitehdin tyypillinen laskutus on 80e/h. Tiedän, koska käsittelen tarjouksia.
No mehän emme tiedä milla alalla tuo tyyppi on, joka kertoi laskuttavansa 100e/h.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämä menee jatkossa yhä enemmän siihen, että "jokaisesta" tulee mikroyrittäjä. Esim minä olen nyt kouluttajana oppilaitoksen palkkalistoilla. Jatkossa jossain vaiheessa oppilaitos ulkoistaa tämän ja ostaa haluamansa tuntimäärän opetusta jne. Tätä tapahtuu koko ajan, irtisanoutuvien tilalle ei palkata uusia kouluttajia, vaan ostetaan konsulteilta.
Sama tapahtuu lähes joka puolella, tällä hetkellä vielä maltillista vauhtia, mutta tahti kiihtyy kyllä. Siihen kannattaa asennoitua, jos haluaa olla niiden joukossa, jotka murroksesta selviävät.
Ja rukoilla ettei sairastu, jättää lapset hankkimatta tai rukoilla ilmaispäivähoitoja kavereilta, ylipäänsä katsoa miten ihmiset Intian ja Bangladeshin työmarkkinoilla pärjäävät ja rukoilla ettei mikään sellainen epäonni kohtaa, joka estää tekemästä töitä seitsemänä päivänä viikossa ilman mitään riskintasaamisvälineitä.
Niin, riskin kannat itse. Kerrotko vielä, miksi juuri työnantajan pitäisi kantaa riski vaikkapa lapsensaannista? Valtion ehkä jossain määrin, jos se katsotaan arvovalinnaksi, jota valtion kannattaa tukea. Yksityisen yrityksen? Ei, ne maksavat saamastaan tuloksesta.
Selitys on hyvin yksinkertainen: Yhteiskuntarauha.
Luuletko, että täysin oman onnensa nojassa olevat köyhät tuntisivat mitään solidaarisuutta yhteiskuntaa kohtaan? Eivät. Ne eivät tunne sitä yhtään missään. Yhdysvallatkin, jossa viimeisen 40v aikana on kokeiltu riskien lisäämistä on nykyisellään jakautunut täysin kahtia ja sisällissodan partaalla. Ennen Reaganin ultratalousliberaalia käännettä asunnottomuuden ja köyhyyden räjähtämisineen USA:ssa yhteenkuuluvuuden tunteesta ja siten yhteiskuntarauhasta huolehdittiiin aivan toisin kuin mitä sen jälkeen. Seuraukset ovat nyt räjähtämässä ilmi.
Niinno, sanotaan nyt vaikka, että olet työtön palkanlaskija. Mikä estää tarjoamasta palkanlaskupalvelua ostopalveluna? Vai eivätkö ne köyhät siis osaa mitään kuitenkaan, vaikka täälläkin aina jauhetaan siitä, kuinka köyhissä on paljon fiksua, koulutettua väkeä?
Ja selvennän vielä, kannatan jonkinlaista perustulosysteemiä tähän rinnalle, jotta ne heikkolahjaisetkin pysyvät hengissä.
Ei sillä ole loppupeleissä merkitystä että teetetäänkö työ palkkatyönä työntekijällä vai ostetaanko palveluna yksinyrittäjältä. Avainsanana on työ. Jos ei ole työtä, niin ei se yrittämiällä lisäänny. Päin vastoin, olettaisi työn vähenevän, koska ainakin kokoomuslaiset hokee sitä miten yritykset toimii tehokkaammin. Tehokkuus tarkoittaa sitä että tekijöitä tarvitaan vähemmän.
Tässä pitäis nyt oikeasti alkaa miettiä sitä että miten toimeentulon oikeudenmukainen jakaminen ja kerääminen tulisi toteuttaa, koska kaikkien työpanosta ei enää tarvita ja hyvinvoinnin jakaminen palkkana ei ole enää oikeudenmukainen tapa.
Mutta toisaalta, työtä kyllä on, siihen ei vaan kannata palkata sitä kokopäiväistä työntekijää, jos on itse pienyrittäjä. Sitten tehdään itse ja se on pois siltä ydinliiketoiminnalta. Sen sijaan sen parin päivän keikan teettäminen voikin olla järkevää.
Kukaan ei tule tekemään parin päivän työtä. Elei siitä makseta aivan älyttömästi. Koska niin mikroyrittäjällä kuin työntekijällä on sama tavoite: Tehdä työtä 5 päivää viikossa joka ikinen viikko.
Mitä luulet yrittäjien tekevän? Tottakai he myyvät niitä muutaman päivän keikkoja. Tai muutaman tunnin. Vaikkapa siivooja tulee yhteen kotiin puoleksi päiväksi jne.
Sitten sitä palvelua pitää vaan myydä riittävän monelle.
Ja hinta pitää tietysti pyytää niin että kattaa työntekopaikan vaihtamisesta koituvat kulut.
Itsellä oli rakennuksella noin viikon kestävä työvaihe, eipä ollut helppo löytää tekijää. Aika moni yritys sanoi heti että heitä ei kiinnosta noin pieni työ. No lopulta sille löytyi tekijä, vasta vähän aikaa toiminut yksin yrittäjä, hänellä ei vielä ollut varaa valikoida työmaitaan. Ammattimeis, tehnyt koko työuransa samoja töitä, eikä ollut yhtään sen halvempi kuin suuremmatkaan tai vanhemmat yritykset.
Tottakai homma hinnoitellaan niin, että se sallii jonkin verran tyhjiäkin tunteja. Ei yrittäjän laskuttama hinta ole sama kuin työläisen tuntipalkka. Oma tuntipalkkani kk-palkattuna työsuhteessa on noin 26e (+työnantajalle sivukulut), lisäksi sivutoimisena yrittäjänä myyn satunnaisia projekteja, joista laskutan tyypillisesti 100e/tunti+alv.
Todella korkea laskutuspalkkio sinulla siis. Tajuatko, että esimerkiksi korkeakoulutettu arkkitehtitoimisto laskuttaa vakkapa sairaalasuunnittelusta n. 75-85e /tunti. Ja kyse ei ole yhdenhengen toimistosta, joissa matalampaakin hinnoittelua näkee.
Minusta tuntuu, että puhut aivan eri asiasta kuin mistä nyt puheena olevassa matalapalkka-alojen mirkoyrittäjyydessä on kyse.
Höpöhöpö. Arkkitehtitoimistot laskuttavat tuosta tuplat.
Eivät laskuta. Todellakaan eivät. Eivät myöskään inssitoimistot. Iltasanomat/taloussanomat:
"350 euroa tunnissa – vain harva laskuttaa näin paljon"
"Vertailun vuoksi esimerkiksi arkkitehti tai diplomi-insinööri laskuttaa yrityksessään tunnilta noin 80 euroa ja arvonlisäveron. Toimistojen vuokrat ovat samat, ja sihteerien palkoissakaan ei voine olla eroja, hän kirjoittaa."
Höpöä. Olen töissä arkkitehtitoimistolla, ja täällä ei tehdä mitään alle 130€:n.
En usko, koska tiedän mitä kilpailutuksissa on julkiselle tilaajalle tarjottu. Yksityiselle puolelle voi olla joitain harvoja, jotka noihin pääsevät, mutta Suomen kansainvälisesti menestyneimmissäkin arkkitehtitoimistoissa pääkaupunkiseudulla laskutus julkiselle on n. 80e. Ei niitä duuneja muuten saa. Niin että älä viitsi yrittää. Nämä tiedot ovat julkisia asiakirjoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämä menee jatkossa yhä enemmän siihen, että "jokaisesta" tulee mikroyrittäjä. Esim minä olen nyt kouluttajana oppilaitoksen palkkalistoilla. Jatkossa jossain vaiheessa oppilaitos ulkoistaa tämän ja ostaa haluamansa tuntimäärän opetusta jne. Tätä tapahtuu koko ajan, irtisanoutuvien tilalle ei palkata uusia kouluttajia, vaan ostetaan konsulteilta.
Sama tapahtuu lähes joka puolella, tällä hetkellä vielä maltillista vauhtia, mutta tahti kiihtyy kyllä. Siihen kannattaa asennoitua, jos haluaa olla niiden joukossa, jotka murroksesta selviävät.
Ja rukoilla ettei sairastu, jättää lapset hankkimatta tai rukoilla ilmaispäivähoitoja kavereilta, ylipäänsä katsoa miten ihmiset Intian ja Bangladeshin työmarkkinoilla pärjäävät ja rukoilla ettei mikään sellainen epäonni kohtaa, joka estää tekemästä töitä seitsemänä päivänä viikossa ilman mitään riskintasaamisvälineitä.
Niin, riskin kannat itse. Kerrotko vielä, miksi juuri työnantajan pitäisi kantaa riski vaikkapa lapsensaannista? Valtion ehkä jossain määrin, jos se katsotaan arvovalinnaksi, jota valtion kannattaa tukea. Yksityisen yrityksen? Ei, ne maksavat saamastaan tuloksesta.
Selitys on hyvin yksinkertainen: Yhteiskuntarauha.
Luuletko, että täysin oman onnensa nojassa olevat köyhät tuntisivat mitään solidaarisuutta yhteiskuntaa kohtaan? Eivät. Ne eivät tunne sitä yhtään missään. Yhdysvallatkin, jossa viimeisen 40v aikana on kokeiltu riskien lisäämistä on nykyisellään jakautunut täysin kahtia ja sisällissodan partaalla. Ennen Reaganin ultratalousliberaalia käännettä asunnottomuuden ja köyhyyden räjähtämisineen USA:ssa yhteenkuuluvuuden tunteesta ja siten yhteiskuntarauhasta huolehdittiiin aivan toisin kuin mitä sen jälkeen. Seuraukset ovat nyt räjähtämässä ilmi.
Niinno, sanotaan nyt vaikka, että olet työtön palkanlaskija. Mikä estää tarjoamasta palkanlaskupalvelua ostopalveluna? Vai eivätkö ne köyhät siis osaa mitään kuitenkaan, vaikka täälläkin aina jauhetaan siitä, kuinka köyhissä on paljon fiksua, koulutettua väkeä?
Ja selvennän vielä, kannatan jonkinlaista perustulosysteemiä tähän rinnalle, jotta ne heikkolahjaisetkin pysyvät hengissä.
Ei sillä ole loppupeleissä merkitystä että teetetäänkö työ palkkatyönä työntekijällä vai ostetaanko palveluna yksinyrittäjältä. Avainsanana on työ. Jos ei ole työtä, niin ei se yrittämiällä lisäänny. Päin vastoin, olettaisi työn vähenevän, koska ainakin kokoomuslaiset hokee sitä miten yritykset toimii tehokkaammin. Tehokkuus tarkoittaa sitä että tekijöitä tarvitaan vähemmän.
Tässä pitäis nyt oikeasti alkaa miettiä sitä että miten toimeentulon oikeudenmukainen jakaminen ja kerääminen tulisi toteuttaa, koska kaikkien työpanosta ei enää tarvita ja hyvinvoinnin jakaminen palkkana ei ole enää oikeudenmukainen tapa.
Mutta toisaalta, työtä kyllä on, siihen ei vaan kannata palkata sitä kokopäiväistä työntekijää, jos on itse pienyrittäjä. Sitten tehdään itse ja se on pois siltä ydinliiketoiminnalta. Sen sijaan sen parin päivän keikan teettäminen voikin olla järkevää.
Kukaan ei tule tekemään parin päivän työtä. Elei siitä makseta aivan älyttömästi. Koska niin mikroyrittäjällä kuin työntekijällä on sama tavoite: Tehdä työtä 5 päivää viikossa joka ikinen viikko.
Mitä luulet yrittäjien tekevän? Tottakai he myyvät niitä muutaman päivän keikkoja. Tai muutaman tunnin. Vaikkapa siivooja tulee yhteen kotiin puoleksi päiväksi jne.
Sitten sitä palvelua pitää vaan myydä riittävän monelle.
Ja hinta pitää tietysti pyytää niin että kattaa työntekopaikan vaihtamisesta koituvat kulut.
Itsellä oli rakennuksella noin viikon kestävä työvaihe, eipä ollut helppo löytää tekijää. Aika moni yritys sanoi heti että heitä ei kiinnosta noin pieni työ. No lopulta sille löytyi tekijä, vasta vähän aikaa toiminut yksin yrittäjä, hänellä ei vielä ollut varaa valikoida työmaitaan. Ammattimeis, tehnyt koko työuransa samoja töitä, eikä ollut yhtään sen halvempi kuin suuremmatkaan tai vanhemmat yritykset.
Tottakai homma hinnoitellaan niin, että se sallii jonkin verran tyhjiäkin tunteja. Ei yrittäjän laskuttama hinta ole sama kuin työläisen tuntipalkka. Oma tuntipalkkani kk-palkattuna työsuhteessa on noin 26e (+työnantajalle sivukulut), lisäksi sivutoimisena yrittäjänä myyn satunnaisia projekteja, joista laskutan tyypillisesti 100e/tunti+alv.
Todella korkea laskutuspalkkio sinulla siis. Tajuatko, että esimerkiksi korkeakoulutettu arkkitehtitoimisto laskuttaa vakkapa sairaalasuunnittelusta n. 75-85e /tunti. Ja kyse ei ole yhdenhengen toimistosta, joissa matalampaakin hinnoittelua näkee.
Minusta tuntuu, että puhut aivan eri asiasta kuin mistä nyt puheena olevassa matalapalkka-alojen mirkoyrittäjyydessä on kyse.
Höpöhöpö. Arkkitehtitoimistot laskuttavat tuosta tuplat.
Lakimiehet jopa nelinkertaisesti.
Lakimiehet moninkertaisesti, mutta korkeakouluarkkitehdin tyypillinen laskutus on 80e/h. Tiedän, koska käsittelen tarjouksia.
Kaupungilla? Niiltä laskutetaan halvemmalla mutta useammilla tunneilla. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas vanhanaikaista ajattelua täällä. Mikroyrittäjä on heti automaattisesti jokin kampaaja vuokratuolilla tms. jolla pitää olla erilliset tilat ja materiakustannukset.
Mites nämä youtube-tyypit, bloggarit, digitaalista sisältöä myyvät ihmiset, jotka ovat uutta yrittäjyyttä.
Tuskin heidän todellisuutensa on se mitä yritätte täällä kuvata. Olette ajasta jäljessä ja vanhanaikaisia.
Hyvähän se on, että ihminen on vapaa ja voi tehdä itselleen töitä.
Ja yhä enenevissä määrin työ on sellaista, että mitään materiakustannuksia tai office-rakennuksia ei tarvita.
Mikroyrittäjä voi pärjätä hienosti tietoteknisellä osaamisellaan ja tehdä töitä vaikka Bahamalta nykyään.
Tiedätkö mikä ongelma näissä "youtube -tyypeissä" on? He eivät tuota mitään. Eivät töitä, eivät hyödykkeitä. Ainoastaan viihdettä. Tämä on siis ihan ok heidän kannaltaan, mutta käytännössä minkäänlaista tulevaisuuden työllistävää vaikutusta tällä ei ole.
Ja sitäpaitsi: Jo nyt erilaisten streamereiden tulot putoavat, koska kilpailua on niin paljon. Jossakin vaiheessa nämä "tähdet" saavat muutaman kympin kuussa, muutamaa suosituinta poikkeusta lukuunottamatta.
Viihde on se, mikä tuo rahaa. Mietippä vaikka pelifirmoja. Tekevätkö ne mitään sinänsä? Joku verkossa oleva palvelu, jonka arvo on puhtaasti viihdearvoa. Ja kukaan ei voine väittää, etteikö peliteollisuus olisi erittäin merkittävä siivu suomalaiselle kansantaloudelle.
Ei todellakaan ole "merkittävä siivu". Muutama hassu miljoona.
Vaikka tätä "tulevaisuuden alaa" (ala on ollut olemassa kohta 50 -vuotta) toitotetaan Suomen tulevaisuuden pelastajana, ei näillä pienillä mobiilifirmoilla ole mitään asiaa mihinkään, kun puhutaan kunnon yritystoiminnasta. Mitään japanilaista pelikulttuuria on ihan turha toivoa tänne, koska resurssit ovat meillä minimaaliset. Japanissakin isoista firmoista on jäljellä enää muutama, koska kilpailu on niin kovaa ja yksi epäonnistunut tuote saattaa kaataa koko yrityksen.
Buahahahaaaaaa
"Neogames arvioi Suomen pelitoimialan ydintoimintojen (pelinkehitys ja pelipalvelut) liikevaihdon olleen vuonna 2015 noin 2400 miljoonaa euroa.
Tämä vastaa noin 25 prosenttia ICT- alan liikevaihdosta ja noin 20 prosenttia kulttuurialojen arvonlisäyksestä."
https://www.neogames.fi/tietoa-toimialasta/
Aika hassut pari miljoonaa joo :DD
Huom. "liikevaihto". Alan KULUT ovat hirveät. Ihan kiva että kauppa käy, mutta se jakautuu 1000 taholle ja suurin osa siitä menee muille kuin tuottajalle.
Huomaa myös, että 2013-2015 ovat angrybirds -vuosia. Niidenkin aika meni jo.
Ja ketkä olivatkaan viime vuoden verotilastojen kärjessä? Vinkki: Supercell johtohenkilöt...
p.s. Angry Birdsin kulta-aika oli 2009-2011
Voi olla, mutta yhtä monissa keskisuurissa eletään täysin tuntien mukaan, eikä edes riitä.