Hyvätuloisten sosiaalituet (esim lapsilisä) leikkuriin!

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvätuloisuus lasketaan? Jos Puoliso ansaitsee yli 100 000€/vuodessa ja toinen puoliso hoitaa yli 3 vuotiaita lapsia kotona, eikä nosta työttömyysetuuttakaan omasta tahdostaan eli tulot ovat 0 € kk, niin kuuluuko saada lapsilisiä? Miksi ei pikemminkin sovittaisi perheverotuksesta, jolloin ei menisi 50% palkasta veroihin, vaikka puolisolla on nolla tulot ja yhden palkalla elää koko perhe? Luuletteko, että tuon verran voi ansaita ilman, että tekisi vaativaa työtä vailla lakiin sidottua varsinaista työaikaa?  Ei johtajilla ole työaikoja! Luuletteko, että toinen ei ole ainakin välillä kuin yksinhuoltaja paljon ansaitsevan puolisonsa rinnalla? Entä säästöt yhteiskunnalle, kun ei perhe ei käytä päivähoitopaikkoja? Vai kannattaisiko palata piikayhteikuntaan, mennä molempien vanhempien kovapalkkaiseen uraputkeen ja ostaa kotiin lapsille hoitaja, jotta ette valittaisi lapsilisistä, jotka maksetaan perheen tulojen muodostumisesta riippumatta?

Ei tuosta mene veroja 50 %, lisäksi luultavasti muitakin tuloja on kuten pääomatulot? Kyllä kai yksi perhe elää tuolla palkalla ilman lapsilisiä- ellei ole niin että mies käyttää kaikki rahat itseensä, jolloin naisen kannattaa lapsineen muuttaa pois.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka itse en ole hyvätuloinen, niin ajattelen, että huvätuloisen maksamiin veroihin suhteutettuna lapsilisä on hyvin pikku juttu. Se suotakoon.

Minusta verotusta voisi keventää mieluummin heiltä kuin kuulla, kuinka rahastoivat suoraan lapsilisät. Se kun kuulostaa pineituloisen korvaan tosi pahalta. Omilla rahoillaan voisi tehdä mitä lystäävät!

Tiedättekö paljonko päiväkotipaikka tulee kustantamaan verorahoilla vielä maksamanne omavastuuosuuden jälkeenkin?

Menee 50 %, kun kuuluu kirkkoon ja mukana veroissa on työttömyysvakuutus ja eläketurvamaksut. Käteen jää palkasta puolet.

17.

Vierailija kirjoitti:

Rajana voikin olla nimenomaan hyvätuloisuus, ei keskiluokkaisuus/palkkaisuus joka on n 3000-4000 e kuussa.

Perhe 1. Kaksi aikuista, 2 päiväkoti-ikäistä lasta. Äiti tienaa 2750€, isä saman verran. Käteen jää n. 4000€. Saavat lapsilisät, saavat pienen alennuksen täydestä hoitomaksusta.

Perhe 2. 1 aikuinen, 2 päiväkoti-ikäistä lasta vuoroviikoin (ei elatusmaksuja). Vanhempi tienaa 5500€. Käteen jää n. 3300€. Ei saa lapsilisiä, maksaa täydet hoitomaksut/2,5 viikon sopimus.

Tosi reilua.

No, jos 500 e kuussa on aivan liikaa työttömälle, niin kyllä pitää pystyä tulla hyvin toimeen esim 5000 eurolla kuussa ilman extratukia.

Lakkauttaisin järjestelmän kernaasti kokonaan ennemmin kuin rajaisin persaukisille ainoastaan. Mitä ihmeen herrakansaa ne kuvittelevat olevansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajana voikin olla nimenomaan hyvätuloisuus, ei keskiluokkaisuus/palkkaisuus joka on n 3000-4000 e kuussa.

Perhe 1. Kaksi aikuista, 2 päiväkoti-ikäistä lasta. Äiti tienaa 2750€, isä saman verran. Käteen jää n. 4000€. Saavat lapsilisät, saavat pienen alennuksen täydestä hoitomaksusta.

Perhe 2. 1 aikuinen, 2 päiväkoti-ikäistä lasta vuoroviikoin (ei elatusmaksuja). Vanhempi tienaa 5500€. Käteen jää n. 3300€. Ei saa lapsilisiä, maksaa täydet hoitomaksut/2,5 viikon sopimus.

Tosi reilua.

Puhuttiinkin käteen jäävästä osuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Muita sosiaalitukia hyvätuloiset eivät sitten saakaan, ja lapsilisän tarkoitus on tasata eroja lapsellisten ja lapsettomien välillä, ei huono- ja hyvätuloisten.

Kaikki saavat Suomessa esim. palo- ja pelastuspalvelut, tiet ja niiden kunnossapidon, terveyskeskuspalvelut, koulutuksen ym.

Todella paljon kalliimmaksi tulisi ulkoistaa kaikki tämä, mitä  nämä "toisten ihmisten tukien maksajat" aina huutelevat.

Ei olisi varaa edes kouluttaa lapsia yli 85% ihmisistä, ellei maksettaisi veroja nykyisen kaavan mukaan.

Ei se  sinunkaan työnantaja mitään noista pysty kustantamaan, vaikka verot sekä työnantajalta että työssäkäyvältä poistettaisiin kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajana voikin olla nimenomaan hyvätuloisuus, ei keskiluokkaisuus/palkkaisuus joka on n 3000-4000 e kuussa.

Perhe 1. Kaksi aikuista, 2 päiväkoti-ikäistä lasta. Äiti tienaa 2750€, isä saman verran. Käteen jää n. 4000€. Saavat lapsilisät, saavat pienen alennuksen täydestä hoitomaksusta.

Perhe 2. 1 aikuinen, 2 päiväkoti-ikäistä lasta vuoroviikoin (ei elatusmaksuja). Vanhempi tienaa 5500€. Käteen jää n. 3300€. Ei saa lapsilisiä, maksaa täydet hoitomaksut/2,5 viikon sopimus.

Tosi reilua.

Puhuttiinkin käteen jäävästä osuudesta.

Käteen jäävä osuus verojen jälkeen vai sen jälkeen, kun on maksettu asuntolaina, ruoka ja matkat?

Koska on ihan selvää, että sosiaalimenoista on leikattava, niin totta kai pitäisi ensisijaisesti leikata niiltä jotka niitä eivät tarvitse. En nyt tähän hätään osaa sanoa mikä se järkevä tuloraja olisi, vai pitäisikö senkin mennä progressiivisesti. Samoin laittaisin eläkekaton voimaan per heti.

T. aktiivimallia kannattava "äärioikeistolainen" pitkän linjan Kokkari.

Vierailija kirjoitti:

Lakkauttaisin järjestelmän kernaasti kokonaan ennemmin kuin rajaisin persaukisille ainoastaan. Mitä ihmeen herrakansaa ne kuvittelevat olevansa?

Voithan mielikuvissasi tehdä mitä vain, tuossa kun ei ole mitään järkeä. Turhan rahan maksaminen niille, jotka eivät ko rahaa tarvitse, on yhtä järjetöntä. Miksi kaikille ei makseta omaa sijoitussalkkurahaa paria sataa euroa kuussa, miksi vain osalle?

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin olisi sellainen uudistus, joka olisi keskiluokkaisten nahasta. Niiden, jotka eivät saa mitään muita tulonsiirtoja, mutta maksavat kovat verot. En kannata.

Lukeeko otsikossa että keskituloisen lapsilisät leikkuriin?

Ei niin, vähän sisälukutaitoa, kiitos.

Hyvätuloiset rahastoivat, koska toinen puolisoista ei välttämättä ansaitse palkkatöillä, jos lasten hoitamisella itse sattuu olemaan jotain merkitystä perheelle. Konservatiiviset ihmisethän voivat tahtoa kantaa vastuuta lastensa kasvatuksesta itse. Työvuodet vähenevät ja rahastot korvaavat sen minkä eläkkeissä menettävät.

17.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin olisi sellainen uudistus, joka olisi keskiluokkaisten nahasta. Niiden, jotka eivät saa mitään muita tulonsiirtoja, mutta maksavat kovat verot. En kannata.

Lukeeko otsikossa että keskituloisen lapsilisät leikkuriin?

Ei niin, vähän sisälukutaitoa, kiitos.

No, aloittaja määritelköön hyvätuloisen. Luulenpa että hän tarkoittaa myös keskituloisia. Todennäköisesti sinäkin. Mielelläni olisin väärässä.

En kannata. Sitä kannattaisin, että tietyn lapsimäärän jälkeen ei seuraavista lapsista enää makseta lapsilisää. Köyhien ei ole syytä tehdä liikaa lapsia ja rikkailla on siihen varaa ilman tukeakin.

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvätuloisuus lasketaan? Jos Puoliso ansaitsee yli 100 000€/vuodessa ja toinen puoliso hoitaa yli 3 vuotiaita lapsia kotona, eikä nosta työttömyysetuuttakaan omasta tahdostaan eli tulot ovat 0 € kk, niin kuuluuko saada lapsilisiä? Miksi ei pikemminkin sovittaisi perheverotuksesta, jolloin ei menisi 50% palkasta veroihin, vaikka puolisolla on nolla tulot ja yhden palkalla elää koko perhe? Luuletteko, että tuon verran voi ansaita ilman, että tekisi vaativaa työtä vailla lakiin sidottua varsinaista työaikaa?  Ei johtajilla ole työaikoja! Luuletteko, että toinen ei ole ainakin välillä kuin yksinhuoltaja paljon ansaitsevan puolisonsa rinnalla? Entä säästöt yhteiskunnalle, kun ei perhe ei käytä päivähoitopaikkoja? Vai kannattaisiko palata piikayhteikuntaan, mennä molempien vanhempien kovapalkkaiseen uraputkeen ja ostaa kotiin lapsille hoitaja, jotta ette valittaisi lapsilisistä, jotka maksetaan perheen tulojen muodostumisesta riippumatta?

Tehän saatte jo korvauksen miesesi johtajan palkasta, jolla pärjäätte koko perhe hyvin. Jos olet halunnut jäädä hoitamaan itse lapsiasi tukeaksesi miestäsi, niin se on sun oma valinta. Voisit myös mennä töihin ja ulkoistaa lasten päivähoidon ulkopuolisille, joka taas tukisi työllisyyttä. Mutta etpä halua tehdä niin. Et tarvitse sitä ylimääräistärahaa yhtään mihinkään, mutta köyhä tarvitsee.

Hyvätuloinen on hyvätuloinen, ei keskituloinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajana voikin olla nimenomaan hyvätuloisuus, ei keskiluokkaisuus/palkkaisuus joka on n 3000-4000 e kuussa.

Perhe 1. Kaksi aikuista, 2 päiväkoti-ikäistä lasta. Äiti tienaa 2750€, isä saman verran. Käteen jää n. 4000€. Saavat lapsilisät, saavat pienen alennuksen täydestä hoitomaksusta.

Perhe 2. 1 aikuinen, 2 päiväkoti-ikäistä lasta vuoroviikoin (ei elatusmaksuja). Vanhempi tienaa 5500€. Käteen jää n. 3300€. Ei saa lapsilisiä, maksaa täydet hoitomaksut/2,5 viikon sopimus.

Tosi reilua.

Puhuttiinkin käteen jäävästä osuudesta.

Ai, missä niin sanottiin? Yleensä kun puhutaan tuloista, puhutaan brutosta. Ihmisillä on niin erilaisia etuuksia ja vähennyksiä, että netosta puhuminen näissä yhteyksissä on ihan urpoa. Jos jotain tulorajoja lapsilisille asetettaisiin, kyllä se bruttotulojen mukaan menisi, ei nettotulojen.

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvätuloisuus lasketaan? Jos Puoliso ansaitsee yli 100 000€/vuodessa ja toinen puoliso hoitaa yli 3 vuotiaita lapsia kotona, eikä nosta työttömyysetuuttakaan omasta tahdostaan eli tulot ovat 0 € kk, niin kuuluuko saada lapsilisiä? Miksi ei pikemminkin sovittaisi perheverotuksesta, jolloin ei menisi 50% palkasta veroihin, vaikka puolisolla on nolla tulot ja yhden palkalla elää koko perhe? Luuletteko, että tuon verran voi ansaita ilman, että tekisi vaativaa työtä vailla lakiin sidottua varsinaista työaikaa?  Ei johtajilla ole työaikoja! Luuletteko, että toinen ei ole ainakin välillä kuin yksinhuoltaja paljon ansaitsevan puolisonsa rinnalla? Entä säästöt yhteiskunnalle, kun ei perhe ei käytä päivähoitopaikkoja? Vai kannattaisiko palata piikayhteikuntaan, mennä molempien vanhempien kovapalkkaiseen uraputkeen ja ostaa kotiin lapsille hoitaja, jotta ette valittaisi lapsilisistä, jotka maksetaan perheen tulojen muodostumisesta riippumatta?

Miksi muiden pitää maksaa sinun elämäntapavalinnastasi, kun haluat olla kotona etkä töissä? Työtön ja työkyvytön on poissa työelämästä vastentahtoisesti. He tarvitsevat yhteiskunnan tukea, kunnes pääsevät toivottavasti takaisin työelämään. Sinä et. Jos johtajamiehesi tekee pitkää päivää, niin palkatkaa lastenhoitaja niillä johtajan rahoillanne. Työllistätte samalla muitakin ja voit itsekin mennä töihin sen sijaan, että nostat tukia, joita et edes tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloinen on hyvätuloinen, ei keskituloinen.

Edelleen, määrittele hyvätuloinen. Vai onko hyvätuloiselle joku yleisesti määritelty tuloraja, joka jokaisen tulisi tietää? Mielelläni kuulisin siitä, en ole nimittäin tietoinen.