Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset ovat kiinnostuneempia sukupuolineutraalista lasten kasvatuksesta kuin miehet?
03.01.2018 |
Johtuuko tämä siitä että naiset ovat kyllästyneet kilpailemaan muiden naisten kanssa siitä kuka on kaunein ja viehättävin? Kun tulevaisuudessa ei naisia enää erota miehistä niin ei ole enää ulkonäköpaineita? Jos tämä ei ole syy, niin kertokaa mikä se syy on!
Kommentit (151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Se kaikki sukupuollineutraalius on vaan johtanut siihen, että työmarkkinat eriytyvät sukupuolten välillä edelleen ja vain 10% toimii ns. tasa-ammateissa. Miettikää siis sen tuloksiakin vähäsen ja sattuvatko olemaan juuri vastakkaiset kuin tarkoitus on. Sehän ei teille toisaalta mitään kerro. Ei anneta toisasioiden vaikuttaa. Sekin on tyypillistä juuri naisille.
Siis mistä päättelet, että työmarkkinoiden eriytyminen liittyy sukupuolineutraaliuuteen?
Se liittyy aktiiviseen pyrkimykseen saada sama tulos molemmille sukupuolille. Nyt vaikutus on vastakkainen.
Tä? Tuo oli vuoden tyhmin kommentti. Ojennan palkinnon, ole hyvä!
Se, että samanarvoisista - yhtä paljon fyysisesti ja psyykkisesti rasittavista ja vastuuta sisältävistä - ammateista toivotaan juhlapuheissa maksettavan samaa palkkaa ei ole edennyt yhtikäs mihinkään. Eikä siinä ole koskaan ollut motiivina sukupuolineutraalius.
Ennen kaikkea kyse on julkisten alojen ja yksityisten alojen palkkojen maksukyvystä ja ammattiyhdistysliikkeen kyvystä ajaa ns. naisalojen palkkauksen nostoa.
Älä sotke tasa-arvoa ja sukupuolineutraaliutta. Ne ovat kaksi eri asiaa. Vaikka jälkimmäisellä tavoitellaankin tasa-arvoa, tasa-arvo ei pyri poistamaan sukupuolten erilaisuutta, vaan ainoastaan tasoittamaan niiden ansaitsemaa arvostusta.
Niin. Se totta kai liitty aktiiviseen pyrkimykseen saada sama tulos kaikille sukupuolesta riippumatta. Itse et ole millään tavalla kommentoinut itse eriytymistä ja miksi sitä tapahtuu. Olet vaan tarttunut johonkin kohtaan kommentissani ja tylyttänyt sitä eli sun vuoro.
Et myös ole käsitellyt miksi juuri naiset ko. aloille sankoin joukoin hakeutuvat. Edelleen vuonna 2018. Jopa enenevässä määrin erytymisestä päätellen. Miksi tätä tapahtuu alunperinkään? Eikö se ole sitä biologiaa. Sama työ-sama työaika-sama palkka-tasa-arvo! Mikä tuossa yhtälössä mättää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehillä on näköjään aivot. Olen nainen. Koko sukupuolineutraali vouhotus on sairasta.
Meinasin tulla kirjoittamaan tämän saman.
t. Nainen, KTM, kahden POJAN äiti
Jos sinut olisi kasvatettu ja koulutettu perinteisellä tyylillä, sinut olisi aivopesty uskomaan, että naiset ovat huonoja matematiikassa ja sievänä hoitsuna saatat päästä lääkärin kanssa naimisiin. Siinä sitten tekisit hoitotyötä ja palvelisit viisaampaa miestäsi ihmetellen, että miten tämä näin meni ja olisi minusta ollut johonkin muuhunkin.
Mitvit!!! Täällä meuhkataan miehistä ja naisista?? Mitäs ne ovat? Emmekös me kaikki ole HENKILÖITÄ😂😂😂😂😂😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset haluavat nähdä ihmiset tasa-arvoisina ihmisinä sukupuolesta riippumatta. Miehet taas haluavat historian toistavan itseään yhä vain, sillä mies on kautta aikojen tahtonut alistaa naista ja kokea ylemmyyttä suhteessa ns. heikompaan sukupuoleen.
Nainen ei ole mikään "ns." heikompi sukupuoli, vaan tosiasiassa keskimäärin sekä fyysisesti, että henkisesti heikompi. Huom: ei tyhmempi, vaan pelokkaampi, alistuvampi. Eivätkä miehet yleistettynä ryhmänä ole koskaan halunneet alistaa ja tuntea ylemmyyttä naista kohtaan, vaan ainoastaan suojella heitä.
Koska jotkut naiset kasvatetaan niin, että heistä tulee pelokkaampia, alistuvimpia ja riippuvaisempia kuin miehistä. Itse sain samanlaisen kasvatuksen kuin veljeni, ja minusta ei tullut sellaista. Minua ei opetettu itkemään ja odottamaan veljeä apuun joutuessani kiusatuksi, vaan minut opetettiin puolustautumaan itse. Aikuisena olen huomannut kuinka jotkut miehet eivät suhteessa pidä siitä, että en ole heistä riippuvainen.
Ai muutkin eläinlajit tiedostaen kasvattavat naaraat sellaiseksi kuin homo sapiens? Samanlainen uros-naaras-dynamiikka on melkein kaikilla eläinlajeilla. Se on DNA:ssa, ei mikään arvovalinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset haluavat nähdä ihmiset tasa-arvoisina ihmisinä sukupuolesta riippumatta. Miehet taas haluavat historian toistavan itseään yhä vain, sillä mies on kautta aikojen tahtonut alistaa naista ja kokea ylemmyyttä suhteessa ns. heikompaan sukupuoleen.
Nainen ei ole mikään "ns." heikompi sukupuoli, vaan tosiasiassa keskimäärin sekä fyysisesti, että henkisesti heikompi. Huom: ei tyhmempi, vaan pelokkaampi, alistuvampi. Eivätkä miehet yleistettynä ryhmänä ole koskaan halunneet alistaa ja tuntea ylemmyyttä naista kohtaan, vaan ainoastaan suojella heitä.
Koska jotkut naiset kasvatetaan niin, että heistä tulee pelokkaampia, alistuvimpia ja riippuvaisempia kuin miehistä. Itse sain samanlaisen kasvatuksen kuin veljeni, ja minusta ei tullut sellaista. Minua ei opetettu itkemään ja odottamaan veljeä apuun joutuessani kiusatuksi, vaan minut opetettiin puolustautumaan itse. Aikuisena olen huomannut kuinka jotkut miehet eivät suhteessa pidä siitä, että en ole heistä riippuvainen.
Ai muutkin eläinlajit tiedostaen kasvattavat naaraat sellaiseksi kuin homo sapiens? Samanlainen uros-naaras-dynamiikka on melkein kaikilla eläinlajeilla. Se on DNA:ssa, ei mikään arvovalinta.
Miksi vertaat ihmistä muihin eläimiin? Ihmiset tekevät aika paljon sellaisia asioita, mitä muut eläinlajit ei. Itse en ainakaan ole älyltäni apinan tasolla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten valta-asemassa ei ole mitään ongelmaa.
On vain jumalattomia miehiä, jotka käyttävät valtaansa väärin. Ei ongelmaa ratkaise entistä jumalattomammaksi ryhtyminen.Koko spneutraali kasvatus on vastenmielistä ja vahingollista. Mahdollisesti jopa vahingollisempaa kuin, jos olisi vain ulkoapäin tuleva sorto, koska spneutraali oppi keskittyy niin vahvasti pikkulasten aivopesuun ja sillä ei ole mitään luonnollista perustetta, se on pelkkä vastareaktio luonnollisen tilanteen väärinkäytöksiin. Eli enemmän irrallaan todellisuudesta kuin sorto.
Siinä ei ole mitään väärää tai vahingollista, että opetetaan lasten ja muidenkin ihmisten olevan yhtä hyviä riippumatta siitä, mitä sukupuolta ovat tai mistä asioista pitävät.
Älä nyt viitsi! Ette te noin opeta. Minä opetan noin. Hyvät ihmiset kautta historian ovat opettaneet noin. Raamattukin opettaa noin. Sen sijaan sukupuolineutraali kasvatus torjuu lapsen sukupuoli-identiteetin kehittymisen. Sukupuolet torjutaan kokonaan. Minä esim. taas tuen lapsen sukupuolista kasvua.
Vierailija kirjoitti:
Mitään perustetta ei ole sille, miksi miesten pitäisi olla jossakin valta-asemassa, kun kuitenkin puolet ihmisistä on naisia.
On sille peruste. Se peruste on Jumalan tahto.
Ja vaikka ei uskoisi Jumalaan, niin selitätkö vielä miksi se sitten kuitenkin menee niin kuin Hän on sen säätänyt. ?
Vai väitätkö, että koko keskustelua edes olisi, jos naisilla olisi valtaa?
Ainoastaan pojat halutaan kasvattaa sukupuolineutraalisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vittu nauroin vedet silmis. Kiitosta "luontaselle talentille" 😂
Vierailija kirjoitti:
Mitään perustetta ei ole sille, miksi miesten pitäisi olla jossakin valta-asemassa, kun kuitenkin puolet ihmisistä on naisia.
Vielä kysyn:
Miksi näin sitten kuitenkin on?
Minusta tuo on yksi ilmeisimmistä asioista, joka puhuu feminismiä vastaan.
Meitä kun on koko ajan ollut puolet ja puolet ja tässä on tulos!
En näe siinä mitään pahaa, päinvastoin minusta se on mahtavaa! On ihanaa löytää itsensä ja tarkoituksensa esim. sukupuolesta.
On myös ihanaa, että näkee toisissa ihmisissä saman.
Naisena ihailen miehiä ja tiedän, miten miehet ihailevat naisia. Mikään muu ei tätä hommaa sotke kuin syntiinlankeemus ja siitähän meillä on pelastus.
Ymmärrän tuskan, syntisen maailman tuskan, mutta mitä te oikein tarjoatte tilalle?
Miksi tuohon sp-neutraalishittiin pitäisi uskoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen nainen eikä minua kiinnosta vähääkään jokin sukupuolikasvatus. Miehen kuuluu olla mies ja naisen nainen. Ja kasvatus sukupuolen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pelkäävät tasa-arvoa, siis oman asemansa heikkenemistä. Parempi pitää vain vanhoista rooleista kiinni, niin saavat edelleen jatkaa etuoikeutetussa asemassa.
Nainen ei pysty haastamaan minua fyysisesti mitenkään eli tulet aina olemaan minun alapuolella. Minä kunnioitan vain voimaa.
Nykyihminen on pääosin sen verran sivistynyt, ettei fyysisen voiman enää pitäisi olla mikään arvostetuin asia, eikä se suurimmalle osalle olekaan. Fyysistä voimaa ei vain enää tarvita niin paljon kuin joskus aikoinaan. Toisaalta koko ajattelusi on kyllä jäänyt sinne samaan aikaan fyysisen voiman tärkeyden kanssa.
Kun kaupungilla kimppuusi käy lauma miehiä, kaipaatko avuksesi mies- vai naislaumaa?
Edelleen, "fyysistä voimaa ei vain enää tarvita niin paljon kuin joskus aikoinaan" ja "nykyihminen on pääosin sivistynyt". Primitiiviset kimppuunkävijät ovat vähemmistössä, joten en arvosta fyysistä voimaa kaiken muun yli.
Etkö seuraa uutisia muualta Euroopasta? Nämähän lisääntyvät jatkuvasti. Tuoreena tapauksena on mielessä naispoliisin potkiminen Pariisissa.
Tähän suuntaanhan emme varmaan halua asioiden menevän. Mitä enemmän tällaisia voima jyrää -tyyppejä on, sitä enemmän tietysti myös voimannäyttöjä.
Sellaisia tyyppejä tulee Eurooppaan ihan jatkuvasti. Vain jotkut lapsenmieliset kuvittelevat, että sukupolvien ajan voima jyrää -kulttuuriin kasvatettu mies muuttuisi sormia napsauttamalla joksikin muuksi. Tämä on realismia. Heitä vastassa pitää olla miesvoima. Naisen piipitystä dialogista he eivät ota kuuleviin korviinsa. Edes poliisin univormuun pukeutuneella naisella ei ole mitään auktoriteettia väkivaltakulttuuriin kasvatettujen miesten silmissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pelkäävät tasa-arvoa, siis oman asemansa heikkenemistä. Parempi pitää vain vanhoista rooleista kiinni, niin saavat edelleen jatkaa etuoikeutetussa asemassa.
Nainen ei pysty haastamaan minua fyysisesti mitenkään eli tulet aina olemaan minun alapuolella. Minä kunnioitan vain voimaa.
Nykyihminen on pääosin sen verran sivistynyt, ettei fyysisen voiman enää pitäisi olla mikään arvostetuin asia, eikä se suurimmalle osalle olekaan. Fyysistä voimaa ei vain enää tarvita niin paljon kuin joskus aikoinaan. Toisaalta koko ajattelusi on kyllä jäänyt sinne samaan aikaan fyysisen voiman tärkeyden kanssa.
Kun kaupungilla kimppuusi käy lauma miehiä, kaipaatko avuksesi mies- vai naislaumaa?
Mitä se kertoo miehistä, jos lauma miehiä käy kaupungilla kävelevän naisen kimppuun keskellä päivää? Minulla tulee mieleen vain se, että niillä miehillä on kasvatus mennyt pieleen. Varmaan iskät ovat opettaneet, että vain voima ja väkivalta on se, mikä tekee miehestä miehen.
Niinhän tuolla jossain Euroopan ulkopuolella opetetaan. He eivät varmaan pitäisi kommentistasi, jossa syytät pieleen menneestä kasvatuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehillä on näköjään aivot. Olen nainen. Koko sukupuolineutraali vouhotus on sairasta.
Meinasin tulla kirjoittamaan tämän saman.
t. Nainen, KTM, kahden POJAN äiti
Jos sinut olisi kasvatettu ja koulutettu perinteisellä tyylillä, sinut olisi aivopesty uskomaan, että naiset ovat huonoja matematiikassa ja sievänä hoitsuna saatat päästä lääkärin kanssa naimisiin. Siinä sitten tekisit hoitotyötä ja palvelisit viisaampaa miestäsi ihmetellen, että miten tämä näin meni ja olisi minusta ollut johonkin muuhunkin.
Tarkoitatko että hoitoala on vain varavaihtoehto naisille, joista ei ole muuhun? Naisvaltaisten hoiva-alojen arvostuksen puute ja väheksyntä on todella suuri ongelma ja osa sisäistettyä naisvihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
dfgfdgdfsgs kirjoitti:
Edelleenkään tasapäisyys ei ole sama asia kuin tasa-arvo, en ymmärrä miten ihmiset luulevat niin.
Länsimaisessa yhteiskunnassa on jo vuosikymmeniä saanut kuka tahansa tavoitella mitä tahansa. Vapaa yhteiskunta on osoittanut sen, että naiset tyypillisesti hakeutuvat erilaisille urille kuin miehet. Siinä ei ole mitään vikaa, eikä lapsuuden barbileikeillä ole mitään vaikutusta siihen.
Tasapäistäjät ovat aina huolissaan siitä, että ei ole juuri fifty/fifty naisia jokaisessa vallan kabinetissa, ikään kuin se olisi joku luonnollinen tilanne. Ei ole, koska naisia se ei kiinnosta samassa määrin kuin miehiä. Kumma kyllä, samat tasapäistäjät eivät koskaan ole huolissaan siitä, että esimerkiksi viemärien ylläpidossa tai kaivostyöläisissä ei ole lähellekään puolet naisia. Mikseiköhän siitä vouhkata yhtälailla kuin ministereistä ja toimitusjohtajista?
Varmaan siksi, että ministerit ja toimitusjohtajat ovat paljon vaikutusvaltaisempia. He voivat muuttaa asioita toisin kuin kaivostyöläiset.
Vierailija kirjoitti:
Koska nainen ei ymmärrä mitään miehenä olemisesta. Mun äiti yritti tehdä musta vässykän ja onnistuikin aluksi. Isä yritti tehdä miehen. Koulussa pelkäsin isoja poikia jotka tuuppivat minua pientä poikaa. Äiti sanoi, että väkivaltaan ei saa vastata väkivaltaan ja että pitää olla kiltti poika. No eihän se auttanut siihen tuuppimiseen ja koulun tytötkin katsoivat minua, että mikä nössö tuo on. Isä vei nyrkkeilemään ja valmentaja sanoi, että minulla on luontaista talenttia. Koulussa tuuppiminen loppui kun halkaisin ison pojan naaman, pienestä pojasta oli tullut vahva. Tytöt katsoivat kiinnostuneena suu auki. Alkoi tulla treffipyyntöjäkin..
Mutta mitäs jos sun eikä niiden toisten poikien olisi tarvinnut toistaa tuota väkivaltaista miehen mallia? Silloin sua ei olis tuupittu eikä sun olis tarvinnut halkaista toisen lapsen naamaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään perustetta ei ole sille, miksi miesten pitäisi olla jossakin valta-asemassa, kun kuitenkin puolet ihmisistä on naisia.
Vielä kysyn:
Miksi näin sitten kuitenkin on?
Minusta tuo on yksi ilmeisimmistä asioista, joka puhuu feminismiä vastaan.
Meitä kun on koko ajan ollut puolet ja puolet ja tässä on tulos!
En näe siinä mitään pahaa, päinvastoin minusta se on mahtavaa! On ihanaa löytää itsensä ja tarkoituksensa esim. sukupuolesta.
On myös ihanaa, että näkee toisissa ihmisissä saman.
Naisena ihailen miehiä ja tiedän, miten miehet ihailevat naisia. Mikään muu ei tätä hommaa sotke kuin syntiinlankeemus ja siitähän meillä on pelastus.
Ymmärrän tuskan, syntisen maailman tuskan, mutta mitä te oikein tarjoatte tilalle?
Miksi tuohon sp-neutraalishittiin pitäisi uskoa?
Juuu, ihan ihqua! Kaikkien tyttöjen täytyy tykätä neulomisesta, leipomisesta ja muodista, kaikkien poikien täytyy tykätä sotaleluista, painimisesta ja duudsonitempuista! On väärin, jos poika haluaa röntgenhoitajaksi, ihan yhtä väärin kuin se, että tyttö haluaa sähköpuolen DI:ksi! Näin Jumala on luonut, kaikille jalkovälin mukaan!
Näinkö sinä tarkoitit?
Vierailija kirjoitti:
Koska nainen ei ymmärrä mitään miehenä olemisesta. Mun äiti yritti tehdä musta vässykän ja onnistuikin aluksi. Isä yritti tehdä miehen. Koulussa pelkäsin isoja poikia jotka tuuppivat minua pientä poikaa. Äiti sanoi, että väkivaltaan ei saa vastata väkivaltaan ja että pitää olla kiltti poika. No eihän se auttanut siihen tuuppimiseen ja koulun tytötkin katsoivat minua, että mikä nössö tuo on. Isä vei nyrkkeilemään ja valmentaja sanoi, että minulla on luontaista talenttia. Koulussa tuuppiminen loppui kun halkaisin ison pojan naaman, pienestä pojasta oli tullut vahva. Tytöt katsoivat kiinnostuneena suu auki. Alkoi tulla treffipyyntöjäkin..
kuulostat aika kusipäiseltä, varmasti on akat suu auki kattoneet :D vittuku sinunki kaltasias itsestään liikoja luulevia massiivisen miesegon omaavia löytyy. varmaan silloin tuuppimisiässä likat on voineetki katsoo mutta tuskin enään kovin kauaa uhoavaa gorillaa jolla on sama äo ja kengänkoko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään perustetta ei ole sille, miksi miesten pitäisi olla jossakin valta-asemassa, kun kuitenkin puolet ihmisistä on naisia.
Vielä kysyn:
Miksi näin sitten kuitenkin on?
Minusta tuo on yksi ilmeisimmistä asioista, joka puhuu feminismiä vastaan.
Meitä kun on koko ajan ollut puolet ja puolet ja tässä on tulos!
En näe siinä mitään pahaa, päinvastoin minusta se on mahtavaa! On ihanaa löytää itsensä ja tarkoituksensa esim. sukupuolesta.
On myös ihanaa, että näkee toisissa ihmisissä saman.
Naisena ihailen miehiä ja tiedän, miten miehet ihailevat naisia. Mikään muu ei tätä hommaa sotke kuin syntiinlankeemus ja siitähän meillä on pelastus.
Ymmärrän tuskan, syntisen maailman tuskan, mutta mitä te oikein tarjoatte tilalle?
Miksi tuohon sp-neutraalishittiin pitäisi uskoa?
Ja erityisen ihanaa sinusta on pakottaa muut seuraamaan samaa kuin sinä?
Miten löytää tarkoituksensa sukupuolesta? Mitä jos tyttösi haluaisi palomieheksi tai poikasi tanssijaksi? Ovatko he siinä tapauksessa löytäneet tarkoituksensa suskupuolesta? Vai saako tytöstä tulla ainoastaan sairaanhoitaja, että toi sukupuolishitti toteutuu?
Vierailija kirjoitti:
Oiskohan ihan kahdesta syystä.
- naiset ymmärtävät sukupuoliroolien kahlitsevuuden omakohtaisesti. Edes Suomi ei ole lähelläkään sukupuolten tasa-arvoa, ja siksi naiset toivovat tuon kautta luovansa parempaa tulevaisuutta.
- naiset kasvattavat enemmän lapsiaan kuin miehet, siksi he myös miettivät syvällisemmin ja perusteellisemmin asioita, eivätkä pelkästään toista omaa lapsuudenaikaista kasvatustaan uudelle sukupolvelle.Minä pidän sukupuolineutraalia kasvatusta vähän hölmönä ja vanhanaikaisena. Se tuntuu alleviivaavan sitä, että vain miehinen tekeminen on hyvää ja ok, ja kannustavan lapsia välttämään ns. perinteisiä rooleja toistavia leikkejä.
Vähän siis samaa kuin että jos naisia kehotetaan välttämään hoitovapaata ja menemään nopeasti töihin, koska vain miehinen tapa ansata rahaa ja tehdä uraa on tärkeää.
Paljon olennaisempaa olisi sallia lapsilleen kaikenlaiset sukupuolesta riippumatta kaikki roolikokeilut JA ARVOSTAA SEKÄ PERINTEISET NAISISET ETTÄ MIEHISET ROOLIT SAMANARVOISIKSI. Eli suomeksi: on ihan yhtä arvokasta leikkiä prinsessaa kuin rakennella majoja.
Mutta eikös sukupuolineutraalikasvatus juuri ole tuota minkä esitit muka uutena ideana?
Toisaalta sana "perinteinen" on ongelmallinen. Mikä on perinteinen roolimalli? Nehän vaihtelevat sosiaaliluokasta, asuinpaikasta, kulttuurista, uskonnosta, ja aikakaudesta toiseen.
Etkö pysty parempaan? Älä huoli, se on vain merkki siitä, että olen oikeassa ja kommenttini taisi lyödä luun kurkkuun.