Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset ovat kiinnostuneempia sukupuolineutraalista lasten kasvatuksesta kuin miehet?
03.01.2018 |
Johtuuko tämä siitä että naiset ovat kyllästyneet kilpailemaan muiden naisten kanssa siitä kuka on kaunein ja viehättävin? Kun tulevaisuudessa ei naisia enää erota miehistä niin ei ole enää ulkonäköpaineita? Jos tämä ei ole syy, niin kertokaa mikä se syy on!
Kommentit (151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pelkäävät tasa-arvoa, siis oman asemansa heikkenemistä. Parempi pitää vain vanhoista rooleista kiinni, niin saavat edelleen jatkaa etuoikeutetussa asemassa.
Nainen ei pysty haastamaan minua fyysisesti mitenkään eli tulet aina olemaan minun alapuolella. Minä kunnioitan vain voimaa.
Nykyihminen on pääosin sen verran sivistynyt, ettei fyysisen voiman enää pitäisi olla mikään arvostetuin asia, eikä se suurimmalle osalle olekaan. Fyysistä voimaa ei vain enää tarvita niin paljon kuin joskus aikoinaan. Toisaalta koko ajattelusi on kyllä jäänyt sinne samaan aikaan fyysisen voiman tärkeyden kanssa.
Kun kaupungilla kimppuusi käy lauma miehiä, kaipaatko avuksesi mies- vai naislaumaa?
Jos kimppuuni käyneet miehet olisi kasvatettu sukupuolineutraalisti, eivät he ehkä olisi käyneetkään kimppuuni. Avuksi ottaisin joko hyvin kasvatetun mieslauman (jos heidät olisi kasvatettu ilman sukupuolineutraalisuutta, mistä tiedän että he eivät vain yhtyisi toisen mieslauman tekosiin?) tai sukupuolineutraalisti ja tarvittaessa tappelemaan opetetun naislauman.
Naiset voivat itse valita, uskovatko viestejä ja ihanteita siitä, kuinka naisen tulisi olla sievä, fyysisesti miestä heikompi ja riippuvaisessa asemassa.
Itse naisena harrastan pienimuotoista kehonrakennusta ja pärjäisin tarvittaessa hyvin keskivertomiehelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Se kaikki sukupuollineutraalius on vaan johtanut siihen, että työmarkkinat eriytyvät sukupuolten välillä edelleen ja vain 10% toimii ns. tasa-ammateissa. Miettikää siis sen tuloksiakin vähäsen ja sattuvatko olemaan juuri vastakkaiset kuin tarkoitus on. Sehän ei teille toisaalta mitään kerro. Ei anneta toisasioiden vaikuttaa. Sekin on tyypillistä juuri naisille.
Sulla vippaa pääkopasta. Sukupuolineutraali kasvatus on todella tuore ilmiö, muutaman vuoden takaa, ja koskee ehkä promillea nykylapsista.
Nykyinen ammattijako sen sijaan on nimenomaan seurausta perinteisestä sukupuolirooliajattelusta.
Kaipaan naiskollegoja , mutta ei ole näkynyt viime vuosina. Ei näytä hyvältä CV:ssäkään, kun hakee naisseuraa.
Mutta onhan jonkun nämäkin hommat tehtävä...
T. Roskakuski
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Se kaikki sukupuollineutraalius on vaan johtanut siihen, että työmarkkinat eriytyvät sukupuolten välillä edelleen ja vain 10% toimii ns. tasa-ammateissa. Miettikää siis sen tuloksiakin vähäsen ja sattuvatko olemaan juuri vastakkaiset kuin tarkoitus on. Sehän ei teille toisaalta mitään kerro. Ei anneta toisasioiden vaikuttaa. Sekin on tyypillistä juuri naisille.
Siis mistä päättelet, että työmarkkinoiden eriytyminen liittyy sukupuolineutraaliuuteen?
Se liittyy aktiiviseen pyrkimykseen saada sama tulos molemmille sukupuolille. Nyt vaikutus on vastakkainen.
Tä? Tuo oli vuoden tyhmin kommentti. Ojennan palkinnon, ole hyvä!
Se, että samanarvoisista - yhtä paljon fyysisesti ja psyykkisesti rasittavista ja vastuuta sisältävistä - ammateista toivotaan juhlapuheissa maksettavan samaa palkkaa ei ole edennyt yhtikäs mihinkään. Eikä siinä ole koskaan ollut motiivina sukupuolineutraalius.
Ennen kaikkea kyse on julkisten alojen ja yksityisten alojen palkkojen maksukyvystä ja ammattiyhdistysliikkeen kyvystä ajaa ns. naisalojen palkkauksen nostoa.
Älä sotke tasa-arvoa ja sukupuolineutraaliutta. Ne ovat kaksi eri asiaa. Vaikka jälkimmäisellä tavoitellaankin tasa-arvoa, tasa-arvo ei pyri poistamaan sukupuolten erilaisuutta, vaan ainoastaan tasoittamaan niiden ansaitsemaa arvostusta.
Vierailija kirjoitti:
Luin joskus artikkelin äidistä, joka sanoi kasvattavansa poikaansa sukupuolineutraalisti - näin lukijan silmin sai kylläkin kuvan, että äiti kasvatti poikaansa kuin tyttöä. Puki poikaansa kokonaan vaaleanpunaiseen ja yritti ohjailla autoleikeistä nukeilla leikkimään. Sukupuolineutraalikasvatus taitaa olla enemmänkin kannustamista että halutessaan lapsi voi pukeutua siniseen tai vaaleanpunaiseen ja leikkiä barbeilla tai autoilla kulloinkin oman halun mukaan. Ei sitä että yritetään tehdä pojasta tyttö tai tytöstä poika.
Näin.
Kun mummo tuo Maisa-Orvokille Espanjasta vaaleanpunaisen hörsylämekon alkaa kauhea kiekuminen siitä, että ’me kasvatamme sukupuolineutraalisti, räyh räyh räyh’ - eikö siis tytöt enää saa käyttää kuin futispaitoja ja verkkareita ja toisaalta Mikko-Orvokille olisi pitänyt tuoda se hörsylämekko - sekö on ”sukupuolineutraalia”???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Se kaikki sukupuollineutraalius on vaan johtanut siihen, että työmarkkinat eriytyvät sukupuolten välillä edelleen ja vain 10% toimii ns. tasa-ammateissa. Miettikää siis sen tuloksiakin vähäsen ja sattuvatko olemaan juuri vastakkaiset kuin tarkoitus on. Sehän ei teille toisaalta mitään kerro. Ei anneta toisasioiden vaikuttaa. Sekin on tyypillistä juuri naisille.
Sulla vippaa pääkopasta. Sukupuolineutraali kasvatus on todella tuore ilmiö, muutaman vuoden takaa, ja koskee ehkä promillea nykylapsista.
Nykyinen ammattijako sen sijaan on nimenomaan seurausta perinteisestä sukupuolirooliajattelusta.
Kaipaan naiskollegoja , mutta ei ole näkynyt viime vuosina. Ei näytä hyvältä CV:ssäkään, kun hakee naisseuraa.
Mutta onhan jonkun nämäkin hommat tehtävä...
T. Roskakuski
Eipä näy täällä paljon miehiä. Oikeasti ei yhtäkään. Tiettävästi pk-seudulla joku mam.mies on hetken viihtynyt alalla.
Mutta jonkun on nämäkin vessat pestävä kusi- ja paskaroiskeista.
T. Siivooja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pelkäävät tasa-arvoa, siis oman asemansa heikkenemistä. Parempi pitää vain vanhoista rooleista kiinni, niin saavat edelleen jatkaa etuoikeutetussa asemassa.
Nainen ei pysty haastamaan minua fyysisesti mitenkään eli tulet aina olemaan minun alapuolella. Minä kunnioitan vain voimaa.
Nykyihminen on pääosin sen verran sivistynyt, ettei fyysisen voiman enää pitäisi olla mikään arvostetuin asia, eikä se suurimmalle osalle olekaan. Fyysistä voimaa ei vain enää tarvita niin paljon kuin joskus aikoinaan. Toisaalta koko ajattelusi on kyllä jäänyt sinne samaan aikaan fyysisen voiman tärkeyden kanssa.
Kun kaupungilla kimppuusi käy lauma miehiä, kaipaatko avuksesi mies- vai naislaumaa?
Edelleen, "fyysistä voimaa ei vain enää tarvita niin paljon kuin joskus aikoinaan" ja "nykyihminen on pääosin sivistynyt". Primitiiviset kimppuunkävijät ovat vähemmistössä, joten en arvosta fyysistä voimaa kaiken muun yli.
Etkö seuraa uutisia muualta Euroopasta? Nämähän lisääntyvät jatkuvasti. Tuoreena tapauksena on mielessä naispoliisin potkiminen Pariisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pelkäävät tasa-arvoa, siis oman asemansa heikkenemistä. Parempi pitää vain vanhoista rooleista kiinni, niin saavat edelleen jatkaa etuoikeutetussa asemassa.
Nainen ei pysty haastamaan minua fyysisesti mitenkään eli tulet aina olemaan minun alapuolella. Minä kunnioitan vain voimaa.
Nykyihminen on pääosin sen verran sivistynyt, ettei fyysisen voiman enää pitäisi olla mikään arvostetuin asia, eikä se suurimmalle osalle olekaan. Fyysistä voimaa ei vain enää tarvita niin paljon kuin joskus aikoinaan. Toisaalta koko ajattelusi on kyllä jäänyt sinne samaan aikaan fyysisen voiman tärkeyden kanssa.
Kun kaupungilla kimppuusi käy lauma miehiä, kaipaatko avuksesi mies- vai naislaumaa?
Edelleen, "fyysistä voimaa ei vain enää tarvita niin paljon kuin joskus aikoinaan" ja "nykyihminen on pääosin sivistynyt". Primitiiviset kimppuunkävijät ovat vähemmistössä, joten en arvosta fyysistä voimaa kaiken muun yli.
Etkö seuraa uutisia muualta Euroopasta? Nämähän lisääntyvät jatkuvasti. Tuoreena tapauksena on mielessä naispoliisin potkiminen Pariisissa.
Tähän suuntaanhan emme varmaan halua asioiden menevän. Mitä enemmän tällaisia voima jyrää -tyyppejä on, sitä enemmän tietysti myös voimannäyttöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Se kaikki sukupuollineutraalius on vaan johtanut siihen, että työmarkkinat eriytyvät sukupuolten välillä edelleen ja vain 10% toimii ns. tasa-ammateissa. Miettikää siis sen tuloksiakin vähäsen ja sattuvatko olemaan juuri vastakkaiset kuin tarkoitus on. Sehän ei teille toisaalta mitään kerro. Ei anneta toisasioiden vaikuttaa. Sekin on tyypillistä juuri naisille.
Sulla vippaa pääkopasta. Sukupuolineutraali kasvatus on todella tuore ilmiö, muutaman vuoden takaa, ja koskee ehkä promillea nykylapsista.
Nykyinen ammattijako sen sijaan on nimenomaan seurausta perinteisestä sukupuolirooliajattelusta.
No sanotaanko sitten tasa-arvon lisääntyessä. Ihan vaan ettei taas vippaa päästä. Ja kaikenlaisen muun hömpän sen ympärillä, niin kuin nyt tämäkin. Kai se nyt molemmilla puolilla myönnetään, että se tasa-arvo on kai sentään lisääntynyt viimeisen 50 vuoden aikana. Ihan viime aikoina on tosin keskitytty vain miehiä koskettaviin räikeään syrjintään eli nainen esim. ei voi enää kieltää sinkkumieheltä isyyden selvitystä ja jopa mies voi saada leskeneläkettä jne. Silti vaikutus on vastakkainen kuin tarkoitus. Eikös tuollainen viittaa johonkin luontaiseen eli biologiaan. Totta kai.
Tytöt on vaan tyttöjä lopulta. Ja kaikki miesten vika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset haluavat nähdä ihmiset tasa-arvoisina ihmisinä sukupuolesta riippumatta. Miehet taas haluavat historian toistavan itseään yhä vain, sillä mies on kautta aikojen tahtonut alistaa naista ja kokea ylemmyyttä suhteessa ns. heikompaan sukupuoleen.
Nainen ei ole mikään "ns." heikompi sukupuoli, vaan tosiasiassa keskimäärin sekä fyysisesti, että henkisesti heikompi. Huom: ei tyhmempi, vaan pelokkaampi, alistuvampi. Eivätkä miehet yleistettynä ryhmänä ole koskaan halunneet alistaa ja tuntea ylemmyyttä naista kohtaan, vaan ainoastaan suojella heitä.
Koska jotkut naiset kasvatetaan niin, että heistä tulee pelokkaampia, alistuvimpia ja riippuvaisempia kuin miehistä. Itse sain samanlaisen kasvatuksen kuin veljeni, ja minusta ei tullut sellaista. Minua ei opetettu itkemään ja odottamaan veljeä apuun joutuessani kiusatuksi, vaan minut opetettiin puolustautumaan itse. Aikuisena olen huomannut kuinka jotkut miehet eivät suhteessa pidä siitä, että en ole heistä riippuvainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska miehillä on näköjään aivot. Olen nainen. Koko sukupuolineutraali vouhotus on sairasta.
Meinasin tulla kirjoittamaan tämän saman.
t. Nainen, KTM, kahden POJAN äiti
Pin kirjoitti:
Naisilla tuntuu enemmän olevan tässä näitä aivan epäolennaisia puolia, jotka korostuvat jopa niiden oikeasti tärkeiden asioiden yläpuolelle. Olen kuullut kaikkein eniten keskustelua esim siitä, miten vauvaa saa pukea ja miten pitäisi suorastaan hävetä, jos laittaa tyttövauvalle joskus mekon, pojalle voi kuitenkin mekon pukea, koska sitten on neutraali. Loogista! :D Tässä taas jälleen korostuu se tyhmempi kansanosa, joka suorittaa tuota vain näyttämisen vuoksi.
Miehet tuntuvat enemmän menevän vaan mukana. Tyhmempiä ei kiinnosta, koska ”akkojen jorinaa” ja fiksummat lähinnä peesailevat :D
Aikamoinen olkinukke sinulla. Huolestuttavaa, että sellainen on saanut paljon kannatusta. Opettele argumentoimaan vakavasti otettavammin.
Huomaa kyllä, että sinä et ole saanut sukupuolineutraalia kasvatusta, kun suhtaudut naisiin noin halveksuvasti, että esim. käytät tuollaista termiä kuin akkojen jorinaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Se kaikki sukupuollineutraalius on vaan johtanut siihen, että työmarkkinat eriytyvät sukupuolten välillä edelleen ja vain 10% toimii ns. tasa-ammateissa. Miettikää siis sen tuloksiakin vähäsen ja sattuvatko olemaan juuri vastakkaiset kuin tarkoitus on. Sehän ei teille toisaalta mitään kerro. Ei anneta toisasioiden vaikuttaa. Sekin on tyypillistä juuri naisille.
Sulla vippaa pääkopasta. Sukupuolineutraali kasvatus on todella tuore ilmiö, muutaman vuoden takaa, ja koskee ehkä promillea nykylapsista.
Nykyinen ammattijako sen sijaan on nimenomaan seurausta perinteisestä sukupuolirooliajattelusta.
Kaipaan naiskollegoja , mutta ei ole näkynyt viime vuosina. Ei näytä hyvältä CV:ssäkään, kun hakee naisseuraa.
Mutta onhan jonkun nämäkin hommat tehtävä...
T. Roskakuski
Eipä näy täällä paljon miehiä. Oikeasti ei yhtäkään. Tiettävästi pk-seudulla joku mam.mies on hetken viihtynyt alalla.
Mutta jonkun on nämäkin vessat pestävä kusi- ja paskaroiskeista.
T. Siivooja
Kyllä meitä tällä on miehiäki.
T: Abi je Salem
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Se kaikki sukupuollineutraalius on vaan johtanut siihen, että työmarkkinat eriytyvät sukupuolten välillä edelleen ja vain 10% toimii ns. tasa-ammateissa. Miettikää siis sen tuloksiakin vähäsen ja sattuvatko olemaan juuri vastakkaiset kuin tarkoitus on. Sehän ei teille toisaalta mitään kerro. Ei anneta toisasioiden vaikuttaa. Sekin on tyypillistä juuri naisille.
Sulla vippaa pääkopasta. Sukupuolineutraali kasvatus on todella tuore ilmiö, muutaman vuoden takaa, ja koskee ehkä promillea nykylapsista.
Nykyinen ammattijako sen sijaan on nimenomaan seurausta perinteisestä sukupuolirooliajattelusta.
No sanotaanko sitten tasa-arvon lisääntyessä. Ihan vaan ettei taas vippaa päästä. Ja kaikenlaisen muun hömpän sen ympärillä, niin kuin nyt tämäkin. Kai se nyt molemmilla puolilla myönnetään, että se tasa-arvo on kai sentään lisääntynyt viimeisen 50 vuoden aikana. Ihan viime aikoina on tosin keskitytty vain miehiä koskettaviin räikeään syrjintään eli nainen esim. ei voi enää kieltää sinkkumieheltä isyyden selvitystä ja jopa mies voi saada leskeneläkettä jne. Silti vaikutus on vastakkainen kuin tarkoitus. Eikös tuollainen viittaa johonkin luontaiseen eli biologiaan. Totta kai.
Tytöt on vaan tyttöjä lopulta. Ja kaikki miesten vika.
Tuo sinua edellinen käy henkilöön, koska on nainen ja sekin on miesten vastuulla ja etenkin syytä.
*eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset haluavat nähdä ihmiset tasa-arvoisina ihmisinä sukupuolesta riippumatta. Miehet taas haluavat historian toistavan itseään yhä vain, sillä mies on kautta aikojen tahtonut alistaa naista ja kokea ylemmyyttä suhteessa ns. heikompaan sukupuoleen.
Nainen ei ole mikään "ns." heikompi sukupuoli, vaan tosiasiassa keskimäärin sekä fyysisesti, että henkisesti heikompi. Huom: ei tyhmempi, vaan pelokkaampi, alistuvampi. Eivätkä miehet yleistettynä ryhmänä ole koskaan halunneet alistaa ja tuntea ylemmyyttä naista kohtaan, vaan ainoastaan suojella heitä.
Koska jotkut naiset kasvatetaan niin, että heistä tulee pelokkaampia, alistuvimpia ja riippuvaisempia kuin miehistä. Itse sain samanlaisen kasvatuksen kuin veljeni, ja minusta ei tullut sellaista. Minua ei opetettu itkemään ja odottamaan veljeä apuun joutuessani kiusatuksi, vaan minut opetettiin puolustautumaan itse. Aikuisena olen huomannut kuinka jotkut miehet eivät suhteessa pidä siitä, että en ole heistä riippuvainen.
Voiko itekemään opettaa?
M 54
Naiset nyt aina juoksevat kaiken trendikkään perässä. Kohta taas tulee jokin uusi juttu naistenlehtiin, ja sukupuolineutraalit hömpötykset painetaan visusti arkistojen kätköihin.
Edelleenkään tasapäisyys ei ole sama asia kuin tasa-arvo, en ymmärrä miten ihmiset luulevat niin.
Länsimaisessa yhteiskunnassa on jo vuosikymmeniä saanut kuka tahansa tavoitella mitä tahansa. Vapaa yhteiskunta on osoittanut sen, että naiset tyypillisesti hakeutuvat erilaisille urille kuin miehet. Siinä ei ole mitään vikaa, eikä lapsuuden barbileikeillä ole mitään vaikutusta siihen.
Tasapäistäjät ovat aina huolissaan siitä, että ei ole juuri fifty/fifty naisia jokaisessa vallan kabinetissa, ikään kuin se olisi joku luonnollinen tilanne. Ei ole, koska naisia se ei kiinnosta samassa määrin kuin miehiä. Kumma kyllä, samat tasapäistäjät eivät koskaan ole huolissaan siitä, että esimerkiksi viemärien ylläpidossa tai kaivostyöläisissä ei ole lähellekään puolet naisia. Mikseiköhän siitä vouhkata yhtälailla kuin ministereistä ja toimitusjohtajista?
Monia syitä varmasti. Yksi syy varmasti sekin, että me naiset ollaan keskimääräistä hörhömpiä, siis innostutaan ja mennään mukaan kaikenlaisiin erilaisiin juttuihin. Oli ne sitten hyvä tai vähemmän hyödyllisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pelkäävät tasa-arvoa, siis oman asemansa heikkenemistä. Parempi pitää vain vanhoista rooleista kiinni, niin saavat edelleen jatkaa etuoikeutetussa asemassa.
Nainen ei pysty haastamaan minua fyysisesti mitenkään eli tulet aina olemaan minun alapuolella. Minä kunnioitan vain voimaa.
Nykyihminen on pääosin sen verran sivistynyt, ettei fyysisen voiman enää pitäisi olla mikään arvostetuin asia, eikä se suurimmalle osalle olekaan. Fyysistä voimaa ei vain enää tarvita niin paljon kuin joskus aikoinaan. Toisaalta koko ajattelusi on kyllä jäänyt sinne samaan aikaan fyysisen voiman tärkeyden kanssa.
Kun kaupungilla kimppuusi käy lauma miehiä, kaipaatko avuksesi mies- vai naislaumaa?
Mitä se kertoo miehistä, jos lauma miehiä käy kaupungilla kävelevän naisen kimppuun keskellä päivää? Minulla tulee mieleen vain se, että niillä miehillä on kasvatus mennyt pieleen. Varmaan iskät ovat opettaneet, että vain voima ja väkivalta on se, mikä tekee miehestä miehen.
Vierailija kirjoitti:
Monia syitä varmasti. Yksi syy varmasti sekin, että me naiset ollaan keskimääräistä hörhömpiä, siis innostutaan ja mennään mukaan kaikenlaisiin erilaisiin juttuihin. Oli ne sitten hyvä tai vähemmän hyödyllisiä.
Puhu vaan omasta puolestasi. Sinä varmaan seuraat muotiakin ja mietit päivittäin asukokonaisuuksia, meikkejä ja kampauksia miten ne sopivat päivän horoskooppiin.
Koska monet naiset haluavat eroon tästä iänikuisesta miesten maailmasta, jossa nainen hoitaa kotona lapset (ja miehen).