Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset ovat kiinnostuneempia sukupuolineutraalista lasten kasvatuksesta kuin miehet?
03.01.2018 |
Johtuuko tämä siitä että naiset ovat kyllästyneet kilpailemaan muiden naisten kanssa siitä kuka on kaunein ja viehättävin? Kun tulevaisuudessa ei naisia enää erota miehistä niin ei ole enää ulkonäköpaineita? Jos tämä ei ole syy, niin kertokaa mikä se syy on!
Kommentit (151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pelkäävät tasa-arvoa, siis oman asemansa heikkenemistä. Parempi pitää vain vanhoista rooleista kiinni, niin saavat edelleen jatkaa etuoikeutetussa asemassa.
Nainen ei pysty haastamaan minua fyysisesti mitenkään eli tulet aina olemaan minun alapuolella. Minä kunnioitan vain voimaa.
MOT. Miehet tietävät itsekin olevansa tyhmempi sukupuoli, joten voima on ainoa millä he voivat rehvastella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pelkäävät tasa-arvoa, siis oman asemansa heikkenemistä. Parempi pitää vain vanhoista rooleista kiinni, niin saavat edelleen jatkaa etuoikeutetussa asemassa.
Nainen ei pysty haastamaan minua fyysisesti mitenkään eli tulet aina olemaan minun alapuolella. Minä kunnioitan vain voimaa.
Nykyihminen on pääosin sen verran sivistynyt, ettei fyysisen voiman enää pitäisi olla mikään arvostetuin asia, eikä se suurimmalle osalle olekaan. Fyysistä voimaa ei vain enää tarvita niin paljon kuin joskus aikoinaan. Toisaalta koko ajattelusi on kyllä jäänyt sinne samaan aikaan fyysisen voiman tärkeyden kanssa.
Mulle tulee tuosta tyypistä väkisinkin mieleen se kohtaus jostakin Indiana Jonesista, missä alkuasukas haastaa Indyn kaksintaisteluun sapelia heiluttamalla. Indy huokaisee, ampuu jantterin ja jatkaa muihin hommiin. 👌
Vierailija kirjoitti:
Niin. Se kaikki sukupuollineutraalius on vaan johtanut siihen, että työmarkkinat eriytyvät sukupuolten välillä edelleen ja vain 10% toimii ns. tasa-ammateissa. Miettikää siis sen tuloksiakin vähäsen ja sattuvatko olemaan juuri vastakkaiset kuin tarkoitus on. Sehän ei teille toisaalta mitään kerro. Ei anneta toisasioiden vaikuttaa. Sekin on tyypillistä juuri naisille.
Siis mistä päättelet, että työmarkkinoiden eriytyminen liittyy sukupuolineutraaliuuteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pelkäävät tasa-arvoa, siis oman asemansa heikkenemistä. Parempi pitää vain vanhoista rooleista kiinni, niin saavat edelleen jatkaa etuoikeutetussa asemassa.
Nainen ei pysty haastamaan minua fyysisesti mitenkään eli tulet aina olemaan minun alapuolella. Minä kunnioitan vain voimaa.
Nykyihminen on pääosin sen verran sivistynyt, ettei fyysisen voiman enää pitäisi olla mikään arvostetuin asia, eikä se suurimmalle osalle olekaan. Fyysistä voimaa ei vain enää tarvita niin paljon kuin joskus aikoinaan. Toisaalta koko ajattelusi on kyllä jäänyt sinne samaan aikaan fyysisen voiman tärkeyden kanssa.
Kun kaupungilla kimppuusi käy lauma miehiä, kaipaatko avuksesi mies- vai naislaumaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska nainen ei ymmärrä mitään miehenä olemisesta. Mun äiti yritti tehdä musta vässykän ja onnistuikin aluksi. Isä yritti tehdä miehen. Koulussa pelkäsin isoja poikia jotka tuuppivat minua pientä poikaa. Äiti sanoi, että väkivaltaan ei saa vastata väkivaltaan ja että pitää olla kiltti poika. No eihän se auttanut siihen tuuppimiseen ja koulun tytötkin katsoivat minua, että mikä nössö tuo on. Isä vei nyrkkeilemään ja valmentaja sanoi, että minulla on luontaista talenttia. Koulussa tuuppiminen loppui kun halkaisin ison pojan naaman, pienestä pojasta oli tullut vahva. Tytöt katsoivat kiinnostuneena suu auki. Alkoi tulla treffipyyntöjäkin..
Alapeukut kertoo av mamman logiikan: Antaa isojen poikien tuuppia ja piestä rääpälettä ja niinhän se meni koulussakin. Naisopettaja käänsi katseen pois kun varakkaan perheen kultsipuppelit kiusasivat koulun rääpäleitä.
Oletko vasta päässyt yläasteelta? Samanlaista paskaa se oli kaikilla, ei näköjään muutu mikään, muttei sillä enää parikymmenen vuoden jälkeen mitään väliä ole mitä kouluaikoina tapahtui.
Mutta muutamat päätyvät kostamaan dynamiittireppuineen ja pistooleineen myöhemmin. Joillekin on siis väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska naiset haluavat tasoittaa sukupuoleen perustuvaa eriarvoisuutta, josta miehet ovat hyötyneet ja he itse kärsineet. Miehet taas haluavat ylläpitää sukupuoleen perustuvaa eriarvoisuutta, koska se hyödyttää heitä.
Miehet eivät kannata sukupuolineutraalia kasvatusta samasta syystä kuin he toivovat usein poikalasta. ;) Valta-asemasta ja naiseuteen kohdistuneesta halvennuksasta siinä siis usein on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesten valta-asemassa ei ole mitään ongelmaa.
On vain jumalattomia miehiä, jotka käyttävät valtaansa väärin. Ei ongelmaa ratkaise entistä jumalattomammaksi ryhtyminen.
Koko spneutraali kasvatus on vastenmielistä ja vahingollista. Mahdollisesti jopa vahingollisempaa kuin, jos olisi vain ulkoapäin tuleva sorto, koska spneutraali oppi keskittyy niin vahvasti pikkulasten aivopesuun ja sillä ei ole mitään luonnollista perustetta, se on pelkkä vastareaktio luonnollisen tilanteen väärinkäytöksiin. Eli enemmän irrallaan todellisuudesta kuin sorto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pelkäävät tasa-arvoa, siis oman asemansa heikkenemistä. Parempi pitää vain vanhoista rooleista kiinni, niin saavat edelleen jatkaa etuoikeutetussa asemassa.
Nainen ei pysty haastamaan minua fyysisesti mitenkään eli tulet aina olemaan minun alapuolella. Minä kunnioitan vain voimaa.
Nykyihminen on pääosin sen verran sivistynyt, ettei fyysisen voiman enää pitäisi olla mikään arvostetuin asia, eikä se suurimmalle osalle olekaan. Fyysistä voimaa ei vain enää tarvita niin paljon kuin joskus aikoinaan. Toisaalta koko ajattelusi on kyllä jäänyt sinne samaan aikaan fyysisen voiman tärkeyden kanssa.
Kun kaupungilla kimppuusi käy lauma miehiä, kaipaatko avuksesi mies- vai naislaumaa?
Edelleen, "fyysistä voimaa ei vain enää tarvita niin paljon kuin joskus aikoinaan" ja "nykyihminen on pääosin sivistynyt". Primitiiviset kimppuunkävijät ovat vähemmistössä, joten en arvosta fyysistä voimaa kaiken muun yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pelkäävät tasa-arvoa, siis oman asemansa heikkenemistä. Parempi pitää vain vanhoista rooleista kiinni, niin saavat edelleen jatkaa etuoikeutetussa asemassa.
Nainen ei pysty haastamaan minua fyysisesti mitenkään eli tulet aina olemaan minun alapuolella. Minä kunnioitan vain voimaa.
MOT. Miehet tietävät itsekin olevansa tyhmempi sukupuoli, joten voima on ainoa millä he voivat rehvastella.
Juuh! Nainen on se hyvä sukupuoli ja mies paha. Tätähän te olette jankuttaneet palstalla jo ties kuinka monta vuotta.
Miehet tekevät ne pahat teot ja naiset vaan hyviä tekoja.
Näinkö asiat ovat? Olen ollut huomaavinani, että myös naiset kykenevät olemaan hirviöitä. Mutta yleeensä heidän tekonsa ulkoistetaan yhteiskunnan vastuulle etsimällä joitain tekosyitä.
Miehet sensijaan ovat yksiselitteisen pahoja ja joutavatkin saamaan kouriintuntuvan rangaistuksen. Lienee myös tuomiistuinten pysyväiskäytäntö.
Naiset kasvattavat henkisesti kastroituja eunukkeja pojistaan. Toisaalta se on omien poikieni etu. He saavat perinteisen miehenkasvatuksen ja erottuvat neitimäisistä vänkääjistä edukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesten valta-asemassa ei ole mitään ongelmaa.
On vain jumalattomia miehiä, jotka käyttävät valtaansa väärin. Ei ongelmaa ratkaise entistä jumalattomammaksi ryhtyminen.Koko spneutraali kasvatus on vastenmielistä ja vahingollista. Mahdollisesti jopa vahingollisempaa kuin, jos olisi vain ulkoapäin tuleva sorto, koska spneutraali oppi keskittyy niin vahvasti pikkulasten aivopesuun ja sillä ei ole mitään luonnollista perustetta, se on pelkkä vastareaktio luonnollisen tilanteen väärinkäytöksiin. Eli enemmän irrallaan todellisuudesta kuin sorto.
Siinä ei ole mitään väärää tai vahingollista, että opetetaan lasten ja muidenkin ihmisten olevan yhtä hyviä riippumatta siitä, mitä sukupuolta ovat tai mistä asioista pitävät. Mitään perustetta ei ole sille, miksi miesten pitäisi olla jossakin valta-asemassa, kun kuitenkin puolet ihmisistä on naisia.
Vierailija kirjoitti:
Niin. Se kaikki sukupuollineutraalius on vaan johtanut siihen, että työmarkkinat eriytyvät sukupuolten välillä edelleen ja vain 10% toimii ns. tasa-ammateissa. Miettikää siis sen tuloksiakin vähäsen ja sattuvatko olemaan juuri vastakkaiset kuin tarkoitus on. Sehän ei teille toisaalta mitään kerro. Ei anneta toisasioiden vaikuttaa. Sekin on tyypillistä juuri naisille.
Sulla vippaa pääkopasta. Sukupuolineutraali kasvatus on todella tuore ilmiö, muutaman vuoden takaa, ja koskee ehkä promillea nykylapsista.
Nykyinen ammattijako sen sijaan on nimenomaan seurausta perinteisestä sukupuolirooliajattelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pelkäävät tasa-arvoa, siis oman asemansa heikkenemistä. Parempi pitää vain vanhoista rooleista kiinni, niin saavat edelleen jatkaa etuoikeutetussa asemassa.
Nainen ei pysty haastamaan minua fyysisesti mitenkään eli tulet aina olemaan minun alapuolella. Minä kunnioitan vain voimaa.
Nykyihminen on pääosin sen verran sivistynyt, ettei fyysisen voiman enää pitäisi olla mikään arvostetuin asia, eikä se suurimmalle osalle olekaan. Fyysistä voimaa ei vain enää tarvita niin paljon kuin joskus aikoinaan. Toisaalta koko ajattelusi on kyllä jäänyt sinne samaan aikaan fyysisen voiman tärkeyden kanssa.
Kun kaupungilla kimppuusi käy lauma miehiä, kaipaatko avuksesi mies- vai naislaumaa?
Edelleen, "fyysistä voimaa ei vain enää tarvita niin paljon kuin joskus aikoinaan" ja "nykyihminen on pääosin sivistynyt". Primitiiviset kimppuunkävijät ovat vähemmistössä, joten en arvosta fyysistä voimaa kaiken muun yli.
Näinpä. Ja sitä vähemmistöä varten on natokaasu.
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset haluavat nähdä ihmiset tasa-arvoisina ihmisinä sukupuolesta riippumatta. Miehet taas haluavat historian toistavan itseään yhä vain, sillä mies on kautta aikojen tahtonut alistaa naista ja kokea ylemmyyttä suhteessa ns. heikompaan sukupuoleen.
Nainen ei ole mikään "ns." heikompi sukupuoli, vaan tosiasiassa keskimäärin sekä fyysisesti, että henkisesti heikompi. Huom: ei tyhmempi, vaan pelokkaampi, alistuvampi. Eivätkä miehet yleistettynä ryhmänä ole koskaan halunneet alistaa ja tuntea ylemmyyttä naista kohtaan, vaan ainoastaan suojella heitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pelkäävät tasa-arvoa, siis oman asemansa heikkenemistä. Parempi pitää vain vanhoista rooleista kiinni, niin saavat edelleen jatkaa etuoikeutetussa asemassa.
Nainen ei pysty haastamaan minua fyysisesti mitenkään eli tulet aina olemaan minun alapuolella. Minä kunnioitan vain voimaa.
MOT. Miehet tietävät itsekin olevansa tyhmempi sukupuoli, joten voima on ainoa millä he voivat rehvastella.
Juuh! Nainen on se hyvä sukupuoli ja mies paha. Tätähän te olette jankuttaneet palstalla jo ties kuinka monta vuotta.
Miehet tekevät ne pahat teot ja naiset vaan hyviä tekoja.
Näinkö asiat ovat? Olen ollut huomaavinani, että myös naiset kykenevät olemaan hirviöitä. Mutta yleeensä heidän tekonsa ulkoistetaan yhteiskunnan vastuulle etsimällä joitain tekosyitä.
Miehet sensijaan ovat yksiselitteisen pahoja ja joutavatkin saamaan kouriintuntuvan rangaistuksen. Lienee myös tuomiistuinten pysyväiskäytäntö.
Osaa ne naiset yhtälailla voimaantua. Milloin heiluu nyrkit, milloin leipäveitsi.
Tässä naisten kohtaaminen:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pidän sukupuolineutraalia kasvatusta vähän hölmönä ja vanhanaikaisena. Se tuntuu alleviivaavan sitä, että vain miehinen tekeminen on hyvää ja ok, ja kannustavan lapsia välttämään ns. perinteisiä rooleja toistavia leikkejä.
Vähän siis samaa kuin että jos naisia kehotetaan välttämään hoitovapaata ja menemään nopeasti töihin, koska vain miehinen tapa ansata rahaa ja tehdä uraa on tärkeää.
Paljon olennaisempaa olisi sallia lapsilleen kaikenlaiset sukupuolesta riippumatta kaikki roolikokeilut JA ARVOSTAA SEKÄ PERINTEISET NAISISET ETTÄ MIEHISET ROOLIT SAMANARVOISIKSI. Eli suomeksi: on ihan yhtä arvokasta leikkiä prinsessaa kuin rakennella majoja.
Mutta spneutraalin kasvatuksen ideahan on juuri se samanarvoisuus, käsittääkseni. Tai varmaan sen voi joku tehdä myös sukupuolet häivyttämällä (mielestäni väärä tapa), mutta poikien juttujen "paremmuuden" korostaminenhan ei enää ole mitenkään neutraalia.
Olet oikeassa, tuota voi toteuttaa hyvin ja huonosti. Olen varmaan itse vain nähnyt ikävä kyllä lähipiirissä sitä huonoa tapaa, jossa lapsia kannustetaan kaikkeen reippaaseen remuamiseen ja kielletään hoivaleikit, mikä minusta aika suoraan opettaa lapsille, että se, mitä naiset perinteisesti ovat enemmän tehneet, on jotenkin vähäarvoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Se kaikki sukupuollineutraalius on vaan johtanut siihen, että työmarkkinat eriytyvät sukupuolten välillä edelleen ja vain 10% toimii ns. tasa-ammateissa. Miettikää siis sen tuloksiakin vähäsen ja sattuvatko olemaan juuri vastakkaiset kuin tarkoitus on. Sehän ei teille toisaalta mitään kerro. Ei anneta toisasioiden vaikuttaa. Sekin on tyypillistä juuri naisille.
Siis mistä päättelet, että työmarkkinoiden eriytyminen liittyy sukupuolineutraaliuuteen?
Se liittyy aktiiviseen pyrkimykseen saada sama tulos molemmille sukupuolille. Nyt vaikutus on vastakkainen.
Naiset eivät halua antaa tyttöjen olla tyttöjä? Vähän kuin junioreiden passiivisaggressiviset huoltajat peleissä.
Luin joskus artikkelin äidistä, joka sanoi kasvattavansa poikaansa sukupuolineutraalisti - näin lukijan silmin sai kylläkin kuvan, että äiti kasvatti poikaansa kuin tyttöä. Puki poikaansa kokonaan vaaleanpunaiseen ja yritti ohjailla autoleikeistä nukeilla leikkimään. Sukupuolineutraalikasvatus taitaa olla enemmänkin kannustamista että halutessaan lapsi voi pukeutua siniseen tai vaaleanpunaiseen ja leikkiä barbeilla tai autoilla kulloinkin oman halun mukaan. Ei sitä että yritetään tehdä pojasta tyttö tai tytöstä poika.