Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset ovat kiinnostuneempia sukupuolineutraalista lasten kasvatuksesta kuin miehet?
03.01.2018 |
Johtuuko tämä siitä että naiset ovat kyllästyneet kilpailemaan muiden naisten kanssa siitä kuka on kaunein ja viehättävin? Kun tulevaisuudessa ei naisia enää erota miehistä niin ei ole enää ulkonäköpaineita? Jos tämä ei ole syy, niin kertokaa mikä se syy on!
Kommentit (151)
Miehet vain sitten halua pojistaan aisankannattajia johon tuo vouhotus tähtää kun naiset sitten niin haluaisivat sitten pyyteentöntä elättäjää lapsilleen seikkailujen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pelkäävät tasa-arvoa, siis oman asemansa heikkenemistä. Parempi pitää vain vanhoista rooleista kiinni, niin saavat edelleen jatkaa etuoikeutetussa asemassa.
Nainen ei pysty haastamaan minua fyysisesti mitenkään eli tulet aina olemaan minun alapuolella. Minä kunnioitan vain voimaa.
Nykyihminen on pääosin sen verran sivistynyt, ettei fyysisen voiman enää pitäisi olla mikään arvostetuin asia, eikä se suurimmalle osalle olekaan. Fyysistä voimaa ei vain enää tarvita niin paljon kuin joskus aikoinaan. Toisaalta koko ajattelusi on kyllä jäänyt sinne samaan aikaan fyysisen voiman tärkeyden kanssa.
Kun kaupungilla kimppuusi käy lauma miehiä, kaipaatko avuksesi mies- vai naislaumaa?
Mä kaipaisin poliiseja. Ei väliä ovatko nais- vai miespoliiseja.
Vierailija kirjoitti:
Pin kirjoitti:
Naisilla tuntuu enemmän olevan tässä näitä aivan epäolennaisia puolia, jotka korostuvat jopa niiden oikeasti tärkeiden asioiden yläpuolelle. Olen kuullut kaikkein eniten keskustelua esim siitä, miten vauvaa saa pukea ja miten pitäisi suorastaan hävetä, jos laittaa tyttövauvalle joskus mekon, pojalle voi kuitenkin mekon pukea, koska sitten on neutraali. Loogista! :D Tässä taas jälleen korostuu se tyhmempi kansanosa, joka suorittaa tuota vain näyttämisen vuoksi.
Miehet tuntuvat enemmän menevän vaan mukana. Tyhmempiä ei kiinnosta, koska ”akkojen jorinaa” ja fiksummat lähinnä peesailevat :D
Aikamoinen olkinukke sinulla. Huolestuttavaa, että sellainen on saanut paljon kannatusta. Opettele argumentoimaan vakavasti otettavammin.
Huomaa kyllä, että sinä et ole saanut sukupuolineutraalia kasvatusta, kun suhtaudut naisiin noin halveksuvasti, että esim. käytät tuollaista termiä kuin akkojen jorinaa.
Luepas se kommenttini uudestaan, etenkin tuo mainitsemasi "akkojen jorinaa" -kohta. :D Siinä ennemminkin halveksuin niitä _tyhmiä_ miehiä. Eli sitä _yhtä osaa_ miehistä.
Tässä muotivillityksessä on kyse lähinnä äideistä, jotka halusivat tytön tai vain tyttöjä, mutta tulikin ei-toivottu poika. Nämä äidit sitten kilvoittelevat siitä, että kuka onnistuu kasvattamaan pojastaan tyttömäisimmän. Sääliksi käy näiden äitien poikalapsia.
Vierailija kirjoitti:
Eli suomeksi: on ihan yhtä arvokasta leikkiä prinsessaa kuin rakennella majoja.
Mutta majoja rakentamalla tienaa hyvin rahaa sitten isona. Prinsessaa leikkimällä tienaa... paremmin armon vuonna 2018. Eli: kaikki leikkimään prinsessaa. Pakolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä muotivillityksessä on kyse lähinnä äideistä, jotka halusivat tytön tai vain tyttöjä, mutta tulikin ei-toivottu poika. Nämä äidit sitten kilvoittelevat siitä, että kuka onnistuu kasvattamaan pojastaan tyttömäisimmän. Sääliksi käy näiden äitien poikalapsia.
Sinäkö haluat kasvattaa pojan, joka hakkaa pienempiään välitunneilla ja aikuisena käy muiden kaltaistensa kanssa kaupungilla liikkuvien kimppuun? Miksi? Tuleeko tuolla lailla kasvatetuista pojista onnellisia? Tulevilta vankilakundeilta nuo minusta kuulostavat.
Ennen esim. sairaanhoitaja ja opettaja oli miehen ammatti. Punainen ja pinkki oli miesten väri. Miehet käyttivät korollisia kenkiä, peruukkeja ja sukkahousuja. Täytyy olla yksioikoinen ajattelutapa, jos perustelee biologialla tällaistä käytöstä. Kukaan ei osaa jostain kumman syystä kertoa, mikä biologinen vika on miehessä, joka on sairaanhoitaja. Eläimilläkin on pääasiassa vain lajityypillistä käytöstä, nainen ja mies on samaa lajia, mikä tuntuu unohtuvan monilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Se kaikki sukupuollineutraalius on vaan johtanut siihen, että työmarkkinat eriytyvät sukupuolten välillä edelleen ja vain 10% toimii ns. tasa-ammateissa. Miettikää siis sen tuloksiakin vähäsen ja sattuvatko olemaan juuri vastakkaiset kuin tarkoitus on. Sehän ei teille toisaalta mitään kerro. Ei anneta toisasioiden vaikuttaa. Sekin on tyypillistä juuri naisille.
Siis mistä päättelet, että työmarkkinoiden eriytyminen liittyy sukupuolineutraaliuuteen?
Se liittyy aktiiviseen pyrkimykseen saada sama tulos molemmille sukupuolille. Nyt vaikutus on vastakkainen.
Tä? Tuo oli vuoden tyhmin kommentti. Ojennan palkinnon, ole hyvä!
Se, että samanarvoisista - yhtä paljon fyysisesti ja psyykkisesti rasittavista ja vastuuta sisältävistä - ammateista toivotaan juhlapuheissa maksettavan samaa palkkaa ei ole edennyt yhtikäs mihinkään. Eikä siinä ole koskaan ollut motiivina sukupuolineutraalius.
Ennen kaikkea kyse on julkisten alojen ja yksityisten alojen palkkojen maksukyvystä ja ammattiyhdistysliikkeen kyvystä ajaa ns. naisalojen palkkauksen nostoa.
Älä sotke tasa-arvoa ja sukupuolineutraaliutta. Ne ovat kaksi eri asiaa. Vaikka jälkimmäisellä tavoitellaankin tasa-arvoa, tasa-arvo ei pyri poistamaan sukupuolten erilaisuutta, vaan ainoastaan tasoittamaan niiden ansaitsemaa arvostusta.
No ei ole. Eihän tuo analyysi perustu tieteelliseen tutkimukseen lainkaan.
Tuosta on paljon tutkimusta, joka todistaa juuri sukupuolirooleihin liittyneiden käsitysten vaikutuksen palkkojen kehitykseen ja alojen arvostukseen.
Suomessakin hoiva-alojen alhaiset palkat perustuvat juuri siihen, että hoivaamista pidettiin naisten (luonnollisena) työnä, eli ei siitä tarvinnut maksaa.
Lisäksi naisten juridisesti miehelle alistettu asema oli myös syy: koska miehen velvollisuus oli elättää nainen ja lapset, naiselle ei tarvinnut maksaa palkkaa, jolla elättää itsensä (vaikka olisi ollut naimaton tai leski).
Lisäksi tietyissä maaseudun töissä oli perinteenä maksaa rengeille enemmän palkkaa kuin piioille (perustuen oletettuun työn fyysiseen raskauteen), ja tämäkin näkyy joissakin töissä vielä urbaanissa ympäristössä, esim. vielä 40-luvulla taisteltiin siitä onko postinkantajan työ liian raskasta naisille.
Lisäksi naisten maine on ollut herkempi, joten tietyllä alalla työskentely on leimannut naisen huonoksi naiseksi, ja silloin on voitu maksaa huonompaa palkkaakin (esim. ravintola-ala, teatteri, yms.).
Pitää myös muistaa että naiset ovat lakkoilleet palkkojensa korottamiseksi tai oikeuksiensa puolesta. Ei ne ole tulleet kuin Manulle illallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään perustetta ei ole sille, miksi miesten pitäisi olla jossakin valta-asemassa, kun kuitenkin puolet ihmisistä on naisia.
Vielä kysyn:
Miksi näin sitten kuitenkin on?
Minusta tuo on yksi ilmeisimmistä asioista, joka puhuu feminismiä vastaan.
Meitä kun on koko ajan ollut puolet ja puolet ja tässä on tulos!
En näe siinä mitään pahaa, päinvastoin minusta se on mahtavaa! On ihanaa löytää itsensä ja tarkoituksensa esim. sukupuolesta.
On myös ihanaa, että näkee toisissa ihmisissä saman.
Naisena ihailen miehiä ja tiedän, miten miehet ihailevat naisia. Mikään muu ei tätä hommaa sotke kuin syntiinlankeemus ja siitähän meillä on pelastus.
Ymmärrän tuskan, syntisen maailman tuskan, mutta mitä te oikein tarjoatte tilalle?
Miksi tuohon sp-neutraalishittiin pitäisi uskoa?
Juuu, ihan ihqua! Kaikkien tyttöjen täytyy tykätä neulomisesta, leipomisesta ja muodista, kaikkien poikien täytyy tykätä sotaleluista, painimisesta ja duudsonitempuista! On väärin, jos poika haluaa röntgenhoitajaksi, ihan yhtä väärin kuin se, että tyttö haluaa sähköpuolen DI:ksi! Näin Jumala on luonut, kaikille jalkovälin mukaan!
Näinkö sinä tarkoitit?
Työmarkkinoiden edelleen eriytymisestä päätellen vastaus on kyllä. Ei se oikein muukaan voi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nainen eikä minua kiinnosta vähääkään jokin sukupuolikasvatus. Miehen kuuluu olla mies ja naisen nainen. Ja kasvatus sukupuolen mukaan.
Mitä on kasvatus sukupuolen mukaan?
Mulla on kolme lasta, kaksi tyttöä ja yksi poika. Kaikki kolme ovat saaneet täsmälleen saman kasvatuksen. Kukaan ei ole saanut vapautusta kotitöistä sen perusteella mitä haaroista löytyy, en myöskään ole hyväksynyt painia/tappelua. Säännöt ovat siis olleet samat kaikille. Sukupuolia ei olla mitenkään korostettu. Meille he ovat vain lapsia, eivät sukupuolia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Se kaikki sukupuollineutraalius on vaan johtanut siihen, että työmarkkinat eriytyvät sukupuolten välillä edelleen ja vain 10% toimii ns. tasa-ammateissa. Miettikää siis sen tuloksiakin vähäsen ja sattuvatko olemaan juuri vastakkaiset kuin tarkoitus on. Sehän ei teille toisaalta mitään kerro. Ei anneta toisasioiden vaikuttaa. Sekin on tyypillistä juuri naisille.
Sulla vippaa pääkopasta. Sukupuolineutraali kasvatus on todella tuore ilmiö, muutaman vuoden takaa, ja koskee ehkä promillea nykylapsista.
Nykyinen ammattijako sen sijaan on nimenomaan seurausta perinteisestä sukupuolirooliajattelusta.
Kaipaan naiskollegoja , mutta ei ole näkynyt viime vuosina. Ei näytä hyvältä CV:ssäkään, kun hakee naisseuraa.
Mutta onhan jonkun nämäkin hommat tehtävä...
T. Roskakuski
Eipä näy täällä paljon miehiä. Oikeasti ei yhtäkään. Tiettävästi pk-seudulla joku mam.mies on hetken viihtynyt alalla.
Mutta jonkun on nämäkin vessat pestävä kusi- ja paskaroiskeista.
T. Siivooja
No se on varmaan fyysisesti niin kevyttä homma ettei miehet siihen pysty :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Se kaikki sukupuollineutraalius on vaan johtanut siihen, että työmarkkinat eriytyvät sukupuolten välillä edelleen ja vain 10% toimii ns. tasa-ammateissa. Miettikää siis sen tuloksiakin vähäsen ja sattuvatko olemaan juuri vastakkaiset kuin tarkoitus on. Sehän ei teille toisaalta mitään kerro. Ei anneta toisasioiden vaikuttaa. Sekin on tyypillistä juuri naisille.
Siis mistä päättelet, että työmarkkinoiden eriytyminen liittyy sukupuolineutraaliuuteen?
Se liittyy aktiiviseen pyrkimykseen saada sama tulos molemmille sukupuolille. Nyt vaikutus on vastakkainen.
Tä? Tuo oli vuoden tyhmin kommentti. Ojennan palkinnon, ole hyvä!
Se, että samanarvoisista - yhtä paljon fyysisesti ja psyykkisesti rasittavista ja vastuuta sisältävistä - ammateista toivotaan juhlapuheissa maksettavan samaa palkkaa ei ole edennyt yhtikäs mihinkään. Eikä siinä ole koskaan ollut motiivina sukupuolineutraalius.
Ennen kaikkea kyse on julkisten alojen ja yksityisten alojen palkkojen maksukyvystä ja ammattiyhdistysliikkeen kyvystä ajaa ns. naisalojen palkkauksen nostoa.
Älä sotke tasa-arvoa ja sukupuolineutraaliutta. Ne ovat kaksi eri asiaa. Vaikka jälkimmäisellä tavoitellaankin tasa-arvoa, tasa-arvo ei pyri poistamaan sukupuolten erilaisuutta, vaan ainoastaan tasoittamaan niiden ansaitsemaa arvostusta.
No ei ole. Eihän tuo analyysi perustu tieteelliseen tutkimukseen lainkaan.
Tuosta on paljon tutkimusta, joka todistaa juuri sukupuolirooleihin liittyneiden käsitysten vaikutuksen palkkojen kehitykseen ja alojen arvostukseen.
Suomessakin hoiva-alojen alhaiset palkat perustuvat juuri siihen, että hoivaamista pidettiin naisten (luonnollisena) työnä, eli ei siitä tarvinnut maksaa.
Lisäksi naisten juridisesti miehelle alistettu asema oli myös syy: koska miehen velvollisuus oli elättää nainen ja lapset, naiselle ei tarvinnut maksaa palkkaa, jolla elättää itsensä (vaikka olisi ollut naimaton tai leski).
Lisäksi tietyissä maaseudun töissä oli perinteenä maksaa rengeille enemmän palkkaa kuin piioille (perustuen oletettuun työn fyysiseen raskauteen), ja tämäkin näkyy joissakin töissä vielä urbaanissa ympäristössä, esim. vielä 40-luvulla taisteltiin siitä onko postinkantajan työ liian raskasta naisille.
Lisäksi naisten maine on ollut herkempi, joten tietyllä alalla työskentely on leimannut naisen huonoksi naiseksi, ja silloin on voitu maksaa huonompaa palkkaakin (esim. ravintola-ala, teatteri, yms.).
Pitää myös muistaa että naiset ovat lakkoilleet palkkojensa korottamiseksi tai oikeuksiensa puolesta. Ei ne ole tulleet kuin Manulle illallinen.
Mieti nyt yksi askel taaksepäin eli sitä miksi ees on mitään nais- ja miesaloja. Biologisista syistä tietenkin.
No mä en saanut koskaan leikkiä poikien leluilla ja eräs kaverini joka oli poika taas halusi leikkiä tyttöjen leluilla, mutta sai isältään aina turpaan kun yritti.
Mun mielestä on vaan hyvä jos lapset saa itse päättää millä leluilla leikkii ja mitä pistää päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
erikoistutkija kirjoitti:
Naiset nyt aina juoksevat kaiken trendikkään perässä. Kohta taas tulee jokin uusi juttu naistenlehtiin, ja sukupuolineutraalit hömpötykset painetaan visusti arkistojen kätköihin.
Huomaatkos miten itse liität kommentissasi yhteen hömpötyksen ja naiset? Juuri tuolla tavalla miehet yrittävät väheksyä naisten mielipiteitä.
Ei kuulu tasa-arvoiseen Suomeen, koitapa sinäkin tulla ulos luolasta ja kehittyä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pelkäävät tasa-arvoa, siis oman asemansa heikkenemistä. Parempi pitää vain vanhoista rooleista kiinni, niin saavat edelleen jatkaa etuoikeutetussa asemassa.
Nainen ei pysty haastamaan minua fyysisesti mitenkään eli tulet aina olemaan minun alapuolella. Minä kunnioitan vain voimaa.
MOT. Miehet tietävät itsekin olevansa tyhmempi sukupuoli, joten voima on ainoa millä he voivat rehvastella.
Näkyy mm. keksintöjen määrissä, yritysten perustamisessa ja ylipäätään haastavien ammattien johtotehtävissä.
Eiku.... Naisiahan ne paikat ovat täynnä! Eiku...
Vierailija kirjoitti:
erikoistutkija kirjoitti:
Naiset nyt aina juoksevat kaiken trendikkään perässä. Kohta taas tulee jokin uusi juttu naistenlehtiin, ja sukupuolineutraalit hömpötykset painetaan visusti arkistojen kätköihin.
Huomaatkos miten itse liität kommentissasi yhteen hömpötyksen ja naiset? Juuri tuolla tavalla miehet yrittävät väheksyä naisten mielipiteitä.
Ei kuulu tasa-arvoiseen Suomeen, koitapa sinäkin tulla ulos luolasta ja kehittyä!
Kuule, tuo nyt on ihan universaali fakta keskimäärin. Aivan kuten "miehiä kiinnostaa" autot, prätkät ja jääkiekko. Ei kaikkia mutta suurta osaa. Mikä tässä on niin vaikeaa, miksi faktoja ja tilastoja ei voi uskoa ja niistä ei saisi ääneen puhua? Naisia kiinnostaa trendit, kuukivet ja reikihoidot.
dfgfdgdfsgs kirjoitti:
Edelleenkään tasapäisyys ei ole sama asia kuin tasa-arvo, en ymmärrä miten ihmiset luulevat niin.
Länsimaisessa yhteiskunnassa on jo vuosikymmeniä saanut kuka tahansa tavoitella mitä tahansa. Vapaa yhteiskunta on osoittanut sen, että naiset tyypillisesti hakeutuvat erilaisille urille kuin miehet. Siinä ei ole mitään vikaa, eikä lapsuuden barbileikeillä ole mitään vaikutusta siihen.
Tasapäistäjät ovat aina huolissaan siitä, että ei ole juuri fifty/fifty naisia jokaisessa vallan kabinetissa, ikään kuin se olisi joku luonnollinen tilanne. Ei ole, koska naisia se ei kiinnosta samassa määrin kuin miehiä. Kumma kyllä, samat tasapäistäjät eivät koskaan ole huolissaan siitä, että esimerkiksi viemärien ylläpidossa tai kaivostyöläisissä ei ole lähellekään puolet naisia. Mikseiköhän siitä vouhkata yhtälailla kuin ministereistä ja toimitusjohtajista?
No ei vouhkata koska kaivostyöläiset eivät ole johtajia. Sehän tuossa on ideana, että seurataan sitä miten naiset pääsevät yhteiskunnassa ja yrityksissä johtoasemaan., etkö sitä ole tajunnut?
Naispuolisia kaivostyöntekijöitä on yhtä paljon kuin miespuolisia opettajia. Monissa muissa maissa esim. opettajan työ on mielletty miehiseksi ammatiksi. Siinäpä sulle selittämistä.
Se, että naiset ja miehet menevät eri urille ei johdu vain ja ainoastaan jostain biologiasta vaan siitä että kulttuuri ohjaa heitä. Ja kun näyttää että viime vuosina meillä on nämä amerikkalaistyyppiset sukupuoliroolit tulleet muotiin niin eipä ihme jos pojat haluaa duunariammattiin ja tytöt misseiksi (noin kärjistäen).
Koska naisella on kyky ajatella moniulotteisesti eivätkä naiset toistele sokeasti samaa soopaa mitä isoisät ja isät ovat kännissä suoltaneet - toista se on miehillä.
Kyllä meillä poika saa leikkiä nukella, mutta en minä silloin lähde mukaan leikkimään sen kanssa. Jos taas leikitään autoilla, minäkin saatan joskus osallistua. Johtuu omista kiinnostuksenkohteista. Vaikuttaa varmasti lapsen leikkeihin.
t. hirviöisä nykymittapuulla.
Parempi se niin on että naisen ja miehen lokero ei ole niin ahdas jotta kenenkään joka ei ole täysin stereotypinen niin ei tartte kutsua itseensä millään helvetin kolmannella sukupuolella vaan voi ihan vaan olla nainen tai mies huolimatta siitä mistä tykkää tai miltä näyttää..