Lue keskustelun säännöt.
Entä jos asumistuet lakkautettaisi?
Kommentit (313)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet osaltaan ylläpitävät korkeaa vuokratasoa, se on totta.
Ja myös asuntojen korkeita myyntihintoja. Nykytilanne taitaa olla grynderien paratiisi: uudiskohteiden myyntihinnat on aivan poskettomat ja jos osa kämpistä jäisikin myymättä, saa grynderi helposti vuokrattua ne esim. kunnallisen asuntotoimen kautta takuuvarmasti ja toki isolla hinnalla, koska vuokrataso tällasilla uusilla kohteilla "nyt vaan on tällainen". Taitaa tuo jälkimmäinen ratkaisu olla itseasiassa se heille parempi vaihtari, eli asuntojen myyntihinnat vaan pilviin ettei kauppa kävisi liian hyvin...
Muutimme vähän aikaa sitten, huvikseni muuton jälkeen seurasin kuinka kauan menee että entinen todella kallis asuntomme saa uudet vuokralaisen (meni kaksi kuukautta, 1400€/kk Vantaalla 77 neliön kolmio).
Siinä huomasin että vieressä rakenteilla olevat asunnot oli jo myynnissä. Sivulla oli myös kätevästi laskuri lainanlyhennykselle, heitin siihen huvikseni tiedot ja sen antoi melkein 2500€/kk lyhennyksen ja yhtiövastikkeen yhteensä.
Siinä tietysti omistaa asunnon kun on lainasta päässyt eroon mutta kenellä on varaa se maksaa?
Taitaa kohta olla vuokralla ne asunnot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensiksi tulisi kaaos. Ja se olisi pelottava ja kansakuunalle huono vaihe. Mutta tämän jälkeen asuntojen vuokria, varsinkin ei niin hyvillä alueilla lähtisi laskuun, luultavasti samalla osa taloista tulisi myös huonokuntoisempia. Eli hyvän ja huonon ero kasvaisi.
Samalla yleistyisi alivuokralaiset ja kimppakämppä/solu asuminen.
Pidemmän päälle olisi luultavasta hyvä asia jos asumistuet poistuisi terveeltä työikäisiltä ihmisiltä (sairaat/vammaiset erikseen). Monet kannattavuus loukut hävisi heti. Myös tietty muutosturva on hyvä olla (rajallinen aika jos työaika, perheenjäsen kuolema tai sairaus etc).
Ongelma on, että miten päästään tämän päivän tilanteesta maailmaan missä ei ole jokamiehen asumistuki, ilman että aiheutetaan tuhansille ihmisille henkilökotainen katastrofi ylimeno aikana.
Eivät vuokrat laske tarpeeksi ainakaan Helsingin seudulla, uudistuotanto on kallista tonttimaan takia, näkeehän sen kaupungin vuokra-asunnoistakin. Kaupat, koulut, joukkolikenne ja sairaalat menisivät kiinni.
Totta että Helsingissä ei välttämättä niin paljon. Mutta suur-Helsingin alueella kyllä. Tällä hetkellä vuokrayksiö tai kaksio esimerkiksi Kirkkonummessa, Keravassa tai muualla mistä vielä on helppo tulla julkisilla Helsinkiin, maksaa aivan poskettoman paljon (verrattuna esimerkiksi tämän kuuluisaan 800€ yksiöön).
Näihin lisäät mahdolliset matkakulut työpaikalle jos se on siellä Helsingissä tai ympäryskaupungissa. Kulkeminen junalla voi olla helppoa mutta kallista.
Työttömällä ei tätä tarvetta edelleenkään ole. Satunnaiset käynnit pystyy kyllä maksamaan tuista.
Unohdat että aktiivimallin takia työttömän on käytävä töissä, harjoitettava yritystoimintaa, mentävä koulutukseen tai kursseille. Tervetuloa tosielämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensiksi tulisi kaaos. Ja se olisi pelottava ja kansakuunalle huono vaihe. Mutta tämän jälkeen asuntojen vuokria, varsinkin ei niin hyvillä alueilla lähtisi laskuun, luultavasti samalla osa taloista tulisi myös huonokuntoisempia. Eli hyvän ja huonon ero kasvaisi.
Samalla yleistyisi alivuokralaiset ja kimppakämppä/solu asuminen.
Pidemmän päälle olisi luultavasta hyvä asia jos asumistuet poistuisi terveeltä työikäisiltä ihmisiltä (sairaat/vammaiset erikseen). Monet kannattavuus loukut hävisi heti. Myös tietty muutosturva on hyvä olla (rajallinen aika jos työaika, perheenjäsen kuolema tai sairaus etc).
Ongelma on, että miten päästään tämän päivän tilanteesta maailmaan missä ei ole jokamiehen asumistuki, ilman että aiheutetaan tuhansille ihmisille henkilökotainen katastrofi ylimeno aikana.
Eivät vuokrat laske tarpeeksi ainakaan Helsingin seudulla, uudistuotanto on kallista tonttimaan takia, näkeehän sen kaupungin vuokra-asunnoistakin. Kaupat, koulut, joukkolikenne ja sairaalat menisivät kiinni.
Totta että Helsingissä ei välttämättä niin paljon. Mutta suur-Helsingin alueella kyllä. Tällä hetkellä vuokrayksiö tai kaksio esimerkiksi Kirkkonummessa, Keravassa tai muualla mistä vielä on helppo tulla julkisilla Helsinkiin, maksaa aivan poskettoman paljon (verrattuna esimerkiksi tämän kuuluisaan 800€ yksiöön).
Näihin lisäät mahdolliset matkakulut työpaikalle jos se on siellä Helsingissä tai ympäryskaupungissa. Kulkeminen junalla voi olla helppoa mutta kallista.
Työttömällä ei tätä tarvetta edelleenkään ole. Satunnaiset käynnit pystyy kyllä maksamaan tuista.
Eli tämä ehdotetun tuen lakkauttaminen koskee tässä keskutelussa vain työttömiä?
Mielestäni kaikkien kohdalla tulisi siirtyä perustuloon. Sanoin tuon aiemman kommentin lähinnä siksi, että monesti työtön perustelee asumista kalliimmalla alueella juuri matkakustannusten vuoksi. Vaikka tosiasiassa työttömällä ei ole samaan tapaan pakollisia matkakuluja kuin työssäkäyvillä. Palveluita löytyy muualtakin kuin keskustasta ja satunnaiset matkat voi hoitaa arvolipulla.
Sulla on ihme kuvitelmia työttömistä. Monethan käyvät opiskelemassa, osa-aikatyössä, tai jos on joku terveysongelma, vaikka hoidoissa. Vajaakuntoisena voi tarvita bussia tai ratikkaa ihan kaikkeen liikkumiseen lähialueellakin.
Kun itse aikoinaan opiskelin, oli normaali opiskelija-asunto solu. Yksiön saatoit saada, jos oli esim. paha allergia tms.
Nyt tuntuu kaikki opiskelijat asuvan uusissa yksiöissä, keskellä kaupunkia, puoli ilmaiseksi.
Kun on totuttu opiskeluaikana hienoon, uuteen asuntoon, niin sitten on vaikea tottua reaalimaailmaan.
Monet valittavat yksinäisyyttä ja mielenterveysongelmia. Entäs jos asuttaisiin kimpassa? Olisi kavereita ympärillä. Totuttaisiin kaikenlaisiin ihmisiin. Tulisi nähtyä muutakin elämää, kuin sitä omaa tuttua ja turvallista. Aina ei kemiat kohtaisi, mutta niinhän se on reaalimaailmassakin.
Kannatan.
Taas joku ääliö Hesarissakin kommentoi, että perusturva riittää juuri ja juuri elämään pääkaupunkiseudulla.
Juuri ja juuri?! en tiedä ketään joka rahattomuuttaan ei olisi saanut ihan omaa kotia. Jopa nuoret saavat ilmaiseksi ihan omat kodit!
Ja sitten loukkaannutaan, jos tätä päivittelee, että kadullako pitäisi asua. ?!! Ei, kukaan ei ehdottanut sulle kadulla asumista, mutta sä oot vaan niin järkyttävän hemmoteltu, ettet tajua mistään vaihtoehdoista mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näihin lisäät mahdolliset matkakulut työpaikalle jos se on siellä Helsingissä tai ympäryskaupungissa. Kulkeminen junalla voi olla helppoa mutta kallista.
Lähiseutu 3-matkortti maksaa n. 160€ /30 pv. Sisältää rajattomat matkat kaikilla alueen julkisilla, ml. VR. Työmatkavähennyksissä saa muutaman kympin takaisin.
Tuohan on ihan älyttömän kallis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ihmettelen myös, miten omasta asunnosta on tullut joku ihmisoikeus. Asuvathan opiskelijatkin monesti kimppakämpissä.
Toki jos on perhettä, tilanne on vähän eri, mutta toisaalta kahden aikuisen taloudessa on myös enemmän tuloja.
Toinen asia on juurikin, että nämä elämäntapa työttömät asuvat kalliisti keskustassa. Ja sitä perustellaan paremmilla työmahdollisuuksilla. Öö, jos ei ole aikomustakaan tehdä töitä eikä ole esim parissa vuodessa työtä saanut, kyllä se olisi pakkomuutto lähiöön minusta.
Jos et ymmärrä miksi, niin tee pieni testi: ensi yöksi otat peiton ja tyynyn ja menet nukkumaan kadunvierelle. Ota mukaan myös omaisuutesi: ihmettele, miksi telkkari ei toimi, mikset voi ladata puhelinta, yms. ja mieti miten suojaat omaisuutesi jos kipaiset kaupassa, mieti missä ajattelit käydä vessassa ja mieti mitä kerrot poliiseille jotka tulevat katsomaan miksi roskaat kadunviertä. Lapset mukaan jos niitä on! Sitten voi sosiaalitoimistokin kiinnostua, kun lapset itkee kylmää.
Kyllä se siitä kirkastuu sullekin, miksi asuminen on ihmisoikeus, vaikket selvästikään ole penaalin terävin kynä! :D
Luetun ymmärtäminen haloo, sinä joka selkeästi taas olet se terävin...
En sanonut, että asua kadulla, vaan esim kimppakämpissä. Hieman eri asia pahviseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta sittenhän pitäisi mennä töihin
Niii..iii, kuullostaa varsin ikävältä ja työläältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi siirtyä perustuloon, jossa olisi jo huomioitu asumisen kustannukset. Tarveharkinnainen asumistuki on suurin tukiloukku tällä hetkellä, siitä kannattaisi hannkkiutua eroon.
Hyvä idea. Mutta silloin se tarkoittaisi että Helsingissä pitäisi saada perustuloa vähintään 1100 euroa, että voisi asua edes kämäisessä yksiössä.
Höps, Helsingistä saa yksiöitä viidelläsadalla, huoneita hieman alta 400. Siihen tt-tuen minimi päälle, niin ollaan noin 900 euron perustulossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pk-seudulta katoaisi kakki palvelualat ja muut matapalkkaiset.
Ja opislelupaikat. Tai sitten ainakin voitaisiin jo rauhassa kuopata se valhe että kaikilla on varaa opiskella.
Niin Suomessa on onnistuttu tekemään lukuisia virheitä. Jatko-opiskelupaikkojen tulisikin sijaita työssäkäyntialueiden tuntumassa ei niiden keskellä kalliilla seuduilla. Päämalli maailmalla on se, että yliopistot sijaitsevat suurkaupunkien tuntumassa kylläkin mutta olennaisesti halvemmalla asumisen kannalta kuin siellä suurkaupungin cityssä. Opiskelijat voivat silti käydä töissä ja verkostoitua siellä. Suomessa tämä(kään) ei onnistunut vaan nimenomaan rahat kuluvat (omat ja yhteiset) siihen asumiseen. Pääomat kuluvat väärään kohteeseen kun niiden tulisi kulua opetukseen ja yritystoiminnan käynnistämiseen ja startuppeihin.
Tämäkin on epärealistista höpötystä. Otetaan konkreettinen esimerkki vaikka USA. Siellä harvoin yliopistos sijaitsevat suurkaupungeissa tai niiden keskustassa. Monet kuuluisimmat yliopistot itse asiassa sijatsevat pienillä paikkakunnilla, esim Harvard ja Yale sijaitseevat vain 100 000 asukkaan kaupungeissa.
Lisäksi on hölmöä verrata USA:n ja Suomen korkeakouluopiskelijoita, koska USA:ssa asuntoloissa asuva keskiverto-perusopiskelija on n. 17-18 -vuotias vanhempiensa rahoilla opiskeleva sinkkuteini, kun taas Suomessa useimmat korkeakouluopiskelijat ovat yli 20-vuotiaita, elävät parisuhteessa ja voi olla lapsiakin jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet osaltaan ylläpitävät korkeaa vuokratasoa, se on totta.
Ja myös asuntojen korkeita myyntihintoja. Nykytilanne taitaa olla grynderien paratiisi: uudiskohteiden myyntihinnat on aivan poskettomat ja jos osa kämpistä jäisikin myymättä, saa grynderi helposti vuokrattua ne esim. kunnallisen asuntotoimen kautta takuuvarmasti ja toki isolla hinnalla, koska vuokrataso tällasilla uusilla kohteilla "nyt vaan on tällainen". Taitaa tuo jälkimmäinen ratkaisu olla itseasiassa se heille parempi vaihtari, eli asuntojen myyntihinnat vaan pilviin ettei kauppa kävisi liian hyvin...
Nuo asuntosijoittajat saavat muuten ostettua köntässä tavallista kaduntallaajaa edullisemmalla hinnalla noita asuntojaan, näin tästä jonkun ohjelman joskus viime syksynä, olisko ollut MOT tms.
Olin juuri silloin käynyt katsomassa paria aivan uutta vuokra-yksiötä ja -kaksiota, oma sauna ja uudet keittiöt kalusteineen kiinnosti, mutta tuon ohjelman jälkeen jätin nuo haaveet sillä en halua rahoittaa gryndereitten rikastumisia. Vuokrat olivat aivan poskettomia vaikkei olla pkt-seudulla, yksiöt 600-700€/kk ja kaksiot 800-1000€/kk ja kuitenkin ne luukut olivat aika pieniä ja käytännössä keittiöt olivat joko eteisessä tai tupakeittiöinä olkkarin yhteydessä ja makkarit olivat lilliputinpieniä rotanloukkoja.
Ja miksi joka pikku lukuun pitää laitaa sitä sauna (ja siihen 80 cm leveä ovi että mahtuu pyörätuolilla sisään). Vie neliöitä ja on melko kallis tilaa. Myös pyörätuoli sopivat WC't tekee sen että märkätilat on turhan suuret ja kalliit pienessä tehoyksikössä.
Ei kai pidäkään eikä ne laitakaan mutta vuokrissa ei tainnut olla kuin 20-50€ alennusta jos yksiössä ei ollut saunaa verrattuna vastaavaan saunalliseen yksiöön. Kylppäritilat ovat tosiaan usein uusissa yksiöissä ja kaksioissa aivan liian isot verrattuna asuinhuoneiden neliöihin.
Eniten olin yllättynyt miten uusien vuokra-ja omistusasuntojen keittiöissä on sekä kaksioissa että kolmioissa todella vähän kaappitilaa, ja joissakin yksiöissä oli hotellin baarikaapin kokoinen jääkaappikin ja kesämökin tyylinen 2-levyn minihella. Näytöllä joku 30-v. hyvin syöneen näköinen mies sanoikin, että valitsi isomman yksiön grynderin tarjolla olevista vapaista asunnoista nimenomaan isomman jääkaapin takia. Itse haluaisin kunnollisen keittiön saada itselleni kerrankin elämässäni (jos lähtisin muuttamaan muualle) - nyt on omistusasunnossa keittokomero vain. Jossa silti rutkasti enemmän kaappeja parissa kerroksessa kuin uusissa kämpissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei lopeteta kaikkia tukia ja tuhansilla eri nimillä olevia etuisuuksia ja jätetään vain toimeentulotuki. Näin tuet ohjautuu vain niitä elääkseen tarvitseville ja byrokratia vähenee.
Tarkoitatko kaikkia veromaksajien rahoista maksettavia tukia? Mahtavaa! Oikein odotan sitä mediamylläkkää kun suomalaisten suuryritysten porhot jonottavat sossuun hakemaan yritystukia! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä joutuisin lopettamaan opiskelut kokonaan jos asumistuet lakkautettaisiin.
Noin yleisesti ottaen, opiskelijat on varsin nirsoja ja asuu tällä hetkellä selkeästi yli omia varoja. Tämä on ehkä ryhmä missä asuminen on mennyt kaiken eniten överiksi.
Nyt on yksiöitä esim Jätkäsaarella. Vielä 90 luvulla normi oli soluasumoinen ja oli jopa soluja missä joka huoneessa oli kaksi henkilöä.
Totta kai se pahentaa asumispula ja nostaa vuokrataso kun Helsingissä on 10'000 + (disclaimer, hatusta vedetty numero) opiskelijaa joka asuu yksiöissä 600€ vuokralla ydin kaupungissa (Kamppi, Töölö, Jätkäsaari) valtion tuella.
Koko vuokramarkkina dynamiikka olisi erilainen jos nämä opiskelijat asuisivat 250€ solukämpässä (myös valtion tuella) lähellä kampus alueet (Otaniemi, Viikki jne.)
Ei noita opiskelija-asuntoja ole tarpeeksi kaikille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin pitää laskea vuokria reilusti, niin sitten voidaan ruveta rukkaamaan asumistukia. Ei toisinpäin.
Tuskinpa edes Vasemmistoliitto haaveilee kommunismista ja säätelytaloudesta.
Perustulo on ratkaisu. Esim. 800€/kk, ei erikseen asumistukea. Ja tämä maksetaa kaikille Martiina Aitolehdesstä Sauli Niinistölle. Muista tuloista menisi 50% tasavero. Siinä saat sitten itse miettiä että asutko yksin vai jonku kanssa, keskustassa tai lähiössä.
Tukien kustannusvaikutus on sama mitä nykyisessä tukijärjestelmässä.
Työn verotus on samalla tasolla kuin nykyisin.
Valtava etu saavutetaan siinä, että ei ole minkäälaista tukiloukkua ja työssä käynti kannattaa aina.
No jos 498 euroa pitää jäädä vuokran jälkeen elämiseen, niin mistäs hankit minkään kämpän 300 eurolla? Sellaisia ei taida pk-seudulla olla.
Niinpä! Oikea osoite löytyisikin silloin vaikka sieltä Kemijärveltä. Edellä linkattu asuntola, jossa kalustettu lukaali 200€/kk. Lisäansioita saa vaikka yritystoiminnalla, etätyöllä taikka poimimalla marjoja ja sieniä, jos paikkakunnan työtarjonta ei kelpaa.
Onkohan kemijärvellä jo valmiiksi kaikki palvelut lapsiperheille? Vai olisiko edes varaa järjestää neuvola, päiväkoti ja koulupalveluita ja terveyspalveluita kaikille köyhille lapsiperheille jotka joutuisivat pk-seudulta sinne muuttamaan.
No järjestäkää ne ”palvelut” sinne. Sehän on kai mielestäsi helpompaa, kun muuttajia on paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensiksi tulisi kaaos. Ja se olisi pelottava ja kansakuunalle huono vaihe. Mutta tämän jälkeen asuntojen vuokria, varsinkin ei niin hyvillä alueilla lähtisi laskuun, luultavasti samalla osa taloista tulisi myös huonokuntoisempia. Eli hyvän ja huonon ero kasvaisi.
Samalla yleistyisi alivuokralaiset ja kimppakämppä/solu asuminen.
Pidemmän päälle olisi luultavasta hyvä asia jos asumistuet poistuisi terveeltä työikäisiltä ihmisiltä (sairaat/vammaiset erikseen). Monet kannattavuus loukut hävisi heti. Myös tietty muutosturva on hyvä olla (rajallinen aika jos työaika, perheenjäsen kuolema tai sairaus etc).
Ongelma on, että miten päästään tämän päivän tilanteesta maailmaan missä ei ole jokamiehen asumistuki, ilman että aiheutetaan tuhansille ihmisille henkilökotainen katastrofi ylimeno aikana.
Eivät vuokrat laske tarpeeksi ainakaan Helsingin seudulla, uudistuotanto on kallista tonttimaan takia, näkeehän sen kaupungin vuokra-asunnoistakin. Kaupat, koulut, joukkolikenne ja sairaalat menisivät kiinni.
Totta että Helsingissä ei välttämättä niin paljon. Mutta suur-Helsingin alueella kyllä. Tällä hetkellä vuokrayksiö tai kaksio esimerkiksi Kirkkonummessa, Keravassa tai muualla mistä vielä on helppo tulla julkisilla Helsinkiin, maksaa aivan poskettoman paljon (verrattuna esimerkiksi tämän kuuluisaan 800€ yksiöön).
Näihin lisäät mahdolliset matkakulut työpaikalle jos se on siellä Helsingissä tai ympäryskaupungissa. Kulkeminen junalla voi olla helppoa mutta kallista.
Työttömällä ei tätä tarvetta edelleenkään ole. Satunnaiset käynnit pystyy kyllä maksamaan tuista.
Unohdat että aktiivimallin takia työttömän on käytävä töissä, harjoitettava yritystoimintaa, mentävä koulutukseen tai kursseille. Tervetuloa tosielämään.
Menee sarjaan satunnaiset käynnit, jos kolmena päivänä kuussa käy töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme saa asumistukea mutta silti kannatan sitä koska en ole tyhmä ja nujerra niitä jotka sitä saavat.
Tajuan myös että se on meidän kaikkien turva.Minä en kannata nykymuotosita asumistukea, vaan kannatan perustulomallia, joka sisältää kiinteän asumisosuuden. Tukia tarvitaan, koska työelämä ei eneää tarvitse kaikkien työpanosta ja siitä on seurannut se että kaikki toimeentulon jakaminen ei voi perustua työstä maksettavaan palkkaan. Yhteiskuntarauhan kannalta on oleellista että ihmisiä ei ajeta taloudellisesti liian ahtaalle, vaan vähemmilläkin lahjoilla voi elää ihmisarvoisesti.
"Vähemmilläkin lahjoilla"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi siirtyä perustuloon, jossa olisi jo huomioitu asumisen kustannukset. Tarveharkinnainen asumistuki on suurin tukiloukku tällä hetkellä, siitä kannattaisi hannkkiutua eroon.
Hyvä idea. Mutta silloin se tarkoittaisi että Helsingissä pitäisi saada perustuloa vähintään 1100 euroa, että voisi asua edes kämäisessä yksiössä.
Höps, Helsingistä saa yksiöitä viidelläsadalla, huoneita hieman alta 400. Siihen tt-tuen minimi päälle, niin ollaan noin 900 euron perustulossa.
Samaa mieltä, ja mikäänhän ei estä muuttamasta vaikka Vantaalle (täällä löytyy yksiöitä alle viidensadankin, kun jaksaa etsiä ja kytätä). Ja perustulon vuoksi voi vaikka tehdä satunnaista keikkaa ravintolassa, kaupan kassalla, vaikka siinä kaikkien inhoamassa puhelinmyynnissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki menettäisi noin 300 000 asukasta, koska pääkaupunkia kehitetään aika lailla rajusti valtion varoilla maksamalla asumistukia, että porukka suostuu asumaan Helsingissä. Muualla maailmassa ihmiset maksavat asumisestaan, Suomessa annetaan rahaa, että väki pysyy pääkaupungissa.
Missä laissa ei ole sanottu, että tulottomalle tulee tarjota yksiö. Olisi huomattavasti halvempaa rakentaa asuntolatyyppisiä ratkaisuja, joissa yksityisyyttä olisi oman 12 neliön huoneen verran, muut tilat olisivat yhteiskäytössä. Jos se onnistuu opiskelijoille ja vanhuksille, niin miksi se ei onnistu työttömille?
Kaupungistumiseen muualla maailmassa kuuluu slummiutuminen eli pienipalkkaiset eivät asu missään New Yorkin keskustassa, kyllä ne asuvat laitakaupungin laidalla ja reissaavat töihin 3-4 tuntia päivässä. Miksi ei Suomessa muka voisi olla samoin? Ei se yksiö keskustassa ole ihmisoikeus, kun on ollut työttömänä 9 vuotta eikä sittenkään löydä töitä.
Asumistukien lakkauttaminen tervehdyttäisi vuokramarkkinoita ja samalla maksukyvyttömät siirtyisivä asumaan alueille, joilla heillä on varaa asua tai sitten virolaisittain samaan asuntoon majoittuu 5-10 ihmistä, joista jokainen maksaa vain noin 100 e/kk.
Olet jäänyt kuvitelmissasi jonnekin 1800-luvulle, jolloin moraalittomat porvarit tunkivat köyhät köyhäintaloihin ja huutolaislapset myytiin orjiksi. Koitapa tulla sieltä järkevään ajatteluun ja nykyaikaan.
Varsinkin niistä, jotka opiskelevat pidempään, moni on aikuinen, jolla on parisuhde ja lapsia, tai voi olla keski-ikäinen aikuisopiskelijakin. Ja pitäisi sun mielestä asuntolassa asua? Ei ole realistista.
Ja kuka vuokranantaja haluaa että "vuokramarkkinat tyrehtyvät"?
Virolaiset työmiehet asuvat kimppakämpissä vain muutamana päivänä, Virossa heillä on normaali koti. Sinä laittaisi aikuiset ihmiset keskenään kimppakämppään koko elämäkseen, ei helv.
Ja jos työttömät joutuisivat muuttamaan pois sieltä missä töitä on, niin sehän olisi todella hölmöä!
Mistä joku edes saa tuollaisia aivopieruja päähänsä???
Perustele minulle, miksi parisuhde oikeuttaa asumaan yhteiskunnan maksamassa yksiössä tai kaksiossa? Jos ei ole omia ansio- tai pääomatuloja, niin asunnoksi riittää se asuntola. On seinät, katto, peseytymistilat ja lämmintä, ei ole olemassa mitään subjektiivista oikeutta ns. kunnon asuntoon. Meidän pitää oppia hyväksymään se, että tulottomalla ei ole valinnanvapautta asuntonsa suhteen, vaikka paikkakunnan saakin valita. Ei 70-luvulla voinut unelmoida nykysysteemistä, silloin perheitä asui alivuokralaisina ja samaan voidaan ihan hyvin palata ilman, että ihmisoikeudet rikotaan.
Työttömän ei tarvitse muuttaa pois sieltä, missä on töitä - riittää, että hän menee töihin. Jos ei mene, niin muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tää köyhien vihaaminen on?! Hullu maa.
Ei vaan köyhyyden ruokkiminen täysin hulluilla tuilla. Mielummin sisällytetään asumistuki työttömyyspäivärahoihin tai opintotukeen.
No opintotukihan sisältää asumislisän myös. Nyt sitä saa vain rajoitettu porukka, ja muilla on oikeus yleiseen asumistukeen.
Mitä tarkoitat sillä että asumistuki sisällytetään työttömyyspäivärahoihin? Nythän on jo mahdollista saada asumistukea ja työttömyyskorvauksia.
Eikös se opiskelijoiden asumislisä ole poistunut ja ovat saanet nykyisin yleistä asumistukea?
Ei täysin. Asumislisää (osana opintotukea) maksetaan vielä esim. kansanopistoissa opiskeleville, ulkomailla vuokralla asuville opiskelijoille, yms.
Jos et ymmärrä miksi, niin tee pieni testi: ensi yöksi otat peiton ja tyynyn ja menet nukkumaan kadunvierelle. Ota mukaan myös omaisuutesi: ihmettele, miksi telkkari ei toimi, mikset voi ladata puhelinta, yms. ja mieti miten suojaat omaisuutesi jos kipaiset kaupassa, mieti missä ajattelit käydä vessassa ja mieti mitä kerrot poliiseille jotka tulevat katsomaan miksi roskaat kadunviertä. Lapset mukaan jos niitä on! Sitten voi sosiaalitoimistokin kiinnostua, kun lapset itkee kylmää.
Kyllä se siitä kirkastuu sullekin, miksi asuminen on ihmisoikeus, vaikket selvästikään ole penaalin terävin kynä! :D