Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Entä jos asumistuet lakkautettaisi?

Vierailija
03.01.2018 |

Tuskin kovin moni joutuisi kadulle?

Kommentit (313)

Vierailija
81/313 |
03.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jotain mätää nykysysteemissä on?

Kaikkeen tarvitaan tukea ym.

Faijalla on kämppä vuokralla,vuokra on normaalilla tasolla ,yhtiövastikkeen,verojen ym. Jälkeen jää siitä käteen 50€/kk.

Itse kannatan kaikkien tukien lakkautusta.

Vierailija
82/313 |
03.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi siirtyä perustuloon, jossa olisi jo huomioitu asumisen kustannukset. Tarveharkinnainen asumistuki on suurin tukiloukku tällä hetkellä, siitä kannattaisi hannkkiutua eroon.

Hyvä idea. Mutta silloin se tarkoittaisi että Helsingissä pitäisi saada perustuloa vähintään 1100 euroa, että voisi asua edes kämäisessä yksiössä.

Ei ei ja ei. Huono perustelu maksaa enemmän tukia jossakin tietyssä paikassa missä kustannustaso on korkea. Perustulossa nimenomaan kannustetaan laskemaan kustannuksia ei palkitsemaan niistä. Suuri ero nykyjärjestelmään verrattuna.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
83/313 |
03.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Asumistuessa järjettömintä on se, että omaisuutta saa olla vaikka millä mitalla ja asumistukea saa silti. Tuntemani varakas tyyppi ei viitsi laittaa Helsingin asuntoaan vuokralle, koska sen jälkeen menettäisi oman asumistukensa. Pitää mielummin kämppää tyhjillään omia reissuja varten ja nostaa täydet asumistuet omaan asuntoonsa.

Vierailija
84/313 |
03.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Helsinki menettäisi noin 300 000 asukasta, koska pääkaupunkia kehitetään aika lailla rajusti valtion varoilla maksamalla asumistukia, että porukka suostuu asumaan Helsingissä. Muualla maailmassa ihmiset maksavat asumisestaan, Suomessa annetaan rahaa, että väki pysyy pääkaupungissa.

Missä laissa ei ole sanottu, että tulottomalle tulee tarjota yksiö. Olisi huomattavasti halvempaa rakentaa asuntolatyyppisiä ratkaisuja, joissa yksityisyyttä olisi oman 12 neliön huoneen verran, muut tilat olisivat yhteiskäytössä. Jos se onnistuu opiskelijoille ja vanhuksille, niin miksi se ei onnistu työttömille?

Kaupungistumiseen muualla maailmassa kuuluu slummiutuminen eli pienipalkkaiset eivät asu missään New Yorkin keskustassa, kyllä ne asuvat laitakaupungin laidalla ja reissaavat töihin 3-4  tuntia päivässä. Miksi ei Suomessa muka voisi olla samoin? Ei se yksiö keskustassa ole ihmisoikeus, kun on ollut työttömänä 9 vuotta eikä sittenkään löydä töitä.

Asumistukien lakkauttaminen tervehdyttäisi vuokramarkkinoita ja samalla maksukyvyttömät siirtyisivä asumaan alueille, joilla heillä on varaa asua tai sitten virolaisittain samaan asuntoon majoittuu 5-10 ihmistä, joista jokainen maksaa vain noin 100 e/kk.

Siirretään pääkaupunki Jyväskylään tai Kuopioon. On ollut ihan idioottimaista laittaa maan pääkaupunki rannikkokaupunkiin, kun se rajoittaa niin paljon rakentamista. Tiivis asuntorakentaminen 100 kilometrin säteellä Jyväskylän keskustasta takaisi sen, että jokaiselle suomalaiselle löytyi asunto tunnin matkan päästä maan pääkaupungista. Jopa Helsingissä asuvat voisivat pendelöidä pääkaupunkiin töihin ja ai että, miten siellä asuntojen hinnat laskisivat. Jostain syystä Helsinki on pyhä lehmä, jonne kaikki pitää survoa vaikka muualla eläminen tulisi kaikille halvemmaksi.

Vierailija
85/313 |
03.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Sijoitusasunnot lähtisivät myyntiin. Jotain niiden on tuotettavakin, ja remonttien hinnat eivät laske.

Ja näin lisääntynyt tarjonta painaisi asuntojen myyntihinnat laskuun. Tämä puolestaan tarkoittaisi entistä useampi työssäkäyvä ostaisi silloin asunnon ja jäljelle jäisi entiset asumistuen saajat joidenka pienentynyt tulo käytännössä sanelisi ison osan uusista vuokrahinnoista.

Vierailija
86/313 |
03.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuet osaltaan ylläpitävät korkeaa vuokratasoa, se on totta.

Ja myös asuntojen korkeita myyntihintoja. Nykytilanne taitaa olla grynderien paratiisi: uudiskohteiden myyntihinnat on aivan poskettomat ja jos osa kämpistä jäisikin myymättä, saa grynderi helposti vuokrattua ne esim. kunnallisen asuntotoimen kautta takuuvarmasti ja toki isolla hinnalla, koska vuokrataso tällasilla uusilla kohteilla "nyt vaan on tällainen".  Taitaa tuo jälkimmäinen ratkaisu olla itseasiassa se heille parempi vaihtari, eli asuntojen myyntihinnat vaan pilviin ettei kauppa kävisi liian hyvin...

Nuo asuntosijoittajat saavat muuten ostettua köntässä tavallista kaduntallaajaa edullisemmalla hinnalla noita asuntojaan, näin tästä jonkun ohjelman joskus viime syksynä, olisko ollut MOT tms.

Olin juuri silloin käynyt katsomassa paria aivan uutta vuokra-yksiötä ja -kaksiota, oma sauna ja uudet keittiöt kalusteineen kiinnosti, mutta tuon ohjelman jälkeen jätin nuo haaveet sillä en halua rahoittaa gryndereitten rikastumisia. Vuokrat olivat aivan poskettomia vaikkei olla pkt-seudulla, yksiöt 600-700€/kk ja kaksiot 800-1000€/kk ja kuitenkin ne luukut olivat aika pieniä ja käytännössä keittiöt olivat joko eteisessä tai tupakeittiöinä olkkarin yhteydessä ja makkarit olivat lilliputinpieniä rotanloukkoja.  

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
87/313 |
03.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitää laskea vuokria reilusti, niin sitten voidaan ruveta rukkaamaan asumistukia. Ei toisinpäin.

Tuskinpa edes Vasemmistoliitto haaveilee kommunismista ja säätelytaloudesta.

Perustulo on ratkaisu. Esim. 800€/kk, ei erikseen asumistukea. Ja tämä maksetaa kaikille Martiina Aitolehdesstä Sauli Niinistölle. Muista tuloista menisi 50% tasavero. Siinä saat sitten itse miettiä että asutko yksin vai jonku kanssa, keskustassa tai lähiössä.

Tukien kustannusvaikutus on sama mitä nykyisessä tukijärjestelmässä.

Työn verotus on samalla tasolla kuin nykyisin.

Valtava etu saavutetaan siinä, että ei ole minkäälaista tukiloukkua ja työssä käynti kannattaa aina.

No jos 498 euroa pitää jäädä vuokran jälkeen elämiseen, niin mistäs hankit minkään kämpän 300 eurolla? Sellaisia ei taida pk-seudulla olla.

Tuottavan työn rima on pk-seudulla korkealla. Tuolloin tulee hakeutua muualle jossa tuottavuus on korkeampi eli sillä samalla työllä kustantaa itse jopa asumisensa. Tuottavuuden määritelmä enemmän tuotosta samalla panoksella.

Vierailija
88/313 |
03.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vaikeaksi menisi,jos asumistuki lakkautettaisiin. Vaikka saan takuueläkettä ja hoitotukea, eläkkeensaajan asumistuella on erittäin keskeinen asema siinä, että pärjäilen ihan siedettävästi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
89/313 |
03.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitää laskea vuokria reilusti, niin sitten voidaan ruveta rukkaamaan asumistukia. Ei toisinpäin.

Tuskinpa edes Vasemmistoliitto haaveilee kommunismista ja säätelytaloudesta.

Perustulo on ratkaisu. Esim. 800€/kk, ei erikseen asumistukea. Ja tämä maksetaa kaikille Martiina Aitolehdesstä Sauli Niinistölle. Muista tuloista menisi 50% tasavero. Siinä saat sitten itse miettiä että asutko yksin vai jonku kanssa, keskustassa tai lähiössä.

Tukien kustannusvaikutus on sama mitä nykyisessä tukijärjestelmässä.

Työn verotus on samalla tasolla kuin nykyisin.

Valtava etu saavutetaan siinä, että ei ole minkäälaista tukiloukkua ja työssä käynti kannattaa aina.

No jos 498 euroa pitää jäädä vuokran jälkeen elämiseen, niin mistäs hankit minkään kämpän 300 eurolla? Sellaisia ei taida pk-seudulla olla.

Perustulon idea lienee sen, että voit tehdä perustuen lisäksi pieniä pikkuhommia ja saada lisätulo sitä kautta ilman että se vaikutta perustuloon. Toinen, jos asumistuki lopetetaan niin toivotaan toivotaan että vuokrataso laskee. Kolmanneksi jo nyt löytyy Kirkkonummelta kalustettuja soluja (juu ei mitään herkkua, mutta ei köyhä voi ajaa uudella Mersullakaan) alle 300 €/kk. 

Vierailija
90/313 |
03.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Helsinki menettäisi noin 300 000 asukasta, koska pääkaupunkia kehitetään aika lailla rajusti valtion varoilla maksamalla asumistukia, että porukka suostuu asumaan Helsingissä. Muualla maailmassa ihmiset maksavat asumisestaan, Suomessa annetaan rahaa, että väki pysyy pääkaupungissa.

Missä laissa ei ole sanottu, että tulottomalle tulee tarjota yksiö. Olisi huomattavasti halvempaa rakentaa asuntolatyyppisiä ratkaisuja, joissa yksityisyyttä olisi oman 12 neliön huoneen verran, muut tilat olisivat yhteiskäytössä. Jos se onnistuu opiskelijoille ja vanhuksille, niin miksi se ei onnistu työttömille?

Kaupungistumiseen muualla maailmassa kuuluu slummiutuminen eli pienipalkkaiset eivät asu missään New Yorkin keskustassa, kyllä ne asuvat laitakaupungin laidalla ja reissaavat töihin 3-4  tuntia päivässä. Miksi ei Suomessa muka voisi olla samoin? Ei se yksiö keskustassa ole ihmisoikeus, kun on ollut työttömänä 9 vuotta eikä sittenkään löydä töitä.

Asumistukien lakkauttaminen tervehdyttäisi vuokramarkkinoita ja samalla maksukyvyttömät siirtyisivä asumaan alueille, joilla heillä on varaa asua tai sitten virolaisittain samaan asuntoon majoittuu 5-10 ihmistä, joista jokainen maksaa vain noin 100 e/kk.

Olet jäänyt kuvitelmissasi jonnekin 1800-luvulle, jolloin moraalittomat porvarit tunkivat köyhät köyhäintaloihin ja huutolaislapset myytiin orjiksi. Koitapa tulla sieltä järkevään ajatteluun ja nykyaikaan.

Varsinkin niistä, jotka opiskelevat pidempään, moni on aikuinen, jolla on parisuhde ja lapsia, tai voi olla keski-ikäinen aikuisopiskelijakin. Ja pitäisi sun mielestä asuntolassa asua? Ei ole realistista.

Ja kuka vuokranantaja haluaa että "vuokramarkkinat tyrehtyvät"?

Virolaiset työmiehet asuvat kimppakämpissä vain muutamana päivänä, Virossa heillä on normaali koti. Sinä laittaisi aikuiset ihmiset keskenään kimppakämppään koko elämäkseen, ei helv.

Ja jos työttömät joutuisivat muuttamaan pois sieltä missä töitä on, niin sehän olisi todella hölmöä!

Mistä joku edes saa tuollaisia aivopieruja päähänsä???

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
91/313 |
03.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitää laskea vuokria reilusti, niin sitten voidaan ruveta rukkaamaan asumistukia. Ei toisinpäin.

Tuskinpa edes Vasemmistoliitto haaveilee kommunismista ja säätelytaloudesta.

Perustulo on ratkaisu. Esim. 800€/kk, ei erikseen asumistukea. Ja tämä maksetaa kaikille Martiina Aitolehdesstä Sauli Niinistölle. Muista tuloista menisi 50% tasavero. Siinä saat sitten itse miettiä että asutko yksin vai jonku kanssa, keskustassa tai lähiössä.

Tukien kustannusvaikutus on sama mitä nykyisessä tukijärjestelmässä.

Työn verotus on samalla tasolla kuin nykyisin.

Valtava etu saavutetaan siinä, että ei ole minkäälaista tukiloukkua ja työssä käynti kannattaa aina.

No jos 498 euroa pitää jäädä vuokran jälkeen elämiseen, niin mistäs hankit minkään kämpän 300 eurolla? Sellaisia ei taida pk-seudulla olla.

Niinpä! Oikea osoite löytyisikin silloin vaikka sieltä Kemijärveltä. Edellä linkattu asuntola, jossa kalustettu lukaali 200€/kk. Lisäansioita saa vaikka yritystoiminnalla, etätyöllä taikka poimimalla marjoja ja sieniä, jos paikkakunnan työtarjonta ei kelpaa.

Onkohan kemijärvellä jo valmiiksi kaikki palvelut lapsiperheille? Vai olisiko edes varaa järjestää neuvola, päiväkoti ja koulupalveluita ja terveyspalveluita kaikille köyhille lapsiperheille jotka joutuisivat pk-seudulta sinne muuttamaan.

Vierailija
92/313 |
03.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitää laskea vuokria reilusti, niin sitten voidaan ruveta rukkaamaan asumistukia. Ei toisinpäin.

Näin vuokranantajan näkökulmasta asia on juuri toisinpäin. Niin kauan kuin asumistukia maksetaan, ei vuokria tarvitse laskea.

Asunto, jota vuokraan, ei ole Helsingissä. Liikenneyhteydet ovat kuitenkin hyvät ja asunto on hyvässä kunnossa. Siellä on sauna ja lasitettu parveke.

Saan siitä vuokraa 950€ kuukaudessa, vaikka asukkaista kumpikaan ei ole töissä. Kela maksaa minulle suoraan noin 80% heidän vuokrastaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
93/313 |
03.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kaupungistumiseen muualla maailmassa kuuluu slummiutuminen eli pienipalkkaiset eivät asu missään New Yorkin keskustassa, kyllä ne asuvat laitakaupungin laidalla ja reissaavat töihin 3-4  tuntia päivässä. Miksi ei Suomessa muka voisi olla samoin? Ei se yksiö keskustassa ole ihmisoikeus, kun on ollut työttömänä 9 vuotta eikä sittenkään löydä töitä.

En taida tietää mistä puhut. USA:ssa nimenomaan köyhiä mustia asuu keskustoissa.

Näin kertoo Wikipedia USA.n keskustoista: "In the United States the term "inner city" is often used as a euphemism for lower-income residential districts in the city center and nearby areas - with the additional connotation of impoverished black neighborhoods."

Vierailija
94/313 |
03.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuet osaltaan ylläpitävät korkeaa vuokratasoa, se on totta.

Ja myös asuntojen korkeita myyntihintoja. Nykytilanne taitaa olla grynderien paratiisi: uudiskohteiden myyntihinnat on aivan poskettomat ja jos osa kämpistä jäisikin myymättä, saa grynderi helposti vuokrattua ne esim. kunnallisen asuntotoimen kautta takuuvarmasti ja toki isolla hinnalla, koska vuokrataso tällasilla uusilla kohteilla "nyt vaan on tällainen".  Taitaa tuo jälkimmäinen ratkaisu olla itseasiassa se heille parempi vaihtari, eli asuntojen myyntihinnat vaan pilviin ettei kauppa kävisi liian hyvin...

Nuo asuntosijoittajat saavat muuten ostettua köntässä tavallista kaduntallaajaa edullisemmalla hinnalla noita asuntojaan, näin tästä jonkun ohjelman joskus viime syksynä, olisko ollut MOT tms.

Olin juuri silloin käynyt katsomassa paria aivan uutta vuokra-yksiötä ja -kaksiota, oma sauna ja uudet keittiöt kalusteineen kiinnosti, mutta tuon ohjelman jälkeen jätin nuo haaveet sillä en halua rahoittaa gryndereitten rikastumisia. Vuokrat olivat aivan poskettomia vaikkei olla pkt-seudulla, yksiöt 600-700€/kk ja kaksiot 800-1000€/kk ja kuitenkin ne luukut olivat aika pieniä ja käytännössä keittiöt olivat joko eteisessä tai tupakeittiöinä olkkarin yhteydessä ja makkarit olivat lilliputinpieniä rotanloukkoja.  

Ja miksi joka pikku lukuun pitää laitaa sitä sauna (ja siihen 80 cm leveä ovi että mahtuu pyörätuolilla sisään). Vie neliöitä ja on melko kallis tilaa. Myös pyörätuoli sopivat WC't tekee sen että märkätilat on turhan suuret ja kalliit pienessä tehoyksikössä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
95/313 |
03.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mulle jäisi 90 euroa vuokran jälkeen sitten....

Terveisin eläkeläinen

Vierailija
96/313 |
03.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta tuli mieleen, mitkä tuet maksettiin eilen?

 Kävin Itiksessä ja kyllä riitti kaljatölkin avaajaa ja joka nurkassa juotiin ja örvellettin.

Sorry, vähän ohi aiheen.

Mulle tuli mieleen eikö trolleilla ole päivänokoset torkkupeiton alla tähän aikaan.

Sekin juu, mutta olisko myös eläkkeet maksettu asumistukien lisäksi eilen? Kaikenikäiset kun voivat niitä saada, esim. työkyvyttömyyseläkettä tai sairaseläkettä.

Vierailija
97/313 |
03.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti pitäisi lopettaa asumistuet ja sossut kokonaan. Ihan hullua buustata kasvukeskusten asuntokuplaa entisestään asumistukiaisilla. Kyllä suomessa on autioita kyliä pohjoisessa köyhänkin budjettiin. Siellä pärjöö pelkällä peruspäivärahallakin nämä hipsterit ja downshiftaajat ja muut pummit.

Juu ei pärjää... Kyllä muuallakin vuokrat ovat pilvissä ja rahaa ei jää ruokaan ja tarpeelliseen vuokran jälkeen. Kädestä suuhun mennään asumistuen kanssa, joten ei mahdollisuuttakaan elää jos asumistukea ei olisi.

Miten olisi Otanmäki, Taivalkoski tai Kemijärvi? Kolmella sadalla saa jo perheelle sopivan majoituksen. Siellä voi sitten rauhassa vaikka kirjoitella esseitä ja luomuviljellä yrttejä.

Tartuin tuohon Kemijärveen, koska on tuttu paikka. Vuoraovoi.com, ei yhtään kohdetta. Oikotie.fi yksi kohde. 69 neliön kolmio 630€/kk. Ei nyt mikään sikahalpa.

Torissa on halvempia. Esim yksiö 200€ https://www.tori.fi/lappi/asunnot?ca=1&cg=1010&m=4

Tuohan oli huone oppilasasuntolasta. Kenen sinne pitäisi muuttaa, työttömän yksinhuoltajan vai Helsingin yliopistossa opiskelevan?

Vierailija
98/313 |
03.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ole aika virallinen ohjeistus miten paljon rahaa pitää jäädä tilille toimeentulotuesta vuokranmaksun yms pakollisten menojen jälkeen? Eli ei ihmiset kadulle joutuisi, tt-tukea jouduttaisiin lähes kaksinkertaistamaan.

Entäs ne jotka eivät saa tt-tukea? Metsäänkö me mennään asumaan?

Pointti kai olikin se että sitten vain saisi tukea eri nimellä eli ei ne pienenisi.

Vierailija
99/313 |
03.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitää laskea vuokria reilusti, niin sitten voidaan ruveta rukkaamaan asumistukia. Ei toisinpäin.

Näin vuokranantajan näkökulmasta asia on juuri toisinpäin. Niin kauan kuin asumistukia maksetaan, ei vuokria tarvitse laskea.

Asunto, jota vuokraan, ei ole Helsingissä. Liikenneyhteydet ovat kuitenkin hyvät ja asunto on hyvässä kunnossa. Siellä on sauna ja lasitettu parveke.

Saan siitä vuokraa 950€ kuukaudessa, vaikka asukkaista kumpikaan ei ole töissä. Kela maksaa minulle suoraan noin 80% heidän vuokrastaan.

No sitten valtion pitää rakentaa reilusti halpoja vuokra-asuntoja jokaiseen kuntaan. Kilpailu pitää huolen vuokratasosta.

Vierailija
100/313 |
03.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitää laskea vuokria reilusti, niin sitten voidaan ruveta rukkaamaan asumistukia. Ei toisinpäin.

Tuskinpa edes Vasemmistoliitto haaveilee kommunismista ja säätelytaloudesta.

Perustulo on ratkaisu. Esim. 800€/kk, ei erikseen asumistukea. Ja tämä maksetaa kaikille Martiina Aitolehdesstä Sauli Niinistölle. Muista tuloista menisi 50% tasavero. Siinä saat sitten itse miettiä että asutko yksin vai jonku kanssa, keskustassa tai lähiössä.

Tukien kustannusvaikutus on sama mitä nykyisessä tukijärjestelmässä.

Työn verotus on samalla tasolla kuin nykyisin.

Valtava etu saavutetaan siinä, että ei ole minkäälaista tukiloukkua ja työssä käynti kannattaa aina.

No jos 498 euroa pitää jäädä vuokran jälkeen elämiseen, niin mistäs hankit minkään kämpän 300 eurolla? Sellaisia ei taida pk-seudulla olla.

Niinpä! Oikea osoite löytyisikin silloin vaikka sieltä Kemijärveltä. Edellä linkattu asuntola, jossa kalustettu lukaali 200€/kk. Lisäansioita saa vaikka yritystoiminnalla, etätyöllä taikka poimimalla marjoja ja sieniä, jos paikkakunnan työtarjonta ei kelpaa.

Onkohan kemijärvellä jo valmiiksi kaikki palvelut lapsiperheille? Vai olisiko edes varaa järjestää neuvola, päiväkoti ja koulupalveluita ja terveyspalveluita kaikille köyhille lapsiperheille jotka joutuisivat pk-seudulta sinne muuttamaan.

Kyllä täällä Kemijärvellä on lapsia saatu. Ja ovat lapset saaneet peruskoulunkin käydä.

Helsinkiläiset luulevat, että kaupungit ovat elämän keskuksia ja jokaisella täytyy olla valtion kustantama asunto alle 500m:n päässä bussipysäkistä.

Helsinginseudun voisi irrottaa Suomesta omaksi valtiokseen. Kyllä kai siellä riittää rikkaita maksamaan vuokrat kaikille trendikkäille työttömille.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi neljä kaksi