Entä jos asumistuet lakkautettaisi?

[/quote]Savonlinnassa on kuulemma nyt paljon tyhjiä asuntoja, kun opettajankoulutus ja käräjäoikeus (?) häippäsivät kaupungista. Asunnot ovat siis valmiina.[/quote]

Tulevana syksynä Joensuun opiskelijamäärä lisääntyy Savonlinnan kampuksen lopetuksen takia rutkasti, sillä nämä Savonlinnan opiskelupaikat siirtyvät Joensuunhun. Opiskelijoille rakennetaan nyt täällä Jnssa kiireellä asuntoja. Kaikille opiskelijoille tuskin riittää opiskelija-asuntoa silloinkaan, kun asunnot valmistuvat. Vuokranantajille riittää siis vuokralaisia. On vara valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asumistuet poistuisivat, niin Suomessa vuokrien tasoa jouduttaisiin pudottamaan reilusti alaspäin.

Tälle ei ole mitään järkevää perustelua, miksi näin kävisi.

Minun piti kerran vuokratta ulos oma asuntoni. Laitoin hintapyyntö, kukaan ei halunnut sen. Laitoin uuden matalampi vuokrapyynnön, heti oli kolme ottajaa.

Kyllä markkina korjaa itsensä, mutta ei heti. Ja sitä ei voi tietää miten paljon vuokrat laskee

Mutta kun valtaosa vuokra-asunnoista ei ole sinun hallussasi vaan niitä hallinoi säätiöt, yritykset ja yhdistykset, jotka nostavat hintoja koko ajan. Eivät halua laskea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokratulosta maksetaan myös kova vero. Mitä omistajalle jäisi käteen, jos vuokraisi asunnon parilla satasella?

Mikähän Ukko Ylijumala se on määrännyt, että asunnon omistajalle pitäisi jäädä jotain käteen? Ainakaan siis mitään kovin ihmeellistä normaalin kaupankäynnin lisäksi. Eihän autojakaan myydä ja osteta sillä periaatteella, että ne mystisesti kasvattavat arvoaan ikääntyessään ja rapistuessaan, ja että niistä pitäisi saada hurjat tulot eteenpäin vuokrattaessa.

Markkinatalous kyllä asettaa asuntojen hinnat ja vuokrat kohdilleen, jos asuntoja vain on riittävästi, eikä keinotekoisen vähän.

Pakkohan siitä on hiukan tuottoa tulla. Ei kukaan muuten näe sitä vaivaa, että vuokraa asuntoaan. Tuotto ei ole nytkään kovin suuri, sillä jatkuvat remontit ja verotus ja välityspalkkiot sitä kuluttavat.

Jos asumistuista luovuttaisiin, vuokralle taejottavien asuntojen laatu heikkenisi ilman muuta. Voitte verrata vaikka johonkin huonoihin amerikkalaisiin vuokrataloihin. Sellaisiin olisi sitten monen tyytyminen. Likaista, rikkinäistä, rumaa. Sellaiseksi muuttuisi moni vuokratalo, kun vuokranantajien ei kannattaisi enää pitää hyvää tasoa yllä.

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun olin ekaluokkalaisena 1970-luvun alussa ja mun luokalla oli tyttö, jolla oli 7 sisarusta. Ne asui hyvin pienen puutalon puolikkaassa. Siinä oli olohuone, yksi huone ja keittokomero. Ei suihkua, vaan puusauna alakerrassa. Asuntoon tuli kylmä vesi.

Kun oltiin nelosluokalla, ne pääsi kaupungin vuokrataloon uuteen isoon elementtitalohuoneistoon uuteen lähiöön. Oli siinä se tyttö aivan ihmeissään. Kaikille lapsille omat huoneet.

Ja nyt jotkut idiootit haluais palata tuohon tilanteeseen melkein 50 vuoden taakse, jossa lapset asui ahtaasti ilman lämmintä vettä. Kehitys kulkis niinkuin takaperin. Huoh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun olin ekaluokkalaisena 1970-luvun alussa ja mun luokalla oli tyttö, jolla oli 7 sisarusta. Ne asui hyvin pienen puutalon puolikkaassa. Siinä oli olohuone, yksi huone ja keittokomero. Ei suihkua, vaan puusauna alakerrassa. Asuntoon tuli kylmä vesi.

Kun oltiin nelosluokalla, ne pääsi kaupungin vuokrataloon uuteen isoon elementtitalohuoneistoon uuteen lähiöön. Oli siinä se tyttö aivan ihmeissään. Kaikille lapsille omat huoneet.

Ja nyt jotkut idiootit haluais palata tuohon tilanteeseen melkein 50 vuoden taakse, jossa lapset asui ahtaasti ilman lämmintä vettä. Kehitys kulkis niinkuin takaperin. Huoh.

Ilman muuta näin kävisi. Mutta kaikkihan tietävät, että historia toistaa aina itseään. Mikä on kerran ollut, tulee taas. Raamatussakin se jo tiedetään.

Varmaan asumistuen tilalle tulee kokonaistukea ja ihminen tietysti säästää sitä rahaa siitä asumisesta johonkin muuhun, kun se raha on joka tapauksessa liian pieni. Ihmiset alkaa asua huonommassa huoneistoissa ja sitten voidaankin tukea laskea, kun tarvetta niin suurelle ei näytä enää olevan. Ja kas: asumisolot ovat heikentyneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokratulosta maksetaan myös kova vero. Mitä omistajalle jäisi käteen, jos vuokraisi asunnon parilla satasella?

Mikähän Ukko Ylijumala se on määrännyt, että asunnon omistajalle pitäisi jäädä jotain käteen? Ainakaan siis mitään kovin ihmeellistä normaalin kaupankäynnin lisäksi. Eihän autojakaan myydä ja osteta sillä periaatteella, että ne mystisesti kasvattavat arvoaan ikääntyessään ja rapistuessaan, ja että niistä pitäisi saada hurjat tulot eteenpäin vuokrattaessa.

Markkinatalous kyllä asettaa asuntojen hinnat ja vuokrat kohdilleen, jos asuntoja vain on riittävästi, eikä keinotekoisen vähän.

Pakkohan siitä on hiukan tuottoa tulla. Ei kukaan muuten näe sitä vaivaa, että vuokraa asuntoaan. Tuotto ei ole nytkään kovin suuri, sillä jatkuvat remontit ja verotus ja välityspalkkiot sitä kuluttavat.

Jos asumistuista luovuttaisiin, vuokralle taejottavien asuntojen laatu heikkenisi ilman muuta. Voitte verrata vaikka johonkin huonoihin amerikkalaisiin vuokrataloihin. Sellaisiin olisi sitten monen tyytyminen. Likaista, rikkinäistä, rumaa. Sellaiseksi muuttuisi moni vuokratalo, kun vuokranantajien ei kannattaisi enää pitää hyvää tasoa yllä.

Ai että tyhjänä pitäisivät, tuottaen pelkkää tappiota, kuin vuokraisivat plus miinus nolla hinnalla? En usko. Todennäköisemmin myisivät pois, jolloin asuntojen hinta voisi vastata niiden reaalimaailman arvoa. Kaupungit vuokraisivat edelleenkin asuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun olin ekaluokkalaisena 1970-luvun alussa ja mun luokalla oli tyttö, jolla oli 7 sisarusta. Ne asui hyvin pienen puutalon puolikkaassa. Siinä oli olohuone, yksi huone ja keittokomero. Ei suihkua, vaan puusauna alakerrassa. Asuntoon tuli kylmä vesi.

Kun oltiin nelosluokalla, ne pääsi kaupungin vuokrataloon uuteen isoon elementtitalohuoneistoon uuteen lähiöön. Oli siinä se tyttö aivan ihmeissään. Kaikille lapsille omat huoneet.

Ja nyt jotkut idiootit haluais palata tuohon tilanteeseen melkein 50 vuoden taakse, jossa lapset asui ahtaasti ilman lämmintä vettä. Kehitys kulkis niinkuin takaperin. Huoh.

Ilman muuta näin kävisi. Mutta kaikkihan tietävät, että historia toistaa aina itseään. Mikä on kerran ollut, tulee taas. Raamatussakin se jo tiedetään.

Varmaan asumistuen tilalle tulee kokonaistukea ja ihminen tietysti säästää sitä rahaa siitä asumisesta johonkin muuhun, kun se raha on joka tapauksessa liian pieni. Ihmiset alkaa asua huonommassa huoneistoissa ja sitten voidaankin tukea laskea, kun tarvetta niin suurelle ei näytä enää olevan. Ja kas: asumisolot ovat heikentyneet.

Historia ei toista aina itseään. Muutenhan me täällä vähän väliä liikuttaisiin hevosilla töihin ja äijät kaivais ojaa lapioilla. Jotkin asiat toistavat itseään. Ei kuitenkaan mainitsemasi.

Raamattusi on muuten satukirja, jos et sattunut tietämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asumistuet poistuisivat, niin Suomessa vuokrien tasoa jouduttaisiin pudottamaan reilusti alaspäin.

Tälle ei ole mitään järkevää perustelua, miksi näin kävisi.

Minun piti kerran vuokratta ulos oma asuntoni. Laitoin hintapyyntö, kukaan ei halunnut sen. Laitoin uuden matalampi vuokrapyynnön, heti oli kolme ottajaa.

Kyllä markkina korjaa itsensä, mutta ei heti. Ja sitä ei voi tietää miten paljon vuokrat laskee

Mutta kun valtaosa vuokra-asunnoista ei ole sinun hallussasi vaan niitä hallinoi säätiöt, yritykset ja yhdistykset, jotka nostavat hintoja koko ajan. Eivät halua laskea.

Joo, olisi kiva tilanne jos valtaosa vuokra-asunnoista olisi hallussani.

Mutta kyllä suuretkin yhdistykset, säätiöt ja AY liikkeet joutuu sopeutumaan. Mutta seuraava kerta kun on remontin tarve niin parketti korvataan muovimatolla, tiskikone jää uusimatta ja erillinen jääkaappi ja pakastin korvataan yhdistelmä kaapilla. Taloyhtiön piha jää laittamatta ja siivomatta.

Munkin pitäis ottaa firmalta enemmän palkkaa joka kuukaus enkä sais kasvatettua firman kassaa ihan näin hyvin.. :(

Vierailija kirjoitti:

Helsinki menettäisi noin 300 000 asukasta, koska pääkaupunkia kehitetään aika lailla rajusti valtion varoilla maksamalla asumistukia, että porukka suostuu asumaan Helsingissä. Muualla maailmassa ihmiset maksavat asumisestaan, Suomessa annetaan rahaa, että väki pysyy pääkaupungissa.

Missä laissa ei ole sanottu, että tulottomalle tulee tarjota yksiö. Olisi huomattavasti halvempaa rakentaa asuntolatyyppisiä ratkaisuja, joissa yksityisyyttä olisi oman 12 neliön huoneen verran, muut tilat olisivat yhteiskäytössä. Jos se onnistuu opiskelijoille ja vanhuksille, niin miksi se ei onnistu työttömille?

Kaupungistumiseen muualla maailmassa kuuluu slummiutuminen eli pienipalkkaiset eivät asu missään New Yorkin keskustassa, kyllä ne asuvat laitakaupungin laidalla ja reissaavat töihin 3-4  tuntia päivässä. Miksi ei Suomessa muka voisi olla samoin? Ei se yksiö keskustassa ole ihmisoikeus, kun on ollut työttömänä 9 vuotta eikä sittenkään löydä töitä.

Asumistukien lakkauttaminen tervehdyttäisi vuokramarkkinoita ja samalla maksukyvyttömät siirtyisivä asumaan alueille, joilla heillä on varaa asua tai sitten virolaisittain samaan asuntoon majoittuu 5-10 ihmistä, joista jokainen maksaa vain noin 100 e/kk.

Pienipalkkaisia asuu ympäri New Yorkia, Manhattanillakin on edullisia kunnallisia asuntoja. 30-45 minuutin metromatkan päässä asuu halvemmalla vuokralla kuin Helsingin lähiöissä jne. Kertonee paljon tämän pohjoisen pikkukaupungin asuntojen hintatasosta.

Suomen systeemi on täysin mätä. Vuokra-asuntoihin täytyisi olla laki, maksimi vuokrakatto olisi 10€ neliöltä. Aivan sairaita vuokria, jos 65 neliön kämpästä joutuu maksamaan vuokraa yli 900€.

Vierailija kirjoitti:

Suomen systeemi on täysin mätä. Vuokra-asuntoihin täytyisi olla laki, maksimi vuokrakatto olisi 10€ neliöltä. Aivan sairaita vuokria, jos 65 neliön kämpästä joutuu maksamaan vuokraa yli 900€.

Tukholmassa on vuokrasääntely ja siellä vuokramarkkinat on täysin umpikujassa ja musta pörssi elää ja voi hyvin. Eli ei se vuokrasääntelykään toimii.

Mä asun maassa, jossa ei makseta mitään tukia. Voin kertoa miten esim.juurikin asuntotuen puuttuminen ilmenee.

Ihmiset asuvat vanhempiensa luona. Monta sukupolvea voi asua yhdessä, isovanhemmat (joskus jopa heidän vanhempansa), vanhemmat, naimattomat sisarukset, lapset. Eli asutaan perhe per huone ja jaetaan koko yhteinen arki. Usein isovanhempia tarvitaan myös lastenhoitoapuun, koska mitään lapsilisiä tai kodinhoidontukea ei tosiaan ole.

Eronneet muuttavat lapsineen takaisin omien vanhempiensa luokse. Ja kuten edellisessä esimerkissä, perhe asuu ahtaasti ja jakaa arjen. Aina tämä ei ole kuitenkaan mitenkään hienoa vaan perheissä riidellään paljon. Esim. isovanhemmilta odotetaan apua lasten kanssa, mutta itse halutaan määrätä kasvatuksesta.

Sinkut, jotka asuvat kasvukeskuksissa, asuvat TODELLA ahtaasti. Esim. 3 huonetta ja keittiö, jokaisessa huoneessa asuu parvi ihmisiä. Yhdessä huoneessa voi olla 3-4 parisänkyä. Vessa ja suihkuvuorot ovat minuutin tarkkuudella, mitään yksityisyyttä ei ole. Saa olla onnellinen jos vähätuloisella pariskunnalla on varaa vuokrata koko huone itselleen. Joskus makuuhuoneet jaetaan kahden pariskunnan kesken esim.sermillä tai verkolla.

Kaikkea vuokrataan. Hyvä, kun hattuhyllyihin ei törmää vuokrailmoituksissa. Ulkovajoja, autotalleja, ullakoita, kellareita, jopa komeroita on vuokran. Ja niistä saa pulittaa ihan tuntuvasti rahaa.

Jos ei tosiaan halua asua astiakaapissa eikä halua asua 25 muun kanssa joutuu muuttamaan todella kauas. Kerran asioin pankissa ja pienipalkkainen virkailija kertoi minulle ajavansa 2h suuntaansa joka aamu. Ei halunnut maksaa hulluja vuokria. Täytyy muistaa, että Suomi on harvoja maita, joissa työpäivän pituus on sekunnilleen sen, joka lukee sopparista. Eli ensin voit joutua ajamaan 2h, sitten töitä 10h, vähän ylitöitä jos mielit pitää työpaikkasi ja sitten vielä köröttelet 2h takaisin kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Ei saa vaan vain köyhempi porukka saa omistusasuntoihinsa asumistukea. Jos on isoja talletuksia tilillä tai muuta omaisuutta, ne pitää käyttää ensin asumisen rahoittamiseen.

Vuokra-asuntoihin saadaan rahamäärällisesti huomattavasti isompia asumistukia kuin omistusasuntoihin.

Nyt sekoitat asumistuen ja toimeentulotuen. Asumistuki ei edellytä, että kaikki säästöt käytetään ensin. Omaisuutta saa olla, mutta omaisuuden tuotot vaikuttavat asumistuen määrään. Jos on vaikkapa opiskelija, jonka tuloina on opintotuki ja hänellä on 50000€ osakesalkku, josta tulee osinkoja vuosittain 1500€ niin kyllä hän saa omistusasuntoonsa täyden asumistuen eikä niitä sijoituksia tarvitse myydä. Sinkku voi saada omistusasuntoon tukea noin 360€ (toki edellyttäen, että asumismenot ovat vastaavasti suuremmat). 

Omistusasunnossa asumismenoiksi katsotaan yhtiövastike, osa asuntolainan koroista  ja myös rahoitusvastike, jos sellaista peritään. Uudistuotantoon voi siis helpostikin saada hyvät asumistuet, jos on opiskelija ja tulot pienet. Sillä asumistuella saa sitten lyhennettyä yhtiölainaakin.

Asumistuista eivät hyödy pelkästään köyhät, vaan myös varakkaat. Varakas perhe voi ostaa lapselleen opiskeluasunnon, josta lapsi maksaa vuokraa Kelan asumistuen avulla. Sitten kun lapsella alkaa olla säästöjä ASP-tilillä, hän voi ostaa asunnon itselleen ja saada siihen asumistukea opintojen ajan. Ja miksei valmistumisen jälkeen työttömänäkin, jos ei töitä löydy. 

Me emme ole köyhiä emmekä varakkaita, vaan siitä välimaastosta. Ikinä ei olla asumistukea saatu. Mutta tämän asumistuen vuoksi uskalsimme ostaa lapselle opiskeluasunnon, koska asumistuki auttaa sen maksamisessa. Suoraan sanottuna ei olisi tullut mielenkään tämä kuvio ilman asumistukea, me emme ole sellaisia ihmisiä jotka noin vain ostelevat asuntoja. Mutta kun tämä asumiskuvio selvisi, niin eihän tuota houkutusta voinut vastustaa. 

Silti olen sitä mieltä, että asumistuki pitäisi ajaa hitaasti ja hallitusti alas, koska se pitää vuokrat ja sitä myötä asuntojen hinnat keinotekoisen korkealla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuet osaltaan ylläpitävät korkeaa vuokratasoa, se on totta.

Ja myös asuntojen korkeita myyntihintoja. Nykytilanne taitaa olla grynderien paratiisi: uudiskohteiden myyntihinnat on aivan poskettomat ja jos osa kämpistä jäisikin myymättä, saa grynderi helposti vuokrattua ne esim. kunnallisen asuntotoimen kautta takuuvarmasti ja toki isolla hinnalla, koska vuokrataso tällasilla uusilla kohteilla "nyt vaan on tällainen".  Taitaa tuo jälkimmäinen ratkaisu olla itseasiassa se heille parempi vaihtari, eli asuntojen myyntihinnat vaan pilviin ettei kauppa kävisi liian hyvin...

Nuo asuntosijoittajat saavat muuten ostettua köntässä tavallista kaduntallaajaa edullisemmalla hinnalla noita asuntojaan, näin tästä jonkun ohjelman joskus viime syksynä, olisko ollut MOT tms.

Olin juuri silloin käynyt katsomassa paria aivan uutta vuokra-yksiötä ja -kaksiota, oma sauna ja uudet keittiöt kalusteineen kiinnosti, mutta tuon ohjelman jälkeen jätin nuo haaveet sillä en halua rahoittaa gryndereitten rikastumisia. Vuokrat olivat aivan poskettomia vaikkei olla pkt-seudulla, yksiöt 600-700€/kk ja kaksiot 800-1000€/kk ja kuitenkin ne luukut olivat aika pieniä ja käytännössä keittiöt olivat joko eteisessä tai tupakeittiöinä olkkarin yhteydessä ja makkarit olivat lilliputinpieniä rotanloukkoja.  

Ja miksi joka pikku lukuun pitää laitaa sitä sauna (ja siihen 80 cm leveä ovi että mahtuu pyörätuolilla sisään). Vie neliöitä ja on melko kallis tilaa. Myös pyörätuoli sopivat WC't tekee sen että märkätilat on turhan suuret ja kalliit pienessä tehoyksikössä.

Johtuu varmasti siitä, että meidän vammaistenkin pitää pystyä asumaan jossakin. Daaaa!

Ei ole mitään järkeä että esimerkiksi tavallisessa 100 asunnon kerrostalossa kaikki asunnot on invavaatimukset täyttäviä. Vammaisia kun asukkaista tulee todennäköisesti olemaan korkeintaan muutama. Miksi muiden pitäisi maksaa kylpyhuoneiden turhista hukkaneliöistä? Nykyään 30 neliön yksiössä eteis- ja kylpyhuonetilat vievät kohtuuttoman ison tilan. Lisäksi keittiöt tehdään usein kokonaan yhdelle seinälle koska pyörätuolilla ei mahdu keittokomerossa kulkemaan. Näin yksiö on erittäin epäkäytännöllinen, varsinaista asumistilaa on todella vähän ja nukkuminen, ruoanlaitto ja ruokailu ja oleskelu on kaikki samassa noin 15 neliön tilassa.

Ennen invavaatimuksia rakennettiin kivoja ja käytännöllisiä yksiöitä, joissa oli erillinen keittokomero ja alkovi johon sai sängyn. Alkovin sai erotettua olohuoneesta esimerkiksi verholla. Kypyhuone ei vienyt turhaa tilaa jne. Yksiötkin oli asuntomaisia, toisin kuin nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Kerrotko miksi kaupunki ei yksinkertaimmin vain rakenna edullisempaa asuntoa vähävaraisille Helsinkiin?

Ei ole intressiä, koska asumistuki menee valtion pussista. Tässä olisi ensimmäinen korjauksen paikka. Jos kunta maksaisi asumistuen, tulisi kiirus rakentaa edullisia asuntoja. Kyllä se ihan mahdollista on, rakennusmääräysten puitteissakin. HOAS ja muut vastaavat toimijat pystyvät tarjoamaan opiskelijoille kohtuuhintaista asumista (markkinahintaan verrattuna) eivätkä ne tee tappiota. Helsingin kaupungin vuokra-asunnoissakin on huomattavasti markkinahintoja edullisemmat vuokrat. 

Mutta niin kauan kuin asumistuet eivät mene omasta pussista ja asuntosijoittaminen on virkamiesten yleinen harrastus, ei luonnollisestikaan ole mitään mielenkiintoa ryhtyä rakentamaan edullisia asuntoja.

Vierailija kirjoitti:

No, joutuisin jättämään opinnot kesken ja hakemaan töitä. Koska paikkaa ei todennäköisesti löytyisikään ihan noin vain, joutuisi myös mieheni keskeyttämään opintonsa ja ottamaan lisää työtunteja voidakseen elättää meidät molemmat. Edessä olisi myös muutto halvempaan ja huonompaan asuntoon. Sanotaan näin, että pelkästään opintojen keskeyttäminen johtaisi itselläni varmaan masennuskierteeseen ja sen myötä muutto eristäytymiseen yhteiskunnasta. Erokin siinä varmaan lopulta tulisi, ja ellei töitä löytyisi, joutuisin muuttamaan takaisin äidin helmoihin. Jippii.

Miten helvetin paljon te sitä asumistukee saatte jos teidän koko elämä on siitä kiinni

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään järkeä että esimerkiksi tavallisessa 100 asunnon kerrostalossa kaikki asunnot on invavaatimukset täyttäviä. Vammaisia kun asukkaista tulee todennäköisesti olemaan korkeintaan muutama. Miksi muiden pitäisi maksaa kylpyhuoneiden turhista hukkaneliöistä?

Meidän asunto on oikein esteettömyyssäännösten kukkanen. Meillä on kerrostaloasunto, joka on kahdessa kerroksessa. Yläkerrassa on kylpyhuone saunalla ja suihkulla. Ja se on kuin mikäkin tanssisali, koska siellä pitää päästä pyörätuolilla pyörähtelemään. Vaikka pyörätuolilla ei pääse yläkertaan, jonne on kierreportaat alakerrasta. Alakerrassa puolestaan on myös kylpyhuone. Ei voi olla pelkkä wc, vaan pitää olla suihku myös. Ja tämä siltä varalta, että jos vaikka loukkaa itsensä ja jalka on kipsissä eikä pääse kulkemaan portaita yläkertaan, niin pitää sitä varten olla selviytymiskerros, jossa on keittiö ja kylpyhuone. Anna mun kaikki kestää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokratulosta maksetaan myös kova vero. Mitä omistajalle jäisi käteen, jos vuokraisi asunnon parilla satasella?

Mikähän Ukko Ylijumala se on määrännyt, että asunnon omistajalle pitäisi jäädä jotain käteen? Ainakaan siis mitään kovin ihmeellistä normaalin kaupankäynnin lisäksi. Eihän autojakaan myydä ja osteta sillä periaatteella, että ne mystisesti kasvattavat arvoaan ikääntyessään ja rapistuessaan, ja että niistä pitäisi saada hurjat tulot eteenpäin vuokrattaessa.

Markkinatalous kyllä asettaa asuntojen hinnat ja vuokrat kohdilleen, jos asuntoja vain on riittävästi, eikä keinotekoisen vähän.

Ihmeellinen kommentti. Mitähän järkeä olisi omistaa sijoitusasunto, jos siitä saisi takaisin vain vastikkeen verran? Asunto ei menetä arvoaa samoin kuin auto, ei ole oikein verrattavissa. Päinvastoin, kalleimmat asunnot taitaa olla 1800-luvun taloissa.

Hän, kenellä työttömyyskorvaus ja vuokra ovat 500 / kk: Hanki tyttö/poikaystävä, jolla on oma asunto ja muuta sinne!