Lue keskustelun säännöt.
Miksi vain tyttöjen ympärileikkauksia vastustetaan?
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Erilaisilla seurauksilla asiaa ei voi perustella, koska tyttöjen silvontaa on monta eri muotoa ja lievin ei ole silvontaa ollenkaan, vaan joku naarmutus tai neulanpisto. Silti nekin on tuomittuja ja laittomia, kun taas radikaalimpi poikien ympärileikkaus ei.
Sitä on vaikea sanoa miksi tuo on alunperin päässyt edes syntymään tapana, mutta säilymistä osittain selittää se, että ihmisiä ei vain kiinnosta miesten ongelmat yhtä paljon ja miehille tapahtuvat ikävät asiat ovat yleinen huumorin aihe; raiskattu mies naurattaa (lukuisissa elokuvissa ja tv-sarjoissa), kiveksille potkittu mies naurattaa (iltalehden huumorilööpin aihe) jne.
No poltinmerkiksi omalle väellehän nämä ollaan tehty ja erottautumaan siveämpinä muka muista. Ihan kuin mikään Jumala nyt pikkulapsien silpomista vaatisi.
Eikös tämä ympärileikkauskulttuuri ole alunperin lähtöisin muinaisesta Egyptistä? Juutalaisia orjia ympärileikattiin ja faaraon jalkavaimojen jalkojenvälejä silvottiin?
Saatoi olla mutta Raamattu anoi sen Jumalan käskynä vt puolella. Sieltä se kesti Jeesukseen asti . Nyt on sitten sotkettu huijarisaarnaajien suulla se lahkoihin mikä poikkee kokonaan Jeesuksen opista. Joka on ettei pikkulapseen saa enää kajota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisen kampanjan olet aloittanut? Yritin tutkia nettiä, mutta en huomannut Suomessa minkäänlaisia poikavauvojen ympärileikkauksia vastustavia kirjoituksia.
Olisi outoa valittaa aiheesta vain tällä palstalla eikä tuoda mielipidettään päättäjien tietoon.
Jeesus aloitti tämän kampanjan jo miltei 2000 v sitten. Lapsiin ei saa kajota. Eikä ulkonaisilla tekijöillä Jumala valitse.
Jeesus ja kristityt ovat tietenkin oikeassa, mutta ei se oikeuta PAKOTTAMAAN toisia uskontoja muuttamaan käytäntöjään kristinuskon mukaiseksi. Ei Jeesus olisi sitä kannattanut. Olisit mieluummin huolissasi juutalaisten ja muslimien sieluista ja yrittäisit käännyttää kristityksi. Kyllä se ympärileikkauskin siitä sitten karisisi pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Erilaisilla seurauksilla asiaa ei voi perustella, koska tyttöjen silvontaa on monta eri muotoa ja lievin ei ole silvontaa ollenkaan, vaan joku naarmutus tai neulanpisto. Silti nekin on tuomittuja ja laittomia, kun taas radikaalimpi poikien ympärileikkaus ei.
Sitä on vaikea sanoa miksi tuo on alunperin päässyt edes syntymään tapana, mutta säilymistä osittain selittää se, että ihmisiä ei vain kiinnosta miesten ongelmat yhtä paljon ja miehille tapahtuvat ikävät asiat ovat yleinen huumorin aihe; raiskattu mies naurattaa (lukuisissa elokuvissa ja tv-sarjoissa), kiveksille potkittu mies naurattaa (iltalehden huumorilööpin aihe) jne.
No poltinmerkiksi omalle väellehän nämä ollaan tehty ja erottautumaan siveämpinä muka muista. Ihan kuin mikään Jumala nyt pikkulapsien silpomista vaatisi.
Eikös tämä ympärileikkauskulttuuri ole alunperin lähtöisin muinaisesta Egyptistä? Juutalaisia orjia ympärileikattiin ja faaraon jalkavaimojen jalkojenvälejä silvottiin?
Saatoi olla mutta Raamattu anoi sen Jumalan käskynä vt puolella. Sieltä se kesti Jeesukseen asti . Nyt on sitten sotkettu huijarisaarnaajien suulla se lahkoihin mikä poikkee kokonaan Jeesuksen opista. Joka on ettei pikkulapseen saa enää kajota.
Ei tässä mistään huijarisaarnaajista ole kyse. VT on juutalaisten pyhä kirja, jota he tietenkin noudattavat, Uuteen testamentiin, missä ympärileikkauskäsky kumotaan, he eivät usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttöjen ympärileikkuu on aina vain silpomista, ilman kipulääkkeitä. Ja se vaikuttaa kaikkeen, kuukautisiin, seksiin ja synnytykseen.
Se ei poista sitä faktaa, että pojan vanhemmilla ei ole oikeutta päättää poikansa sukuelimistä, ellei kyseessä ole jotain terveydelle haitallista.
Poikien silpominen on ok, koska tyttöjen sipominen on vielä pahempi asia? En ymmärrä tuota logiikkaa.
Silpominen on myös näille silvotuille erittäin tärkeä osa identiteettiä. Minkähän takia ulkopuolisten pitäisi sitä vastustaa?
Koska heiltä ei ole kysytty lupaa silloin, kun heidät vauvoina silvottiin. Naisten silpomista kannattavat kaikkein eniten silvotut naiset itse. Äidit ne niitä tyttäriään siellä Somaliassa silvotuttavat, joten samoin argumentein se pitäisi sallia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Erilaisilla seurauksilla asiaa ei voi perustella, koska tyttöjen silvontaa on monta eri muotoa ja lievin ei ole silvontaa ollenkaan, vaan joku naarmutus tai neulanpisto. Silti nekin on tuomittuja ja laittomia, kun taas radikaalimpi poikien ympärileikkaus ei.
Sitä on vaikea sanoa miksi tuo on alunperin päässyt edes syntymään tapana, mutta säilymistä osittain selittää se, että ihmisiä ei vain kiinnosta miesten ongelmat yhtä paljon ja miehille tapahtuvat ikävät asiat ovat yleinen huumorin aihe; raiskattu mies naurattaa (lukuisissa elokuvissa ja tv-sarjoissa), kiveksille potkittu mies naurattaa (iltalehden huumorilööpin aihe) jne.
No poltinmerkiksi omalle väellehän nämä ollaan tehty ja erottautumaan siveämpinä muka muista. Ihan kuin mikään Jumala nyt pikkulapsien silpomista vaatisi.
Eikös tämä ympärileikkauskulttuuri ole alunperin lähtöisin muinaisesta Egyptistä? Juutalaisia orjia ympärileikattiin ja faaraon jalkavaimojen jalkojenvälejä silvottiin?
Kaikkialla Lähi-Idässä ympärileikattiin aikanaan. Mutta juutalaisuuden mukaan Abraham sai siihen käskyn joskus 2000 eKr. Siis se juutalaisten esi-isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos poika ympärileikataan niin kudotaanko ne ihon osat toisiinsa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttöjen ympärileikkuu on aina vain silpomista, ilman kipulääkkeitä. Ja se vaikuttaa kaikkeen, kuukautisiin, seksiin ja synnytykseen.
Se ei poista sitä faktaa, että pojan vanhemmilla ei ole oikeutta päättää poikansa sukuelimistä, ellei kyseessä ole jotain terveydelle haitallista.
Poikien silpominen on ok, koska tyttöjen sipominen on vielä pahempi asia? En ymmärrä tuota logiikkaa.
Silpominen on myös näille silvotuille erittäin tärkeä osa identiteettiä. Minkähän takia ulkopuolisten pitäisi sitä vastustaa?
Koska heiltä ei ole kysytty lupaa silloin, kun heidät vauvoina silvottiin. Naisten silpomista kannattavat kaikkein eniten silvotut naiset itse. Äidit ne niitä tyttäriään siellä Somaliassa silvotuttavat, joten samoin argumentein se pitäisi sallia.
Naistenkaan ympärileikkausperinne ei ole häviämässä mihikään ulkopuolisten nillityksen vuoksi, vaan siksi, että osa naisista on alkanut vastustaa sitä. Alkakoot ympärileikatut miehet itse vastustaa, jos siitä on jotain todellista haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä siksi, että se, mitä tarkoitetaan tyttöjen ympärileikkauksella ja astaavasti poikien ympärileikkauksella eivät ole keskenään verrannolliset; saman "tasoiset" toimenpiteet. - Jos operaatio tehdään sen ikäiseltä pojalta, jota voidaan kuulla ja kertoa miksi näin tulisi toimia, niin riski siihen leikkausesta koitusi pojjalle (tai miehelle), jotain isompaa haittaa tai vaivaa myöhemmin on hyvin pieni. (Syy toimenpiteelle voi olla terveydellinen, mutta toki myös uskonnollinen, jos kyse on "vain" uskontoperusteista leikkauksesta on kuuleminen ilman muuta perustellumpaa kuin silloin jos leikkaukselle on terveydellinen peruste, kuten hyvin kireä esinahka).
Sen sijaan kun puhutaan naisten ympärileikkauksesta, niin kyse on poikkeuksetta naisen sukuelinten silpomisesta (ts. naisen törkeästä pahoinpitelystä), jolloin voinee kysyä kuka nainen haluaisi leikkaukseen suostua, jos saisi itse valita. Ja kuka nykypäivänä haluaisi sen tehtäväksi vain omasta uskonnollisesta vakaumuksestaan. - Saati, että tuon päätöksen tekiski viimeksi mainitusta syystä naisen puolesta, joku, tai jotkut muu/ -_t
Mitä se "sukuelinten silpominen" tarkoittaa, ja miksei esinahan irti leikkaaminen ole sitä?
No, tytöltä leikataan pahimmillaan klitoris ja häpyhuulet irti. Sitten värkki ommellaan kiinni. Ympärileikattu pimppa näyttää alhaalta ihan sileältä, kuin ei olisi mitään reikää (pieni on kyllä kuukautisverta varten, mutta sekä veri että virtsa jäävät herkästi sinne sisään aiheuttaen tulehduksia). No sen kanssa voisi vielä elää, mutta kun tytön hääyö koittaa, mies repii joko siittimellään tai veitsellä/lasinpalalla vanhan arven auki päästäkseen sisään. Ja nussii sitten kirkuvaa ja verta vuotavaa vaimoaan avoimeen haavaan. Ja kun synnytyksen aika sitten koittaa, arpeutunut kudos ei veny luonnollisesti, vaan repeää... Ympärileikattu naisen elin ei kerta kaikkiaan toimi enää ikinä niin kuin sen kuuluisi. Miehen kyllä toimii.
Pahimmillaan se tosiaan on juuri tuota, mutta miksi ne kaikki muutkin muodot sitten ovat "sukuelinten silpomista" ja esinahan leikkaaminen ei ole? Osasitko määritellä silpomisen tässä kontekstissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Erilaisilla seurauksilla asiaa ei voi perustella, koska tyttöjen silvontaa on monta eri muotoa ja lievin ei ole silvontaa ollenkaan, vaan joku naarmutus tai neulanpisto. Silti nekin on tuomittuja ja laittomia, kun taas radikaalimpi poikien ympärileikkaus ei.
Sitä on vaikea sanoa miksi tuo on alunperin päässyt edes syntymään tapana, mutta säilymistä osittain selittää se, että ihmisiä ei vain kiinnosta miesten ongelmat yhtä paljon ja miehille tapahtuvat ikävät asiat ovat yleinen huumorin aihe; raiskattu mies naurattaa (lukuisissa elokuvissa ja tv-sarjoissa), kiveksille potkittu mies naurattaa (iltalehden huumorilööpin aihe) jne.
No poltinmerkiksi omalle väellehän nämä ollaan tehty ja erottautumaan siveämpinä muka muista. Ihan kuin mikään Jumala nyt pikkulapsien silpomista vaatisi.
Eikös tämä ympärileikkauskulttuuri ole alunperin lähtöisin muinaisesta Egyptistä? Juutalaisia orjia ympärileikattiin ja faaraon jalkavaimojen jalkojenvälejä silvottiin?
Saatoi olla mutta Raamattu anoi sen Jumalan käskynä vt puolella. Sieltä se kesti Jeesukseen asti . Nyt on sitten sotkettu huijarisaarnaajien suulla se lahkoihin mikä poikkee kokonaan Jeesuksen opista. Joka on ettei pikkulapseen saa enää kajota.
Ei tässä mistään huijarisaarnaajista ole kyse. VT on juutalaisten pyhä kirja, jota he tietenkin noudattavat, Uuteen testamentiin, missä ympärileikkauskäsky kumotaan, he eivät usko.
Kyllä tässä on huijarisaarnaajista kyse sillä Jeesus kyllä kertoi miten niille käy jotka eivät käänny pois pahoilta teiltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttöjen ympärileikkuu on aina vain silpomista, ilman kipulääkkeitä. Ja se vaikuttaa kaikkeen, kuukautisiin, seksiin ja synnytykseen.
Se ei poista sitä faktaa, että pojan vanhemmilla ei ole oikeutta päättää poikansa sukuelimistä, ellei kyseessä ole jotain terveydelle haitallista.
Poikien silpominen on ok, koska tyttöjen sipominen on vielä pahempi asia? En ymmärrä tuota logiikkaa.
Silpominen on myös näille silvotuille erittäin tärkeä osa identiteettiä. Minkähän takia ulkopuolisten pitäisi sitä vastustaa?
Koska heiltä ei ole kysytty lupaa silloin, kun heidät vauvoina silvottiin. Naisten silpomista kannattavat kaikkein eniten silvotut naiset itse. Äidit ne niitä tyttäriään siellä Somaliassa silvotuttavat, joten samoin argumentein se pitäisi sallia.
Naistenkaan ympärileikkausperinne ei ole häviämässä mihikään ulkopuolisten nillityksen vuoksi, vaan siksi, että osa naisista on alkanut vastustaa sitä. Alkakoot ympärileikatut miehet itse vastustaa, jos siitä on jotain todellista haittaa.
Älä anna liikaa kunniaa omalle sukupuolellesi. Tämä perinne ei häviäisi koskaan mihinkään ilman miesten apua.
Ei vaan voi kumartaa kahtaa herraa ja toinen niistä pyytää edelleen silpomaan pikkupoikia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos poika ympärileikataan niin kudotaanko ne ihon osat toisiinsa?
. Ei tietenkään. Miksi niin tehtäisiin? Mietihän vähän sitä miehen kalun anatomiaa. Ympärileikkauksessa "lyhennetään" sitä peniksen pään yli roikkuvaa ihoa. Se on ollut irrallaan ennen leikkausta ja leikkauksen jälkeen se on edelleen irrallaan, lyhyempänä vaan,, ei peitä enää terskan päätä.
Saapa Jeesuksen oppi sensuurinkin kun sen tänne kertoo. Sanoma Oy hän on Erkon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos poika ympärileikataan niin kudotaanko ne ihon osat toisiinsa?
Eipä kyllä tyttöjenkään ympärileikkauskessa tuota tehdä kuin siinä kaikkein vaikavimmassa muodossa. Pitäisikö ne kaikki muut muodot sallia?
Vierailija kirjoitti:
Tästä asiasta vaietaan, koska se koskee liian vaikutusvaltaisia tahoja. Tälläkään palstalla ei saa asiasta keskustella.
Ja 6. vastaajalle tiedoksi, että miesten ympärileikkaus aiheuttaa todella mittavia ongelmia. Terskan herkkyys katoaa tyystin ja ejakulaatio-ongelmat on tosi iso vaiettu salaisuus yhdysvalloissa. Ja ne "terveyttä edistävät" vaikutukset tutkimuksissa on käytännössä juutalaisten instituutioiden rahoittamia eli ihan tosi jeppis luotettavia.
Mistähän lähteistä sä oikein revit faktasi? Minut on ympärileikattu ahtaan esinahan
vuoksi lapsena ja minulla ei ole todellakaan kadonnut terskan herkkyys yhtään mihinkään. Mitään ejakulaatio ongelmiakaan ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttöjen ympärileikkuu on aina vain silpomista, ilman kipulääkkeitä. Ja se vaikuttaa kaikkeen, kuukautisiin, seksiin ja synnytykseen.
Se ei poista sitä faktaa, että pojan vanhemmilla ei ole oikeutta päättää poikansa sukuelimistä, ellei kyseessä ole jotain terveydelle haitallista.
Poikien silpominen on ok, koska tyttöjen sipominen on vielä pahempi asia? En ymmärrä tuota logiikkaa.
Silpominen on myös näille silvotuille erittäin tärkeä osa identiteettiä. Minkähän takia ulkopuolisten pitäisi sitä vastustaa?
Koska heiltä ei ole kysytty lupaa silloin, kun heidät vauvoina silvottiin. Naisten silpomista kannattavat kaikkein eniten silvotut naiset itse. Äidit ne niitä tyttäriään siellä Somaliassa silvotuttavat, joten samoin argumentein se pitäisi sallia.
Naistenkaan ympärileikkausperinne ei ole häviämässä mihikään ulkopuolisten nillityksen vuoksi, vaan siksi, että osa naisista on alkanut vastustaa sitä. Alkakoot ympärileikatut miehet itse vastustaa, jos siitä on jotain todellista haittaa.
Älä anna liikaa kunniaa omalle sukupuolellesi. Tämä perinne ei häviäisi koskaan mihinkään ilman miesten apua.
Perustelehan väitteesi. Naiset ylläpitävät ympärileikkausperinnettä, miehillä ei ole juuri tekemistä sen kanssa. Paitsi että joutuvat sitten "raiskaamaan" vaimonsa, jotka eivät oikeaan seksii kykene. Osa voi toki olla niin sadistisia että se on ok, osa voisi pitää ympärileikkaamatonta parempana. Toki hyvä jos miehetkin tukee, mutta kyllä vaaditaan nimen omaan naisten mielenmuutos, että naisten ympärileikkaus häviää.
Vierailija kirjoitti:
Tästä asiasta vaietaan, koska se koskee liian vaikutusvaltaisia tahoja. Tälläkään palstalla ei saa asiasta keskustella.
Ja 6. vastaajalle tiedoksi, että miesten ympärileikkaus aiheuttaa todella mittavia ongelmia. Terskan herkkyys katoaa tyystin ja ejakulaatio-ongelmat on tosi iso vaiettu salaisuus yhdysvalloissa. Ja ne "terveyttä edistävät" vaikutukset tutkimuksissa on käytännössä juutalaisten instituutioiden rahoittamia eli ihan tosi jeppis luotettavia.
Jos poikien ympärileikkauksesta oikeasti olisi aivan oikeasti merkittäviä ongelmia, niin tottahan miehet, nuo luomakunnan kruunut, olisivat sen jo lopettaneet ajat sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttöjen ympärileikkuu on aina vain silpomista, ilman kipulääkkeitä. Ja se vaikuttaa kaikkeen, kuukautisiin, seksiin ja synnytykseen.
Se ei poista sitä faktaa, että pojan vanhemmilla ei ole oikeutta päättää poikansa sukuelimistä, ellei kyseessä ole jotain terveydelle haitallista.
Poikien silpominen on ok, koska tyttöjen sipominen on vielä pahempi asia? En ymmärrä tuota logiikkaa.
Silpominen on myös näille silvotuille erittäin tärkeä osa identiteettiä. Minkähän takia ulkopuolisten pitäisi sitä vastustaa?
Koska heiltä ei ole kysytty lupaa silloin, kun heidät vauvoina silvottiin. Naisten silpomista kannattavat kaikkein eniten silvotut naiset itse. Äidit ne niitä tyttäriään siellä Somaliassa silvotuttavat, joten samoin argumentein se pitäisi sallia.
Naistenkaan ympärileikkausperinne ei ole häviämässä mihikään ulkopuolisten nillityksen vuoksi, vaan siksi, että osa naisista on alkanut vastustaa sitä. Alkakoot ympärileikatut miehet itse vastustaa, jos siitä on jotain todellista haittaa.
Keitä olivat ne ympärileikatut naiset, jotka tekivät tyttöjen ympärileikkauksesta laitonta vaikkapa Suomessa?
Vierailija kirjoitti:
En nyt näe mitään isompaa vastustusta missään. Keskutella ei saa kun kyse on tietystä kulttuurista ja lapset kärsivät.
Jep, juutalaisuus on niin pyhää, etenkin eräille kiihkokristityille.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/09/21/pikkupojat-leikkauspoydalla-ka…
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ymparileikkauksista-kiivas…
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/laakariliitto-poikien-ymparileikka…
https://yle.fi/uutiset/3-6114891
.
Jeesus aloitti tämän kampanjan jo miltei 2000 v sitten. Lapsiin ei saa kajota. Eikä ulkonaisilla tekijöillä Jumala valitse.