Lue keskustelun säännöt.
Miksi vain tyttöjen ympärileikkauksia vastustetaan?
Kommentit (125)
Puhdas olo ympärileikattuna. Ei kellertävää taliköhnää esinahan alla. Ei vaikuta seksiin mitenkään. Olen täysin tyytyväinen. Niin vaimokin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastustan molempia, mutta tyttöjen ympärileikkaus on kuitenkin tyypillisesti aika paljon rajumpi toimenpide josta seuraa pahemmat ongelmat. En kuvailisi vauvan ympärileikkausta nopeaksi nipsaisuksi, aikuisen miehen ympärileikkaus voi sitä ollakin, koska esinahka on liikkuva ja irronnut terskasta, mitä se ei pienillä lapsilla vielä ole. Se kipu vauvalle tai pienelle lapselle on varmasti ihan hirveä. Toisaalta jos se tehdään anestesiassa, niin turha riski pienelle. Tiedostan kuitenkin että sillä on kulttuurinen ja uskonnollinen merkitys. Kompromissi voisi olla ympärileikkaus aikuisena.
Anestesiahan se vasta vaarallista onkin. Ja silti kyllä kroppa muistaa. Ihan kuin ufot sieppaisivat muka ja operoisivat tajuttomana. Todella pelottava kokemus pikkupojalle. Ja tietoisuus että olen ikuisesti eroteltu muista!
Miten tämä erottautuminen sopii yhteen globaalin " yhteneväisyysidean kanssa"? Kertoisiko joku?
Nimenomaan anestesia ilman lääketieteellistä syytä on turha riski, mutta on se silti parempi kuin ilman yleisanestesiaa tai paikallista anestesiaa. Mutta tarkoitatko että ympärileikattu kokee olevansa ikuisesti eroteltu muista, vai sieppauskokemuksen kehitellyt kokee olevansa eroteltu muista? Ympärileikkaus ei sovi "yhteneväisyysidean" kanssa, mitä se sitten tarkoittaakaan, koska ympärileikkauksen nimenomaan on tarkoitus olla merkki liitosta Jumalan kanssa, on uhrattu tai jätetty taakse osa itsestä merkiksi. Aikuiselle sen symboliikka saattaisi aueta, kokemus saattaisi lähennellä rohkeutta vaativaa siirtymäriittiä jossa "kuollaan" ja synnytään uudestaan, lapsen osalta tuskinpa.
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä ympärisilpominen pitänyt tehdä ETOTTAUTUMISEN takia? No sitten ollaan erottauduttu mutta onko se rodullisesti vai miksi?
Uskonnollisesti. Ja juutalainen uskonto = juutalainen kansa. Uskovat polveutuvansa yhdestä tyypistä, jolle Jumala antoi käskyn ympärileikata ja lupasi tehdä heistä oman erityiskansansa. Myös arabit uskovat polveutuvansa samasta tyypistä ja siksi muslimitkin ympärileikkaavat. Mutta heille se ei ole samalla lailla "elämän ja kuoleman kysymys" kuin juutalaisille. Ympärileikkaamaton juutalaismies on auttamatta drop-out Jumalan suosiosta. Ja se on tehtävä 8 päivän iässä.
Vierailija kirjoitti:
Tyttöjen ympärileikkuu on aina vain silpomista, ilman kipulääkkeitä. Ja se vaikuttaa kaikkeen, kuukautisiin, seksiin ja synnytykseen.
Se ei poista sitä faktaa, että pojan vanhemmilla ei ole oikeutta päättää poikansa sukuelimistä, ellei kyseessä ole jotain terveydelle haitallista.
Poikien silpominen on ok, koska tyttöjen sipominen on vielä pahempi asia? En ymmärrä tuota logiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Puhdas olo ympärileikattuna. Ei kellertävää taliköhnää esinahan alla. Ei vaikuta seksiin mitenkään. Olen täysin tyytyväinen. Niin vaimokin.
Luulempa, että vain sin (mies) on teistä se, joka on "se" joka on ympärileikattu. - Eli vaimosi ei ole ollut törkeän pahoinpitelyn kohteena ("ympärileikattu"); jos niin olisi en usko, etteikö hänen sukuelintenä silpomisella olisi (mahd,) vaikutusta seksiinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttöjen ympärileikkuu on aina vain silpomista, ilman kipulääkkeitä. Ja se vaikuttaa kaikkeen, kuukautisiin, seksiin ja synnytykseen.
Se ei poista sitä faktaa, että pojan vanhemmilla ei ole oikeutta päättää poikansa sukuelimistä, ellei kyseessä ole jotain terveydelle haitallista.
Poikien silpominen on ok, koska tyttöjen sipominen on vielä pahempi asia? En ymmärrä tuota logiikkaa.
Silpominen on myös näille silvotuille erittäin tärkeä osa identiteettiä. Minkähän takia ulkopuolisten pitäisi sitä vastustaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhdas olo ympärileikattuna. Ei kellertävää taliköhnää esinahan alla. Ei vaikuta seksiin mitenkään. Olen täysin tyytyväinen. Niin vaimokin.
Luulempa, että vain sin (mies) on teistä se, joka on "se" joka on ympärileikattu. - Eli vaimosi ei ole ollut törkeän pahoinpitelyn kohteena ("ympärileikattu"); jos niin olisi en usko, etteikö hänen sukuelintenä silpomisella olisi (mahd,) vaikutusta seksiinne.
No tietenkin olisi vaikutusta. Koko ajanhan tässä on yritetty selittää, että poikien ja tyttöjen ympärileikkauksella on ihan eri universumista nuo seuraukset. t. ohis (ei se, jolle vastasit)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä siksi, että se, mitä tarkoitetaan tyttöjen ympärileikkauksella ja astaavasti poikien ympärileikkauksella eivät ole keskenään verrannolliset; saman "tasoiset" toimenpiteet. - Jos operaatio tehdään sen ikäiseltä pojalta, jota voidaan kuulla ja kertoa miksi näin tulisi toimia, niin riski siihen leikkausesta koitusi pojjalle (tai miehelle), jotain isompaa haittaa tai vaivaa myöhemmin on hyvin pieni. (Syy toimenpiteelle voi olla terveydellinen, mutta toki myös uskonnollinen, jos kyse on "vain" uskontoperusteista leikkauksesta on kuuleminen ilman muuta perustellumpaa kuin silloin jos leikkaukselle on terveydellinen peruste, kuten hyvin kireä esinahka).
Sen sijaan kun puhutaan naisten ympärileikkauksesta, niin kyse on poikkeuksetta naisen sukuelinten silpomisesta (ts. naisen törkeästä pahoinpitelystä), jolloin voinee kysyä kuka nainen haluaisi leikkaukseen suostua, jos saisi itse valita. Ja kuka nykypäivänä haluaisi sen tehtäväksi vain omasta uskonnollisesta vakaumuksestaan. - Saati, että tuon päätöksen tekiski viimeksi mainitusta syystä naisen puolesta, joku, tai jotkut muu/ -_t
Mitä se "sukuelinten silpominen" tarkoittaa, ja miksei esinahan irti leikkaaminen ole sitä?
Erilaisilla seurauksilla asiaa ei voi perustella, koska tyttöjen silvontaa on monta eri muotoa ja lievin ei ole silvontaa ollenkaan, vaan joku naarmutus tai neulanpisto. Silti nekin on tuomittuja ja laittomia, kun taas radikaalimpi poikien ympärileikkaus ei.
Sitä on vaikea sanoa miksi tuo on alunperin päässyt edes syntymään tapana, mutta säilymistä osittain selittää se, että ihmisiä ei vain kiinnosta miesten ongelmat yhtä paljon ja miehille tapahtuvat ikävät asiat ovat yleinen huumorin aihe; raiskattu mies naurattaa (lukuisissa elokuvissa ja tv-sarjoissa), kiveksille potkittu mies naurattaa (iltalehden huumorilööpin aihe) jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä asiasta vaietaan, koska se koskee liian vaikutusvaltaisia tahoja. Tälläkään palstalla ei saa asiasta keskustella.
Totta, länsimaissa (lähinnä USA) hyvin yleistä tapaa on hankalampi lähteä vastustamaan, kuin tapaa joka on yleinen ”barbaarisissa kehitysmaissa”. USAssa poikien ympärileikkausta perustellaan hygienialla ja terveydellä, ja pitävät Euroopassa tavallisempaa tapaa olla ympärileikkaamatta poikia epähygieenisenä.
Olisikohan myös niin että jos leikkauksen tekee länsimaalainen ammattilainen steriilissä olosuhteissa, seuraukset eivät ole niin pahat kuin jos sen tekee poppamies savimajassa partaterällään?
Joo kun kysyn miksi suvakille ja sionistikristitylle käy tämä rituaali jota Jeesuskin vastusti niin sensuuri heti. Eli en saa vastata. Totuus on että moni suomalainen on myynyt itsensä muka Jumalan määräyksestä juutalaiselle yhä vaikka Jeesus joka oli juutalainen kielsi seuraamasta näitä erottavia rituaaleja. Sydämen ympleikkaus riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä asiasta vaietaan, koska se koskee liian vaikutusvaltaisia tahoja. Tälläkään palstalla ei saa asiasta keskustella.
Totta, länsimaissa (lähinnä USA) hyvin yleistä tapaa on hankalampi lähteä vastustamaan, kuin tapaa joka on yleinen ”barbaarisissa kehitysmaissa”. USAssa poikien ympärileikkausta perustellaan hygienialla ja terveydellä, ja pitävät Euroopassa tavallisempaa tapaa olla ympärileikkaamatta poikia epähygieenisenä.
Olisikohan myös niin että jos leikkauksen tekee länsimaalainen ammattilainen steriilissä olosuhteissa, seuraukset eivät ole niin pahat kuin jos sen tekee poppamies savimajassa partaterällään?
Miksi helvetissä kenenkään oikeus on kajota pikkulapsen intiimialueeseen mitenkään ja v
Kivalloin vielä!
? Ai niin ideologisista syistä ! Vaikka Jeesus lopetti sen ja sanoi sydämen ympleikkaus tekee teistä todellisia .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä siksi, että se, mitä tarkoitetaan tyttöjen ympärileikkauksella ja astaavasti poikien ympärileikkauksella eivät ole keskenään verrannolliset; saman "tasoiset" toimenpiteet. - Jos operaatio tehdään sen ikäiseltä pojalta, jota voidaan kuulla ja kertoa miksi näin tulisi toimia, niin riski siihen leikkausesta koitusi pojjalle (tai miehelle), jotain isompaa haittaa tai vaivaa myöhemmin on hyvin pieni. (Syy toimenpiteelle voi olla terveydellinen, mutta toki myös uskonnollinen, jos kyse on "vain" uskontoperusteista leikkauksesta on kuuleminen ilman muuta perustellumpaa kuin silloin jos leikkaukselle on terveydellinen peruste, kuten hyvin kireä esinahka).
Sen sijaan kun puhutaan naisten ympärileikkauksesta, niin kyse on poikkeuksetta naisen sukuelinten silpomisesta (ts. naisen törkeästä pahoinpitelystä), jolloin voinee kysyä kuka nainen haluaisi leikkaukseen suostua, jos saisi itse valita. Ja kuka nykypäivänä haluaisi sen tehtäväksi vain omasta uskonnollisesta vakaumuksestaan. - Saati, että tuon päätöksen tekiski viimeksi mainitusta syystä naisen puolesta, joku, tai jotkut muu/ -_t
Mitä se "sukuelinten silpominen" tarkoittaa, ja miksei esinahan irti leikkaaminen ole sitä?
No, tytöltä leikataan pahimmillaan klitoris ja häpyhuulet irti. Sitten värkki ommellaan kiinni. Ympärileikattu pimppa näyttää alhaalta ihan sileältä, kuin ei olisi mitään reikää (pieni on kyllä kuukautisverta varten, mutta sekä veri että virtsa jäävät herkästi sinne sisään aiheuttaen tulehduksia). No sen kanssa voisi vielä elää, mutta kun tytön hääyö koittaa, mies repii joko siittimellään tai veitsellä/lasinpalalla vanhan arven auki päästäkseen sisään. Ja nussii sitten kirkuvaa ja verta vuotavaa vaimoaan avoimeen haavaan. Ja kun synnytyksen aika sitten koittaa, arpeutunut kudos ei veny luonnollisesti, vaan repeää... Ympärileikattu naisen elin ei kerta kaikkiaan toimi enää ikinä niin kuin sen kuuluisi. Miehen kyllä toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöltä poistetaan klitoris, niin miten se vaikeuttaa synnyttämistä? Tiedän, että tyttöjen ympärileikkaus voi pitää sisällä paljon muutakin, mutta mites tuollaisessa vähimmäistapauksessa?
Miksi tämä kommenttini sai niin monta miinusta? En toki kannata minkäänlaisia ympärileikkauksia tytöille enkä pojille, mutta en käsitä, että miten pelkän klitoriksen poistaminen vaikeuttaa synnyttämistä? Sehän vaan lähinnä estää masturboinnin ja saattaa vähentää seksistä saatua nautintoa.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Erilaisilla seurauksilla asiaa ei voi perustella, koska tyttöjen silvontaa on monta eri muotoa ja lievin ei ole silvontaa ollenkaan, vaan joku naarmutus tai neulanpisto. Silti nekin on tuomittuja ja laittomia, kun taas radikaalimpi poikien ympärileikkaus ei.
Sitä on vaikea sanoa miksi tuo on alunperin päässyt edes syntymään tapana, mutta säilymistä osittain selittää se, että ihmisiä ei vain kiinnosta miesten ongelmat yhtä paljon ja miehille tapahtuvat ikävät asiat ovat yleinen huumorin aihe; raiskattu mies naurattaa (lukuisissa elokuvissa ja tv-sarjoissa), kiveksille potkittu mies naurattaa (iltalehden huumorilööpin aihe) jne.
No poltinmerkiksi omalle väellehän nämä ollaan tehty ja erottautumaan siveämpinä muka muista. Ihan kuin mikään Jumala nyt pikkulapsien silpomista vaatisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä asiasta vaietaan, koska se koskee liian vaikutusvaltaisia tahoja. Tälläkään palstalla ei saa asiasta keskustella.
Totta, länsimaissa (lähinnä USA) hyvin yleistä tapaa on hankalampi lähteä vastustamaan, kuin tapaa joka on yleinen ”barbaarisissa kehitysmaissa”. USAssa poikien ympärileikkausta perustellaan hygienialla ja terveydellä, ja pitävät Euroopassa tavallisempaa tapaa olla ympärileikkaamatta poikia epähygieenisenä.
Olisikohan myös niin että jos leikkauksen tekee länsimaalainen ammattilainen steriilissä olosuhteissa, seuraukset eivät ole niin pahat kuin jos sen tekee poppamies savimajassa partaterällään?
Miksi helvetissä kenenkään oikeus on kajota pikkulapsen intiimialueeseen mitenkään ja v
Kivalloin vielä!
? Ai niin ideologisista syistä ! Vaikka Jeesus lopetti sen ja sanoi sydämen ympleikkaus tekee teistä todellisia .
Niin? Kristityt lopettivatkin ympärileikkauksen, ainakin uskonnollisessa mielessä. Ei kai juutalaisten ja muslimien tarvi Jeesuksen puheita totella? Ja USAlaiset kristityt taas ympärileikkaavat siksi, että miesten seksuaalisuutta nimen omaan halutaankin vähentää ja hallita. Plus se puhtausargumentti. Ympärileikkaavissa uskonnoissa se on yliluonnollista, mystistä puhtautta, kristityillä ihan tavispuhtautta.
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Erilaisilla seurauksilla asiaa ei voi perustella, koska tyttöjen silvontaa on monta eri muotoa ja lievin ei ole silvontaa ollenkaan, vaan joku naarmutus tai neulanpisto. Silti nekin on tuomittuja ja laittomia, kun taas radikaalimpi poikien ympärileikkaus ei.
Sitä on vaikea sanoa miksi tuo on alunperin päässyt edes syntymään tapana, mutta säilymistä osittain selittää se, että ihmisiä ei vain kiinnosta miesten ongelmat yhtä paljon ja miehille tapahtuvat ikävät asiat ovat yleinen huumorin aihe; raiskattu mies naurattaa (lukuisissa elokuvissa ja tv-sarjoissa), kiveksille potkittu mies naurattaa (iltalehden huumorilööpin aihe) jne.
No poltinmerkiksi omalle väellehän nämä ollaan tehty ja erottautumaan siveämpinä muka muista. Ihan kuin mikään Jumala nyt pikkulapsien silpomista vaatisi.
Eikös tämä ympärileikkauskulttuuri ole alunperin lähtöisin muinaisesta Egyptistä? Juutalaisia orjia ympärileikattiin ja faaraon jalkavaimojen jalkojenvälejä silvottiin?
Millaisen kampanjan olet aloittanut? Yritin tutkia nettiä, mutta en huomannut Suomessa minkäänlaisia poikavauvojen ympärileikkauksia vastustavia kirjoituksia.
Olisi outoa valittaa aiheesta vain tällä palstalla eikä tuoda mielipidettään päättäjien tietoon.
Suomalaiset saisivat olla terveesti ajattelevalle Jeesukselle pikkusen kiitollisempia ja miehet hänen ansiostaan teitä ei täällä silvota eikä lampaita temppeleissä enää lahdata. Ketään ei tarvitse enää uhrata. Se on todella mullistavan terve oppi. Ja kuinka ollakaan nämä hullut kiduttaen murhasivat Jeesuksen koska protestoi.
Sen minkä teette yhdelle näistä pienimmistä sen te teette minulle. Ja: he tulevat heittämään teitä oikeuksien eteen...
Ei tietenkään sovi, mutta miksi muka kaikkien pitäisi kannattaa globaalia "yhteneväisyyttä"? Juutalainen ajattelee olevansa huimasti parempi kuin muut kansat.