Lue keskustelun säännöt.
Mitä ajattelet ihmisestä, joka asuu vuokralla?
30.12.2017 |
Olen 20-vuotias, vanhempani omistavat omakotitalon ja ovat aina opettaneet, että vuokralla asuvat ovat yhteiskunnan alinta luokkaa. Nykyäänhän on mahdollista laatia pankin kanssa erinomainen asuntolainasuunnitelma (niin jos tekee kunnon töitä) ja saada sellainen asunto kuin itse haluaa, eikä mitään kaupungin massana rakennettuja vuokrattavia pikkuhökkelyksiä.
Mitä ajattelet ihmisestä, joka asuu vuokralla?
?
Kommentit (157)
Vierailija kirjoitti:
Nuoret vuokralla asuvat ihan normeja. Lähemmäs 30v vuokralla asuvat on täällä päin köyhiä tai juuri eronneita.
Tosin itsellä helppo huudella täältä jumalattoman isosta omasta talosta rinnetontilla😂
Jumalattoman isoilla tönöillä on arvoa vain jos sijainti on hyvä. Mikäli tölläinen mörskä löytyy jostain lepikosta on sen myynti hankalaa ja arvo perustuu enimmäkseen omaan käyttöön.
Helsingissä kantakaupungin alueelta kaksiot ovat ~340 000€ - 450 000€ joten tällaisten hankkiminen vaatii jo hieman pääomaa lainan saamiseksi.
Lapsettoman talotemme tulot ovat noin 120 000€/vuosi, emmekä silti ole vielä alkaneet katsoa omistusasuntoja.
Vuokralla asuessa toki rahaa menettää, mutta elämä on helppoa ja riskit pieniä.
Jossain kohtaa korot nousevat niin että monella tulrr suru puseroon, kun ei ymmärretä mitä se 2% korkonousu todella tarkoittaa. Ja se 2% on todella, todella vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä h..tti on hyvä asuntolainasuunnitelma? Et sinä muuta tee kuin laina-anomuksen ja jos tulee puolto, henk. koht. tulo- ja menoarvion, joka määrittää kk-erän suuruuden.
Vierailija kirjoitti:
Tyhmät vassut asuu vuokralla.
Fiksu rikas sijoittaja asuu omistusasunnossaan ja kerää sijoitusasunnoistaan sossun maksamat vuokraavustusmassit taskuunsa.
Sossuvuokralaiset on kovia pistämään asuntoja remonttiin. Takuuvuokra harvemmin kattaa vuokranmenetystä, remonttia ja kaikkea harmia mitä nuo nistit aiheuttavat.
Vierailija kirjoitti:
En oikein tiedä, voiko elämässä pärjätä ihminen joka ei ole oppinut ajattelemaan, ei edes vanhemmiltaan.
Kyllä minä tiedän, että ihmiset ovat laiskoja tai tyytyvät liian pieniin rahasummiin.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omassa kokemuspiirissä vuokra-asuja on nuori/opiskelija/työuraa etsimässä, joten asuinpaikka voi vielä muuttua. Kun paikkakunta vakiintuu, ostetaan se oma koti pidemmäksi ajaksi.
Nyt mulla on perikunnan kämpässä nuori, juuri omilleen muuttanut vuokralainen.
Itse asuin vuokralla 20-30 vuotiaana. Oli koko ajan edullinen kämppä ja laitoin rahat asuntoa paremmin tuottaviin sijoituksiin. Lähinnä pörssiosakkeisiin sijoittamiseen.
Sen jälkeen ostin omakotitalon pääkaupunkiseudulla. Olisin voinut ostaa sen käteisellä ilman pennin jeniä asuntolainaa.
Nämä on hyvin tapauskohtaisia juttuja. Ei voi sanoa vuoralla asumisen aina olevan huonompi vaihtoehto vaikka se useimmissa tapauksissa näin on. Kannattaa ihan itse tehdä laskelmat ja vähät välittää muiden mielipiteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asun vuokralla, koska minulla on varaa siihen. Ei tarvitse sitoa itseäni omaisuuteen ja stressata remonteista tai homeesta, kun vuokralla ollessa voi aina nostaa kytkintä. Toki jokainen elää siten miten itselle sopii. Minua ahdistaisi omistaa asunto tai talo.
Erityisesti pk-seudulla on sellainen tilanne, että vuokra-asumisen kuukausikustannukset voivat olla selkeästi pienemmät kuin omistusasunnon. Katso vaikka tätä kohdetta Punavuoressa: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/13865720 . Kyseinen asunto on 32 m2 ja maksaa 239 000 €. Samasta kerroksesta löytyy myös samankokoinen vuokra-asunto (ehkä jopa sama asunto?): https://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/helsinki/14074128 , jonka vuokra on 880 e/kk. Lainan kuukausierä 1 % korolla ja 20 vuoden laina-ajalla on 1 099 euroa. Tuohon vielä lisätään hoitovastike, jolloin omistusasujan asumismenot ovat 1 099 + 141 = 1 240 e/kk.
Toisin sanoen vuokralaiselle jää äskeisessä esimerkissä käteen 1240-880 = 360 e/kk omistusasujaa enemmän, jonka hän voi sijoittaa kohteeseen, joka omasta asunnosta poiketen tuottaa kassavirtaa. Toki vuokrat nousevat ajan myötä, mutta niin nousee hoitovastike sekä korot. Korkojen pienikin nousu voi lisätä huomattavasti omistusasujan asumiskustannuksia, mikäli se tapahtuu laina-ajan alkupuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asun vuokralla koska liikkuva elämäntapa ja lähden pitkille matkoille usein.
N25
Moi Sara Sieppi!
Vuokralla asuvat ne, joille ei asuntolainaa myönnetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokralla asuvat ne, joille ei asuntolainaa myönnetä.
Vierailija kirjoitti:
Itse asuin vuokralla 20-30 vuotiaana. Oli koko ajan edullinen kämppä ja laitoin rahat asuntoa paremmin tuottaviin sijoituksiin. Lähinnä pörssiosakkeisiin sijoittamiseen.
Sen jälkeen ostin omakotitalon pääkaupunkiseudulla. Olisin voinut ostaa sen käteisellä ilman pennin jeniä asuntolainaa.
Nämä on hyvin tapauskohtaisia juttuja. Ei voi sanoa vuoralla asumisen aina olevan huonompi vaihtoehto vaikka se useimmissa tapauksissa näin on. Kannattaa ihan itse tehdä laskelmat ja vähät välittää muiden mielipiteistä.
Itsekin elän kuten sinä nuorempana ja mitä suuremmaksi osakesalkkuni paisuu kiitos edullisemman vuokra-asumisen, sitä vähemmän houkuttelevana vaihtoehtona näen omistusasunnon. Omistusasunnossa on kyllä toisaalta se puoli, että se toimii pakkosäästämisenä sellaisille henkilöille, jotka eivät kykene omatoimisesti noudattamaan kurinalaista säästö- ja sijoitussuunnitelmaa. Tästä voi toisaalta syntyä sellainen illuusio, että oma koti olisi taloudellisesti ylivertaisin säästökohde, kun todellisuudessa mikä tahansa sijoituskohde paisuu suureksi kurinalaisen säästämisen + korkoa korolle -ilmiön johdosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko ikäni oon asunu vuokralla, olen ollut arka ottamaan velkaa. Kelle sen talon jättäisin?? Nyt ei tarvitse sitä miettiä ,eikä ole pennin jetiä velkaa minnekkään. Ei tarvi huolehtia jos joku paikka pettää toisi on omassa. Ölen tyytyväinen asumiseeni.
Eikä myöskään pennin jeniä omaisuuttakaan varalla. Ihan samalla tavalla nuo paikkojen mahdolliset hajoamiset ym maksat siinä vuokrassasi.
Mua ei vaan kiinnosta olla velkaa. En omista edes luottokorttia enkä koskaan osta mitään osamaksulla. On kiva olla velaton :) Säästössä on kuitenkin molemmille lapsille rahat omaan asuntoon, jos haluavat sellaiset joskus itselleen ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ikäni oon asunu vuokralla, olen ollut arka ottamaan velkaa. Kelle sen talon jättäisin?? Nyt ei tarvitse sitä miettiä ,eikä ole pennin jetiä velkaa minnekkään. Ei tarvi huolehtia jos joku paikka pettää toisi on omassa. Ölen tyytyväinen asumiseeni.
Eikä myöskään pennin jeniä omaisuuttakaan varalla. Ihan samalla tavalla nuo paikkojen mahdolliset hajoamiset ym maksat siinä vuokrassasi.
En ole kelle vastasit, mutta vuokranantaja ei nyt kuitenkaan voi pyytää merkittävästi suurempaa vuokraa kuin muista alueen vuokra-asunnoista, vaikka tulisi kuinka kalliita ylläreitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ikäni oon asunu vuokralla, olen ollut arka ottamaan velkaa. Kelle sen talon jättäisin?? Nyt ei tarvitse sitä miettiä ,eikä ole pennin jetiä velkaa minnekkään. Ei tarvi huolehtia jos joku paikka pettää toisi on omassa. Ölen tyytyväinen asumiseeni.
Eikä myöskään pennin jeniä omaisuuttakaan varalla. Ihan samalla tavalla nuo paikkojen mahdolliset hajoamiset ym maksat siinä vuokrassasi.
Meinaatko, että jos asuu vuokralla, niin rahaa ei voi jäädä säästöön tai sijoituksiin?
Vierailija kirjoitti:
Erityisesti pk-seudulla on sellainen tilanne, että vuokra-asumisen kuukausikustannukset voivat olla selkeästi pienemmät kuin omistusasunnon. Katso vaikka tätä kohdetta Punavuoressa: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/13865720 . Kyseinen asunto on 32 m2 ja maksaa 239 000 €. Samasta kerroksesta löytyy myös samankokoinen vuokra-asunto (ehkä jopa sama asunto?): https://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/helsinki/14074128 , jonka vuokra on 880 e/kk. Lainan kuukausierä 1 % korolla ja 20 vuoden laina-ajalla on 1 099 euroa. Tuohon vielä lisätään hoitovastike, jolloin omistusasujan asumismenot ovat 1 099 + 141 = 1 240 e/kk.
Toisin sanoen vuokralaiselle jää äskeisessä esimerkissä käteen 1240-880 = 360 e/kk omistusasujaa enemmän, jonka hän voi sijoittaa kohteeseen, joka omasta asunnosta poiketen tuottaa kassavirtaa. Toki vuokrat nousevat ajan myötä, mutta niin nousee hoitovastike sekä korot. Korkojen pienikin nousu voi lisätä huomattavasti omistusasujan asumiskustannuksia, mikäli se tapahtuu laina-ajan alkupuolella.
Jos tarkistelisit kuluja keskenään. Eli 1% korolla menot ovat (200€ korot ja vastike 141) 341€ versus vuokra 880€. Eli vuokralla asuja menettää 539€/kk. Pääoman lyhennys ei ole kulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ikäni oon asunu vuokralla, olen ollut arka ottamaan velkaa. Kelle sen talon jättäisin?? Nyt ei tarvitse sitä miettiä ,eikä ole pennin jetiä velkaa minnekkään. Ei tarvi huolehtia jos joku paikka pettää toisi on omassa. Ölen tyytyväinen asumiseeni.
Eikä myöskään pennin jeniä omaisuuttakaan varalla. Ihan samalla tavalla nuo paikkojen mahdolliset hajoamiset ym maksat siinä vuokrassasi.
Meinaatko, että jos asuu vuokralla, niin rahaa ei voi jäädä säästöön tai sijoituksiin?
Tietty, koska vuokralla asuvat vain persaukiset köyhät. Tämä mm. selittää sen, miksi rikkaassa Romaniassa omistusasunnossa asuu 96 % kotitalouksista, kun köyhässä Sveitsissä vastaava luku on 43 %.
En ajattele mitään. Ei kiinnosta. Haluaisin pois tästä okt-helvetistä jossa asun. Kaikki naapurit on paskiaisia. Tekopyhä joukko. Joudun esittämään samanlaista vielä 11 vuotta (lasten peruskoulu).
Kukaan ei ole aito. Lapset ja miehet rakastaa tätä taloa ja naapureita ja sosiaalisuutta, harrastuksia ja moikkailua. Minä vihaan.