Kansalaisaloitteen tekijä asuu Kruununhaassa 800€ yksiössä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No just. Suomen kallein alue. Aina vapaalla.

Kyllä nyt monen silmät aukeni. Kuinka on mahdollista, että työssäkäyvien verorahoilla kustannetaan työtä vieroksuvalle, kuten tämä aktiivimallin vastustaja selvästi on, asunto Suomen kalleimmalla paikalla vuodesta toiseen? Sairasta!

Totta! Ei kyllä yhdenkään työttömän pitäisi Krunikassa asua! Tietysti ihan samaa vuokraa joutuisi maksamaan Jakomäessäkin, mutta ainakin silloin olisi riittävän rupuinen asuinalue! Kyllä ehdottomasti tärkeintä on se, missä työtön asuu eikä se, kuinka kalliisti hän asuu!! On ihan eri asia saada asumistukea 800€ kämppään Krunikassa kuin 800€ pieneen kaksioon Itäisen pääkaupunkiseudun paskalähiössä!!

😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Kelpaako muuten ilmainen työ vai pitääkö olla palkallinen? Esim. siis vapaaehtoisena vanhustenlaitoksessa 18 tuntia kuussa? Tai koulussa?

TE-toimiston mielivallasta kiinni. Todennäköisesti mikään järkevä tekeminen ei käy. Itse juuri selvittelen lasketaanko yleishyödyllinen yhdistystoiminta. Jos lasketaan, niin otan heti yhteyttä Suomen kannabisyhdistykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai, yllättäen taas IL ja kokoomuksen viestintäosasto vauhdissa. Huvittavaa ja säälittävää. Kansalaisaloite ja sen ympärillä leijuva lakko- ja mielenosoitusuhka pelottavat enemmän kuin uskalsin toivoakaan.

Minua aloitteen tekijän asuminen kiinnostaa yhtä paljon kuin Hakkaraisen humalat.

Älkää muuten järkevät ihmiset käykö enää IL:n sivuilla. Viedään niiltä mainostulot.

Ai, eikö olisi saanut paljastaa, miten työtön voi asua ilmaiseksi Helsingin paraatipaikalla ja kehtaa vielä valittaa, kun joutuu nyt 9 vuoden jälkeen tekemään jotain työllistymisesä eteen.

Lakkouhka? Niin siis työttömät menevät lakkoon ;)?Koko Suomi pysähtyy ja vienti kärsii miljarditappiot kun työttömät yhtä-äkkiä jäävätkin kotisohvilleen lakkoilemaan. Tämä on kyllä kansantalouden romahduttava kauhuskenaario. Äkkiä purkamaan aktiivimallia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin absurdi tilanne että asuu 9 vuotta tukien varassa Krunikassa.

Mutta suurin syyllinen tähän ei ole työttömyys tuki, vaan asumistuki sekä harkintavarainen toimeentulotuki kun se menee muuhun kuin ruokaan ja lääkkeisiin.

Jos ei ole varaa omaan asuntoon, niin sitten kimppakämpään.

Mistä Helsingissä saa kimppakämpän?

Pitääkö työttömän muuttaa pois Helsingistä jotta ei tarvitsi käyttää toimeentuloa tukea vuokranmaksuun?

Kerro mistä löytyy lähin asunto pääkaupunkiseudulla 500€/kk vuokralla?

Kerava, Kirkkonummi, Tuusula, Mäntsälä on kaikki pääkaupunkiseudun työkäyntialueella. Viimeksi kun katsoin oli Vantaalla kimppakämpään tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Kovaa on hallituksen peli. Miettikääpä.

Tyypin osoite ja asunnon vuokrahinta on kaivettu esiin ja nyt niitä levitellään netissä.

Kannattaa Suomessa alkaa olla varovainen sen suhteen mitä hallituksesta sanoo.

Ihan  itse kertoi haastattelussa, että aluksi ei saanut kuin osaan vuokraan asumistukea, mutta nyt  lopulta maksetaan hänelle koko vuokra.

Niin. Asumistuki on verorahojen siirtoa asuntosijoittajille. Eivät tuon Racinen asumistuet hänelle jää vaan vuokranantajan taskuun. Aina kun asumistukea on nostettu, vuokrat ovat nousseet.

Miksihän oikeistohallitus ei ole puuttunut tähän epäkohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No just. Suomen kallein alue. Aina vapaalla.

Kyllä nyt monen silmät aukeni. Kuinka on mahdollista, että työssäkäyvien verorahoilla kustannetaan työtä vieroksuvalle, kuten tämä aktiivimallin vastustaja selvästi on, asunto Suomen kalleimmalla paikalla vuodesta toiseen? Sairasta!

Totta! Ei kyllä yhdenkään työttömän pitäisi Krunikassa asua! Tietysti ihan samaa vuokraa joutuisi maksamaan Jakomäessäkin, mutta ainakin silloin olisi riittävän rupuinen asuinalue! Kyllä ehdottomasti tärkeintä on se, missä työtön asuu eikä se, kuinka kalliisti hän asuu!! On ihan eri asia saada asumistukea 800€ kämppään Krunikassa kuin 800€ pieneen kaksioon Itäisen pääkaupunkiseudun paskalähiössä!!

😂😂😂

Miksi yksin asuva pitäisi asua kaksiossa? Ja miksi Jakomäessä eikä esim Riihimäellä missä on juna yhteys Helsinkiin?

Mitä jos terveet aikuiset asuissa sen mukaan mihin on varaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin absurdi tilanne että asuu 9 vuotta tukien varassa Krunikassa.

Mutta suurin syyllinen tähän ei ole työttömyys tuki, vaan asumistuki sekä harkintavarainen toimeentulotuki kun se menee muuhun kuin ruokaan ja lääkkeisiin.

Jos ei ole varaa omaan asuntoon, niin sitten kimppakämpään.

Mistä Helsingissä saa kimppakämpän?

Pitääkö työttömän muuttaa pois Helsingistä jotta ei tarvitsi käyttää toimeentuloa tukea vuokranmaksuun?

Kerro mistä löytyy lähin asunto pääkaupunkiseudulla 500€/kk vuokralla?

Kerava, Kirkkonummi, Tuusula, Mäntsälä on kaikki pääkaupunkiseudun työkäyntialueella. Viimeksi kun katsoin oli Vantaalla kimppakämpään tarjolla.

Seuraavaksi olet vaatimassa kimppakämpässä asuvien työttömien siirtämistä työleireille.

Itse maksan helsingissä skutsissa 800 e vuokraa yksiöstä, en mäkään muuttaisi krunikasta tuollaisesta vuokrahelmestä pois. Kaikki yksiöt alkavat olla minimissään 750e, eikä se ole vuokralaisen vika vaan järjestelmän mikä kasvattaa vuokria ihan uskomattomiin lukemiin etenkin pienten asuntojen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Asumistuki on verorahojen siirtoa asuntosijoittajille. Eivät tuon Racinen asumistuet hänelle jää vaan vuokranantajan taskuun. Aina kun asumistukea on nostettu, vuokrat ovat nousseet.

Miksihän oikeistohallitus ei ole puuttunut tähän epäkohtaan?

Tämä on hyvä kysymys. Mutta luultavasti koska vasemmisto vastustaa ja AY like uhkailee politisella lakolla

Vierailija kirjoitti:

Työllistymisen kannalta yksiö Krunikassa olisi aika ideaali asuinpaikka. Hyvät yhteydet joka paikkaan. Eikä 800€ vuokra ole sen suurempi kuin Vantaalaisessa lähiössä kaksion vuokra. Jos ihmisellä on käynyt niin hyvä tuuri, että onnistuu tuolta alueelta löytämään kivan asunnon noin edullisesti, niin mitä järkeä siitä olisi pois muuttaakaan, koska vuokra tuskin kovasti pienenisi vaikka muuttaisikin. Mutta sitä ihmettelen, että miten voi päättää, ettei mene töihin, ellei saa 2600 liksaa. Ei multa ainakaan mitään palkkavaatimuksia kysytty, kun työtön olin.

Aktiivimalli on perseestä kyllä riippumatta siitä, kuka kansalaisaloitteen tekijä on. Ei kaikki työttömät Krunikassa asu.

Ei vaan ole ideaali asuntokaan tehonnut työllistymisen kannalta, ehkä sitten kun tulee jo elläkeikä vastaan.

Minä nyt en periaattessa liity aiheeseen koska hypin toimeentulotuen ja sairaspäivärahan välillä (hypyttely johtuu byrokratiasta), mutta minulla on ollut terveemmätkin päiväni. Ja silloin olisin kyllä helposti ymmärtänyt kun ihmiset puhuvat "itsensä elättämisestä" ja "yksin pärjäämisestä" tai ylipäätään normaalista arki elämästä. Se on helppoa jos on tukipilari tai tukipilareita. Terveys, henkinen hyvinvointi, toivo, perhe, rahaa, säästöjä, suhteita. Monilla on vielä useampikin noista. Silloin on vaikea nähdä niitä joilta puuttuu edeltä mainitut. Sinänsä turhauttavaa että olen sanonut ja lukenut muiden sanovan saman asian aikaisemminkin, mutta silti sitä joutuu toistelemaan vuodesta toiseen. Vähän sivuun aiheesta, mutta silti tärkeää minusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aktiivimallia vastustavan kansalaisaloitteen tekijä asuu Kruununhaassa, eikä suostu muuttamaan pois kantakaupungista. Hän saa vuokraansa asumistuen sekä toimeentulotuen yhteensä 16.000€ vuodessa.

Työtä hän ei suostu ottamaan vastaan, jos ei saa siitä 2.600€ käteen.

Meni muuten maku koko aloitteelta!

No siinähän meni.  Tässä ei kuitenkaan ole kyse yhdestä ihmisestä vaan kaikista työttömistä, jotka maan johto yrittää tappaa.

tappaa=ei enää oikeutta asua loputtomiin Kruununhaassa muiden piikkiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin absurdi tilanne että asuu 9 vuotta tukien varassa Krunikassa.

Mutta suurin syyllinen tähän ei ole työttömyys tuki, vaan asumistuki sekä harkintavarainen toimeentulotuki kun se menee muuhun kuin ruokaan ja lääkkeisiin.

Jos ei ole varaa omaan asuntoon, niin sitten kimppakämpään.

Mistä Helsingissä saa kimppakämpän?

Pitääkö työttömän muuttaa pois Helsingistä jotta ei tarvitsi käyttää toimeentuloa tukea vuokranmaksuun?

Kerro mistä löytyy lähin asunto pääkaupunkiseudulla 500€/kk vuokralla?

Kerava, Kirkkonummi, Tuusula, Mäntsälä on kaikki pääkaupunkiseudun työkäyntialueella. Viimeksi kun katsoin oli Vantaalla kimppakämpään tarjolla.

Seuraavaksi olet vaatimassa kimppakämpässä asuvien työttömien siirtämistä työleireille.

Kiitos ideasta.

Sinänsä järkyttävä miten voimakkaasti ihmiset vastustaa sen, että asuminen taso olisi kiinni omasta kyvystä maksaa siitä.

Vierailija kirjoitti:

No ei mennyt. Itse käyn töissä ja tienaan noin 40 000e/vuosi ja kannatan aloitetta. Kannatan myös työttömien aktiivisuutta, mutta tuossa aktiivimallissa on todella nyrjähtänyt systeemi. Siinä hiertää vain ja ainoastaan se, että aktiivisuuden osoittamiseksi pitää olla töissä tietty määrä. Kun kaikille ei ole niitä töitä vaikka hakis 24/7.  On väärin rangaista ihmistä sellaisesta asiasta, johon hän ei yksin pysty vaikuttamaan. 

Osuvasti jossain ketjussa joku sanoikin, että aktiivimallissa on sama periaate kuin että bussimatkustajat joutuisivat maksamaan sakot, jos bussikuski ajaa ylinopeutta. Ei mitään järkeä. 

Tulkoon aktiivimallit, mutta tuo kohta pitää korjata. 

Sitäpaitsi paljon järkevämpi aktiivimalli olisi sellainen, jossa yritykset saisivat sanktioita jos eivät palkkaa työttömiä työnhakijoita. Ja nimenomaan sellaiset yritykset, joiden vuositulo on jonkin tietyn rajan yli, ettei tässäkin sitten taas mennä ojasta allikkoon. Jokainen keskinkertainen yritys olisi velvoitettu palkkaamaan normaalipalkalla edes yhden uuden ihmisen. Siinä olisi paljon enemmän tehoa, kuin nykyisessä typerässä ehdotuksessa. 

Olen alusta ihan samaa mieltä. Tämä aktiivimalli rankaisee niitä ahkeria työttömiä joita ei tarvitsisi "aktivoida". Tuo että firmoilla olisi työllistämisvelvoite on taas mitä idiootein malli. Miten määritellään se että mikä on "keskinkertainen yritys", ja milloin tulee täytetyksi tuo ehto että yksi uusi ihminen on palkattu? Entä jos firmalla ei ole tehtävää työtä ja sitä kautta tuloja määräänsä enempää, pitääkö silloinkin työllistää? Veikkaanpa että toi malli olisi sellainen että työpaikat Suomesta vähenisisivät kun pk-yritykset alkaisi lyömään lappuja luukulle. Firmat työllistää ainoastaan jos heillä on vähintään yhtäpaljon lisätuloja saatavilla kuin ihmisen palkkaaminen kustantaa. Tekemätöntä työtä on vaikka kuinka paljon, mutta kyse onkin siitä että onko sellaista työtä jota A) kannattaa ylipäätään tehdä, ja B) maksaako joku siitä. Minäkin olen tänä vuonna vähentänyt työpaikassani yli 100 henkilötyövuotta/vuosi työtä, jota muut ovat aikaisemmin tehneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän käy myös Sompasaaressa päiväsaunilla, vaikka viereiset rakennustyömaat suorastaan huutavat aputyövoimaa. Aivan selvä "ideologisesti työtön" ja laiska.

Toisaalta tässä näkyy myös se, kuinka itse asumistukijärjestelmä on toimimaton, passivoiva, epäoikeudenmukainen.

Niin raksalle tosiaan vaan mennään duuniin, ei sinne tarvita koulutusta tai mitään työturvallisuuskortteja ym. Juttuja senkun vaan menee 😂

Työturvallisuus kortti, mitä sinänsä on täysi vitsi, maksaa noin 80€ ja sen saaminen kestää päivän. Eli sen saaminen ei ole temppu eikä mitään.

Kauanko kestää rakennusmiehen koulutus? Kai tiedät, että jos alla korkea-asteen opintoja niin toisen asteen koulutukseen et saa opintotukia ilman erityissyitä? Sinäkö maksat? Mitä jos valmistuisi, niin pääsisikö töihin virolaisen halpatyöläisen ohi joka voi tehdä töitä halvemmalla, koska perhe elää virossa ja perheelle maksetaan sinne toimeentulotuet ja jopa raksaukon ansiosidonnaiset. Kun päivät tulevat täyteen, niin puoleksi vuodeksi hommiin ja taas ruletti alkaa alusta. Et taida tietää Helsingin rakennusalan arkitodellisuudesta hölkäsen pöläystä, mutta huutelemaan pitää päästä? Jos meinaat aikoja jolloin raksalle tultiin lautapojaksi kun vain lakki kourassa suoraan aidan takaa hommia kysäisi, niin kuutamolla olet.

Minulle on aivan sama vaikka kansalaisaloitteen tekijä olisi Nalle Wahlroos. Asia ratkaisee, ja olisin allekirjoittanut sen silti.

9 vuotta tekemättä työtä eikä työkkäri ole tehnyt yhtään työtarjousta sinä aikana josta olisi tullut kieltäytymisen myötä karenssi? Mitä, eikö yhtään karenssia koko 9 vuoden aikana? Onhan tämä kaveri sitten jotain työtä tehnyt, vai?

Vierailija kirjoitti:

Nyt hän haluaa lisää asumistukea, koska bruttotuloperusteinen asumistuki on väärin. Pitää olla nettotulot eli ulosotossa olevat summat tulee ottaa huomioon. Ihan en ymmärrä, että miksi ihmeessä holtiton velkaantuminen olisi asia, jonka vuoksi pitää syytää lisää rahaa. Miksi ei sitten oteta huomioon kaikkia menoja ja todeta, että tuloja ei ole kuin 0 e, koska aamulatte vie tilin miinukselle, siksi siis kiitos asumistukea 100%

Se että lasketaanko brutto vai netto tulosta sinällään triviaali, mutta ulosottoahan ei vähennä nettotuloa. Ulostossahan nettotulon jälkeen pidätetään viran puolesta osa velkojen maksuun ennen kuin velallinen ehtii niitä törsäämään muualle.

Onhan se hullua, että tuollakin joku jakaa hesaria pikkupalkalla ja asuu ties missä kaukana ja tulee yöbussilla töihin. Tsemppiä heille.

Ainakin tuon työn ois varmaan saanut ja mikä sijainti. Ainiin, ois ollu ehkä vähemmän rahaa käytössä.

Tää asumistuki vääristää työmarkkinoita. Moni pienipalkkainen kulkee Keravalta tms. Helsinkiin töihin ja tietyllä palkalla tai jos maksat omaa, tukia ei heru.