Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Avaruustietäjille kysymys
Kommentit (1265)
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Monella avaruusadioita harrastavalla on tieteellinen maailmankuva.
Vskka olisi ympäristön/luonnonsuojeluhenkinen, vihreisiin pesiytynyt pseudotieteellisyys/huuhaahenkisyys tökkii pahasti.
Vihreissä törmää usein uskomushoitoihin, astrologiaan ja muuhun irrationaaliseen tuubaan.
Entä minkä puolueen äänestäjiä ovat ne, jotka levittävät litteä maa -tuubaa?
Itse veikkaan sitä eliitinvastaista läppäpuoluetta.
Ainakin evoluution suhteen heidän meppinsä on kriittinen:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/laurahuhtasaari/203032-uskovainenkin-v…
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli Laura ole edes kriittinen vaan kreationisti joka USKOO (ei siis tiedä) luomiskertomuksen.
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Monella avaruusadioita harrastavalla on tieteellinen maailmankuva.
Vskka olisi ympäristön/luonnonsuojeluhenkinen, vihreisiin pesiytynyt pseudotieteellisyys/huuhaahenkisyys tökkii pahasti.
Vihreissä törmää usein uskomushoitoihin, astrologiaan ja muuhun irrationaaliseen tuubaan.
Entä minkä puolueen äänestäjiä ovat ne, jotka levittävät litteä maa -tuubaa?
Itse veikkaan sitä eliitinvastaista läppäpuoluetta.
En tiedä, vaikea kuvitella jonkun olevan noin sekaisin, mutta uskottava se kai on
Pienpuolueista Itsenäisyyspuolueen edustaja Riikka Söyring ainakin rummutti energiapolitiikassa Jorma Saarnin Utele-teorian(ja muun ns. Vapaan energian) puolesta.
Toki persujen kentältä löytyy myös monenmoista puupäätä.
Persut kannsttajineen tuntuvat hurjan heterogeeniseltä porukalta.
.
Vierailija kirjoitti:
Lisätään vielä; Tieteen- ja teknologian Vihreät.
Onko muilla puolueilla teknologiaorientoituneita yhdistyksiä? - kiinnostaa toki myös niiden mahdolliset kannanotot.
Ote energiapoliittisesta ohjelmasta: ”Ydinvoima tulee periaatetasolla hyväksyä luontevana osana vähähiilistä energiaratkaisua.”
Pahoittelen että minun oli vastattava Assburgerin esittämään, aiheettomaan kritiikkiin.
Hyvä, että vihreissä on tolkunkin ihmisiä.
Mutta kyllä siellä kaikenmaailman antroposofioiden ja huuhaahoitojen lobbareita löytyy, joten en voi pitää kritiikkiäni perusteettomana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Monella avaruusadioita harrastavalla on tieteellinen maailmankuva.
Vskka olisi ympäristön/luonnonsuojeluhenkinen, vihreisiin pesiytynyt pseudotieteellisyys/huuhaahenkisyys tökkii pahasti.
Vihreissä törmää usein uskomushoitoihin, astrologiaan ja muuhun irrationaaliseen tuubaan.
Avaruusradio, ionosfääristä heijastumista hyväksi käyttävä etenemisilmiö?
Tätäkö tarkoitat?
Lyöntivirhe: avaruusasioita piti olla.
No, harrastan kyllä myös ionosfäätiheijastuksien kautta pidettyjä radioyhteyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teoriassa vanne pysyy paikallaan. Mutta systeemiin ei saa vaikuttaa mikään muu voima, paitsi gravitaatio.
Vanteen massan tulee olla atomin tarkkuudella vakio koko pituutensa matkalla. Silloin gravitaatiovoimat pitävät vanteen paikallaan.
Mutta maapallon gravitaatiovoima ei ole matemaattisen eksakti pistevoima.
Ja muistetaan ettei maapallo ole ainoa gravitaation lähde.
Joten vanne tulee alas.
Mihin alas jos se kerran on isompi kuin maapallon ympärysmitta? jos oletetaan että se on ideaalisen jäykkä eli ei luhistu omasta painostaan, rypisty tjsp. ja maa on sen vanteen kohdalta samankorkuinen joka kohdaltaan niin jos yksi kohta koskettaa maata niin muut on irti maasta ja vastakkaisella puolella tuplamatkan normaaliin nähden.
Käytännössä tuo on tietty mahdoton koska materiaali ei kestä rypistymättä tai taipumatta, maapallon ns. pinta ei ole täsmälleen pyöreä (mannerlaattoja, vuoria ja mäkiä ja maanmuotoja, vettä, tuulta, kuun vetovoima) ja maapallon sisäisen massan epätasaisesta jakaumasta johtuen painovoimakaan ei ole täsmälleen vakio eri puolilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisätään vielä; Tieteen- ja teknologian Vihreät.
Onko muilla puolueilla teknologiaorientoituneita yhdistyksiä? - kiinnostaa toki myös niiden mahdolliset kannanotot.
Ote energiapoliittisesta ohjelmasta: ”Ydinvoima tulee periaatetasolla hyväksyä luontevana osana vähähiilistä energiaratkaisua.”
Pahoittelen että minun oli vastattava Assburgerin esittämään, aiheettomaan kritiikkiin.
Hyvä, että vihreissä on tolkunkin ihmisiä.
Mutta kyllä siellä kaikenmaailman antroposofioiden ja huuhaahoitojen lobbareita löytyy, joten en voi pitää kritiikkiäni perusteettomana.
Jatkat siis offtopicia.
Assburger; onko teillä perussuomalaisilla tieteeseen keskittynyttä periaateohjelmaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tähdet mitä taivaalla näet on osa meidän omaa galaksiamme. Näin ollen kaikki tähdistöt kuuluu Linnunrataan.
Muut galaksit on niin kaukana, ettei niitä näe paljalla silmällä. Edes oman galaksimme tähdistä ei näe paljaalla silmällä kuin pienen murto-osan.
Suuri osa näkemistämme "tähdistä" on galakseja. Siis miljoonien tähtien tähtijoukkoja.
Tosi iso osa on myös yksittäisiäkin aurinkoja.
Galaksimme, Linnunrata, näkyy jonnekin muualle osaan avaruutta pienenä tähtenä.
ham radio kirjoitti:
Eli Laura ole edes kriittinen vaan kreationisti joka USKOO (ei siis tiedä) luomiskertomuksen.
Evoluutiotarina on suurempi satu kuin itse Ankkalinnan elämästä viikottain kertova tarina.
En uskonut sitä edes alakouluikäisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tähdet mitä taivaalla näet on osa meidän omaa galaksiamme. Näin ollen kaikki tähdistöt kuuluu Linnunrataan.
Muut galaksit on niin kaukana, ettei niitä näe paljalla silmällä. Edes oman galaksimme tähdistä ei näe paljaalla silmällä kuin pienen murto-osan.
Suuri osa näkemistämme "tähdistä" on galakseja. Siis miljoonien tähtien tähtijoukkoja.
Tosi iso osa on myös yksittäisiäkin aurinkoja.
Galaksimme, Linnunrata, näkyy jonnekin muualle osaan avaruutta pienenä tähtenä.
Kuinka monta galaksia sinä näet?
Minä näen hyvällä seeingillä M31:n.
Kaikki muu näkemäni on Linnunrataa.
Vierailija kirjoitti:
ham radio kirjoitti:
Eli Laura ole edes kriittinen vaan kreationisti joka USKOO (ei siis tiedä) luomiskertomuksen.
Evoluutiotarina on suurempi satu kuin itse Ankkalinnan elämästä viikottain kertova tarina.
En uskonut sitä edes alakouluikäisenä.
Kyllä kirjallisena tuotoksena Disneyn tarina on laajempi ja ellei peräti enemmän tosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tähdet mitä taivaalla näet on osa meidän omaa galaksiamme. Näin ollen kaikki tähdistöt kuuluu Linnunrataan.
Muut galaksit on niin kaukana, ettei niitä näe paljalla silmällä. Edes oman galaksimme tähdistä ei näe paljaalla silmällä kuin pienen murto-osan.
Suuri osa näkemistämme "tähdistä" on galakseja. Siis miljoonien tähtien tähtijoukkoja.
Tosi iso osa on myös yksittäisiäkin aurinkoja.
Galaksimme, Linnunrata, näkyy jonnekin muualle osaan avaruutta pienenä tähtenä.Kuinka monta galaksia sinä näet?
Minä näen hyvällä seeingillä M31:n.Kaikki muu näkemäni on Linnunrataa.
Juuri näin.
Kyllä noiden tähtimäisenä näkyvien galaksien näkemiseen vähintään kiikarin tarvitsee.
Olen tässä miettinyt kuinka paljon yhteistä on atomilla ja Aurinkokunnalla. Kummallakin on keskusta, jossa on noin 99% massasta, ja kumpaakin kiertää kappaleita. Aurinkoa kiertää planeetat, ja atomin ydintä elektronit. Voisiko aurinkokunta olla atomi?
Vierailija kirjoitti:
Olen tässä miettinyt kuinka paljon yhteistä on atomilla ja Aurinkokunnalla. Kummallakin on keskusta, jossa on noin 99% massasta, ja kumpaakin kiertää kappaleita. Aurinkoa kiertää planeetat, ja atomin ydintä elektronit. Voisiko aurinkokunta olla atomi?
Mitä siitä muodostuisi ja miksi?
Varmaan useat ovat pohtineet meidän lisäksemme tuota - mutta siis; mitä sitten?
M46
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tähdet mitä taivaalla näet on osa meidän omaa galaksiamme. Näin ollen kaikki tähdistöt kuuluu Linnunrataan.
Muut galaksit on niin kaukana, ettei niitä näe paljalla silmällä. Edes oman galaksimme tähdistä ei näe paljaalla silmällä kuin pienen murto-osan.
Suuri osa näkemistämme "tähdistä" on galakseja. Siis miljoonien tähtien tähtijoukkoja.
Tosi iso osa on myös yksittäisiäkin aurinkoja.
Galaksimme, Linnunrata, näkyy jonnekin muualle osaan avaruutta pienenä tähtenä.
Ei niin järin suuri osa. Hyvissä olosuhteissa taivaalla voi nähdä paljaalla silmällä 5600 magnitudin 6 kohdetta, joista galakseja ja tähtisumuja on vain yhdeksän.
Vierailija kirjoitti:
Olen tässä miettinyt kuinka paljon yhteistä on atomilla ja Aurinkokunnalla. Kummallakin on keskusta, jossa on noin 99% massasta, ja kumpaakin kiertää kappaleita. Aurinkoa kiertää planeetat, ja atomin ydintä elektronit. Voisiko aurinkokunta olla atomi?
Bohrin atomimalli on yksinkertaistus ja sellaisena puutteellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tähdet mitä taivaalla näet on osa meidän omaa galaksiamme. Näin ollen kaikki tähdistöt kuuluu Linnunrataan.
Muut galaksit on niin kaukana, ettei niitä näe paljalla silmällä. Edes oman galaksimme tähdistä ei näe paljaalla silmällä kuin pienen murto-osan.
Suuri osa näkemistämme "tähdistä" on galakseja. Siis miljoonien tähtien tähtijoukkoja.
Tosi iso osa on myös yksittäisiäkin aurinkoja.
Galaksimme, Linnunrata, näkyy jonnekin muualle osaan avaruutta pienenä tähtenä.Ei niin järin suuri osa. Hyvissä olosuhteissa taivaalla voi nähdä paljaalla silmällä 5600 magnitudin 6 kohdetta, joista galakseja ja tähtisumuja on vain yhdeksän.
Ja tässä ne ovat:
https://www.ursa.fi/ursa/jaostot/deepsky/ursaminor/paljain/paljain.php
M 46
Alue: Aihe vapaa
Lisätään vielä; Tieteen- ja teknologian Vihreät.
Onko muilla puolueilla teknologiaorientoituneita yhdistyksiä? - kiinnostaa toki myös niiden mahdolliset kannanotot.
Ote energiapoliittisesta ohjelmasta: ”Ydinvoima tulee periaatetasolla hyväksyä luontevana osana vähähiilistä energiaratkaisua.”
Pahoittelen että minun oli vastattava Assburgerin esittämään, aiheettomaan kritiikkiin.