Lue keskustelun säännöt.
Avaruustietäjille kysymys
Kommentit (1265)
Miksi alkuräjähdys tapahtui noin 14 miljardia vuotta sitten? Miksi se ei tapahtunut sanotaan 18 tai 356 miljardia vuotta sitten? Joku tässä mättää ja pahasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tähdet mitä taivaalla näet on osa meidän omaa galaksiamme. Näin ollen kaikki tähdistöt kuuluu Linnunrataan.
Muut galaksit on niin kaukana, ettei niitä näe paljalla silmällä. Edes oman galaksimme tähdistä ei näe paljaalla silmällä kuin pienen murto-osan.
Suuri osa näkemistämme "tähdistä" on galakseja. Siis miljoonien tähtien tähtijoukkoja.
Tosi iso osa on myös yksittäisiäkin aurinkoja.
Galaksimme, Linnunrata, näkyy jonnekin muualle osaan avaruutta pienenä tähtenä.Ei niin järin suuri osa. Hyvissä olosuhteissa taivaalla voi nähdä paljaalla silmällä 5600 magnitudin 6 kohdetta, joista galakseja ja tähtisumuja on vain yhdeksän.
Lähes kaikki näkyvät "tähdet" ovat kaukaisia galakseja.
Pelkkä tavallinen aurinko ei kauas näy.
Liekö tätä jo kysytty, mutta miten universumi pystyi alkuräjähdyksessä laajenemaan, kun sen räjähtäneen ”pisteen” ulkopuolella ei ollut mitään?
Vierailija kirjoitti:
Taisin voittaa tämänkin "väittelyn".
Sinkkumies
Sanoi pulu, joka kakkasi shakkilaudalle, kaatoi nappulat ja lensi pois tyytyväisenä voitostaan.
Vierailija kirjoitti:
Liekö tätä jo kysytty, mutta miten universumi pystyi alkuräjähdyksessä laajenemaan, kun sen räjähtäneen ”pisteen” ulkopuolella ei ollut mitään?
Jos alussa olisi ollut joku "piste" niin se olisi keskipiste, josta kaikki loittonisivat.
Se "piste" ja avaruus on ollut ääretön ihan alkupamauksesta saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liekö tätä jo kysytty, mutta miten universumi pystyi alkuräjähdyksessä laajenemaan, kun sen räjähtäneen ”pisteen” ulkopuolella ei ollut mitään?
Ilmapallon kaksiulotteinen pinta venyy sen pullistuessa ulospäin kolmanteen ulottuvuuteen.
Universumin kolmiulotteinen pinta venyy sen pullistuessa ulospäin neljänteen ulottuvuuteen.
Voi nyt vehnä näitä teidän esikoulutason pohtimisianne. Aikuiset eläkeukot!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi nyt vehnä näitä teidän esikoulutason pohtimisianne. Aikuiset eläkeukot!
Pohditaanko seuraavaksi vaikka kvasistellaaristen objektien deklinaatioita?
Vierailija kirjoitti:
Voi nyt vehnä näitä teidän esikoulutason pohtimisianne. Aikuiset eläkeukot!
Ketju kun on tarpeeksi pitkä, se alkaa kiertää kehää.
Nämä aina päätyvät alkuräjähdyksestä ja avaruuden laajenemisesta käytyyn jankkaukseen, ketjussa jo aikoja sitten vastattuja kysymyksiä kysytään uudestaan.
Mikä väsyttävintä, kysymykset esitetään asenteella:
Minun ajatuksiini ei avaruuden laajeneminen ja alkurähähdys sovi, siis maailman tähtitieteilijät ja kosmologit ovat väärässä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tähdet mitä taivaalla näet on osa meidän omaa galaksiamme. Näin ollen kaikki tähdistöt kuuluu Linnunrataan.
Muut galaksit on niin kaukana, ettei niitä näe paljalla silmällä. Edes oman galaksimme tähdistä ei näe paljaalla silmällä kuin pienen murto-osan.
Suuri osa näkemistämme "tähdistä" on galakseja. Siis miljoonien tähtien tähtijoukkoja.
Tosi iso osa on myös yksittäisiäkin aurinkoja.
Galaksimme, Linnunrata, näkyy jonnekin muualle osaan avaruutta pienenä tähtenä.Ei niin järin suuri osa. Hyvissä olosuhteissa taivaalla voi nähdä paljaalla silmällä 5600 magnitudin 6 kohdetta, joista galakseja ja tähtisumuja on vain yhdeksän.
Lähes kaikki näkyvät "tähdet" ovat kaukaisia galakseja.
Pelkkä tavallinen aurinko ei kauas näy.
Ilmeisesti jotkut nauttivat saadessaan levittää ja suoltaa tällaistä pskaa eiku disinformaatiota nettiin.
Paljain silmin voi pohjoisella pallonpuoliskolla nähdä yhden kohteen, joka ei kuulu kotigalaksiimme eli siis Linnunrataan. Ja se kohde on Andromeda, joka on jättiläisgalaksi tuossa ihan naapurissa (avaruussarkasmia). Eteläisellä pallonpuoliskolla näkyy pari muutakin lähigalaksia. Kaikki muu näkemmämme kuuluu Linnunrataan ja on siten tähtiä. Kuu + planeetat tietty on sitten oma ryhmänsä eli Maapallon lähinaapurit omassa Aurinkokunnassamme.
...kvasistellaaristen objektien deklinaatioita...
Sopiihan tuo.
Minkä kohteen määrityksestä on kyse?
M46, häpyhuulipalveluiden loppukäyttäjä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tähdet mitä taivaalla näet on osa meidän omaa galaksiamme. Näin ollen kaikki tähdistöt kuuluu Linnunrataan.
Muut galaksit on niin kaukana, ettei niitä näe paljalla silmällä. Edes oman galaksimme tähdistä ei näe paljaalla silmällä kuin pienen murto-osan.
Suuri osa näkemistämme "tähdistä" on galakseja. Siis miljoonien tähtien tähtijoukkoja.
Tosi iso osa on myös yksittäisiäkin aurinkoja.
Galaksimme, Linnunrata, näkyy jonnekin muualle osaan avaruutta pienenä tähtenä.Ei niin järin suuri osa. Hyvissä olosuhteissa taivaalla voi nähdä paljaalla silmällä 5600 magnitudin 6 kohdetta, joista galakseja ja tähtisumuja on vain yhdeksän.
Lähes kaikki näkyvät "tähdet" ovat kaukaisia galakseja.
Pelkkä tavallinen aurinko ei kauas näy.Ilmeisesti jotkut nauttivat saadessaan levittää ja suoltaa tällaistä pskaa eiku disinformaatiota nettiin.
Paljain silmin voi pohjoisella pallonpuoliskolla nähdä yhden kohteen, joka ei kuulu kotigalaksiimme eli siis Linnunrataan. Ja se kohde on Andromeda, joka on jättiläisgalaksi tuossa ihan naapurissa (avaruussarkasmia). Eteläisellä pallonpuoliskolla näkyy pari muutakin lähigalaksia. Kaikki muu näkemmämme kuuluu Linnunrataan ja on siten tähtiä. Kuu + planeetat tietty on sitten oma ryhmänsä eli Maapallon lähinaapurit omassa Aurinkokunnassamme.
Andromeda, M31. Muistan tän nimen ikuisesti, koska aikoinaan koulussa piti lukea kirja nimeltä Etäisyys M31. Olis muuten ihanaa nähdä millainen tähtitaivas on eteläisellä pallonpuoliskolla.
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lisätila tulee?
Sitähän ei varmaan varsinaisesti tiedetä, mutta itseäni kiinnostaisi tietää, että mitä kaikkea tähän on ylipäätänsä ehdotettu vastaukseksi.
Voihan sitä heitellä epämääräisyyksiä, kuten että avaruus venyy, mutta mitähän sekään nyt sitten käytännössä tarkoittaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lisätila tulee?
Sitähän ei varmaan varsinaisesti tiedetä, mutta itseäni kiinnostaisi tietää, että mitä kaikkea tähän on ylipäätänsä ehdotettu vastaukseksi.
Voihan sitä heitellä epämääräisyyksiä, kuten että avaruus venyy, mutta mitähän sekään nyt sitten käytännössä tarkoittaisi.
Avaruus = space = tila
Miksi sitä tilaa pitäisi hakea jostain ulkopuolelta kun on kyse tilaulottuvuuden lisääntymisestä? Vähän sama kuin käärme kasvaa, mistä se lisäkäärme tulee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lisätila tulee?
Sitähän ei varmaan varsinaisesti tiedetä, mutta itseäni kiinnostaisi tietää, että mitä kaikkea tähän on ylipäätänsä ehdotettu vastaukseksi.
Voihan sitä heitellä epämääräisyyksiä, kuten että avaruus venyy, mutta mitähän sekään nyt sitten käytännössä tarkoittaisi.
Avaruus = space = tila
Miksi sitä tilaa pitäisi hakea jostain ulkopuolelta kun on kyse tilaulottuvuuden lisääntymisestä? Vähän sama kuin käärme kasvaa, mistä se lisäkäärme tulee?
Käärme kasvaa syömällä. Lisäkäärme tulee siis käärmeen ulkopuolisesta materiasta.
Millä nykyteoria selittää sen, että kun alkuräjähdyksen tapahtuessa ja vielä jonkin aikaa sen jälkeen kaiken yhteen kasautuneen materian olisi arkijärjen mukaan pitänyt synnyttää maailmankaikkeuden kakkien aikojen mahtavin painovoimakaivo eli suunnaton musta aukko. Vaan materia kuitenkin pääsi tästä kaivosta karkuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lisätila tulee?
Sitähän ei varmaan varsinaisesti tiedetä, mutta itseäni kiinnostaisi tietää, että mitä kaikkea tähän on ylipäätänsä ehdotettu vastaukseksi.
Voihan sitä heitellä epämääräisyyksiä, kuten että avaruus venyy, mutta mitähän sekään nyt sitten käytännössä tarkoittaisi.
Avaruus = space = tila
Miksi sitä tilaa pitäisi hakea jostain ulkopuolelta kun on kyse tilaulottuvuuden lisääntymisestä? Vähän sama kuin käärme kasvaa, mistä se lisäkäärme tulee?
Olipas harvinaisen typerä vastaus ja ihmettelyn aihe sulla.
Lisäkäärme kasvaa olemassaolevaan tilaan hankkimalla itsensä ulkopuolelta ruoan muodossa atomeita.
En usko koko alkuräjähdykseen.. miksi ei voi hyväksyä, että kaikki on ollut aina?! Itse uskon näin, aika vain on meille ihmisille lineaarinen käsite, joka alkaa ja loppuu..
Mitä alkuräjähdysteorian mukaan oli ennen räjähdystä? Ei mitään? hmm.. miten tyhjiössä voi räjähtää jos ei siellä ole mitään?tämä on ehkä ärsyttävin ajatus mitä olen ikinä tullut ajatelleeksi, ja vastaukseksi ei kelpaa "ei mitään", koska jos räjähdksessä syntyi kaikki mitä näemme, haistamme, tunnemme, astimmi, niin pakkohan sen oli jostain tulla? vai?
ja mitä läppää on se, että avaruus on kuin ilmapallo joka laajenee? mitä sen ulkopuolella on? sitä samaa "ei mitään" mitä oli ennen ilmapalloa?! eikö sitten siinä "ei missään" voisi olle jossain muuallakin tapahtunut räjähdyksiä jotka olisivat voineet synnyttää muita laajenevia ilmapalloja?
TAI! sitten tämä on vain ollu tälleen aina ja tulee olemaankin..
Yksi vaihtoehto on sykkivä maailmankaikkeus. Siinä päästään irti siitä, että alussa ei ollut mitään. Maailmankaikkeus on aina ollut, eli ikuinen. Se vaan välillä laajenee, laajeneminen pysähtyy ja sitten se supistuu takaisin singulariteettiin. Alkuräjähdyksiä on aina ollut ja niiden määrä on lukematon.
Tämä on teoria jota ei voi todistaa oikeaksi. Samoin kuin alkuräjähdys ainutlaatuisena tapahtumanakaan on vailla todisteita.
piupaupou