Avaruustietäjille kysymys

Vierailija kirjoitti:

Linnunrataa tai edes avaruutta ei ole olemassa. Elämme suhteellisen litteällä pyöreällä levypinnalla jonkinlaisen kristallikuvun alla. Koko tsydeemi on lisäksi veden alla.

Ja alla kilpikonnia toinen toisensa päällä, pino joka jatkuu ihan pohjalle asti.

Up

Up

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi kaatuu 100% absoluuttisena totuutena pidetty "valonnopeus on suurin nopeus" mantra.  Kaikki kunnia Einsteinille, fiksu mies, mutta on se vähän hassua että hänen teorioitaan, eli henkilökohtaisia näkemyksiä, pidetään jonain luonnonlakeina.

Tieteellinen teoria ei ole henkilökohtainen näkemys.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Galilei-keississä ei puhuttu litteydestä tai pallonmuotoisuudesta mitään.

Haastettiin kuitenkin vallalla oleva totuus.

Kysymyksessä universumin kaareutumisesta ei ole mitään vallalla olevaa totuutta, jota voisi verrata tilanteeseen, jossa kirkko piti kiinni Aristoteeleen/Ptolemaioksen kosmologiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kantsii muistaa, että suurimmat tähdet, jotka näemme nyt ovat voineet jo kuolla. Esim 500 valovuoden päässä olevan tähden valo jonka nyt näemme on 500 vuotta vanhaa.

Tuo on jotenkin niin söpöä. 😭

Anteeksi. :D

Mitä tarkoitat?

Osaisiko joku täällä kansantajuistaa universumin muodon määritelmän? Jos se on litteä, miten sen pystyisi käytännössä todentamaan? Jos universumia olisi mahdollista katsella ulkopuolelta, olisiko se litteän näköinen ja mitä se muu sen ulkopuolella olisi, antimateriaa?

Vierailija kirjoitti:

Osaisiko joku täällä kansantajuistaa universumin muodon määritelmän? Jos se on litteä, miten sen pystyisi käytännössä todentamaan? Jos universumia olisi mahdollista katsella ulkopuolelta, olisiko se litteän näköinen ja mitä se muu sen ulkopuolella olisi, antimateriaa?

Käsittääkseni universumin ulkopuolella ei ole mitään.

Universumi on kaikki mitä on.

Neliulotteisen aika-avaruuden kaareutuminen on arkikokemulsen ulkopuolella oleva asia,

Vierailija kirjoitti:

Neliulotteisen aika-avaruuden kaareutuminen on arkikokemulsen ulkopuolella oleva asia,

Tai hyvin konkreettinen, sen kun pudottaa tiiliskiven varpailleen. 

Einsteinin mukaan painovoima on juuri massan aiheuttama neliuloitteisen aika-avaruuden kaareutuminen.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisiko joku täällä kansantajuistaa universumin muodon määritelmän? Jos se on litteä, miten sen pystyisi käytännössä todentamaan? Jos universumia olisi mahdollista katsella ulkopuolelta, olisiko se litteän näköinen ja mitä se muu sen ulkopuolella olisi, antimateriaa?

Käsittääkseni universumin ulkopuolella ei ole mitään.

Universumi on kaikki mitä on.

Neliulotteisen aika-avaruuden kaareutuminen on arkikokemulsen ulkopuolella oleva asia,

Mutta mitään muotoahan ei pysty havaitsemaan, ellei sitä vasten ole jotain tai se ole jonkin sisällä. Mitä se "ei mitään" sitten on? Kun avaruuden äärettömyydestä puhutaan samaan aikaan sen laajenemisen kanssa, niin jossainhan sen rajan on mentävä, josta se laajenee. Tarkempi kysymys olisi siis, mihin se laajenee, jos sen ulkopuolella ei ole "mitään"?

Vierailija kirjoitti:

Osaisiko joku täällä kansantajuistaa universumin muodon määritelmän? Jos se on litteä, miten sen pystyisi käytännössä todentamaan? Jos universumia olisi mahdollista katsella ulkopuolelta, olisiko se litteän näköinen ja mitä se muu sen ulkopuolella olisi, antimateriaa?

Se on pallo, jonka pinta on kolmiulotteinen avaruus ja joka laajenee ulospäin aikaulottuvuudessa. Keskipisteessä on alkuräjähdyshetki. Suurimassaiset kohteet, kuten planeetat ja tähdet, ovat kuin hiekanjyviä pallon kumimaisella pinnalla ja tekevät siihen kuoppia, sitä syvempiä mitä tiheämpiä ne ovat. Jotkin hyvin tiheät kohteet, mustat aukot, tekevät niin syvän kuopan ettei valo koskaan ehdi kiivetä niistä ulos pinnan paetessa sitä nopeammin kohti tulevaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neliulotteisen aika-avaruuden kaareutuminen on arkikokemulsen ulkopuolella oleva asia,

Tai hyvin konkreettinen, sen kun pudottaa tiiliskiven varpailleen. 

Einsteinin mukaan painovoima on juuri massan aiheuttama neliuloitteisen aika-avaruuden kaareutuminen.

Tarkoitin kysymystä universumin muodosta.

Kyseessä käsittääkseni ei ole kolmiulotteisen kappaleen muodosta, joka olisi noin vain kansantajuistettavissa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisiko joku täällä kansantajuistaa universumin muodon määritelmän? Jos se on litteä, miten sen pystyisi käytännössä todentamaan? Jos universumia olisi mahdollista katsella ulkopuolelta, olisiko se litteän näköinen ja mitä se muu sen ulkopuolella olisi, antimateriaa?

Se on pallo, jonka pinta on kolmiulotteinen avaruus ja joka laajenee ulospäin aikaulottuvuudessa. Keskipisteessä on alkuräjähdyshetki. Suurimassaiset kohteet, kuten planeetat ja tähdet, ovat kuin hiekanjyviä pallon kumimaisella pinnalla ja tekevät siihen kuoppia, sitä syvempiä mitä tiheämpiä ne ovat. Jotkin hyvin tiheät kohteet, mustat aukot, tekevät niin syvän kuopan ettei valo koskaan ehdi kiivetä niistä ulos pinnan paetessa sitä nopeammin kohti tulevaisuutta.

Tuo pallo käsittääkseni kuvaa myös laakeaa universumia?

Vai onko niin, että pallomainen universumi olisi tuo kasvava pallo, laakea yhä laajemmaksi venyvä levy ja satulamaisesti kaareutuva universumi sitten kolmas vaihtoehto?

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neliulotteisen aika-avaruuden kaareutuminen on arkikokemulsen ulkopuolella oleva asia,

Tai hyvin konkreettinen, sen kun pudottaa tiiliskiven varpailleen. 

Einsteinin mukaan painovoima on juuri massan aiheuttama neliuloitteisen aika-avaruuden kaareutuminen.

Tarkoitin kysymystä universumin muodosta.

Kyseessä käsittääkseni ei ole kolmiulotteisen kappaleen muodosta, joka olisi noin vain kansantajuistettavissa..

Uskotko itse ymmärtäväsi universumin muodon konkreettisesti?

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neliulotteisen aika-avaruuden kaareutuminen on arkikokemulsen ulkopuolella oleva asia,

Tai hyvin konkreettinen, sen kun pudottaa tiiliskiven varpailleen. 

Einsteinin mukaan painovoima on juuri massan aiheuttama neliuloitteisen aika-avaruuden kaareutuminen.

Tarkoitin kysymystä universumin muodosta.

Kyseessä käsittääkseni ei ole kolmiulotteisen kappaleen muodosta, joka olisi noin vain kansantajuistettavissa..

Uskotko itse ymmärtäväsi universumin muodon konkreettisesti?

En.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisiko joku täällä kansantajuistaa universumin muodon määritelmän? Jos se on litteä, miten sen pystyisi käytännössä todentamaan? Jos universumia olisi mahdollista katsella ulkopuolelta, olisiko se litteän näköinen ja mitä se muu sen ulkopuolella olisi, antimateriaa?

Se on pallo, jonka pinta on kolmiulotteinen avaruus ja joka laajenee ulospäin aikaulottuvuudessa. Keskipisteessä on alkuräjähdyshetki. Suurimassaiset kohteet, kuten planeetat ja tähdet, ovat kuin hiekanjyviä pallon kumimaisella pinnalla ja tekevät siihen kuoppia, sitä syvempiä mitä tiheämpiä ne ovat. Jotkin hyvin tiheät kohteet, mustat aukot, tekevät niin syvän kuopan ettei valo koskaan ehdi kiivetä niistä ulos pinnan paetessa sitä nopeammin kohti tulevaisuutta.

Tuo pallo käsittääkseni kuvaa myös laakeaa universumia?

Vai onko niin, että pallomainen universumi olisi tuo kasvava pallo, laakea yhä laajemmaksi venyvä levy ja satulamaisesti kaareutuva universumi sitten kolmas vaihtoehto?

Kaipa se tiippuu millainen projektio piirretään, montako ulottuvuutta siihen otetaan mukaan ja mitkä niistä.

Up

Jos kuu muodostui asteroiditörmäyksessä niin kuin avaruustietäjät sanovat, miksei kuvissa näy dinosaurusten jäännöksiä?

Vierailija kirjoitti:

Jos kuu muodostui asteroiditörmäyksessä niin kuin avaruustietäjät sanovat, miksei kuvissa näy dinosaurusten jäännöksiä?

Tämä että kuu olisi muodostunut maan ja protoplaneetan törmäyksessä on siis vaan hypoteesi, uskottava selitys jolle ei kuitenkaan ole ratkaisevaa näyttöä. Törmäys olisi tapahtunut pian maan muodostumisen jälkeen, siis esim. ennen kuin elämä alkoi.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisiko joku täällä kansantajuistaa universumin muodon määritelmän? Jos se on litteä, miten sen pystyisi käytännössä todentamaan? Jos universumia olisi mahdollista katsella ulkopuolelta, olisiko se litteän näköinen ja mitä se muu sen ulkopuolella olisi, antimateriaa?

Käsittääkseni universumin ulkopuolella ei ole mitään.

Universumi on kaikki mitä on.

Neliulotteisen aika-avaruuden kaareutuminen on arkikokemulsen ulkopuolella oleva asia,

Mutta mitään muotoahan ei pysty havaitsemaan, ellei sitä vasten ole jotain tai se ole jonkin sisällä. Mitä se "ei mitään" sitten on? Kun avaruuden äärettömyydestä puhutaan samaan aikaan sen laajenemisen kanssa, niin jossainhan sen rajan on mentävä, josta se laajenee. Tarkempi kysymys olisi siis, mihin se laajenee, jos sen ulkopuolella ei ole "mitään"?

Tämä maailmankaikkeuden ulkopuolella oleva ”ei mitään” menee minun käsityskyvyn ulkopuolelle. En osaa kuvitella miltä se näyttää, koska eihän se voi olla mitään mustaa tyhjyyttä, sekin kun on jotain. Lisäksi, miten maailmankaikkeus voi laajeta ”ei mihinkään”? Jos maailmankaikkeuden ulkopuolella ei ole mitään, niin eihän sinne voi laajeta!