Lue keskustelun säännöt.
Avaruustietäjille kysymys
Kommentit (1265)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perimmäistä kysymystä maailmankaikkeuden olemassaolosta ei voida ratkaista tieteen keinoin. Tieteen keinoin voidaan selvittää melko tarkkaan kuinka se toimii, mutta alkuräjähdystä edeltävistä asioista ei tiedetä juuri mitään.
Unohdit perustelut. Ei asiat muutu todeksi sillä, että sä vaan väität niin.
Perustelut ovat siinä ettei maailman tiedeyhteisökään sitä tiedä ja toteaa että sen todistaminen tai edes arvuuttelu on mahdotonta.
Eli jos jotain ei voida todistaa tai arvuutella, niin silloin on todistettu, että päinvastainen pitää paikkansa?
Millä idioottilogiikalla se näin menee?
Vastaavastihan nimittäin minä voin sanoa, että sun väitettäsi ei ole kukaan todistanut tai edes arvuutellut, joten tämä toimii perusteluna sille, että perimmäiset kysymykset voidaan ratkaista tieteen keinoin. Logiikka on täysin sama, joten ristiriitatilanteen vuoksi täytyy todeta logiikkasi olevan rikki.
No, esitän väittämän eri tavoin: Maapallon tiedeyhteisöllä ei ole minkäänlaista tietoa siitä mitä oli ennen alkuräjähdystä. Tämä ei ole minun väite, vaan tiedeyhteisön toteamus. Eli kysymykseni kuuluu: Mitä kaikkea oli ennen alkuräjähdyksen lähtöasetelmaa.
Eihän tämä edes ole sama väittämä.
Väitteesi oli: "Perimmäistä kysymystä maailmankaikkeuden olemassaolosta ei voida ratkaista tieteen keinoin"
Miten ihmeessä edes kuvittelit, että kommentoin sitä väitettä, ettei alkuräjähdystä aiemmista tapahtumista ole tietoa? Kyllähän sellainen tieto olisi yleistietoa sen jälkeen, jos sen joku joskus löytäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perimmäistä kysymystä maailmankaikkeuden olemassaolosta ei voida ratkaista tieteen keinoin. Tieteen keinoin voidaan selvittää melko tarkkaan kuinka se toimii, mutta alkuräjähdystä edeltävistä asioista ei tiedetä juuri mitään.
Unohdit perustelut. Ei asiat muutu todeksi sillä, että sä vaan väität niin.
Perustelut ovat siinä ettei maailman tiedeyhteisökään sitä tiedä ja toteaa että sen todistaminen tai edes arvuuttelu on mahdotonta.
Eli jos jotain ei voida todistaa tai arvuutella, niin silloin on todistettu, että päinvastainen pitää paikkansa?
Millä idioottilogiikalla se näin menee?
Vastaavastihan nimittäin minä voin sanoa, että sun väitettäsi ei ole kukaan todistanut tai edes arvuutellut, joten tämä toimii perusteluna sille, että perimmäiset kysymykset voidaan ratkaista tieteen keinoin. Logiikka on täysin sama, joten ristiriitatilanteen vuoksi täytyy todeta logiikkasi olevan rikki.
No, esitän väittämän eri tavoin: Maapallon tiedeyhteisöllä ei ole minkäänlaista tietoa siitä mitä oli ennen alkuräjähdystä. Tämä ei ole minun väite, vaan tiedeyhteisön toteamus. Eli kysymykseni kuuluu: Mitä kaikkea oli ennen alkuräjähdyksen lähtöasetelmaa.
Yksi parhaita arvauksia on, että oli tietokone ja käyttäjä, joka naputteli
LOAD "MATRIX",8,1
RUN
Osaako joku avaruustietäjä vastata tuohon "Mitä oli ennen alkuräjähdyksen lähtöasetelmaa"?
Höpönassu kirjoitti:
Osaako joku avaruustietäjä vastata tuohon "Mitä oli ennen alkuräjähdyksen lähtöasetelmaa"?
Absoluuttinen tyhjiö ei ole tyhjiö kvanttifysiikan mittapuulla, vaan siellä syntyy ja häviää hiukkasia, joiden elinaika on niin lyhyt, että niitä ei voi havaita, mutta ne aiheuttavat voiman, joka voidaan mitata.
Ennen alkuräjähdystä, joka siis ei ollut alku eikä räjähdys, oli pelkkää energiaa ilman massaa, vähän samaan tapaan kuin tyhjiön sisältämä energia, mutta tietysti aivan eri mittakaavassa.
Vierailija kirjoitti:
Höpönassu kirjoitti:
Osaako joku avaruustietäjä vastata tuohon "Mitä oli ennen alkuräjähdyksen lähtöasetelmaa"?
Absoluuttinen tyhjiö ei ole tyhjiö kvanttifysiikan mittapuulla, vaan siellä syntyy ja häviää hiukkasia, joiden elinaika on niin lyhyt, että niitä ei voi havaita, mutta ne aiheuttavat voiman, joka voidaan mitata.
Ennen alkuräjähdystä, joka siis ei ollut alku eikä räjähdys, oli pelkkää energiaa ilman massaa, vähän samaan tapaan kuin tyhjiön sisältämä energia, mutta tietysti aivan eri mittakaavassa.
Kauanko se mainitsemasi energia oli ollut olemassa? Oliko se ollut myös jossakin muussa muodossa, ja jos oli niin minkälaisessa? Pätivätkö silloin nykyisin pätevät fysiikan lait?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikamoista kosmologiaa täällä nytten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpönassu kirjoitti:
Osaako joku avaruustietäjä vastata tuohon "Mitä oli ennen alkuräjähdyksen lähtöasetelmaa"?
Absoluuttinen tyhjiö ei ole tyhjiö kvanttifysiikan mittapuulla, vaan siellä syntyy ja häviää hiukkasia, joiden elinaika on niin lyhyt, että niitä ei voi havaita, mutta ne aiheuttavat voiman, joka voidaan mitata.
Ennen alkuräjähdystä, joka siis ei ollut alku eikä räjähdys, oli pelkkää energiaa ilman massaa, vähän samaan tapaan kuin tyhjiön sisältämä energia, mutta tietysti aivan eri mittakaavassa.
Kauanko se mainitsemasi energia oli ollut olemassa? Oliko se ollut myös jossakin muussa muodossa, ja jos oli niin minkälaisessa? Pätivätkö silloin nykyisin pätevät fysiikan lait?
Aina. Ei. Ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpönassu kirjoitti:
Osaako joku avaruustietäjä vastata tuohon "Mitä oli ennen alkuräjähdyksen lähtöasetelmaa"?
Absoluuttinen tyhjiö ei ole tyhjiö kvanttifysiikan mittapuulla, vaan siellä syntyy ja häviää hiukkasia, joiden elinaika on niin lyhyt, että niitä ei voi havaita, mutta ne aiheuttavat voiman, joka voidaan mitata.
Ennen alkuräjähdystä, joka siis ei ollut alku eikä räjähdys, oli pelkkää energiaa ilman massaa, vähän samaan tapaan kuin tyhjiön sisältämä energia, mutta tietysti aivan eri mittakaavassa.
Kauanko se mainitsemasi energia oli ollut olemassa? Oliko se ollut myös jossakin muussa muodossa, ja jos oli niin minkälaisessa? Pätivätkö silloin nykyisin pätevät fysiikan lait?
Aina. Ei. Ei.
Jumalako se siellä puhuu kun noita ei tiedä varmuudella edes tämän päivän parhaimmat teoreettisen fysiikan huippunimet.
Höpönassu kirjoitti:
Osaako joku avaruustietäjä vastata tuohon "Mitä oli ennen alkuräjähdyksen lähtöasetelmaa"?
Asiaa jota ei millään instrumentillä pysty tarkastelemaan tai kokeilemaan ei varmuudella pysty sanomaan kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt voitte kysyä. Olen paikanpäällä Tähtelän observatoriolla ja lisäkseni paikalla varsin asiantunteva ryhmä tähtitieteilijöitä. Antaa palaa.
Vierailija kirjoitti:
Nyt voitte kysyä. Olen paikanpäällä Tähtelän observatoriolla ja lisäkseni paikalla varsin asiantunteva ryhmä tähtitieteilijöitä. Antaa palaa.
Onko tähden koolla teoreettista ylärajaa?
Entä mustan aukon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt voitte kysyä. Olen paikanpäällä Tähtelän observatoriolla ja lisäkseni paikalla varsin asiantunteva ryhmä tähtitieteilijöitä. Antaa palaa.
Onko tähden koolla teoreettista ylärajaa?
Entä mustan aukon?
On.
On.
Ultravalon virtaa
Gammavalon, röntgenin
Taivaankannen halkoo lasersäde mahtavin
Sateenkaaren spektriin, joka muodoltaan on hexagon
Taittuu värit valon, jotka myös sen sateenkaaren on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luksi taivaan on väriä sävyin miljoonin
Valoaallon mittaa y:n ja x:n akselin
Mitata voi keinoin valmistetun mittarin
Mittarikaan ei voi näyttää sisintä mysteerin
Vierailija kirjoitti:
Höpönassu kirjoitti:
Osaako joku avaruustietäjä vastata tuohon "Mitä oli ennen alkuräjähdyksen lähtöasetelmaa"?
Asiaa jota ei millään instrumentillä pysty tarkastelemaan tai kokeilemaan ei varmuudella pysty sanomaan kukaan.
Sama kuin firmassa yläkerran excel-ihmisten mielestä vain excel kertoo totuuden ja kaikki työntekijöiden tekemät excelin ulkopuoliset havainnot mm. asiakastyytyväisyydestä ja yleisestä prosessin toiminnasta on ihan puutaheinää eikä niillä ole merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perimmäistä kysymystä maailmankaikkeuden olemassaolosta ei voida ratkaista tieteen keinoin. Tieteen keinoin voidaan selvittää melko tarkkaan kuinka se toimii, mutta alkuräjähdystä edeltävistä asioista ei tiedetä juuri mitään.
Unohdit perustelut. Ei asiat muutu todeksi sillä, että sä vaan väität niin.
Perustelut ovat siinä ettei maailman tiedeyhteisökään sitä tiedä ja toteaa että sen todistaminen tai edes arvuuttelu on mahdotonta.
Eli jos jotain ei voida todistaa tai arvuutella, niin silloin on todistettu, että päinvastainen pitää paikkansa?
Millä idioottilogiikalla se näin menee?
Vastaavastihan nimittäin minä voin sanoa, että sun väitettäsi ei ole kukaan todistanut tai edes arvuutellut, joten tämä toimii perusteluna sille, että perimmäiset kysymykset voidaan ratkaista tieteen keinoin. Logiikka on täysin sama, joten ristiriitatilanteen vuoksi täytyy todeta logiikkasi olevan rikki.
No, esitän väittämän eri tavoin: Maapallon tiedeyhteisöllä ei ole minkäänlaista tietoa siitä mitä oli ennen alkuräjähdystä. Tämä ei ole minun väite, vaan tiedeyhteisön toteamus. Eli kysymykseni kuuluu: Mitä kaikkea oli ennen alkuräjähdyksen lähtöasetelmaa.
Yksi parhaita arvauksia on, että oli tietokone ja käyttäjä, joka naputteli
LOAD "MATRIX",8,1
RUN
--- MATRIX ---
10 PRINT "LOL"
20 GOTO 10
Aurinkoa kiertää musta aukko noin nyrkin kokoinen...5-9 maapallon kokoinen gravitaatio keskittymä...9 palaneetta joka aiheuttaa joka 100 000 vuoden välein "epätasapainon" kuiperin vyöhykeelle jolloin menee sekasin taas kivisateessa maapallolla elämä ja ilmasto.
Ilmastonmuutos on varma eli jääkausi!
Ei liity tähän mutta tulee olemaan mielenkiintoinen kun saadaan dataa mustasta aukosta ihan omassa aurinkokunnasta!
Asia jota eivät kosmologit tiedä, ratkaistaan palstamammojen raadissa.
Toivottavasti kosmologit ja hiukkasfyysikot seuraavat
palstaa, niin vuosikymmeniä kosmologiaa vaivannut mysteeri ratkeaa.
No, esitän väittämän eri tavoin: Maapallon tiedeyhteisöllä ei ole minkäänlaista tietoa siitä mitä oli ennen alkuräjähdystä. Tämä ei ole minun väite, vaan tiedeyhteisön toteamus. Eli kysymykseni kuuluu: Mitä kaikkea oli ennen alkuräjähdyksen lähtöasetelmaa.