Lue keskustelun säännöt.
Nyt pitäisi alkaa julkisuudessa kriittisesti keskustella siitä faktasta, että miksi kaikille työikäisille ei ole työpaikkoja.
29.12.2017 |
Eli nyt pitäisi mielestäni alkaa jauhaa kyllästymiseen asti siitä ja mitä asialle oikeasti voidaan tehdä. Siitähän tässä on kyse. Työttömät on syyttömiä työpaikkojen puutteeseen. Ehkä sit useampi tajuaisi sen.
Kommentit (127)
Sakke€ kirjoitti:
Pääasia että Eduskunnalla pyörii lomat puolet vuodesta, ettei vaan tarvitse miettiä oikeasti tärkeitä asioita kuten miten saataisiin luotua kunnon työpaikkoja Suomeen. Nyplätään vaan jotain alkoholin mitättömiä prosenttirajoja.
Tämä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eikö kannattaisi viikkotyöaikaa laskea eikä nostaa. Palkat tippuisivat mutta ei tarvitsisi toisten valittaa kuinka raatavat ja ei ole vapaa-aikaa ja toiset pääsisivät töihin?? Kaikille aloille ei soveltuisi ihan heti kun pitäisi kouluttaa lisää väkeä mutta pidemmän päälle olisi parempi ratkaisu kuin tämmöinen tilastojen vääristely. Ja jos saisi sen perustulon vai mikä se oli tähän päälle niin korvaisi sitä pienipalkkaisten tulon menetystä.
Koki ajan pitäisi olla tukia maksamassa päälle. Olen siivooja, pieni palkka, ylpeä siitä että minä tienaan omat rahat ja ei tule mitään kyllä siihen päälle. Siis jos joku saa osa aika työn päälle vielä jotain tulonsiirto a niin kyllä se täysi aikaista siivoojaa rupee kummasti kyrpimään. Tää paapominen tuilla on menny liiallisuuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on yleinen asenneilmapiiri pienyrittäjyysvastainen. Tämä on suurin ongelma. Työntekijät kadehtivat, tietämättä edes, että mitä oikeastaan. Osakkeenomistajat taas haluaisivat pienyrittäjät kokonaan pois, jotta ei olisi kilpailua. Perustapa mummon kahvila perähikiälle ja huomaa, että paikka oli kannattava. Muutaman kuukauden kuluttua siellä on kaivinkoneet kaivassa pohjaa ABC:lle, kun paikka huomataan hyväksi.
Tämä.
Sitten vielä politiikka. Sdp ja vassarit vastustaa yrittäjyyttä ideologisista syistä.Älä puhu pötyä vassarien pienyrittäjävastaisuudesta.
Miten on mahdollista, että tunnen pienyrittäjiä, jotka ovat jopa Vasemmistoliiton jäsenia?
Eivät ilmeisesti ymmärrä että jäseniä puolueessa joka ajaa yhteisomistusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritykset ovat jakaneet hyvin osinkoja viime vuodet ja pörssikurssit ovat olleet nousussa. Vatio ja osakkeenomistajat ovat saaneet muhkeat tuotot. Ei ole tarvetta perustaa lisää yrityksiä. Valtion ja osakkaan etu ei ole sama kuin työttömän etu. Valtio ei ole vastuussa työttömyydestä. Työtön on vastuussa omasta elämästään. Työttömyyden kustannuksia on leikattava.
Perustuslain mukaan valtio on vastuussa työttömyydestä.
Eikä se ole mielipidekysymys.Näin on. Sen takia valtio tekee velvollisuutensa ja säätää esim. aktivointimallien kaltaisia lakeja.
Muuten hyvä, mutta aktivointimalli ei luo yhtään työpaikkaa. Sen on tarkoitus vain leikata työttömyysturvaa.
Lain mukaan valtion on myös turvattava jokaisen toimeentulo.
Suomessa ei kuolla nälkään.
Vanhusten hoitolaitoksissa kyllä melkeinpä kuollaan aliravitsemukseen. Syöttäminen on hidasta työtä, eikä työvoimaa ole tarpeeksi sitä tekemään niin että kaikki saisivat tarpeeksi ruokaa.
Ja se työvoiman puute ei johdu siitä ettei hakijoita olisi, vaan siitä ettei haluta palkata.
Mitenkähän minulle olisi käynyt ilman ystäviäni jotka ruokkivat minua silloin kun olin vuoden asunnottomana enkä saanut tukia? Nälkä olisi vienyt. Tai ennen sitä itsemurha.
Eli olit rikollinen, joka pakeni lakia. Muita selityksiä ei ole.
Toki trollukka voi yrittää hikikyyneleidensä läpi lässyttää jotain...
Vai että rikollinen :D ikinä ole edes parkkisakkoa saanut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meitä on liikaa siihen nähden, että jokaiselle löytyisi yksi työ, josta saatavalla palkalla voisi elättää itsensä ja perheensä.
Millä ihmeen logiikalla? Työpaikkojen määrä on suhteessa väkilukuun, ei mikään absoluuttinen määrä per maa.
No nimenomaan suhteessa väkilukuun. Suomessa on jo vuosikymmeniä ajateltu, että ihmisellä on yksi työ eli yksi työpaikka, jossa hän käy ja saamallaan palkalla pitäisi tulla toimeen. Monissa muissa maissa ihmisillä voi olla kaksi tai kolmekin työtä tai työpaikkaa samaan aikaan. Tuohon meille perinteiseen ajatteluun nähden meitä suomalaisia on jo liikaa.
Ööh, miten hitossa muut maat tekee sen? Suomessa on 6,6 miljoonaa asukasta.
Miten muut maat tekee sen, jossa on enemmän asukkaita? Otetaas esimerkiks vaikka melkein mikä tahansa maa koko maapallolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meitä on liikaa siihen nähden, että jokaiselle löytyisi yksi työ, josta saatavalla palkalla voisi elättää itsensä ja perheensä.
Millä ihmeen logiikalla? Työpaikkojen määrä on suhteessa väkilukuun, ei mikään absoluuttinen määrä per maa.
No nimenomaan suhteessa väkilukuun. Suomessa on jo vuosikymmeniä ajateltu, että ihmisellä on yksi työ eli yksi työpaikka, jossa hän käy ja saamallaan palkalla pitäisi tulla toimeen. Monissa muissa maissa ihmisillä voi olla kaksi tai kolmekin työtä tai työpaikkaa samaan aikaan. Tuohon meille perinteiseen ajatteluun nähden meitä suomalaisia on jo liikaa.
Ööh, miten hitossa muut maat tekee sen? Suomessa on 6,6 miljoonaa asukasta.
Miten muut maat tekee sen, jossa on enemmän asukkaita? Otetaas esimerkiks vaikka melkein mikä tahansa maa koko maapallolla.
Paitsi että ei tee... Työttömyys on pilvissä koko Euroopassa ja Saksa yrittää epätoivoisesti jollain minijob konseptilla pitää työttömyyden kurissa. Loput rahat soskusta ja eläkettähän näille ei tule minkäänlaista.
Kuka oikeasti kaipaa työtä? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että suomalaiset ovat vain alistuneet faktaan, että palkkatöitä ei riitä kaikille ja tyytyvät pieniin tukiin. Kukaan ei oikeasti pureudu siihen, miksi työpaikkoja on aivan liian vähän tarjolla työikäisille. Miksi näin on ja mitä asialle oikeasti voidaan tehdä.
Pitäisi nousta kunnon raivo, että mekin haluamme töitä, josta saa kunnon palkan, jolla voi elää normaalisti!Miksi pitäisi riittää kaikille töitä? Ei minulle ainakaan ole tärkeää olla töissä. Käyn töissä ainoastaan toimeentulon vuoksi. Jos toimeentuloon riittävä hyvinvointi jaetaan jotenkin muuten kuin palkkana, niin kyllä sellainenkin järjestelmä voi toimia. Olemme vain tottuneet siihen että toimeentulo on sidottu työstä saatavaan palkkaan.
Miksi muiden pitäisi elättää muita. Tällaiset mielipiteet saavat minut toivomaan että jonain päivänä siirtyisimme jenkki mallin kapitalismiin. Raakaa mutta totta.
Suomessa on vielä aika hyvin asiat olit töissä tai et. Kuinka paljon kotona olemisesta pitäisi maksaa? Mikä on riittävää? Mihin sen rahan pitäisi riittää ja missä pitäisi saada asua, ilman että itse maksaa vuokraansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mimimipalkan pitäisi olla 2-2,5 tonnia. Tonnilla voi vielä täällä missä vuokrat kohtuullisia jotenkuten selvitä ilman että pitää vielä tukea saada, mutta pk seudulla se koko tonni menisi pelkästään vuokraan.. 1500 on myös palkka mikä ei kannata sielläpäin.. 1000 vuokraan, sitten on kaikki laskut ja ruoka (lemmikkien tai lasten tai molempienkin vielä monella) ja matkakulut... hankala säästää pahanpäivän varalle.
Kyllä palkan pitää olla sellainen että a) ei tarvitse selvitäkseen ottaa päälle tukia b) sellainen josta voisi pistää edes 50-100€ säästöön ilman että joutuu miettimään mistä se on pois.
Miksei samantien miljoonaa euroa? Selitä toki miksi tuo minimipalkka tuottaa hyvää mutta miljoonan euron ei. Kuvakaappaus matemaattisesta kaavasta hyväksytään selitykseksi.
Eli kaikille työttömille miljoona euroa ettei tarvitse ottaa tukia muttei myöskään tarvitse tehdä mitään? Ei kiitos. Ensinnäkin, tulisi kalliiksi. Toiseksi. En tahdo vain lojua kotona. Se on tylsää. Tahdon tehdä töitä. Mutta haluan sellaista palkkaa joka riittää asumiskustannuksiin, ruokaan, laskuihin, matkakuluihin, ja lemmikin tarpeisiiin. Niin ja jotain olisi kiva saada säästöön. Eikä niin että teen töitä mutta joudun silti hakemaan tukia kun palkka ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meitä on liikaa siihen nähden, että jokaiselle löytyisi yksi työ, josta saatavalla palkalla voisi elättää itsensä ja perheensä.
Millä ihmeen logiikalla? Työpaikkojen määrä on suhteessa väkilukuun, ei mikään absoluuttinen määrä per maa.
No nimenomaan suhteessa väkilukuun. Suomessa on jo vuosikymmeniä ajateltu, että ihmisellä on yksi työ eli yksi työpaikka, jossa hän käy ja saamallaan palkalla pitäisi tulla toimeen. Monissa muissa maissa ihmisillä voi olla kaksi tai kolmekin työtä tai työpaikkaa samaan aikaan. Tuohon meille perinteiseen ajatteluun nähden meitä suomalaisia on jo liikaa. Kaikille ei enää riitä sellaisia töitä, jossa voisi olla yhdessä työpaikassa ja siitä saamallaan palkalla elättää itsensä ja perheensä. On pätkätöitä, osa-aikatöitä, silpputöitä. Jotta saisi leivän pöytään ja laskut maksettua, pitäisi olla useampi kuin yksi työ.
Kerrotko nyt vielä, että miten ihmeessä meitä voi olla liikaa tai liian vähän, kun työpaikkoja on suhteessa väkilukuun?
Suhteellisuutta sulle, jos et tajua:
Väkiluku 100 000 : Työpaikkoja 90 000.
Väkiluku 50 000 : Työpaikkoja 45 000.
No ihan kuule kansakoulun matematiikalla:
Väkiluku 100 000, työpaikkoja 90 000. Laskutoimitus: 100 000 - 90 000 = 10 000. On siis 10 000 ihmistä liikaa. Eli ne, joille ei riitä työpaikkoja. Ja vastaavasti 50 000 - 45 000 = 5000 eli 5000 ihmistä liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Ruotsissa ei ole koskaan työttömyyttä? Siis ei koskaan, ei edes taloudellisen laskukauden aikana. Suomessa taas on massatyöttömyyttä aina.
Mitä jos ottaisit asioista selvää paskan puhumisen sijaan?
Ruotsin työttömyys 6,1 % (09/2016) ja Suomen 7,9 % (12/2016).
Ruotsissa kuitenkin on työpaikkoja auki vaikka kuinka paljon. Esim. omalla alallani on tällä hetkellä Suomessa auki kahdeksan paikkaa, Ruotsissa 90. Kyseessä tavallinen terveydenhoitoalan työ. Suomessa viralliseen työttömyysprosenttiin ei myöskään voi lainkaan luottaa. Suuri osa faktuaalisesti työttömistä on jossain tempputyöllistämistöissä, pakko-opiskelemassa tai muuten vaan hengaavat kotona ilman tukia, koska tukien saaminen on todella vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritykset ovat jakaneet hyvin osinkoja viime vuodet ja pörssikurssit ovat olleet nousussa. Vatio ja osakkeenomistajat ovat saaneet muhkeat tuotot. Ei ole tarvetta perustaa lisää yrityksiä. Valtion ja osakkaan etu ei ole sama kuin työttömän etu. Valtio ei ole vastuussa työttömyydestä. Työtön on vastuussa omasta elämästään. Työttömyyden kustannuksia on leikattava.
Perustuslain mukaan valtio on vastuussa työttömyydestä.
Eikä se ole mielipidekysymys.Näin on. Sen takia valtio tekee velvollisuutensa ja säätää esim. aktivointimallien kaltaisia lakeja.
Muuten hyvä, mutta aktivointimalli ei luo yhtään työpaikkaa. Sen on tarkoitus vain leikata työttömyysturvaa.
Lain mukaan valtion on myös turvattava jokaisen toimeentulo.
Suomessa ei kuolla nälkään. Kylmyyteen joskus mutta se vaatii jo todellista yrittämistä uhrin itsensä toimesta.
Et ymmärrä selvästikään talouden lainalaisuuksia. Työllisyys on noussut jokaisen hallituksen toimen mukana, tietysti vassarit ja elätit huutavat ennen, aikana ja jälkeen että väärin meni mutta Sipilä se takoo tulosta tukoksen perään.
Kun ette ole elämässänne mitään saavuttaneet niin mistä kumpuaa tämä valtava vimma kertoa, miten asiat pitäisi tehdä?
Mitä sinä oikein höpötät?
Onko hallitus täyttänyt tehtävänsä lain edellyttämällä tavalla kun kukaan ei kuole nälkään eikä kylmään?
Eikö mielestäsi taso pitäisi asettaa vähän korkeammalle?
Ymmärtääkseni emme asu kehitysmaassa.
Edelleen muistutan siitä että julkinen valta on lain mukaan velvollinen turvaamaan työpaikat ja edistämään työllisyyttä. Eikä tätä tehtävää ole toteutettu vuosikausiin.
Jopa Ranskan presidentti on tämän ottanut puheeksi valtiovierailun aikana. Suomessa vaan ei ketään kiinnosta. Suu vaahdossa vaan haukutaan työttömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aho/Viinanen aloittivat työpaikkojen alasajon 90-luvulla.
Mikään muu ei tule asiaa auttamaan kuin se, että myös työnanatajille laitetaan sanktioita, kun eivät järjestä töitä.
Nyt sanktiot ovat vain työttömillä, joista suurin osa on ilman omaa syytä Ek:n myötävaikutuksella jääneet ilman työtä.
Itse olen ollut poissa työstä vain omalla päätöksellä, joten minulla ei ole omaa lehmää ojassa, vaan yritän ihan yhteiskuntarauhan nimissä saada muiden lehmät sieltä ojasta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meitä on liikaa siihen nähden, että jokaiselle löytyisi yksi työ, josta saatavalla palkalla voisi elättää itsensä ja perheensä.
Millä ihmeen logiikalla? Työpaikkojen määrä on suhteessa väkilukuun, ei mikään absoluuttinen määrä per maa.
No nimenomaan suhteessa väkilukuun. Suomessa on jo vuosikymmeniä ajateltu, että ihmisellä on yksi työ eli yksi työpaikka, jossa hän käy ja saamallaan palkalla pitäisi tulla toimeen. Monissa muissa maissa ihmisillä voi olla kaksi tai kolmekin työtä tai työpaikkaa samaan aikaan. Tuohon meille perinteiseen ajatteluun nähden meitä suomalaisia on jo liikaa.
Ööh, miten hitossa muut maat tekee sen? Suomessa on 6,6 miljoonaa asukasta.
Miten muut maat tekee sen, jossa on enemmän asukkaita? Otetaas esimerkiks vaikka melkein mikä tahansa maa koko maapallolla.Paitsi että ei tee... Työttömyys on pilvissä koko Euroopassa ja Saksa yrittää epätoivoisesti jollain minijob konseptilla pitää työttömyyden kurissa. Loput rahat soskusta ja eläkettähän näille ei tule minkäänlaista.
Työttömyys on ollut koko Euroopassa pilvissä.
Nyt se on pilvissä enää Suomessa. Muualla eletään voimakkaan kasvun aikaa. Eikä Suomi ole päässyt mukaan siihen kasvuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aho/Viinanen aloittivat työpaikkojen alasajon 90-luvulla.
Mikään muu ei tule asiaa auttamaan kuin se, että myös työnanatajille laitetaan sanktioita, kun eivät järjestä töitä.
Nyt sanktiot ovat vain työttömillä, joista suurin osa on ilman omaa syytä Ek:n myötävaikutuksella jääneet ilman työtä.
Itse olen ollut poissa työstä vain omalla päätöksellä, joten minulla ei ole omaa lehmää ojassa, vaan yritän ihan yhteiskuntarauhan nimissä saada muiden lehmät sieltä ojasta pois.
Ei herrajumala... Olen itsekkin työtön, mutta joku raja näihin juttuihin. Valtion velvollisuudet on järjestää olosuhteet yritysten kasvulle ja sitä kautta kannustaa työllistämään. Ei tosiaankaan pakottaa.
Päivän naurut AP=mode.
Älä leiki fiksua, kun et ole. Otsikkosi on päinvastoin kuin mitä yritit länkyttää tästä asiasta noin tuhannessa aloituksessasi.
Thanks, idiootti on tahaton vitsi, taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meitä on liikaa siihen nähden, että jokaiselle löytyisi yksi työ, josta saatavalla palkalla voisi elättää itsensä ja perheensä.
Millä ihmeen logiikalla? Työpaikkojen määrä on suhteessa väkilukuun, ei mikään absoluuttinen määrä per maa.
No nimenomaan suhteessa väkilukuun. Suomessa on jo vuosikymmeniä ajateltu, että ihmisellä on yksi työ eli yksi työpaikka, jossa hän käy ja saamallaan palkalla pitäisi tulla toimeen. Monissa muissa maissa ihmisillä voi olla kaksi tai kolmekin työtä tai työpaikkaa samaan aikaan. Tuohon meille perinteiseen ajatteluun nähden meitä suomalaisia on jo liikaa.
Ööh, miten hitossa muut maat tekee sen? Suomessa on 6,6 miljoonaa asukasta.
Miten muut maat tekee sen, jossa on enemmän asukkaita? Otetaas esimerkiks vaikka melkein mikä tahansa maa koko maapallolla.
No kerropa mulle nyt vaikka 5 maata, joissa on täystyöllisyys? Ja että yhdestä työpaikasta saatavalla palkalla jokainen työikäinen kustantaa itselleen suomalaisen elintason? Ei siis asumista missään asuntovaunussa tai hökkelikylässä vaan asunnon, jossa on lämmitys, sähköt ja juokseva vesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikö kannattaisi viikkotyöaikaa laskea eikä nostaa. Palkat tippuisivat mutta ei tarvitsisi toisten valittaa kuinka raatavat ja ei ole vapaa-aikaa ja toiset pääsisivät töihin?? Kaikille aloille ei soveltuisi ihan heti kun pitäisi kouluttaa lisää väkeä mutta pidemmän päälle olisi parempi ratkaisu kuin tämmöinen tilastojen vääristely. Ja jos saisi sen perustulon vai mikä se oli tähän päälle niin korvaisi sitä pienipalkkaisten tulon menetystä.
Koki ajan pitäisi olla tukia maksamassa päälle. Olen siivooja, pieni palkka, ylpeä siitä että minä tienaan omat rahat ja ei tule mitään kyllä siihen päälle. Siis jos joku saa osa aika työn päälle vielä jotain tulonsiirto a niin kyllä se täysi aikaista siivoojaa rupee kummasti kyrpimään. Tää paapominen tuilla on menny liiallisuuksiin.
Taidat olla se sama koulunkäyntiavustaja-trolli joka toisessa ketjussa haukkui työttömiä, ja kiillotteli omaa sädekehäänsä kertoilemalla, ettei hae mitään tukia vaikka saisi siihen 1200 e kk palkkansa päälle.
Kuulostaa niin tutulle vaikka nyt ollaan pienipalkkaista siivoojaa eikä mitään tukia haeta ja hyvin pärjätään ja työttömät kuolkoot vaikka nälkään. Kaikenlaisia hulluja sitä täälläkin pyörii.
Hallituksen tulisi velvoittaa työnantajia palkkaamaan avoimiin työpaikkoihin työttömiä. No eihän se näin suoraan toimisi joka tilanteessa Olisiko sitten, kun haetaan sijaista niin siihen pitäisi palkata työtön työnhakija. Nykyäänhän esim. vuorotteluvapaan sijaisen tulee olla työtön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokuhan tästä tilanteesta hyötyy. Miksi Ruotsissa ei ole koskaan työttömyyttä? Siis ei koskaan, ei edes taloudellisen laskukauden aikana. Suomessa taas on massatyöttömyyttä aina.
No ei meilläkään aina ole ollut. Kultaisella 80 luvulla oli pulaa työnhakijoista. Mutta 90 luvulta käänne on ollut vain ikävämpään suuntaan. Kaikki huononevat, palvelut, työpaikat ja palkat, koulutus, asuminen ja terveydenhuolto. Ja valtionvelka se vain jatkaa kasvamistaan. Ennen 90 luvun lamaa ei ollut valtionvelkaa, juu uskokaa pois vaan olen nähnyt tilastokeskuksen kaaviot tästä. Valtionvelka kasvaa siitä huolimatta onko nousu- vai laskusuhdanne. Siinä on jotain täysin merkillistä voisiko joku selittää tätä.
90-luvulla työttömyys huiteli 20 prosentissa ja sosiaalituet olivat paljon nykyistä pienempiä. Siitä on kyllä noustu jatkuvasti 2000-luvulla, tilapäinen notkahdus näkyy 2008 kohdalla.
Sosiaalitukia taidettiin kylläkin leikata silloin 90 luvulla. Onko siis mielestäsi nämä koulutusleikkaukset, tulevat sotet ja sieltä 90 luvulta jatkuvasti kasvanut valtionvelka hyvä asia.
AI niin ja 90 luvun loppupuolella aloitettiin yritysten johtoportaille ne jättibonusten ja palkkioiden maksut Nokian Ollilan toimesta. Yritysjohtajien ja muun johtoportaan palkat alkoivat myös nousta moninkertaisesti entiseen verrattuna. Ollila on myöhemmin kertonut että se oli virhe se heikensi motivaatiota kun avainhenkilöitä irtisanoutui ja jäi miljoonien tuloilla ”vapaaherroiksi”.
No huhhuh millaista tekstiä ☹️ vai että sisäfileitä ja punaviinejä ne työttömät suuhunsa siemailevat pilvenpolttelun lomassa. Vartiainenko se sieltä tuhnupeiton alta kirjoittelee tapojensa mukaista työttömän arjesta täysin vieraantuneita ajatuspierujaan?