Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ahdistaa ajatuskin alkaa treffailemaan miehiä.
28.12.2017 |
Aloin kirjoittelemaan yhdellä deittisaitilla ja postia alkoi tulla. Tietysti laidasta laitaan. Oikein ylistäviä postauksia ja miehet vauhkona odottaa tapaamista.
Ihan karseelta tuntuu lähteä tapaamaan täysin tuntemattomia johonkin talven märkään iltaan meluisaan kuppilaan. Se on kuitenkin aina sokkotreffit mikä siellä odottaa.
Ja naisten pitäisi olla täydellisiä. Yäk, itse asiassa mua ei kiinnosta yhtään. Voiko vaan kirjoitella ja jutskata, nähdään sitten vaikka keväällä jos juttua riittää?
Joku mukava ja miellyttävä ja hauska ihminen elämään olisi ihan kiva, mutta ärsyttävä ajatus mennä tönöttämään jonkun kahvikupin kanssa johonkin työhaastattelutilanteeseen. Ja sitten - nähdäänkö toisen kerran. Miten sitä eka tapaamisen jälkeen voi tietää, kuinka mainio persoona toinen ois viiden tapaamiskerran jälkeen? Yäk, en jaksa.
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on viestitellä viikkokausia, kun kymmenen minuutin jälkeen voi havaita, ettei kemiaa ole? Ei niillä kirjoitteluilla ole mitään merkitystä enää siinä vaiheessa, kun oikeasti kohtaa toisen ihmisen.
Miten kymmenessä minuutissa voi tuntea mitään tuntematonta ihmistä kohtaan tai välillä?
No, mies katsoo onko naisella kaunis naama, hoikka vyötärö ja isot tissit. Kemia valmis.
Naisen kemia: Nainen haluaa selvittää mitä miehellä on pään sisällä. 10 min?
Kyllä minulle kemian olennainen osa on se, että miehen vartalo miellyttää silmääni. Sen näkee kyllä alle 10 minuutissa. Jos ei miellytä, ei ole väliä mitä pään sisällä on. Meistä ei tule paria.
Tottakai ihmisiä on erilaisia. Tuo "kemia" vaan usein vaikuttaa liittyvän ulkonäköön, aivan samoin kuin itsestään huolehtiminen on hoikkuutta naisilla, ei sitä että käy säännöllisesti hammaslääkärissä.
Minulla on ollut kovin ulkonäöltään erinäköisiä miehiä. Yksi treenaaja oli, hän oli kyllä ihan tyhmintä mieslaatua. Mutta nätti. Muut ovat olleet kukkakepistä virtahepoon, mutta persoona onkin minulle tärkein. Samoja asioita hokeva ja valittava mies ei vaan jaksa sytyttää. -Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on viestitellä viikkokausia, kun kymmenen minuutin jälkeen voi havaita, ettei kemiaa ole? Ei niillä kirjoitteluilla ole mitään merkitystä enää siinä vaiheessa, kun oikeasti kohtaa toisen ihmisen.
En usko mihinkään kemiaan. En ole hakemassa mitään seksiseuraa vaan älykästä, miellyttävää, mielekästä seuraa sivistyneestä, yleiskiinnostuneesta, kultturellista ihmisestä. Nämä asiat selviävät juurikin kirjoittelemalla! Ulkonäkö ja kemia ovat toissijaisia asioita. Miehet ovat sanoneet että jos joku mies ei minun kanssa halua seksiä, niin vika on kyllä miehessä. Seksi tulee kuvioon ajan myötä kuitenkin, sitä ei tarvitse hakemalla hakea, vaan nuo muut ominaisuudet ovat tiukassa!
-Ap
Minä olen juuri tuota kuvausta vastaava mies ja etsin samanlaista naista. Mutta olen karvaasti saanut kokea, että kirjoittelun perusteella tosi lupaava nainen voi kuitenkin olla sellainen, jota kohtaan ei sitten tunne vetoa, ja silloin vain harmittaa kahta enemmän. Kemiat ovat todellinen asia, ei uskon asia.
Naisena et ehkä tule ajatelleeksi, että deittaillessa se seksi ei tule "kuvioon ajan myötä kuitenkin", ellei jompikumpi (yleensä mies) halua seksiä toisen kanssa ja tavoittele sitä. Kaverin voi saada muutenkin, mutta minä olen treffeillä hakemassa romanttista kumppania.
Tarkoitin että kemia ja ulkonäko eivät ole minulle mikään juttu, miehille tietysti molemmat ovat niitä tärkeimpiä asioita. Puhuin itsestäni.
Naisena tiedän monen suhteen perusteella että mies on kyllä äkkiä kimpussa. Miehiä tahtoo olla kimpussa ilman suhdettakin. En ole koskaan tuntenut kemiaa muutaman ensimmäisen tapaamisen aikana, mutta jatkossa hyvinkin vahvasti niissä miehissä joihin ajan myötä ihastun, luonteenlaadun perusteella.
Se, että mies haluaa nähdä heti, ettei "aika mene hukkaan", ja minun pitäisi käydä viisillä treffeillä seitsemän kertaa viikossa katsomassa onko tämä "älykästä, miellyttävää, mielekästä seuraa sivistyneestä, yleiskiinnostuneesta, kultturellista ihmisestä" ja toteamaan että äijä tulee paikalle mersutakissa viinalle haisten ja kyselee p'llua , saa minut hylkäämään koko ajatuksen. Jos ei kirjoittamalla saa tutustua niin antaa olla. Antaa todellakin olla. Mieluummin miesten aika hukkaan kuin minun. Ja ulkonäkööni ei ole yleensä petytty. -Ap
Mulle tulee mielikuva, että puhut miehistä jotenkin aliarvioivasti. Miehet sitä ja tätä. Mutta naiset, me ollaan niin paljon parempia.
Ei me olla.
Miehet eivät ole myöskään minään laumana kaikki samanlaisia. Aika monilla heistäkin on tunteet, he tykkäävät erilaisista asioista,kiinnittävät huomion erilaisiin asioihin, tykkäävät erilaisista asioista ja naisistakin... Ja aika monesti sen kovan ja alfauroksen kuoren alta löytyy jotain pehmeää ja herkkää.
Naisetkin ovat yksilöitä. Ja naisena mulle on erittäin tärkeää se kemia. Se miltä toinen tuntuu ja mitä tunteita herättää. Ne eivät tosin aina herää ekalla tapaamisella. Ensimmäinen tapaaminen voi olla niin jäykkä, muodollinen ja jännittynyt, ettei toisen oikeaa sisintä ja persoonaa edes huomaa.
Siinä olen kyllä monen kanssa samaa mieltä, että treffailu ja tapailu on aika rasittavaa. Tutustuminen tuntemattomiin... Välillä onnistaa ja välillä ei. Toisaalta en ole itse tyyppiä, joka jaksaisi viestitelläkään pitkästi tuntemattomien kanssa. Livenäkeminen on aina tärkeä osa tutustumista.
Jos haen älykästä ja mielenkiintoista miestä, en toki pidä heitä laumana. Mutta yksi asia on varma. En usko että hetero-sinkkumies ikinä kieltäytyy seksikkäästä kauniista naisesta ja että siinä on kemiaa riittämiin. Kekkosesta Nykäseen on siinä sama kaava ja se on biologiassa niin syvällä.
Osa naisista haluaa sen ison treenatun kaljupään, osalla on taas ihan muut vaatimukset. Itselläni on ihan muut. -Ap
Vierailija kirjoitti:
Onko kemia sama kuin ulkonäkö?
Ei pelkästään. Kyllä siinä on kyse varmasti myös toisen olemisen tavasta, preesensistä. Eleistä, kehonkielestä, äänestä. Sekä sellaisista asioista kuin ominaistuoksu ja mikroeleet. On monta tekijää, joista läheskään kaikista ihminen ei ole edes tietoinen.
Harrastan näyttelemistä, ja siinä kyllä huomaa, miten joidenkin kanssa on luonnostaan kemiaa ja toisten kanssa taas ei niinkään.
Sori, mutta AP luulet kyllä nyt itsestäsi ihan liikoja. Kyllä nimenomaan se fiksu, sivistynyt mies haluaa tsekata sinut livenä ja tarvittaessa hylätä, jos seurasi ei miellytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko kemia sama kuin ulkonäkö?
Se minuakin tosi kovasti kiinnostaisi tietää!!! Onko kemia seksuaalista vetovoimaa joka on yleensä ulkonäköpohjaista?
Minulle ei ole, mutta minulle on tullut tunne, että miehillä on, sitä sanotaan naisen viehättävyydeksi ja osalla naisista se liittyy miehen ulkonäköön. Minulla se liittyy miehen karismaan ja älykkyyteen. En varmaan tiedä kemiasta mitään mutta on minulla hemmetin seksikkäitäkin miehiä ollut. -Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on viestitellä viikkokausia, kun kymmenen minuutin jälkeen voi havaita, ettei kemiaa ole? Ei niillä kirjoitteluilla ole mitään merkitystä enää siinä vaiheessa, kun oikeasti kohtaa toisen ihmisen.
Miten kymmenessä minuutissa voi tuntea mitään tuntematonta ihmistä kohtaan tai välillä?
Kyllä minä ainakin tiedän 10 minuutissa, onko ihminen kiinnostava mahdollisena kumppanina vai ei.
Jaa no minä en. Meitä on paljon erillaisia. Mitä siinä ehtii muuta kuin katsoa miltä toinen näyttää?
Sekin on hyvin tärkeää, miltä toinen näyttää. Ja kuulee millainen ääni, millaiset äänenpainot, näkee millaiset eleet, miten katsoo silmiin, ryhti, pukeutumistyyli, tervehtiikö kättelemällä vai halaamalla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sori, mutta AP luulet kyllä nyt itsestäsi ihan liikoja. Kyllä nimenomaan se fiksu, sivistynyt mies haluaa tsekata sinut livenä ja tarvittaessa hylätä, jos seurasi ei miellytä.
Niin, no ei kai mikään suhde toimi jos ei ikinä tavata :D :D :D -Ap
Vierailija kirjoitti:
Onko kemia sama kuin ulkonäkö?
Ilmeisesti joillekin on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on viestitellä viikkokausia, kun kymmenen minuutin jälkeen voi havaita, ettei kemiaa ole? Ei niillä kirjoitteluilla ole mitään merkitystä enää siinä vaiheessa, kun oikeasti kohtaa toisen ihmisen.
Miten kymmenessä minuutissa voi tuntea mitään tuntematonta ihmistä kohtaan tai välillä?
No, mies katsoo onko naisella kaunis naama, hoikka vyötärö ja isot tissit. Kemia valmis.
Naisen kemia: Nainen haluaa selvittää mitä miehellä on pään sisällä. 10 min?
Kyllä minulle kemian olennainen osa on se, että miehen vartalo miellyttää silmääni. Sen näkee kyllä alle 10 minuutissa. Jos ei miellytä, ei ole väliä mitä pään sisällä on. Meistä ei tule paria.
Minulle parisuhteeseen tähtäävä kemia on paljon muuta ja se pään sisältö vaikuttaa siihen miten viehättävänä toista pitää. Eli tuo sinun toisin päin, ei väliä miltä näyttää jos pään sisältö ei miellytä. Eli tutustun mielummin ennen kuin tapaan.
Miksi pitäisi valita jompi kumpi? Jos ulkonäkö tai luonne on pielessä, homma ei toimi. Ulkonäöstä tietää heti, jos on ehdoton ei. Luonteesta ei ihan yhtä nopeasti. Enkä kyllä usko, että toiseen voi tutustua tapaamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kemia sama kuin ulkonäkö?
Ei pelkästään. Kyllä siinä on kyse varmasti myös toisen olemisen tavasta, preesensistä. Eleistä, kehonkielestä, äänestä. Sekä sellaisista asioista kuin ominaistuoksu ja mikroeleet. On monta tekijää, joista läheskään kaikista ihminen ei ole edes tietoinen.
Harrastan näyttelemistä, ja siinä kyllä huomaa, miten joidenkin kanssa on luonnostaan kemiaa ja toisten kanssa taas ei niinkään.
olin aivan samanlaista vastausta kirjoittamassa. Näitä ei kirjoittelemalla näe. Mutta jos livenä nämä osuvat kohdalle niin sitä jaksaa taas viestitelläkin..
Joskus taas joku on viestien perusteella todella lupaava, mutta livenä nähtynä kaikki kemia puuttuu. Vaikka olisi kyseessä millainen alfauros. Ja jos ei hae kirjekaveria tai muuten vain hyvää ystävää, vaan haluaa enemmän, niin eihän siitä mitään tule. Valitettavasti.
Ap:lle, mä tiedän parikin miestä jotka ovat kieltäytyneet seksistä tyrmäävien ja seksikkäiden, ihanien naisten kanssa, koska se jokin puuttui, tai nainen ei heissa herättänyt mitään tuntemuksia. Ja toisaalta, osa miehistä mielellään käy kerran kokeilemassa tyhmääkin kanaa jolla ulkoiset puitteet kunnossa.. Ja näin toimii osa naisistakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on viestitellä viikkokausia, kun kymmenen minuutin jälkeen voi havaita, ettei kemiaa ole? Ei niillä kirjoitteluilla ole mitään merkitystä enää siinä vaiheessa, kun oikeasti kohtaa toisen ihmisen.
En usko mihinkään kemiaan. En ole hakemassa mitään seksiseuraa vaan älykästä, miellyttävää, mielekästä seuraa sivistyneestä, yleiskiinnostuneesta, kultturellista ihmisestä. Nämä asiat selviävät juurikin kirjoittelemalla! Ulkonäkö ja kemia ovat toissijaisia asioita. Miehet ovat sanoneet että jos joku mies ei minun kanssa halua seksiä, niin vika on kyllä miehessä. Seksi tulee kuvioon ajan myötä kuitenkin, sitä ei tarvitse hakemalla hakea, vaan nuo muut ominaisuudet ovat tiukassa!
-Ap
Minä olen juuri tuota kuvausta vastaava mies ja etsin samanlaista naista. Mutta olen karvaasti saanut kokea, että kirjoittelun perusteella tosi lupaava nainen voi kuitenkin olla sellainen, jota kohtaan ei sitten tunne vetoa, ja silloin vain harmittaa kahta enemmän. Kemiat ovat todellinen asia, ei uskon asia.
Naisena et ehkä tule ajatelleeksi, että deittaillessa se seksi ei tule "kuvioon ajan myötä kuitenkin", ellei jompikumpi (yleensä mies) halua seksiä toisen kanssa ja tavoittele sitä. Kaverin voi saada muutenkin, mutta minä olen treffeillä hakemassa romanttista kumppania.
Tarkoitin että kemia ja ulkonäko eivät ole minulle mikään juttu, miehille tietysti molemmat ovat niitä tärkeimpiä asioita. Puhuin itsestäni.
Naisena tiedän monen suhteen perusteella että mies on kyllä äkkiä kimpussa. Miehiä tahtoo olla kimpussa ilman suhdettakin. En ole koskaan tuntenut kemiaa muutaman ensimmäisen tapaamisen aikana, mutta jatkossa hyvinkin vahvasti niissä miehissä joihin ajan myötä ihastun, luonteenlaadun perusteella.
Se, että mies haluaa nähdä heti, ettei "aika mene hukkaan", ja minun pitäisi käydä viisillä treffeillä seitsemän kertaa viikossa katsomassa onko tämä "älykästä, miellyttävää, mielekästä seuraa sivistyneestä, yleiskiinnostuneesta, kultturellista ihmisestä" ja toteamaan että äijä tulee paikalle mersutakissa viinalle haisten ja kyselee p'llua , saa minut hylkäämään koko ajatuksen. Jos ei kirjoittamalla saa tutustua niin antaa olla. Antaa todellakin olla. Mieluummin miesten aika hukkaan kuin minun. Ja ulkonäkööni ei ole yleensä petytty. -Ap
Mulle tulee mielikuva, että puhut miehistä jotenkin aliarvioivasti. Miehet sitä ja tätä. Mutta naiset, me ollaan niin paljon parempia.
Ei me olla.
Miehet eivät ole myöskään minään laumana kaikki samanlaisia. Aika monilla heistäkin on tunteet, he tykkäävät erilaisista asioista,kiinnittävät huomion erilaisiin asioihin, tykkäävät erilaisista asioista ja naisistakin... Ja aika monesti sen kovan ja alfauroksen kuoren alta löytyy jotain pehmeää ja herkkää.
Naisetkin ovat yksilöitä. Ja naisena mulle on erittäin tärkeää se kemia. Se miltä toinen tuntuu ja mitä tunteita herättää. Ne eivät tosin aina herää ekalla tapaamisella. Ensimmäinen tapaaminen voi olla niin jäykkä, muodollinen ja jännittynyt, ettei toisen oikeaa sisintä ja persoonaa edes huomaa.
Siinä olen kyllä monen kanssa samaa mieltä, että treffailu ja tapailu on aika rasittavaa. Tutustuminen tuntemattomiin... Välillä onnistaa ja välillä ei. Toisaalta en ole itse tyyppiä, joka jaksaisi viestitelläkään pitkästi tuntemattomien kanssa. Livenäkeminen on aina tärkeä osa tutustumista.
Jos haen älykästä ja mielenkiintoista miestä, en toki pidä heitä laumana. Mutta yksi asia on varma. En usko että hetero-sinkkumies ikinä kieltäytyy seksikkäästä kauniista naisesta ja että siinä on kemiaa riittämiin. Kekkosesta Nykäseen on siinä sama kaava ja se on biologiassa niin syvällä.
Osa naisista haluaa sen ison treenatun kaljupään, osalla on taas ihan muut vaatimukset. Itselläni on ihan muut. -Ap
Vaikka sanoo taikasanat: "Luonne on tärkein", ei se tarkoita että paljon ymmärtäisi muiden ajatustoiminnasta. Se on vain klisee, jonka voi sanoa kuka tahansa. Aika vihamielinen ja tuomitseva asenne sinulla tuntuu olevan miehiä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on viestitellä viikkokausia, kun kymmenen minuutin jälkeen voi havaita, ettei kemiaa ole? Ei niillä kirjoitteluilla ole mitään merkitystä enää siinä vaiheessa, kun oikeasti kohtaa toisen ihmisen.
Miten kymmenessä minuutissa voi tuntea mitään tuntematonta ihmistä kohtaan tai välillä?
Miten? En osaa sanoa. Mutta ensivaikutelmaan on aina voinut luottaa. Jos minulla on kymmenen minuutin jälkeen sellainen olo, että tuohon tyyppiin tuskin ihastun, asia ei ole koskaan muuttunut seuraavilla treffeillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on viestitellä viikkokausia, kun kymmenen minuutin jälkeen voi havaita, ettei kemiaa ole? Ei niillä kirjoitteluilla ole mitään merkitystä enää siinä vaiheessa, kun oikeasti kohtaa toisen ihmisen.
En usko mihinkään kemiaan. En ole hakemassa mitään seksiseuraa vaan älykästä, miellyttävää, mielekästä seuraa sivistyneestä, yleiskiinnostuneesta, kultturellista ihmisestä. Nämä asiat selviävät juurikin kirjoittelemalla! Ulkonäkö ja kemia ovat toissijaisia asioita. Miehet ovat sanoneet että jos joku mies ei minun kanssa halua seksiä, niin vika on kyllä miehessä. Seksi tulee kuvioon ajan myötä kuitenkin, sitä ei tarvitse hakemalla hakea, vaan nuo muut ominaisuudet ovat tiukassa!
-Ap
Olen juuri tuollainen, mutta et kuitenkaan kokisi kemiaa kanssani, koska en ole kovin maskuliininen ja komea. Kun maalailet mielessäsi kulturellia miestä, ajattelet hänet itsestäänselvästi fyysisesti jykeväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on viestitellä viikkokausia, kun kymmenen minuutin jälkeen voi havaita, ettei kemiaa ole? Ei niillä kirjoitteluilla ole mitään merkitystä enää siinä vaiheessa, kun oikeasti kohtaa toisen ihmisen.
En usko mihinkään kemiaan. En ole hakemassa mitään seksiseuraa vaan älykästä, miellyttävää, mielekästä seuraa sivistyneestä, yleiskiinnostuneesta, kultturellista ihmisestä. Nämä asiat selviävät juurikin kirjoittelemalla! Ulkonäkö ja kemia ovat toissijaisia asioita. Miehet ovat sanoneet että jos joku mies ei minun kanssa halua seksiä, niin vika on kyllä miehessä. Seksi tulee kuvioon ajan myötä kuitenkin, sitä ei tarvitse hakemalla hakea, vaan nuo muut ominaisuudet ovat tiukassa!
-Ap
Olen juuri tuollainen, mutta et kuitenkaan kokisi kemiaa kanssani, koska en ole kovin maskuliininen ja komea. Kun maalailet mielessäsi kulturellia miestä, ajattelet hänet itsestäänselvästi fyysisesti jykeväksi.
Siinä missä miehille ulkonäkö on usein pääasia, naisille se on yleensä ns. hygieniatekijä: ulkonäön on oltava kunnossa (miehekäs, vähän lihaksikas...), minkä jälkeen aletaan keskittyä ap:n mainitsemiin tekijöihin. Tästä syystä nettideiteillä pettyneille fiksuille miehille näyttää siltä, että naiset valehtelevat kriteereissään. Eivät valehtele, mutta nämä miehet eivät ylittäneet karsintarajaa päästäkseen kisaan mukaan.
Kahvilatreffit ovat kyllä jotain niin kauheata ja vanhanaikaista. Ulos kävelemään tai puistonpenkille istumaan, nauttimaan ulkoilmasta vaikka keskellä talvea. Paljon siistimpää ja puheenaihetta riittää varmasti.
Vierailija kirjoitti:
Aloin kirjoittelemaan yhdellä deittisaitilla ja postia alkoi tulla. Tietysti laidasta laitaan. Oikein ylistäviä postauksia ja miehet vauhkona odottaa tapaamista.
Ihan karseelta tuntuu lähteä tapaamaan täysin tuntemattomia johonkin talven märkään iltaan meluisaan kuppilaan. Se on kuitenkin aina sokkotreffit mikä siellä odottaa.
Ja naisten pitäisi olla täydellisiä. Yäk, itse asiassa mua ei kiinnosta yhtään. Voiko vaan kirjoitella ja jutskata, nähdään sitten vaikka keväällä jos juttua riittää?
Joku mukava ja miellyttävä ja hauska ihminen elämään olisi ihan kiva, mutta ärsyttävä ajatus mennä tönöttämään jonkun kahvikupin kanssa johonkin työhaastattelutilanteeseen. Ja sitten - nähdäänkö toisen kerran. Miten sitä eka tapaamisen jälkeen voi tietää, kuinka mainio persoona toinen ois viiden tapaamiskerran jälkeen? Yäk, en jaksa.
Harmi kun tuota miesten asiakaspalvelua ei ole vielä saatu sille tasolle, että naisenkin pitäisi edes jaksaa tulla paikalla ja olla ainakin vähän vuorovaikutuksessa mukana.
Eihän tuo täydellisyyden puuttuminen ainakaan sinun ongelma ole, kun ylistäviä ja vauhkoja posteja tulee jo nyt. Ajattele miten kävisi jos sinäkin jaksaisit panostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on viestitellä viikkokausia, kun kymmenen minuutin jälkeen voi havaita, ettei kemiaa ole? Ei niillä kirjoitteluilla ole mitään merkitystä enää siinä vaiheessa, kun oikeasti kohtaa toisen ihmisen.
Miten kymmenessä minuutissa voi tuntea mitään tuntematonta ihmistä kohtaan tai välillä?
Miten? En osaa sanoa. Mutta ensivaikutelmaan on aina voinut luottaa. Jos minulla on kymmenen minuutin jälkeen sellainen olo, että tuohon tyyppiin tuskin ihastun, asia ei ole koskaan muuttunut seuraavilla treffeillä.
No tottakai noin päin se toimiikin. Mutta entäs se toinen näkökulma. Jos kiinnostut ihmisestä ensimmäisen kymmenen minuutin perusteella, takaako se, että henkilö on oikea? Jostain syystä ne todella hyvät ensivaikutelmat usein romuttuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on viestitellä viikkokausia, kun kymmenen minuutin jälkeen voi havaita, ettei kemiaa ole? Ei niillä kirjoitteluilla ole mitään merkitystä enää siinä vaiheessa, kun oikeasti kohtaa toisen ihmisen.
En usko mihinkään kemiaan. En ole hakemassa mitään seksiseuraa vaan älykästä, miellyttävää, mielekästä seuraa sivistyneestä, yleiskiinnostuneesta, kultturellista ihmisestä. Nämä asiat selviävät juurikin kirjoittelemalla! Ulkonäkö ja kemia ovat toissijaisia asioita. Miehet ovat sanoneet että jos joku mies ei minun kanssa halua seksiä, niin vika on kyllä miehessä. Seksi tulee kuvioon ajan myötä kuitenkin, sitä ei tarvitse hakemalla hakea, vaan nuo muut ominaisuudet ovat tiukassa!
-Ap
Et usko kemiaan? No sittenhän sinulla on äärimmäisen helppoa. Kuka tahansa käy, joka paperilla täyttää odotuksesi. Itsekin jännität ihan turhaan. Jos kemiaa ei tarvitse olla, mitä väliä sillä on että ovatko suustasi pääsevät asiat fiksuja vai eivät?
Alue: Aihe vapaa
Minulle parisuhteeseen tähtäävä kemia on paljon muuta ja se pään sisältö vaikuttaa siihen miten viehättävänä toista pitää. Eli tuo sinun toisin päin, ei väliä miltä näyttää jos pään sisältö ei miellytä. Eli tutustun mielummin ennen kuin tapaan.