Lue keskustelun säännöt.
Työttömiltä rahat pois, leipäjonoilta rahat pois, sairailta ja eläkeläisiltä rahat pois... ja kokoomuksen kannatus NOUSEE?
21.12.2017 |
Onko koko Suomi 6 miljardin turhilla (yrittäjien itsensäkin mukaan) yritystuilla eläviä, vai mitä hyvää se kokoomus on sitten tehnyt?
Kommentit (208)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä oman elämänsä kustantavat eivät halua kustantaa tuilla elävien elämää?
Juurikin näin.
Kokoomus on järkevä ja isänmaallinen puolue, paras kaikkine puutteineenkin.
Siksi olen aina äänestänyt Kokoomusta ja äänestän myös seuraavissakin vaaleissa."Isänmaallinen puolue" haluaa lähettää sote-rahat ulkomaisiin veroparatiiseihin. Etkä pysty yhtään sijoituskohdetta nimeämään, jossa kokoomus tukisi suomalaisten valmistusta tms, verrattuna muihin puolueisiin.
Vai haluatko niin suuret luokkaerot, että rikkaille tarvitsee rakentaa omat asuinalueensa amerikan malliin? Rikostilastot ison maailman malliin? Kaikki sellaiset lieveilmiöt? Sekö on Suomi100-haaveissasi?
Olet melkoisen ulkona... täytyy sanoa.
Kokoomus yrittää purkaa kannustinloukkuja ja tehdä rakenteellisia uudistuksia joita kipeästi tarvitsemme -ja näitähän vasurit vastustavat.
Noilla luodaan Suomesta paikka jonne kannattaa investoida.Jos luokkaeron kasvu tarkoittaa sitä että ahkerat ja asiansa hyvin hoitaneet saavat pitää entistä suuremman osan ansioistaan itsellään niin kannatan lämpimästi.
Luotan että poliisi pitää rikolliset kurissa, uhkailemalla ja pelottelemalla ette päätäni käännä.Olet itse pihalla kuin lumiukko kesäkuussa :)
Uskot siihen sanahelinään jolla Kokkarit peittävät tekosensa.
Luokkaero kasvaa sen takia, että kokoomuksen politiikka on tahallisesti köyhdyttänyt ihmisiä, jotka yrittävät elää työnteolla. Miksi joku rahasäkkiensä päällä istuva Roope Ankka olisi "ahkera" ja joku yövuoroissa raatava sairaanhoitaja ei?
Luotat ressukka turhaan poliisiin -- poliisitkin ovat palkansaajia ja toimivat julkisella sektorilla. Hekin ovat siis osa sitä "rakenteellista ongelmaa" jota kokkarit setvivät, joten tuskinpa poliisin resurssit tulevat kasvamaan, luultavasti niitä vaan leikataan, ettei "julkinen sektori paisu liikaa".
En, vaan sinä.
Julkinen sektori on se ongelma -meillä on virkamiehiä ja tehotonta julkista taloutta 20-miljoonaisen kansan tarpeisiin. Tätä pitää purkaa ja tuoda tilalle yksityisiä toimijoita.Mitä poliisiin tulee, jokaisessa maassa poliisit tekevät mitä heidän pitää -ottavat rikollisia kiinni. Varsinkin lahjomattomissa länsimaissa kuten Suomessa.
Ihan turha siis fantasioida rikollisuudella.
Et sitten ymmärrä, että Suomen terveydenhuolto toimii pääasiassa julkisen sektorin turvin. Useissa muissa maissa terveydenhuoltopalvelut tuotetaan yksityisten voimin, jolloin niitä - ja niiden palveluksessa olevia henkilöitä ei lasketa kuuluvaksi jukiseen sektoriin. tämä jo yksistään tekee suuren eron julkisen sektorin kokoon.
Noissa yksityisen terveyspalvelun maissa muuten tervedeynhuolto ei ole lainkaan niin kustannustehoksata kuin Suomessa, vaan tulee paljon kalliimmaksi yhteiskunnalle. Suomi tuottaa Euroopan maiden vertailussa nämä palvelut kakkein kustannustehokkaimmin.
Osaatko sinä kertoa edes yhden esimerkin, jossa yksityinen toimii kustannustehokkaammin kuin julkinen sektori?
En osaa (en siis se jota kommentoit). Voin kertoa siitä että olen itse ollut töissä aivan töissä A) ensin julkisella sektorilla ja sitten samassa tehtävässä samassa paikassa tuossa julkisen sektorin laitoksessa B) ulkoistettuna yksityisyrityksen sekä C) ulkoistettuna vuokrafirman kautta.
Parempaa palkkaa tietysti kohdissa B) ja C). Vuokrafirma nauroi ulos valtion ehdottaman palkan, ja sanoivat etteivät voi työllistää ketään asiantuntijaa niin pienellä, koska heidän liikeideansa perustuu siihen että saavat laadukkaita työntekijöitä.
Uskonpa hyvinkin että vaikka valtio maksoi kohdassa A) työnantajakulut se ei varmasti ollut kalliimpaa kuin se, että kohdissa B) ja C) maksoivat firmoille, jotka ottivat rahaa kattakseen mun paremman palkan lisäksi omat kulunsa ja voittonsa.
MUTTA, sitten onkin mielenkiintoista kun verrataan mitä valtio sai minulta kohdassa A) , B) ja C). Nimittäin kohdissa B) ja C) työtehäväni olivat projektiluontoisia ja yksityisen työnantajan tarkasti rajaamia ja aikatauluttamia. En voinut siis tehdä ylitöitä enkä ottaa vastaan muita ad-hoc tehtäviä.
Kohdassa A) olin tietenkin valtion palveluksessa virkamiehenä, joten osallistuin tiimini koko tehtäväkirjoon ja olin mukana tiimin kehitys- ja suunnitelutyössä sekä tietenkin saatoin konsultoida valtiota ilmaiseksi alaani liittyvissä asioissa ja osallistuin kansalaistenkin palvelemiseen.
Mun mielestä tilanne olisi siis se, että samalla hinnalla tai halvemmalla, valtio sai paremman lisäarvon mun osaamisestani ja työpanoksestani kuin ulkoistettuna.
Valtiolla on noissa kuluissa sellainen näköharha, että jos rahanmenoa tulee toimintamenojen sen momentin alle, jossa lukee työvoimakustannukset, se katsotaan turhaksi menoeräksi, jotka pitää vähentää keinolla millä hyvänsä. Sen sijaan, jos tiirataan mille momentille sijoitetaan ulkoistetut palvelut, ne voidaan saada näyttämään luonnollisilta pakollisilta toiminnan kehittämiskuluilta tai jopa investoinneilta. Vaikka kyse on yhdestä ja samasta asiasta siellä työn tasolla.
Kiitos. Kommenttisi vahvisti sen, mitä olen kuullut ja lukenutkin muualtakin.
Laitoin todellakin oman konkreettisen kokemukseni, että asia selkenee ruohonjuuritasolla.
Lisäksi kun ulkoistamisesta keskustellaan vaikkapa Sotessa, on hyvä ottaa huomioon se laatu ja palvelujen kattavuus. Ei siis vain hinta vaan mitä sillä saadaan ja kuka sen pavelun ehdot määrittelee.
Mun esimerkissä siis näkyi sekin että julkinen sektori ei voi ulkoistamisessa määrätä hintoja aina, koska yritykset määrittelevät itse hinnat tietylle tasolle markkinoiden luoman toimintaympäristön mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä oman elämänsä kustantavat eivät halua kustantaa tuilla elävien elämää?
Juurikin näin.
Kokoomus on järkevä ja isänmaallinen puolue, paras kaikkine puutteineenkin.
Siksi olen aina äänestänyt Kokoomusta ja äänestän myös seuraavissakin vaaleissa.
Joo tosi isänmaallinen puolue. aktiivimalli koskee vain valkoista ihmistä kai sen tiedät.
Vierailija kirjoitti:
Oli sitä ruokaa leipäjonoissa 2 vuotta sittenkin eli ennen kuin nykyinen hallitus päätti laittaa kahdeksi vuodeksi tämän lisärahan. Mites sen selitätte?
Viime aikoina kaupat ovat alkaneet mainostaa myyvänsä päiväysläheneivä tuotteitaan jopa 60 %:n alennuksella. Ne menevät kuin kuumille kiville.
Ruokajonojen ruokakassit perustuvat kauppojen lahjoituksiin pääasiassa. Nyt niitä lahjoituksia ei tule, kun kauppa myy tuotteet itse.
Tarve valtion rahoitukselle on siis aiempaa suurempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä oman elämänsä kustantavat eivät halua kustantaa tuilla elävien elämää?
Juurikin näin.
Kokoomus on järkevä ja isänmaallinen puolue, paras kaikkine puutteineenkin.
Siksi olen aina äänestänyt Kokoomusta ja äänestän myös seuraavissakin vaaleissa."Isänmaallinen puolue" haluaa lähettää sote-rahat ulkomaisiin veroparatiiseihin. Etkä pysty yhtään sijoituskohdetta nimeämään, jossa kokoomus tukisi suomalaisten valmistusta tms, verrattuna muihin puolueisiin.
Vai haluatko niin suuret luokkaerot, että rikkaille tarvitsee rakentaa omat asuinalueensa amerikan malliin? Rikostilastot ison maailman malliin? Kaikki sellaiset lieveilmiöt? Sekö on Suomi100-haaveissasi?
Olet melkoisen ulkona... täytyy sanoa.
Kokoomus yrittää purkaa kannustinloukkuja ja tehdä rakenteellisia uudistuksia joita kipeästi tarvitsemme -ja näitähän vasurit vastustavat.
Noilla luodaan Suomesta paikka jonne kannattaa investoida.Jos luokkaeron kasvu tarkoittaa sitä että ahkerat ja asiansa hyvin hoitaneet saavat pitää entistä suuremman osan ansioistaan itsellään niin kannatan lämpimästi.
Luotan että poliisi pitää rikolliset kurissa, uhkailemalla ja pelottelemalla ette päätäni käännä.Olet itse pihalla kuin lumiukko kesäkuussa :)
Uskot siihen sanahelinään jolla Kokkarit peittävät tekosensa.
Luokkaero kasvaa sen takia, että kokoomuksen politiikka on tahallisesti köyhdyttänyt ihmisiä, jotka yrittävät elää työnteolla. Miksi joku rahasäkkiensä päällä istuva Roope Ankka olisi "ahkera" ja joku yövuoroissa raatava sairaanhoitaja ei?
Luotat ressukka turhaan poliisiin -- poliisitkin ovat palkansaajia ja toimivat julkisella sektorilla. Hekin ovat siis osa sitä "rakenteellista ongelmaa" jota kokkarit setvivät, joten tuskinpa poliisin resurssit tulevat kasvamaan, luultavasti niitä vaan leikataan, ettei "julkinen sektori paisu liikaa".
En, vaan sinä.
Julkinen sektori on se ongelma -meillä on virkamiehiä ja tehotonta julkista taloutta 20-miljoonaisen kansan tarpeisiin. Tätä pitää purkaa ja tuoda tilalle yksityisiä toimijoita.Mitä poliisiin tulee, jokaisessa maassa poliisit tekevät mitä heidän pitää -ottavat rikollisia kiinni. Varsinkin lahjomattomissa länsimaissa kuten Suomessa.
Ihan turha siis fantasioida rikollisuudella.
Et sitten ymmärrä, että Suomen terveydenhuolto toimii pääasiassa julkisen sektorin turvin. Useissa muissa maissa terveydenhuoltopalvelut tuotetaan yksityisten voimin, jolloin niitä - ja niiden palveluksessa olevia henkilöitä ei lasketa kuuluvaksi jukiseen sektoriin. tämä jo yksistään tekee suuren eron julkisen sektorin kokoon.
Noissa yksityisen terveyspalvelun maissa muuten tervedeynhuolto ei ole lainkaan niin kustannustehoksata kuin Suomessa, vaan tulee paljon kalliimmaksi yhteiskunnalle. Suomi tuottaa Euroopan maiden vertailussa nämä palvelut kakkein kustannustehokkaimmin.
Osaatko sinä kertoa edes yhden esimerkin, jossa yksityinen toimii kustannustehokkaammin kuin julkinen sektori?
En osaa (en siis se jota kommentoit). Voin kertoa siitä että olen itse ollut töissä aivan töissä A) ensin julkisella sektorilla ja sitten samassa tehtävässä samassa paikassa tuossa julkisen sektorin laitoksessa B) ulkoistettuna yksityisyrityksen sekä C) ulkoistettuna vuokrafirman kautta.
Parempaa palkkaa tietysti kohdissa B) ja C). Vuokrafirma nauroi ulos valtion ehdottaman palkan, ja sanoivat etteivät voi työllistää ketään asiantuntijaa niin pienellä, koska heidän liikeideansa perustuu siihen että saavat laadukkaita työntekijöitä.
Uskonpa hyvinkin että vaikka valtio maksoi kohdassa A) työnantajakulut se ei varmasti ollut kalliimpaa kuin se, että kohdissa B) ja C) maksoivat firmoille, jotka ottivat rahaa kattakseen mun paremman palkan lisäksi omat kulunsa ja voittonsa.
MUTTA, sitten onkin mielenkiintoista kun verrataan mitä valtio sai minulta kohdassa A) , B) ja C). Nimittäin kohdissa B) ja C) työtehäväni olivat projektiluontoisia ja yksityisen työnantajan tarkasti rajaamia ja aikatauluttamia. En voinut siis tehdä ylitöitä enkä ottaa vastaan muita ad-hoc tehtäviä.
Kohdassa A) olin tietenkin valtion palveluksessa virkamiehenä, joten osallistuin tiimini koko tehtäväkirjoon ja olin mukana tiimin kehitys- ja suunnitelutyössä sekä tietenkin saatoin konsultoida valtiota ilmaiseksi alaani liittyvissä asioissa ja osallistuin kansalaistenkin palvelemiseen.
Mun mielestä tilanne olisi siis se, että samalla hinnalla tai halvemmalla, valtio sai paremman lisäarvon mun osaamisestani ja työpanoksestani kuin ulkoistettuna.
Valtiolla on noissa kuluissa sellainen näköharha, että jos rahanmenoa tulee toimintamenojen sen momentin alle, jossa lukee työvoimakustannukset, se katsotaan turhaksi menoeräksi, jotka pitää vähentää keinolla millä hyvänsä. Sen sijaan, jos tiirataan mille momentille sijoitetaan ulkoistetut palvelut, ne voidaan saada näyttämään luonnollisilta pakollisilta toiminnan kehittämiskuluilta tai jopa investoinneilta. Vaikka kyse on yhdestä ja samasta asiasta siellä työn tasolla.
Kiitos. Kommenttisi vahvisti sen, mitä olen kuullut ja lukenutkin muualtakin.
Laitoin todellakin oman konkreettisen kokemukseni, että asia selkenee ruohonjuuritasolla.
Lisäksi kun ulkoistamisesta keskustellaan vaikkapa Sotessa, on hyvä ottaa huomioon se laatu ja palvelujen kattavuus. Ei siis vain hinta vaan mitä sillä saadaan ja kuka sen pavelun ehdot määrittelee.
Mun esimerkissä siis näkyi sekin että julkinen sektori ei voi ulkoistamisessa määrätä hintoja aina, koska yritykset määrittelevät itse hinnat tietylle tasolle markkinoiden luoman toimintaympäristön mukaan.
Viimeiseen lauseesi viitaten; valtiohallinto antoi lähtöpassit myös suurelle määrälle IT--ihmisiä, eli laittoi osaamisen pihalle. Ostaa nyt sitten yksityisiltä yrityksiltä hyvinkin kalliiseen hintaan.
No, me tiedämme, että kyse ei ole ollut oikeiden säästöjen hakemisesta, vaan ideologisesta yksityistämisestä.
Kun kansa maksaa, saa olla kallistakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveillä nuorilla ihmisillä on liikaa tukia, siksi ei työt kiinnosta.
Useammat ihmiset tajuavat tämän ja haluavat tähän tiukennusta. Velkaa ei voi löhöilyyn ottaa loputtomasti.
Voi, kun joskus kuulisi teikäläisiltä jotain muutakin kuin tuota oikeistopoliittista jargonia, jonka olette opetelleet ulkoa ymmärtämättä lainkaan asian sisältöä.
Taloussanomissa julkaistiin Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulun professori Roope Uusitalon artikkeli. (Roope Uusitalo on toiminut Suomen talouspolitiikan arviointineuvoston puheenjohtajana vuodesta 2014 alkaen ja hallituksen eri yhteyksissä käyttämä asiantuntija, mm opintotuki"uudistus".) Siinä Uusitalo tyrmää väitteet Suomen velkaantumisesta. Pohjana kirjoituksessa on käytetty Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n dataa, jonka perusteella Suomi on julkisen sektorin nettovelalla mitaten maailman seitsemänneksi varakkain maa ja paras EU:ssa. Velkavertailussa Suomen edelle menee vain kuusi öljymaata.
Valtionvelkaa käytetään keppihevosena hyvinvointivaltion alasajossa.
Suomella on eläkerahastoissaan n. 200 mrd:n verran rahaa. Vertailun vuoksi vuoden 2017 budjetin loppusumma on 55,2 miljardia – eli eläkerahastoissa on yli kolme kertaa valtion budjetin verran rahaa. Vastaavia rahastoja ei ole esimerkiksi Saksalla eikä Ranskalla.
Nimestään poiketen työeläkerahastojen varat ovat vain ylimääräinen tulonlähde valtiolle.
Rahastojen tuotosta on käytetty viime vuosina joitakin satoja miljoonia eläkkeiden maksuun. Noin 15 vuodessa tämäkin tarve lakkaa, kun kuolema korjaa väistämätöntä satoaan suurien ikäluokkien keskuudessa.
Julkisen sektorin velka on tällä hetkellä n. 192 mrd. Julkisen sektorin saatavat puolestaan ovat merkittävästi suuremmat, 319 mrd ja ne kasvavat nopeammin kuin velka.
Velalla pelotteluun ei ole olemassa todellisia syitä, syyt ovat pelkästään poliittiset.
Kiitos! Näin olen itsekin ajatellut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja Suomessa ei ketään jätetä nälkään kadulle kuolemaan vaikka tuloerot tulevatkin kasvamaan.
Pitäisi jättää. Ihmisellä kuuluisi olla itsestään vastuu ja elää sen vastuun vaatimalla tavalla että kykenee huolehtimaan itse itsestään. Valtion työtä ei todellakaan pitäisi olla ilmaisen ruuan jakaminen yhtään kenellekkään vastikkeetta. Tästä asiasta on täysin turha kenenkään tuntea syyllisyyttä muuta kuin köyhien itsensä. Kyllä se Taivaan Isä niistä omistaan huolehtii, siihen ei veronmaksajien rahoja tarvita!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä oman elämänsä kustantavat eivät halua kustantaa tuilla elävien elämää?
Juurikin näin.
Kokoomus on järkevä ja isänmaallinen puolue, paras kaikkine puutteineenkin.
Siksi olen aina äänestänyt Kokoomusta ja äänestän myös seuraavissakin vaaleissa."Isänmaallinen puolue" haluaa lähettää sote-rahat ulkomaisiin veroparatiiseihin. Etkä pysty yhtään sijoituskohdetta nimeämään, jossa kokoomus tukisi suomalaisten valmistusta tms, verrattuna muihin puolueisiin.
Vai haluatko niin suuret luokkaerot, että rikkaille tarvitsee rakentaa omat asuinalueensa amerikan malliin? Rikostilastot ison maailman malliin? Kaikki sellaiset lieveilmiöt? Sekö on Suomi100-haaveissasi?
Olet melkoisen ulkona... täytyy sanoa.
Kokoomus yrittää purkaa kannustinloukkuja ja tehdä rakenteellisia uudistuksia joita kipeästi tarvitsemme -ja näitähän vasurit vastustavat.
Noilla luodaan Suomesta paikka jonne kannattaa investoida.Jos luokkaeron kasvu tarkoittaa sitä että ahkerat ja asiansa hyvin hoitaneet saavat pitää entistä suuremman osan ansioistaan itsellään niin kannatan lämpimästi.
Luotan että poliisi pitää rikolliset kurissa, uhkailemalla ja pelottelemalla ette päätäni käännä.Olet itse pihalla kuin lumiukko kesäkuussa :)
Uskot siihen sanahelinään jolla Kokkarit peittävät tekosensa.
Luokkaero kasvaa sen takia, että kokoomuksen politiikka on tahallisesti köyhdyttänyt ihmisiä, jotka yrittävät elää työnteolla. Miksi joku rahasäkkiensä päällä istuva Roope Ankka olisi "ahkera" ja joku yövuoroissa raatava sairaanhoitaja ei?
Luotat ressukka turhaan poliisiin -- poliisitkin ovat palkansaajia ja toimivat julkisella sektorilla. Hekin ovat siis osa sitä "rakenteellista ongelmaa" jota kokkarit setvivät, joten tuskinpa poliisin resurssit tulevat kasvamaan, luultavasti niitä vaan leikataan, ettei "julkinen sektori paisu liikaa".
En, vaan sinä.
Julkinen sektori on se ongelma -meillä on virkamiehiä ja tehotonta julkista taloutta 20-miljoonaisen kansan tarpeisiin. Tätä pitää purkaa ja tuoda tilalle yksityisiä toimijoita.Mitä poliisiin tulee, jokaisessa maassa poliisit tekevät mitä heidän pitää -ottavat rikollisia kiinni. Varsinkin lahjomattomissa länsimaissa kuten Suomessa.
Ihan turha siis fantasioida rikollisuudella.
Kuten sanoin olet pihalla kuin lumiukko, edelleen.
Mietipä sitä että miten sinä säästät jos käyt syömässä ulkona sen sijaan että tekisit ruoan kotona itse? Todellako uskot että kun joku palvelu tuotetaan ulkoistettuna, se tulee halvemmaksi? Miten ihmeessä? Eivätkö yritykset ota voittoa ollenkaan?
Älä puhu puppua.
Minä en fantasioinut rikollisuudella, sen huomaat jos olet rehellinen ja lukutaitoinen. Minä vaan vinkkasin, että ihailemasi kokoomus haluaa ajaa alas julkisen sektorin ja poliisithan ovat julkisen sektorin työntekijöitä. Siksi ei poliisille annetakaan rahaa tarpeeksi tutkia valkokaulusrikollisuutta -- kaksi kärpästä yhdellä iskulla (suojellaan kaveria ja säästeään rahaa yritystukiin).
Poliisien määrää on jo vähennetty reippaasti. Pliisin oma käsitys on, että he eivät nykyresursseilla kykene vastaamaan tarpeeseen samalla tavalla kuin ennen. Toisaalta rikollisuukin on lisääntynyt, joten sekin aiheuttaa paineita.
Poliisille hallitus osoitti pienen pienen määrärahan harmaata taloutta varten. Tarkoituksena ilmeisesti jatkaa niitä 5 €:n pizzojen myyjien metsästämistä.
Sen sijaan verottajalle ei ole pyynnöistä huolimatta osoitettu lisämäärärahoja harmaan talouden ja veronkierron tutkimiseen. Suomen verottajalla on vain parikymmentä tutkijaa (jotka tosin hekin tekevät hyvää tulosta, mittakaava vain on resurssipulasta johtuen hyvin pieni) , kun Ruotsissa ja Tanskassa heitä on reilut 200. Nämä tutkijat eivät kykene paneutumaan isoihin tapauksiin, koska niiden tutkiminen on hyvin aikaavievää työtä. Niinpä isot veronkiertäjät saavatkin melastaa rauhassa.
Veroneuvos Markku Hirvonen, jota eduskuntakin on aiemmin käyttänyt asiantuntijana, väittää valtion veromenetyksien olevan suuruusluokaltaan 5 mrd/vuosi harmaan talouden ja aggressiivisen verosuunnittelun johdosta. (Aggressivine verosuunnittelu ei ole useinkaan laillista, mutta menee läpi kun ei ole tutkijaresursseja)
Melkoinen vuosimenetys, tuo 5 mrd, vai mitä.
Tismalleen mitä tarkoitin. Ajattelepa jos meillä olis tuo 5 miljardia plus ne 4 miljardia yritystuista vuosittain käytössä työttömyyden hoitoon! :-O
Niinpä. VATT (Valtion taloudellinen tutkimuskeskus) tosin on määritellyt yritystukien vuosittaiseksi summaksi n. 8 mrd. VATT on laskenut siihen mukaan myös yrityksille annettavat verohelpotukset (eli sen summan, mitä alennetut verot jättävät tuottamatta valtiolle verotuloina) . Nuo verohelpotukset kohdistuvat pitkälti paljon energiaa tarvitseville yrityksille energiaverojen alennuksina.
Näin laskettuna summa kasvoi siis lisää:)
Tuollainen summa mahdollistaisi kokonaisveroasteemme alentamisen helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta voi hyvin, kun se pitää huolta heikommista jäsenistään. Itse olen hyväpalkkainen ja maksan veroja hemmetisti, siksipä minua sylettää nämä viimeaikaiset hallituksen toimet. Haluaisin, että minun verorahoillani kustannetaan hyvinvointivaltio. En halua, että muutama eliitin jäsen porskuttelee veronsiirtokeplotteluillaan.
Kun iso porukka jätetään pikkuhiljaa oman onnensa nojaan, tästä tulee sellainen valtio, jossa kukaan ei halua asua (=maksaa veroja). Väistämättä rikollisuus lisääntyy ja esim. terveydenhuolto on pelkästään meille, joilla on rahaa. Terveyskeskuksissa ei kohta halua enää kukaan työskennellä.
Olen itse helsinkiläinen, mutta oli minusta järkyttävää lukea, että jossain Enontekiöllä ( ? en ole varma muistanko paikkakunnan oikein?) poliisi jää eläkkeelle ja uutta virkaa ei tule, ei ole rahaa!? Eli Pohjois-Suomessa joutuu hädän tullen odottamaan poliisia tuntitolkulla. Haloo!
Ja nyt miljoona otettiin pois ruoka-avusta. Miljoona! Se on kuin kärpäsen paska valtameressä, eli pieni juttu valtion budjetissa. Miten tuo nyt tasoitti muka sitä valtion budjettia?? Selittäkää te viisaammat, mun järkeen ei käy.
Kyllä niin kiukuttaa tämä nykyinen hallitus. Vaaleja odotellessa.
Juuri sen takia että sun kaltaisia ihmisiä on, meillä on voitu kehittää tällainen yhteiskunta jossa elämme siitä köyhästä kehitysmaasta joka Suomi oli ennen sotia. Todella järkyttävää että nykyinen rosvohallitus purkaa tätä kaikkea ... tosin Ahon hallituksen tekivät jo aikoinaan pohjatyötä.
Kuinkas muinaisessa Roomassa sanottiinkaan .... hajoita ja hallitse. Sitä hallitus tekee, yrittää lyödä kiilaa suomalaisten väliin. Hyvä etteivät kaikki ole menneet tuohon vihakampanjaan mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Suomessa ei ketään jätetä nälkään kadulle kuolemaan vaikka tuloerot tulevatkin kasvamaan.
Pitäisi jättää. Ihmisellä kuuluisi olla itsestään vastuu ja elää sen vastuun vaatimalla tavalla että kykenee huolehtimaan itse itsestään. Valtion työtä ei todellakaan pitäisi olla ilmaisen ruuan jakaminen yhtään kenellekkään vastikkeetta. Tästä asiasta on täysin turha kenenkään tuntea syyllisyyttä muuta kuin köyhien itsensä. Kyllä se Taivaan Isä niistä omistaan huolehtii, siihen ei veronmaksajien rahoja tarvita!
Kyllä on kateus järjetöntä kokoluokkaa, kun tarvitsee monta päivää vanhaa kuivaa leipää jonottavia kadehtia.
Kaatopaikallehan nämä kauppojen ylijäämätuotteet muussa tapauksessa menisivät kun enää ei saa sikaloihinkaan toimittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Suomessa ei ketään jätetä nälkään kadulle kuolemaan vaikka tuloerot tulevatkin kasvamaan.
Pitäisi jättää. Ihmisellä kuuluisi olla itsestään vastuu ja elää sen vastuun vaatimalla tavalla että kykenee huolehtimaan itse itsestään. Valtion työtä ei todellakaan pitäisi olla ilmaisen ruuan jakaminen yhtään kenellekkään vastikkeetta. Tästä asiasta on täysin turha kenenkään tuntea syyllisyyttä muuta kuin köyhien itsensä. Kyllä se Taivaan Isä niistä omistaan huolehtii, siihen ei veronmaksajien rahoja tarvita!
Miksi pitäisi? Ne ihmiset, jotka ovat saaneet töitä. ovat saaneet niitä niiden kustannuksella, jotka eivät ole saaneet. Eli ovat siis hyvin paljon velkaa työttömille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Suomessa ei ketään jätetä nälkään kadulle kuolemaan vaikka tuloerot tulevatkin kasvamaan.
Pitäisi jättää. Ihmisellä kuuluisi olla itsestään vastuu ja elää sen vastuun vaatimalla tavalla että kykenee huolehtimaan itse itsestään. Valtion työtä ei todellakaan pitäisi olla ilmaisen ruuan jakaminen yhtään kenellekkään vastikkeetta. Tästä asiasta on täysin turha kenenkään tuntea syyllisyyttä muuta kuin köyhien itsensä. Kyllä se Taivaan Isä niistä omistaan huolehtii, siihen ei veronmaksajien rahoja tarvita!
Valtio olemme me kaikki. Miksi valtion olisi olemassa palvellakseen vain varakkaita? Miksi varakkaat tarvitsevat valtion apua, miksi varakkaat eivät tule itse toimeen ja ota vastuuta omasta elämästään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä oman elämänsä kustantavat eivät halua kustantaa tuilla elävien elämää?
Juurikin näin.
Kokoomus on järkevä ja isänmaallinen puolue, paras kaikkine puutteineenkin.
Siksi olen aina äänestänyt Kokoomusta ja äänestän myös seuraavissakin vaaleissa."Isänmaallinen puolue" haluaa lähettää sote-rahat ulkomaisiin veroparatiiseihin. Etkä pysty yhtään sijoituskohdetta nimeämään, jossa kokoomus tukisi suomalaisten valmistusta tms, verrattuna muihin puolueisiin.
Vai haluatko niin suuret luokkaerot, että rikkaille tarvitsee rakentaa omat asuinalueensa amerikan malliin? Rikostilastot ison maailman malliin? Kaikki sellaiset lieveilmiöt? Sekö on Suomi100-haaveissasi?
Olet melkoisen ulkona... täytyy sanoa.
Kokoomus yrittää purkaa kannustinloukkuja ja tehdä rakenteellisia uudistuksia joita kipeästi tarvitsemme -ja näitähän vasurit vastustavat.
Noilla luodaan Suomesta paikka jonne kannattaa investoida.Jos luokkaeron kasvu tarkoittaa sitä että ahkerat ja asiansa hyvin hoitaneet saavat pitää entistä suuremman osan ansioistaan itsellään niin kannatan lämpimästi.
Luotan että poliisi pitää rikolliset kurissa, uhkailemalla ja pelottelemalla ette päätäni käännä.Olet itse pihalla kuin lumiukko kesäkuussa :)
Uskot siihen sanahelinään jolla Kokkarit peittävät tekosensa.
Luokkaero kasvaa sen takia, että kokoomuksen politiikka on tahallisesti köyhdyttänyt ihmisiä, jotka yrittävät elää työnteolla. Miksi joku rahasäkkiensä päällä istuva Roope Ankka olisi "ahkera" ja joku yövuoroissa raatava sairaanhoitaja ei?
Luotat ressukka turhaan poliisiin -- poliisitkin ovat palkansaajia ja toimivat julkisella sektorilla. Hekin ovat siis osa sitä "rakenteellista ongelmaa" jota kokkarit setvivät, joten tuskinpa poliisin resurssit tulevat kasvamaan, luultavasti niitä vaan leikataan, ettei "julkinen sektori paisu liikaa".
En, vaan sinä.
Julkinen sektori on se ongelma -meillä on virkamiehiä ja tehotonta julkista taloutta 20-miljoonaisen kansan tarpeisiin. Tätä pitää purkaa ja tuoda tilalle yksityisiä toimijoita.Mitä poliisiin tulee, jokaisessa maassa poliisit tekevät mitä heidän pitää -ottavat rikollisia kiinni. Varsinkin lahjomattomissa länsimaissa kuten Suomessa.
Ihan turha siis fantasioida rikollisuudella.
Kuten sanoin olet pihalla kuin lumiukko, edelleen.
Mietipä sitä että miten sinä säästät jos käyt syömässä ulkona sen sijaan että tekisit ruoan kotona itse? Todellako uskot että kun joku palvelu tuotetaan ulkoistettuna, se tulee halvemmaksi? Miten ihmeessä? Eivätkö yritykset ota voittoa ollenkaan?
Älä puhu puppua.
Minä en fantasioinut rikollisuudella, sen huomaat jos olet rehellinen ja lukutaitoinen. Minä vaan vinkkasin, että ihailemasi kokoomus haluaa ajaa alas julkisen sektorin ja poliisithan ovat julkisen sektorin työntekijöitä. Siksi ei poliisille annetakaan rahaa tarpeeksi tutkia valkokaulusrikollisuutta -- kaksi kärpästä yhdellä iskulla (suojellaan kaveria ja säästeään rahaa yritystukiin).
Poliisien määrää on jo vähennetty reippaasti. Pliisin oma käsitys on, että he eivät nykyresursseilla kykene vastaamaan tarpeeseen samalla tavalla kuin ennen. Toisaalta rikollisuukin on lisääntynyt, joten sekin aiheuttaa paineita.
Poliisille hallitus osoitti pienen pienen määrärahan harmaata taloutta varten. Tarkoituksena ilmeisesti jatkaa niitä 5 €:n pizzojen myyjien metsästämistä.
Sen sijaan verottajalle ei ole pyynnöistä huolimatta osoitettu lisämäärärahoja harmaan talouden ja veronkierron tutkimiseen. Suomen verottajalla on vain parikymmentä tutkijaa (jotka tosin hekin tekevät hyvää tulosta, mittakaava vain on resurssipulasta johtuen hyvin pieni) , kun Ruotsissa ja Tanskassa heitä on reilut 200. Nämä tutkijat eivät kykene paneutumaan isoihin tapauksiin, koska niiden tutkiminen on hyvin aikaavievää työtä. Niinpä isot veronkiertäjät saavatkin melastaa rauhassa.
Veroneuvos Markku Hirvonen, jota eduskuntakin on aiemmin käyttänyt asiantuntijana, väittää valtion veromenetyksien olevan suuruusluokaltaan 5 mrd/vuosi harmaan talouden ja aggressiivisen verosuunnittelun johdosta. (Aggressivine verosuunnittelu ei ole useinkaan laillista, mutta menee läpi kun ei ole tutkijaresursseja)
Melkoinen vuosimenetys, tuo 5 mrd, vai mitä.
Tismalleen mitä tarkoitin. Ajattelepa jos meillä olis tuo 5 miljardia plus ne 4 miljardia yritystuista vuosittain käytössä työttömyyden hoitoon! :-O
Niinpä. VATT (Valtion taloudellinen tutkimuskeskus) tosin on määritellyt yritystukien vuosittaiseksi summaksi n. 8 mrd. VATT on laskenut siihen mukaan myös yrityksille annettavat verohelpotukset (eli sen summan, mitä alennetut verot jättävät tuottamatta valtiolle verotuloina) . Nuo verohelpotukset kohdistuvat pitkälti paljon energiaa tarvitseville yrityksille energiaverojen alennuksina.
Näin laskettuna summa kasvoi siis lisää:)
Tuollainen summa mahdollistaisi kokonaisveroasteemme alentamisen helposti.
Eli meillä potentiaalinen apu köyhyyteen ja työttömyyteen menee hukkaan, siis 13 miljardia vuodessa varakkaiden taskuun vähintään?
Huoh. Hallituksen puheet tarpeesta leikata vähätuloisislta asettuvat todella outoon valoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Suomessa ei ketään jätetä nälkään kadulle kuolemaan vaikka tuloerot tulevatkin kasvamaan.
Pitäisi jättää. Ihmisellä kuuluisi olla itsestään vastuu ja elää sen vastuun vaatimalla tavalla että kykenee huolehtimaan itse itsestään. Valtion työtä ei todellakaan pitäisi olla ilmaisen ruuan jakaminen yhtään kenellekkään vastikkeetta. Tästä asiasta on täysin turha kenenkään tuntea syyllisyyttä muuta kuin köyhien itsensä. Kyllä se Taivaan Isä niistä omistaan huolehtii, siihen ei veronmaksajien rahoja tarvita!
Miksi pitäisi? Ne ihmiset, jotka ovat saaneet töitä. ovat saaneet niitä niiden kustannuksella, jotka eivät ole saaneet. Eli ovat siis hyvin paljon velkaa työttömille.
Täyttä puppua, Suomessa on jokaisella samat mahdollisuudet menestykseen. Toiset vain ovat ahkerampia kuin toiset. Jos nälkää näkee löytyy syy yksinomaan peilistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallitus tekee Kokoomuksen kannattajille mieluisia päätöksiä, joten ei ihme että Kokoomuksen kannatus nousee.
Vierailija kirjoitti:
Oikein, syyllisiä pitää aina rankasta. Syyllisiä ? no ainakin Suomen ylisuureen ulkomaanvelkaan, jota kukaan ei pysty maksamaan.
No nyt voimmekin suorittaa pienen historiallisen katsauksen siihen, kuka valtionvelan on saanut aikaiseksi ja miksi:
Vielä vuonna 1080 Suomen valtionvelka oli vain 9 % BKT:sta (nyt se on 47, 5 % BKT:sta.
Sitten tuli Holkerin hallitus, jossa Kokoomus vaati rahoitusmarkkinoiden vapauttamista sääntelystä.
Rahoitusmarkkinoiden vapauttaminen johti talouden ylikuumenemiseen, kasinotalouteen ja sitten äärimmäiseen syvään lamaan. Aivan itse aiheutettu lama siis.
Lamaa "hoiti" Ahon hallitus (kepu-Kokoomus) , mutta ns. väärillä lääkkeillä, mikä on osoitettu Suomen Akatemian vuonna 2000 valmistuneessa l900-luvun lamaa ja sen hoitoa yli 100 eri alojen tutkijan tekemässä terittäin kattavassa tutkimuksessa. Tämä hallitus toki oli pahassa tilanteessa , mutta teki velkaa neljän vuoden aikana 50 mrd.
Sitten tuli Lipposen ensimmäinen hallitus, joka peri lähes konkurssikypsän Suomen. Ulkolainen luototus oli todella kortilla, joten Lipposen hallitus teki sen, mikä oli pakko; leikkasi ja rajusti.
Lipposen toisen hallituksen onnistui sitten lyhentääkin tuota velkaa.
Vannahsen ensimmäinen hallitus noudatti vielä järkevää talouspolitiikkaa, mutta Vanhasen kakkoshallitus (kepu-kokoomus taas) aloittikin sitten velanoton uudestaan. Tuon hallituksen velka johtui pelkästään tuhlailevasta rahankäytöstä, jota ei voi puolustella mitenkään.
Kaikki seuraavat hallitukset ovat tehneet lisää velkaa. KAtaisen hallituksen puolustukseksi on kerrottava, että se teki aloittaessaan budjetin, jonka perusteena oli valtiovarainministeriön talousennuste, kuten aina on. Tuolla kertaa valtiovarainministeriön talousennuste meni pahasti pieleen, se oli aivan liian optimistinen.
Ministeriön puolustukseksii on puolestaan sanottava, että sielläkään ei voitu aavistaa, että yritykset laittavat investointihanat kokonaan kiinni reiluksi viideksi vuodeksi.(nvestoinnit ovat edellytys talouskasvulle, kuten myös tuottavuuden kasvulle).
Olen ketjussa aiemmin esittänyt, kuinka julkisen sektorin saatavat ovat huomattavastis uuremmat kuin julkisen sektorin velka. Mutta tässä kommentissa oli kyse siitä, kuka ja miksi valtion velka on synnytetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Suomessa ei ketään jätetä nälkään kadulle kuolemaan vaikka tuloerot tulevatkin kasvamaan.
Pitäisi jättää. Ihmisellä kuuluisi olla itsestään vastuu ja elää sen vastuun vaatimalla tavalla että kykenee huolehtimaan itse itsestään. Valtion työtä ei todellakaan pitäisi olla ilmaisen ruuan jakaminen yhtään kenellekkään vastikkeetta. Tästä asiasta on täysin turha kenenkään tuntea syyllisyyttä muuta kuin köyhien itsensä. Kyllä se Taivaan Isä niistä omistaan huolehtii, siihen ei veronmaksajien rahoja tarvita!
Miksi pitäisi? Ne ihmiset, jotka ovat saaneet töitä. ovat saaneet niitä niiden kustannuksella, jotka eivät ole saaneet. Eli ovat siis hyvin paljon velkaa työttömille.
Täyttä puppua, Suomessa on jokaisella samat mahdollisuudet menestykseen. Toiset vain ovat ahkerampia kuin toiset. Jos nälkää näkee löytyy syy yksinomaan peilistä.
Voi, kuinka lapsellinen väite. Oletko aikuinen vai esiteini?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Suomessa ei ketään jätetä nälkään kadulle kuolemaan vaikka tuloerot tulevatkin kasvamaan.
Pitäisi jättää. Ihmisellä kuuluisi olla itsestään vastuu ja elää sen vastuun vaatimalla tavalla että kykenee huolehtimaan itse itsestään. Valtion työtä ei todellakaan pitäisi olla ilmaisen ruuan jakaminen yhtään kenellekkään vastikkeetta. Tästä asiasta on täysin turha kenenkään tuntea syyllisyyttä muuta kuin köyhien itsensä. Kyllä se Taivaan Isä niistä omistaan huolehtii, siihen ei veronmaksajien rahoja tarvita!
Miksi pitäisi? Ne ihmiset, jotka ovat saaneet töitä. ovat saaneet niitä niiden kustannuksella, jotka eivät ole saaneet. Eli ovat siis hyvin paljon velkaa työttömille.
Täyttä puppua, Suomessa on jokaisella samat mahdollisuudet menestykseen. Toiset vain ovat ahkerampia kuin toiset. Jos nälkää näkee löytyy syy yksinomaan peilistä.
Pelkästä ahkeruudesta ei ole mitään hyötyä niin kauan kun palkkatyöpaikkoja ei riitä kaikille. Aina joku jää siinä tuolileikissä ylimääräiseksi vaikka kuinka pontevasti polkisi oravanpyörää.
Ja entä jos tosiaan sieltä peilistä katsoo keskivertoa tyhmempi ihminen? Luuletko että kukaan muuttuu yhtään älykkäämmäksi sillä, että sinunlaisesi ylemmyydentunnossaan kuinka kyykyttäisivät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein, syyllisiä pitää aina rankasta. Syyllisiä ? no ainakin Suomen ylisuureen ulkomaanvelkaan, jota kukaan ei pysty maksamaan.
No nyt voimmekin suorittaa pienen historiallisen katsauksen siihen, kuka valtionvelan on saanut aikaiseksi ja miksi:
Vielä vuonna 1080 Suomen valtionvelka oli vain 9 % BKT:sta (nyt se on 47, 5 % BKT:sta.Sitten tuli Holkerin hallitus, jossa Kokoomus vaati rahoitusmarkkinoiden vapauttamista sääntelystä.
Rahoitusmarkkinoiden vapauttaminen johti talouden ylikuumenemiseen, kasinotalouteen ja sitten äärimmäiseen syvään lamaan. Aivan itse aiheutettu lama siis.
Lamaa "hoiti" Ahon hallitus (kepu-Kokoomus) , mutta ns. väärillä lääkkeillä, mikä on osoitettu Suomen Akatemian vuonna 2000 valmistuneessa l900-luvun lamaa ja sen hoitoa yli 100 eri alojen tutkijan tekemässä terittäin kattavassa tutkimuksessa. Tämä hallitus toki oli pahassa tilanteessa , mutta teki velkaa neljän vuoden aikana 50 mrd.
Sitten tuli Lipposen ensimmäinen hallitus, joka peri lähes konkurssikypsän Suomen. Ulkolainen luototus oli todella kortilla, joten Lipposen hallitus teki sen, mikä oli pakko; leikkasi ja rajusti.
Lipposen toisen hallituksen onnistui sitten lyhentääkin tuota velkaa.
Vannahsen ensimmäinen hallitus noudatti vielä järkevää talouspolitiikkaa, mutta Vanhasen kakkoshallitus (kepu-kokoomus taas) aloittikin sitten velanoton uudestaan. Tuon hallituksen velka johtui pelkästään tuhlailevasta rahankäytöstä, jota ei voi puolustella mitenkään.
Kaikki seuraavat hallitukset ovat tehneet lisää velkaa. KAtaisen hallituksen puolustukseksi on kerrottava, että se teki aloittaessaan budjetin, jonka perusteena oli valtiovarainministeriön talousennuste, kuten aina on. Tuolla kertaa valtiovarainministeriön talousennuste meni pahasti pieleen, se oli aivan liian optimistinen.
Ministeriön puolustukseksii on puolestaan sanottava, että sielläkään ei voitu aavistaa, että yritykset laittavat investointihanat kokonaan kiinni reiluksi viideksi vuodeksi.(nvestoinnit ovat edellytys talouskasvulle, kuten myös tuottavuuden kasvulle).
Olen ketjussa aiemmin esittänyt, kuinka julkisen sektorin saatavat ovat huomattavastis uuremmat kuin julkisen sektorin velka. Mutta tässä kommentissa oli kyse siitä, kuka ja miksi valtion velka on synnytetty.
Tällaista tekstiä kun saisi maanlaajuisesti jakoon, tyyliin "Talouspolitiikka for dummies", voisi ihmisten silmät aueta. Kiitokset kirjoittajalle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Suomessa ei ketään jätetä nälkään kadulle kuolemaan vaikka tuloerot tulevatkin kasvamaan.
Pitäisi jättää. Ihmisellä kuuluisi olla itsestään vastuu ja elää sen vastuun vaatimalla tavalla että kykenee huolehtimaan itse itsestään. Valtion työtä ei todellakaan pitäisi olla ilmaisen ruuan jakaminen yhtään kenellekkään vastikkeetta. Tästä asiasta on täysin turha kenenkään tuntea syyllisyyttä muuta kuin köyhien itsensä. Kyllä se Taivaan Isä niistä omistaan huolehtii, siihen ei veronmaksajien rahoja tarvita!
Miksi pitäisi? Ne ihmiset, jotka ovat saaneet töitä. ovat saaneet niitä niiden kustannuksella, jotka eivät ole saaneet. Eli ovat siis hyvin paljon velkaa työttömille.
Täyttä puppua, Suomessa on jokaisella samat mahdollisuudet menestykseen. Toiset vain ovat ahkerampia kuin toiset. Jos nälkää näkee löytyy syy yksinomaan peilistä.
Pelkästä ahkeruudesta ei ole mitään hyötyä niin kauan kun palkkatyöpaikkoja ei riitä kaikille. Aina joku jää siinä tuolileikissä ylimääräiseksi vaikka kuinka pontevasti polkisi oravanpyörää.
Ja entä jos tosiaan sieltä peilistä katsoo keskivertoa tyhmempi ihminen? Luuletko että kukaan muuttuu yhtään älykkäämmäksi sillä, että sinunlaisesi ylemmyydentunnossaan kuinka kyykyttäisivät?
Töitä löytyy kyllä tekijöille kunhan viitsii sen takamuksensa nostaa ja tehdä itse asiallensa jotain.
Toivottavasti olet sitten valmis maksamaan lastesi koulutuksen (ja he sitten omiensa ) omasta pussistasi, samoin oman ja perheesi sairastumisesta suurimman osan kustannuksista. Nythän maksamme todellisista kustannuksista esim. syövän kohdalla itse vain 5 % .
Lapsesi varmasti kiittävät sinua sitten, kun heidän on aika tehdä lapsia ja äitiysloma on lyhennetty pariin kuukauteen.
Nämä ovat asioita, joita äänestämäsi puolue ajaa. Hyvinvointiyhteiskunnasta pyritään tekemään uusliberaali minimivaltio, jossa yhteiskunta kustantaa vain poliisin ja oikeuslaitoksen, joiden molempien tarkoitus on turvata eliitin henki ja omaisuus.