Lue keskustelun säännöt.
HS-kolumni: #metoo -kampanjaa syleilevät modernit feministit menivät omaan lankaansa – Miksi miehiä ei haluta edes kuunnella?
21.12.2017 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000005496768.html
En oikein ymmärrä tätä kolumnia. Eikö seksuaalisesta häirinnästä muka koskaan ole puhuttu aiemmin? Ja eihän metoo-kampanjan alussa ollut kyse siitä, että uhrit olivat valkoisia hyväosaisia naisia, vaan siitä, että ahdistelija oli arvostettu ohjaaja.
Ja kyllähän keskustelua on käyty ihan avoimilla foorumeilla. Minäkin olen nähnyt keskustelua ihan kyllästymiseen asti, vaikken yhdessäkään suljetussa ryhmässä olekaan.
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Kyseesä on feministien keskinäinen sotiminen. Suljetut ryhmät joissa muutama määrää mistä ja miten saa puhua, ovat arkipäivää.
En ymmärrä vieläkään. Miten suljettujen keskusteluryhmien keskinäiset väännöt liittyvät siihen, että miehiä ei muka ole otettu keskusteluun mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja miksi se on siis feministien vika, että maailma ja media kiinnostui seksuaalisesta häirinnästä vasta Alyssa Milanon twitterpäivityksen jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseesä on feministien keskinäinen sotiminen. Suljetut ryhmät joissa muutama määrää mistä ja miten saa puhua, ovat arkipäivää.
En ymmärrä vieläkään. Miten suljettujen keskusteluryhmien keskinäiset väännöt liittyvät siihen, että miehiä ei muka ole otettu keskusteluun mukaan?
Feministien ryhmät ovat suljettuja ja käytännössä kaikki naisia. Maskottina on joskus pari militanttia profeministimiestä. Miehiä ei tarvita eikä haluta feministiryhmiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseesä on feministien keskinäinen sotiminen. Suljetut ryhmät joissa muutama määrää mistä ja miten saa puhua, ovat arkipäivää.
En ymmärrä vieläkään. Miten suljettujen keskusteluryhmien keskinäiset väännöt liittyvät siihen, että miehiä ei muka ole otettu keskusteluun mukaan?
Feministien ryhmät ovat suljettuja ja käytännössä kaikki naisia. Maskottina on joskus pari militanttia profeministimiestä. Miehiä ei tarvita eikä haluta feministiryhmiin.
Entä sitten? Miksi tässä väitetään, että keskustelu tapahtuu ainoastaan suljetuissa ryhmissä? Minäkin olen ihan hyvin seurannut keskustelua ja koen, että olisin siihen halutessani voinut osallistua, vaikken kuulu yhteenkään suljettuun ryhmään?
Pointti oli enemmänkin siinä, ettei naiset ole niin uhreja aina kun annetaan ymmärtää. Samaa peliä ovat naiset itse tietoisesti pelanneet ja vaihtaneet seksiä uraan. Se rakennelma on toiminut niin, eikä kyse ole varsinaisesti pelkästään uhreista tässä. Eihän tuo olisi toiminut, jos naiset eivät olisi lähteneet mukaan vaan järjestäen kieltäytyneet seksistä.
Koko kampanja saa naiset taas näyttämään uhreilta, jotka eivät ihan ymmärrä, osaa eivätkä ole vastuussa omista valinnoistaan. Feministinä näen siinä sen suurimman ongelman eikä naisten uhriuttaminen ikuisesti ole tervettä. Sekin ajatus, että nainen saa traumat ahdistelusta - vaikka näin ei todellakaan aina ole - kääntyy nimenomaan naisia vastaan. Naisetkin ovat ihan tiedostavia ja osaavat kyllä pelata siinä missä miehetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseesä on feministien keskinäinen sotiminen. Suljetut ryhmät joissa muutama määrää mistä ja miten saa puhua, ovat arkipäivää.
En ymmärrä vieläkään. Miten suljettujen keskusteluryhmien keskinäiset väännöt liittyvät siihen, että miehiä ei muka ole otettu keskusteluun mukaan?
Feministien ryhmät ovat suljettuja ja käytännössä kaikki naisia. Maskottina on joskus pari militanttia profeministimiestä. Miehiä ei tarvita eikä haluta feministiryhmiin.
Ei niin, koska mies ei voi olla feministi. Miehet pilaavat joka ikisen ryhmän johon he puuttuvat.
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi se on siis feministien vika, että maailma ja media kiinnostui seksuaalisesta häirinnästä vasta Alyssa Milanon twitterpäivityksen jälkeen?
Feministit olisivat voineet halutessaan nostaa mustien metoo-kampanjan kaikkien tietoisuuteen, mutta feministien keskinäisen kamppailun takia se ei onnistunut. Julkisuus oli ihan muiden kuin aktiivifeministien ansiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi se on siis feministien vika, että maailma ja media kiinnostui seksuaalisesta häirinnästä vasta Alyssa Milanon twitterpäivityksen jälkeen?
Feministit olisivat voineet halutessaan nostaa mustien metoo-kampanjan kaikkien tietoisuuteen, mutta feministien keskinäisen kamppailun takia se ei onnistunut. Julkisuus oli ihan muiden kuin aktiivifeministien ansiota.
No edelleenkään, en ymmärrä, miksi siinä olisi takana mitään muuta kuin huono markkinointi. Minkäs feministit sille mahtavat, että hollywood-julkkis kiinnostaa maailmaa ja mediaa enemmän kuin joku tavis?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseesä on feministien keskinäinen sotiminen. Suljetut ryhmät joissa muutama määrää mistä ja miten saa puhua, ovat arkipäivää.
En ymmärrä vieläkään. Miten suljettujen keskusteluryhmien keskinäiset väännöt liittyvät siihen, että miehiä ei muka ole otettu keskusteluun mukaan?
Feministien ryhmät ovat suljettuja ja käytännössä kaikki naisia. Maskottina on joskus pari militanttia profeministimiestä. Miehiä ei tarvita eikä haluta feministiryhmiin.
Ei niin, koska mies ei voi olla feministi. Miehet pilaavat joka ikisen ryhmän johon he puuttuvat.
Tässähän feministien sanoman ydin tulikin. Hiekkalaatikkotasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukekaa Madonnan elämänkerta ja ymmärrätte miten hän uransas alkuaikoinan eteni; "seurusteli" aina sen miehen kanssa, josta oli uralla hyötyä. Ja kun hän pääsi ottamaan seuraavan askeleen, se mies lempattiin välittömästi ja uutta metsästämään.
Tätä se on nykypäivänäkin. Moni nainen etenee urallaan miestä apuna käyttäen.
Onhan meillä Suomessakin paljon sellaisi nuoria naisia (melkein tyttöjä vielä ovat), jotka "seurustelevat" itseään 30-40 vuotta vanhemman miehen kanssa päästäkseen julkisuuteen tai etenemään urallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseesä on feministien keskinäinen sotiminen. Suljetut ryhmät joissa muutama määrää mistä ja miten saa puhua, ovat arkipäivää.
En ymmärrä vieläkään. Miten suljettujen keskusteluryhmien keskinäiset väännöt liittyvät siihen, että miehiä ei muka ole otettu keskusteluun mukaan?
No onko sun mielestä tässä metoo:ssa kuunneltu yhdenkään miehen kommentteja asiaan?
Kun on ihan asiallisesti kysytty, että mitä uskaltaa tehdä, niin huudetaan suu vaahdossa että jos et itse tajua niin pysy kotona.
Ihan hyvä asia on kyllä mun mielestä jo kääntynyt itseään vastaan aikapäivää sitten.
Olen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kauan kuin Hesarin kommentointi on suljettu, en lue yhtään uutista. En halua lukea uutisia, joita ei ihmiset voi kommentoida. Se on muuten propagandaa koko juttu monesti.
Kun ihmisten kommentteja lukee, he viittaavat usein moniin asioihin, jotka ovat uutisissa kieroutuneella ajattelutavalla ajateltu.
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa Madonnan elämänkerta ja ymmärrätte miten hän uransas alkuaikoinan eteni; "seurusteli" aina sen miehen kanssa, josta oli uralla hyötyä. Ja kun hän pääsi ottamaan seuraavan askeleen, se mies lempattiin välittömästi ja uutta metsästämään.
Tätä se on nykypäivänäkin. Moni nainen etenee urallaan miestä apuna käyttäen.
Onhan meillä Suomessakin paljon sellaisi nuoria naisia (melkein tyttöjä vielä ovat), jotka "seurustelevat" itseään 30-40 vuotta vanhemman miehen kanssa päästäkseen julkisuuteen tai etenemään urallaan.
Mihinkäs tämä liittyi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäkin ketjussa näkee ettei keskivertofeministi ymmärrä eikä halua edes yrittää ymmärtää mitään mikä menee omien ennakkoasenteiden ulkopuolelle. Liekö tuo jonkinlainen vinkki feminismin syvimmästä olemuksesta eli päätetään ensin miten asiat on ja sitten todisteista välittämättä jääräpäisesti jatketaan valitulla linjalla niin päädytään feministiksi.
Mies jos tekisi moista niin johan olisi porukka kuorossa haukkumassa vanhoilliseksi törkysovinistiksi.
Monestihan on kyse siitä, että nainen on antautunut seksiin korkeassa asemassa olevan naisen kanssa, kun on kuvitellut sen johtavan uralla etenemiseen. Kun ura ei edennytkään, niin sitten kymmenen vuoden päästä syytetään ko. miestä seksuaaliseksi häiritsijäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi se on siis feministien vika, että maailma ja media kiinnostui seksuaalisesta häirinnästä vasta Alyssa Milanon twitterpäivityksen jälkeen?
Feministit olisivat voineet halutessaan nostaa mustien metoo-kampanjan kaikkien tietoisuuteen, mutta feministien keskinäisen kamppailun takia se ei onnistunut. Julkisuus oli ihan muiden kuin aktiivifeministien ansiota.
No edelleenkään, en ymmärrä, miksi siinä olisi takana mitään muuta kuin huono markkinointi. Minkäs feministit sille mahtavat, että hollywood-julkkis kiinnostaa maailmaa ja mediaa enemmän kuin joku tavis?
Niin, miksipä Rosa Park olisi koskaan ketään kiinnostanut kun oli tavis.
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi se on siis feministien vika, että maailma ja media kiinnostui seksuaalisesta häirinnästä vasta Alyssa Milanon twitterpäivityksen jälkeen?
Media käyttää valtaa tässä kampanjassa. HS median ja monen muunkin median ajattelumaailma on liian feminististä.
Vierailija kirjoitti:
Pointti oli enemmänkin siinä, ettei naiset ole niin uhreja aina kun annetaan ymmärtää. Samaa peliä ovat naiset itse tietoisesti pelanneet ja vaihtaneet seksiä uraan. Se rakennelma on toiminut niin, eikä kyse ole varsinaisesti pelkästään uhreista tässä. Eihän tuo olisi toiminut, jos naiset eivät olisi lähteneet mukaan vaan järjestäen kieltäytyneet seksistä.
Koko kampanja saa naiset taas näyttämään uhreilta, jotka eivät ihan ymmärrä, osaa eivätkä ole vastuussa omista valinnoistaan. Feministinä näen siinä sen suurimman ongelman eikä naisten uhriuttaminen ikuisesti ole tervettä. Sekin ajatus, että nainen saa traumat ahdistelusta - vaikka näin ei todellakaan aina ole - kääntyy nimenomaan naisia vastaan. Naisetkin ovat ihan tiedostavia ja osaavat kyllä pelata siinä missä miehetkin.
Juuri näin.
Noomi Rapace mm. on ottanut tähän kantaa:
"Monet naiset ovat itse pelanneet peliä"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa Madonnan elämänkerta ja ymmärrätte miten hän uransas alkuaikoinan eteni; "seurusteli" aina sen miehen kanssa, josta oli uralla hyötyä. Ja kun hän pääsi ottamaan seuraavan askeleen, se mies lempattiin välittömästi ja uutta metsästämään.
Tätä se on nykypäivänäkin. Moni nainen etenee urallaan miestä apuna käyttäen.
Onhan meillä Suomessakin paljon sellaisi nuoria naisia (melkein tyttöjä vielä ovat), jotka "seurustelevat" itseään 30-40 vuotta vanhemman miehen kanssa päästäkseen julkisuuteen tai etenemään urallaan.
Mihinkäs tämä liittyi?
Siihen, että naiset ovat itsekin osallistuneet peliin. "Reittä pitkin eteneminen" on ikiaikainen klassikko.
Sitten kun ura ei otakaan tuulta purjeisiin, vaikka niin on kuviteltu kun on alettu seksisuhteeseen vaikka tunnetun ohjaajan kanssa, niin on näppärää syyttää miestä seksuaalisesta ahdistelusta.
Jos nainen harrastaa seksiä vapaaehtoisesti miehen kanssa ajatellen sen edistävän hänen uraansa, niin eipä se nainenkaan siinä mikään uhri ole. Raiskaukset ja väkisin kourimiset on tietty aivan eri juttu.
Kyseesä on feministien keskinäinen sotiminen. Suljetut ryhmät joissa muutama määrää mistä ja miten saa puhua, ovat arkipäivää.