Miksi niin moni jäätyy ahdistelutilanteessa?

Sama ongelma liittyy kaikkeen itsepuolustukseen. Julkisella paikalla odotetaan pidättyvää käytöstä. Ei saa riehua, ei saa haastaa, ei saa tehdä numeroa. Sitten jos tuleekin joku tilanne, jossa pitäisi laittaa kova kovaa vastaan niin se ei välttämättä onnistu sivistyneeltä ihmiseltä. Todella monella ei vaan ole psyykkisiä valmiuksia siihen. Jos tilanne on uhkaava niin se lisää tietenkin jäätymisen riskiä. Ongelmaa pahentavat myös uskonnot ja ideologiat jotka käskevät kääntämään toisen posken.

Olen näköjään siinä vähemmistössä, joka ymmärtää hyvin mitä alottaja hakee takaa ja mistä hän haluaa keskustella.

Itse reagoin tuommoiseen "julkisella paikalla perseen puristamiseen" vaistomaisesti tönäisemällä lujaa sillä sekunnilla. En voi sille mitään. Tokikaan minua ei ole puristettu tai kopeloitu kuin pari kertaa elämäni aikana, sillä luultavasti suht itsevarma olemukseni karkoittaa pahimmat häntäheikit (minulla on esim. hyvä ryhti ja määrätietoinen askellus).

Kun kerran minua kohtaan sopimattomasti käyttäytyi ystävän poikaystävä tilanteessa, jossa olimme piilossa muiden katseilta, en reagoinut mitenkään. Olin vain hiljaa. En tiennyt mitä tehdä. Mitä se mies halusi? Miksi hän teki niin? Olinko antanut ymmärtää jotain? Onko tämä pila? Miten ystäväni suhtautuu? Tämmöiset asiat tekivät tilanteesta niin hämmentävän, että olin niinkuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Olen käynyt tilanteen läpi mielessäni tuhat kertaa, ja nykyään vastaavassa tilanteessa alkaisin luultavasti ja toivottavasti heti kovaan ääneen moittimaan sanomalla esim "mitä sä oikein teet" ja kertoisin heti paikalla kaikille. Toisaalta on epätodennäköistä, että juuri tämän tyyppinen tilanne tulisi kohdalleni toista kertaa.

Sitten, kerran olin tilanteessa, jossa oli oikea väkivallan uhka, tai oikeastaan se oli jo väkivaltaa ja selvästi tuo tilanne, että päällekarkaajasta ei voi tietää, ottaako hän puukon esiin

Vierailija kirjoitti:

Moni mies ei pärjää miehenä miesten joukossa vaan kiusaa itseään pienikokoisempia eli naisia.

Mutta onhan miehetkin eri kokoisia, osa isompia, osa pienempiä. Samoin naiset. Eräs kaverini (nainen) on minua pidempi ja tapailee tällä hetkellä minua lyhyempää miestä.

Enempi minusta ratkaisee asenne, miten alistuva, hyökkäävä, epävarma tai itsevarma olet. Huomiota herättävä epävarmuus vetää herkästi puoleensa kiusaajia, epäilisin, että myös ahdistelijoita ja muita häiriintyneitä tyyppejä. Samoin kuin liian provosoiva ja hyökkäävä käytös, koska sekin kielii pohjimmiltaan epävarmuudesta. Eli kun saa oman itsetunnon terveelle pohjalle, voi käyttäytyä rennon itsevarmasti, jolloin vetää lähtökohtaisesti vähemmän häiriköitä puoleensa.

Ja ei, en hyväksy millään muotoa sitä, että epävarmempia ihmisiä ahdistellaan. Sanottakoon se nyt vielä väärinkäsitysten välttämiseksi.

ap

Kun esim. kiinalainen parturi epätoivoisesti itseään tarjotessa asiakkaalle käryttää kääminsä ja niiskuttaa, niin kyllä se kylmyys tuntuu varmaan luissa ja ytimissä.

Kun kuluttaa vielä aikaansa joulurauhan rkkomiseen ja pakkaseen jossain aukiolla, niin voi voi, onhan se ikävää.

83 jatkaa. Eli tuossa tilanteessa arvaamattoman päällekarkaajan kanssa, en tehnyt mitään. Siinä kyseessä ei ollut niinkään hämmennys (kuten ystävän poikaystävän kanssa, jolloin tilanteessa ei ollut väkivallan uhkaa). Lamaannuin vaan olla öllöttämään.

Eli, asiat tulevat automaattisesti. Mutta on hienoa keskustella näistä puolustautumiskeinosta. Esimerkiksi useita naisia elämän aikana kohtaava tilanne, eli että "normaalin oloinen" mies kopeloit yhtäkkiä salaa julkisella paikalla. Ei väkivallan uhkaa, vain törppö mies. Mitä voit tehdä? Voit olla niinkuin et olisikaan. Voit tönäistä niinkuin minä teen. Vois huudahtaa vaikka että "irti minusta". Mitä kaikkea voi tehdä? Mikä on sallittua? Mielikuvaharjoittelulla tämmöiseen voi yrittää varautua. Ja kannattaa, sillä tuon tyyppinen tilanne ei tosiaan ole harvinainen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus se jäätyminen saattaa pelastaa jopa henkesi. Jättää sinut eloon kun et pistä vastaan.

Jos luet aloitusviestin huolellisesti, tulet huomaamaan, että nyt puhuttiin tilanteista, joissa ei ole fyysisen väkivallan uhkaa. Tokihan sitä voi alkaa aina joka tilanteessa pelkäämään, että toinen ihminen hyökkää kimppuusi ja tappaa sinut, mutten koe sitä kovin hyväksi tavaksi selviytyä.

Muutenkin, elämässä on asioita, jotka ovat mielestäni taistelemisen ja jopa henkensä vaarantamisen arvoista. Kuten läheisten ja oman itsensä puolustaminen. Ainakin itselleni. Nyt kuitenkin puhuttiin arkielämän tilanteista, joissa riskiä tuollaisesta tilanteesta ei ole.

ap

Mistä voit tietää onko tilanteessa fyysistä väkivaltaa tulossa!

Ja sitä paitsi peppuun kiinni käyminen on seksuaalista FYYSISTÄ VÄKIVALTAA. Mitä siihen enää muuta tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Sama ongelma liittyy kaikkeen itsepuolustukseen. Julkisella paikalla odotetaan pidättyvää käytöstä. Ei saa riehua, ei saa haastaa, ei saa tehdä numeroa. Sitten jos tuleekin joku tilanne, jossa pitäisi laittaa kova kovaa vastaan niin se ei välttämättä onnistu sivistyneeltä ihmiseltä. Todella monella ei vaan ole psyykkisiä valmiuksia siihen. Jos tilanne on uhkaava niin se lisää tietenkin jäätymisen riskiä. Ongelmaa pahentavat myös uskonnot ja ideologiat jotka käskevät kääntämään toisen posken.

Totta, me ollaan niin domestikoituneita ja vaarattomia. Meidän pitäisi olla paremmin hereillä ja valmiina reagoimaan, tapahtuu ympärillä mitä tahansa. Se olisi oikeastaan jokaisen velvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus se jäätyminen saattaa pelastaa jopa henkesi. Jättää sinut eloon kun et pistä vastaan.

Jos luet aloitusviestin huolellisesti, tulet huomaamaan, että nyt puhuttiin tilanteista, joissa ei ole fyysisen väkivallan uhkaa. Tokihan sitä voi alkaa aina joka tilanteessa pelkäämään, että toinen ihminen hyökkää kimppuusi ja tappaa sinut, mutten koe sitä kovin hyväksi tavaksi selviytyä.

Muutenkin, elämässä on asioita, jotka ovat mielestäni taistelemisen ja jopa henkensä vaarantamisen arvoista. Kuten läheisten ja oman itsensä puolustaminen. Ainakin itselleni. Nyt kuitenkin puhuttiin arkielämän tilanteista, joissa riskiä tuollaisesta tilanteesta ei ole.

ap

Jos nyt luet saamasi viestin huolellisesti ilman, että projisoit sitä omiin kokemuksiisi, niin tajuat, että SITÄ EI VOI ETUKÄTEEN VARMUUDELLA TIETÄÄ ONKO SITÄ FYYSISEN VÄKIVALLAN UHKAA OLEMASSA!

Jälkikäteen voi todeta, että "arvasin oikein, ei ollut väkivallan uhkaa", mutta siinä saat lähinnä kiittää hyvää tuuriasi, et erinomaista päättelykykyäsi.

Nimittäin seksuaalisen väkivallan ja tavanomaisen väkivallan ikävimpiä piirteitä on, että se ei likikään aina ole ennakoitavissa. Varsinkin kun puhutaan humalaisista miehistä, he voivat käyttäytyä täysin yllättävästi.

Siinä kun alkaa nainen kysellä "haluatko turpaasi" ja heilutella nyrkkiä, se voi olla viimeinen juttu, minkä nainen siitä illasta muistaa. Seuraavan kerran herää sairaalassa.

Joten ei, jäätymisessä ei välttämättä ole kyse arkailusta, nolostumisesta tms. vaan viisaasta hämmennyksestä. Jos joku käyttäytyy täysin vastoin sosiaalisia normeja ja hyviä käytöstapoja - kaikki miehetkin kyllä tietävät, ettei kenenkään perseeseen sovi tarttua kiinni luvatta - se on jo itsessään merkki itsehillinnän ja tolku menetyksestä. Kuka tietää, mitä kyseinen tyyppi voi seuraavaksi tehdä!

ohis

Tämä.

Avasin ketjun aika epäuskoisena. Ap ei tiedä, mistä puhuu. Olen toiminut poliisina 14 vuotta ja nähnyt vaikka millaisia väkivaltatapauksia. Ihmisiä on vedetty täysin syyttä lättyyn julkisella paikalla ja väkijoukossa.Raiskaajistakin osa vaihtaa uhria tai päästää irti, jos uhri alkaa karjua ja potkaisee. Mutta yhtä hyvin voi käydä niin, että vastustelu vain yllyttää hyökkääjää ja saa tämän kuristamaan uhrin. Koskaan et voi tietää. Ilman muuta kannattaa sanoa, että lopeta, mene pois. Mutta en kehota yhtäkään pienikokoista naista (jolla ei ole musta vyö karatessa) uhkailemaan lättyyn vedolla persettä puristanutta. ihan kuin tuossa sanotaan, se voi olla viimeinen teko. Mielluummin poistukaa paikalta nopeasti ja hakeutukaa muuhun seuraan.

Mainitsemani esimerkki perseenpuristajan uhkailusta oli välitön, automaattinen reaktioni ja jälkikäteen sanoisin itsekin, että olisi kannattanut ennemmin toimia niin tai näin. Se on kuitenkin ainoa kerta, kun minuun on koskettu fyysisesti ilman lupaani, joten varmasti aika tietämätön olen karmeista jutuista, mitä maailmalla sattuu.

Olen useaan otteeseen tässä ketjussa korostanut, että tärkeää on nimenomaan reagoida tavalla, joka katkaisee tilanteen ja rauhoittaa sitä, ehkäisee väkivallan uhkaa. Esim. keskustellen. En todellakaan kehota ensisijaisena keinona lyömään tai uhkailemaan väkivallalla.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koskaan ei varmasti tiedä miten jossain tilanteessa toimisi, mutta voisi olla hyötyä itsepuolustuslajin harjoittelusta, joka antaa itseluottamusta.

Myöskin, jos kävelet päättäväisesti, todennäköisemmin uhriksi valikoituu epävarmemman oloinen.

Sori nyt vaan mutta sä tossa sanot että se ahdistelu ei oo ongelma, niin kauan ku tapahtuu jollekki muulle… mitä tahansa muuten asiasta mietit.

Minä en ainakaan ymmärtänyt tuota viestiä noin (ei siis ole minun viestini). Sanon nyt vielä kerran: ahdistelu on aina väärin, eikä uhrin reagoimattomuus oikeuta siihen millään tavalla.

Toivoisin kuitenkin, että entistä useammalta löytyisi kykyä reagoida tilanteessa, jossa itse tai esim. seurassasi oleva ihminen joutuu ahdistelun kohteeksi, koska väärin tai ei, näitä valitettavasti silti tapahtuu. Aina on olemassa ihmisiä, jotka toimivat väärin, eivätkä noudata yhteisiä pelisääntöjä. Näin ollen pystymme suojelemaan itseämme ja läheisiämme paremmin, jos osaamme reagoida näihin vääriin tekoihin. Se ainakin itselläni on tässä taustalla ajatuksena.

Korostan edelleen, että reagointitapa voi olla sellainenkin, jolla lievitetään fyysisen väkivallan uhkaa.

Joskus olen muuten nähnyt tilanteita, jossa passiivisuus on provosoinut aggressiota. (Malliesimerkki: humalainen ukko selittää junassa jollekulle jotain ja suuttuu, kun tämä ei vastaa. Minulle, jos tulevat hölöttämään niin juttelen takaisin jotain leppoisaa ja pidän känniläisen mielentilan siten vakaana sen aikaa, että pääsen poistumaan tilanteesta.)

ap

tässä mustaa valkoisella:

Myöskin, jos kävelet päättäväisesti, todennäköisemmin uhriksi valikoituu epävarmemman oloinen. 

sehän siitä ahdistelusta tekee paremman kun se kohdistetaan epävarmemman oloiseen...!ja btw ihmisiä ei ärsytä se et sä ihmettelet miten toiset reagoi eri lailla ku sulla tulee luontaisesti toinen toimintatapa; niitä ärsyttää se miten sä oot sanoittanut joka ikisen vastaukses. et oo niinkään väärässä (koko aikaa, ainaki), kuulostat vaan kusipäältä.

Riittävä harjoittelu ja toistojen määrä vähentää tuota ”jäätymisen” riskiä. Tarkoitus on päästä tilanteeseen, jossa toimiva ja oikeanlainen puolustautuminen muuttuu automaattiseksi refleksiksi ahdistelutilanteessa. Ahdistelutilanteen tunnistamista seuraa välittömästi napakka isku ahdistelijan kurkunpäähän ja tiukka puristusote kaulan sivusta jolloin verenkierron aivoihin estyy ja ahdistelija menettää tajuntansa.

Minulla on on lähimenneisyydessä kokemus, jossa jäädyin ahdistelutilanteessa.

Olen keski-ikäinen nainen, en mikään säikky tai arka luonteeltani. Minulla ei ole menneitä traumoja lähentelystä, tämä oli elämäni ensimmäinen kerta. Fyysisen väkivallan uhkaa ei ollut ja tekijä oli henkilö, johon minulla oli hyvät välit.

Mutta tilanne tuli ihan puskista ollessamme matkalla firman bileistä taksilla hotellille. Olimme molemmat nauttineet alkoholia, minua kuitenkin enemmän väsytti kuin olisin ollut humalassa. Tekijä ei ollut koskaan aikaisemmin vastavissa tilanteissa eikä sinäkään iltana osoittanut mitään fyysistä kiinnostusta minua kohti.

Silti yllättäen hän taksissa otti kädestäni kiinni, ve sen reidelleen ja silitti hiuksiani ja suuteli niskaani. Jähmetyin. En sanonut mitäään, en vetäynyt pois, en tehnyt elettäkään lopettaakseni sitä. En todellakaan nauttinut myöskään vaan olin kauhusta kankea. Onneksi tilanne päättyi kun taksimme saapui perille.

Jälkeen päin asiasta ei ole puhuttu mitään ja välimme tuntuvat olevan entisellään. Olen edelleen jähmettynyt, kun ajattelen asiaa ja haluaisin vain, että sitä ei olisi tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus se jäätyminen saattaa pelastaa jopa henkesi. Jättää sinut eloon kun et pistä vastaan.

Jos luet aloitusviestin huolellisesti, tulet huomaamaan, että nyt puhuttiin tilanteista, joissa ei ole fyysisen väkivallan uhkaa. Tokihan sitä voi alkaa aina joka tilanteessa pelkäämään, että toinen ihminen hyökkää kimppuusi ja tappaa sinut, mutten koe sitä kovin hyväksi tavaksi selviytyä.

Muutenkin, elämässä on asioita, jotka ovat mielestäni taistelemisen ja jopa henkensä vaarantamisen arvoista. Kuten läheisten ja oman itsensä puolustaminen. Ainakin itselleni. Nyt kuitenkin puhuttiin arkielämän tilanteista, joissa riskiä tuollaisesta tilanteesta ei ole.

ap

Mistä voit tietää onko tilanteessa fyysistä väkivaltaa tulossa!

Ja sitä paitsi peppuun kiinni käyminen on seksuaalista FYYSISTÄ VÄKIVALTAA. Mitä siihen enää muuta tarvitaan.

Viittasin omassa viestissäni fyysisiä vaurioita aiheuttavaan väkivaltaan. Perseen puristaminen aiheuttaa yleensä lähinnä henkisiä sellaisia, kaikille ei niitäkään.

Olen vastannut tuohon "ei voi tietää, onko väkivaltainen" -väitteeseen muutamia kertoja tässä ketjussa, viimeksi samalla sivulla kuin missä sinunkin viestisi on (viesti 77), jos maltat lukea. :)

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tuo, että "kuka mitä tietää mitä sellainen tyyppi tekee seuraavaksi" on vaarallista liioittelua. Jos ihmiset pysyy täällä hengissä vain sillä, että alistuvat täysin pidäkkeettömien hullujen mielitekojen hiljaisiksi uhreiksi, niin todella omituista että tässä maassa mikään toimii ja kukaan voi luottaa kehenkään. Tosiasiassa ne tyypit voi olla röyhkeitä ja nauttia siitä uhrin yllättämisestä, kyllä, mutta ei se tee niistä vielä väkivaltaisia tappajia.

En minä sanonut, ettei mitään saisi tehdä. Saa vaikka kiljaista, että "ei saa, irti mun perseestä!" ja menee pois.

Mutta vain idiootti alkaa puolet isommalle humalaiselle miehelle uhota nyrkillä vetämisellä. Onneksi ap:lla on hyvällä tuurilla osunut kohdalle semmoinen mies, joka ei ole siitä suivaantunut antamaan ap:lle turpiin.

Ketjussahan oli kyse jäätymisestä. Ajatus "kuka tietää mitä tuollainen hullu vielä tekee" johtaa juuri siihen jäätymiseen, koska jäätyminen johtuu siitä että pelkää ihan tosissaan. Se ei ole mikään automaatio tietynlaiseen ärsykkeeseen, vaan johtuu siitä millaisen tulkinnan aivot tekevät yllättävästä tilanteesta. Jos puhuttaisiin että on törkeästi käyttäytyviä miehiä, jotka saattaa yllättää asiattomalla koskettelulla kun luulevat pääsevänsä siitä kuin koira veräjästä, voisi alkaa löytyä naisista pokkaa puolustaa omaa koskemattomuuttaan. Naiset on taistelleet sen edestä, että ovat saaneet vapauden käydä ilman esiliinaa ja miespuolista saattajaa ihmisten ilmoilla. Aina on ollut asiattomasti käyttäytyviä miehiä ja aina tulee olemaan. Osa heistä on oikeasti vaarallisia, suurin osa ei. Sen psykopaatin tai aineista sekaisin olevan kohdalla toki ei voi ennakoida täysin miten hän reagoi, mutta ei heidänkään kohdalla kannata JÄÄTYÄ.

Jos naiset ei traumatisoitumatta selviä ihmisten ilmoilla niissä tilanteissa, joissa selviää tiukalla ilmeellä ja itsevarmalla asennolla, naiset ei kuulu ihmisten ilmoille yksinään, valitettavasti. Ei lapsiakaan laiteta yksinään vaikka sinne baariin, koska ymmärretään etteivät he selviä siellä. Me voidaan ikuisuuksia jauhaa siitä, että miehet ei saisi ja miesten pitäisi, mutta kas kun se ei poista sitä seikkaa että suurin osa niistä ihmisistä joita ei hetkauta "ei saisi" ja "pitäisi" puhe, on miehiä, ja niin, heitä nimenomaan ei liikuta sellainen paine. Virkavallan ei ole mahdollista puuttua joka asiaan, eikä varsinkaan ennalta. Jää vain naiset itse, ja se naiivi "kuka tietää mihin tuo hullu on valmis" hysteria ei auta asiaa. On tilanteita joissa on syytä pelätä, mutta suurin osa tilanteista ei ole sellaisia.

Äläpä nyt ala kehitellä omia selityksiäsi jäätymiselle, kun mitään yhtenäistä selitystä EI OLE OLEMASSA.

Joku jäätyy ihan siksi, ettei ymmärrä, mitä toinen teki ja miksi - teko on niin räikeä ja outo. Joku jäätyy siksi, että jää miettimään eri toimintavaihtoehtoja. Jollain pää on ihan tyhjä. Joku taas jäätyy pelosta. Joku jostain muusta syystä.

Se, mitä sanoin oli, että on jopa ihan  VIISASTA miettiä kunnolla, mitä tekee.

Ja kyllä, on viisasta muistaa, että varsinkin humalainen (tai tosiaan vaikka huumeissa oleva) VOI todellakin tehdä mitä vaan. Joten ainakaan ei kannata koskaan alkaa uhkailla turpiin vedolla, jos satavarmasti jäisi tappelussa pahasti alakynteen.

Sen verran todellakin kannattaa pelätäkin.

Ja mieluummin ilmaista kovalla äänellä, että ei halua toista iholle - ja paeta.

Hysteriasta ei todellakaan ole kyse, vaan viisaasta toiminnasta.

TOKI jos joku pimeällä kadulla joutuu päällehyökkäyksen kohteeksi, siinä kannattaa panna kampoihin, mutta jos on vielä tsaanssi poistua paikalta, ei kannata kerjätä verta nenästä toimimalla typerästi.

Minä sanoisin pikemminkin, että jos joku nainen on niin tyhmä, että alkaa uhkailla puolta isompaa miestä turpiinvedolla, sellaista naista ei kannata lainkaan päästää julkisille paikoille bilettämään/liikkumaan pimeällä. Se on tasan samaa kuin miehillä riidan haastaminen snagarilla. Nokkaan tulee ennemmin tai myöhemmin varmasti.

Mä olen miettinyt sitä monesti, mistä jäätyminen on johtunut niissä muutamassa tilanteessa, joissa näin on mulle käynyt. Yhteistä niille on ainakin se, että ahdistelu on alkanut jostain niin pienestä, että se on ensin laskettavissa normaaliksi kanssakäymiseksi tai vahingossa koskettamiseksi. On siis ollut vaikea hahmottaa rajaa, jonka jälkeen pitää reagoida. Taatusti joku ahdistelija tekee näin ihan tietoisesti.

Toinen syy on se, että reagointi olisi tarkoittanut muidenkin huomion kiinnittämistä itseen. Selkäytimessä on aika vahvasti se opetus, että julkisessa tilassa ei saa häiritä muita.

Kolmas syy on se, että ahdistelija on tavalla tai toisella arvaamattoman tuntuinen, se jäädyttää myös.

Normaalisti mulle ei tuota vaikeuksia puolustaa omia rajojani, mutta yllä mainituissa tilanteissa olen kokenut hankalaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tuo, että "kuka mitä tietää mitä sellainen tyyppi tekee seuraavaksi" on vaarallista liioittelua. Jos ihmiset pysyy täällä hengissä vain sillä, että alistuvat täysin pidäkkeettömien hullujen mielitekojen hiljaisiksi uhreiksi, niin todella omituista että tässä maassa mikään toimii ja kukaan voi luottaa kehenkään. Tosiasiassa ne tyypit voi olla röyhkeitä ja nauttia siitä uhrin yllättämisestä, kyllä, mutta ei se tee niistä vielä väkivaltaisia tappajia.

En minä sanonut, ettei mitään saisi tehdä. Saa vaikka kiljaista, että "ei saa, irti mun perseestä!" ja menee pois.

Mutta vain idiootti alkaa puolet isommalle humalaiselle miehelle uhota nyrkillä vetämisellä. Onneksi ap:lla on hyvällä tuurilla osunut kohdalle semmoinen mies, joka ei ole siitä suivaantunut antamaan ap:lle turpiin.

Ketjussahan oli kyse jäätymisestä. Ajatus "kuka tietää mitä tuollainen hullu vielä tekee" johtaa juuri siihen jäätymiseen, koska jäätyminen johtuu siitä että pelkää ihan tosissaan. Se ei ole mikään automaatio tietynlaiseen ärsykkeeseen, vaan johtuu siitä millaisen tulkinnan aivot tekevät yllättävästä tilanteesta. Jos puhuttaisiin että on törkeästi käyttäytyviä miehiä, jotka saattaa yllättää asiattomalla koskettelulla kun luulevat pääsevänsä siitä kuin koira veräjästä, voisi alkaa löytyä naisista pokkaa puolustaa omaa koskemattomuuttaan.

Tämä.

Vaikka loput ko. viestistä olikin melko naisia alentavaa niin olen tuosta paksunnetusta kohdasta kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Sen tosiasian myöntäminen, että tällaisia väärin käyttäytyviä ihmisiä on, ei tarkoita, että hyväksyisimme sen. Ihan samalla tapaa kuin vaikka murtovarkaiden olemassaolon myöntäminen ei tarkoita sitä, että hyväksyisimme murtovarkaudet. Ongelman myöntäminen auttaa kohti ratkaisua. Ratkaisuksi ei riitä, että kielletään kaikkia ihmisiä olemaan tekemättä murtovarkauksia, tarvitaan myös talojen suojajärjestelmiä. Samalla tapaa tarvitaan ihmisten fyysisen koskemattomuuden suojajärjestelmiä ja toimintasuunnitelmia sen suhteen, mitä tehdä, kun väärin toimiva ihminen osuu omalle kohdalle.

Minua vähän huolestuttaa, kun jotkut tässä ketjussa tuntuvat ajattelevan jopa niin, että jäätyminen olisi ainoa hyväksyttävä toimintamalli. Se ei mielestäni ole toimintamalli alkuunkaan, vaan sellaisen puute. Vähän kuin talomurron ratkaisuna olisi avoimet ovet.

Uhat on hyvä tiedostaa ja miettiä, miten niitä voi torjua.

Tässä ketjussa oli nimenomaan ajatuksena auttaa porukkaa miettimään, mitä tuollaisessa tilanteessa olisi viisainta tehdä. Kerroin omia kokemuksiani auttamistarkoituksessa, mutta se sitten koettiin pätemisenä. Avoimin mielin halusin myös kuulla muiden ajatuksia ja mielipiteitä aiheesta ja niitä on onneksi ihan kiitettävästi tullutkin, kiitokset siitä!

ap

Vierailija kirjoitti:

Mä olen miettinyt sitä monesti, mistä jäätyminen on johtunut niissä muutamassa tilanteessa, joissa näin on mulle käynyt. Yhteistä niille on ainakin se, että ahdistelu on alkanut jostain niin pienestä, että se on ensin laskettavissa normaaliksi kanssakäymiseksi tai vahingossa koskettamiseksi. On siis ollut vaikea hahmottaa rajaa, jonka jälkeen pitää reagoida. Taatusti joku ahdistelija tekee näin ihan tietoisesti.

Toinen syy on se, että reagointi olisi tarkoittanut muidenkin huomion kiinnittämistä itseen. Selkäytimessä on aika vahvasti se opetus, että julkisessa tilassa ei saa häiritä muita.

Kolmas syy on se, että ahdistelija on tavalla tai toisella arvaamattoman tuntuinen, se jäädyttää myös.

Normaalisti mulle ei tuota vaikeuksia puolustaa omia rajojani, mutta yllä mainituissa tilanteissa olen kokenut hankalaksi.

Tässä oli hyvää pohdintaa!

Tuosta paksunnetusta tuli mieleen, että ilmeisesti heittoni "nolostumisesta" aloitusviestissä saattoi sisältää totuuden siemenen?

Usein ahdistelun kohteeksi joutuminen koetaan noloksi, vaikka noloa siinä on vain ja ainoastaan se tekijä. Minulla on välillä ollut vähän sellainen viba, että osa jäätyjistä kokee juurikin vaikeaksi kiinnittää ventovieraiden huomion esim. huutamalla "Apua, tuo tyyppi ahdistelee!" kun siinä vetäisi samalla huomion itseensä ja moni ihminen mieluummin välttelee sitä huomiota. Pitäisi jotenkin oppia ajattelemaan niin, että huomio vedetään siinä siihen ahdistelijaan ja se on ahdistelijalle nolo tilanne, ei uhrille. (Toki tätäkin voidaan väärinkäyttää, esim. osoittaa täysin syytöntä miestä, jolle halutaan kostaa joku juttu tms.) 

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tuo, että "kuka mitä tietää mitä sellainen tyyppi tekee seuraavaksi" on vaarallista liioittelua. Jos ihmiset pysyy täällä hengissä vain sillä, että alistuvat täysin pidäkkeettömien hullujen mielitekojen hiljaisiksi uhreiksi, niin todella omituista että tässä maassa mikään toimii ja kukaan voi luottaa kehenkään. Tosiasiassa ne tyypit voi olla röyhkeitä ja nauttia siitä uhrin yllättämisestä, kyllä, mutta ei se tee niistä vielä väkivaltaisia tappajia.

En minä sanonut, ettei mitään saisi tehdä. Saa vaikka kiljaista, että "ei saa, irti mun perseestä!" ja menee pois.

Mutta vain idiootti alkaa puolet isommalle humalaiselle miehelle uhota nyrkillä vetämisellä. Onneksi ap:lla on hyvällä tuurilla osunut kohdalle semmoinen mies, joka ei ole siitä suivaantunut antamaan ap:lle turpiin.

Ketjussahan oli kyse jäätymisestä. Ajatus "kuka tietää mitä tuollainen hullu vielä tekee" johtaa juuri siihen jäätymiseen, koska jäätyminen johtuu siitä että pelkää ihan tosissaan. Se ei ole mikään automaatio tietynlaiseen ärsykkeeseen, vaan johtuu siitä millaisen tulkinnan aivot tekevät yllättävästä tilanteesta. Jos puhuttaisiin että on törkeästi käyttäytyviä miehiä, jotka saattaa yllättää asiattomalla koskettelulla kun luulevat pääsevänsä siitä kuin koira veräjästä, voisi alkaa löytyä naisista pokkaa puolustaa omaa koskemattomuuttaan.

Tämä.

Vaikka loput ko. viestistä olikin melko naisia alentavaa niin olen tuosta paksunnetusta kohdasta kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Sen tosiasian myöntäminen, että tällaisia väärin käyttäytyviä ihmisiä on, ei tarkoita, että hyväksyisimme sen. Ihan samalla tapaa kuin vaikka murtovarkaiden olemassaolon myöntäminen ei tarkoita sitä, että hyväksyisimme murtovarkaudet. Ongelman myöntäminen auttaa kohti ratkaisua. Ratkaisuksi ei riitä, että kielletään kaikkia ihmisiä olemaan tekemättä murtovarkauksia, tarvitaan myös talojen suojajärjestelmiä. Samalla tapaa tarvitaan ihmisten fyysisen koskemattomuuden suojajärjestelmiä ja toimintasuunnitelmia sen suhteen, mitä tehdä, kun väärin toimiva ihminen osuu omalle kohdalle.

Minua vähän huolestuttaa, kun jotkut tässä ketjussa tuntuvat ajattelevan jopa niin, että jäätyminen olisi ainoa hyväksyttävä toimintamalli. Se ei mielestäni ole toimintamalli alkuunkaan, vaan sellaisen puute. Vähän kuin talomurron ratkaisuna olisi avoimet ovet.

Uhat on hyvä tiedostaa ja miettiä, miten niitä voi torjua.

Tässä ketjussa oli nimenomaan ajatuksena auttaa porukkaa miettimään, mitä tuollaisessa tilanteessa olisi viisainta tehdä. Kerroin omia kokemuksiani auttamistarkoituksessa, mutta se sitten koettiin pätemisenä. Avoimin mielin halusin myös kuulla muiden ajatuksia ja mielipiteitä aiheesta ja niitä on onneksi ihan kiitettävästi tullutkin, kiitokset siitä!

ap

Äläpä nyt puhu paskaa.

En ole kutsunut sitä AINOAKSI oikeaksi, vaan olen sanonut, että se on ymmärrettävä, koska yllättävä ja selvästä impulssikontrollin puutteesta kertova käytös on arvaamatonta ja se vaatiikin kunnollisen analyysin. Siis miettiminen on ainoa oikea veto, mutta toki se voi sitten vaihtelevalla nopeudella johtaa toimenpiteisiin, esimerkiksi juurikin kovaääniseen "älä koske muhun!" ja poistumiseen paikalta.

Ja ainakaan ei pidä mennä heiluttelemaan kenenkään edessä nyrkkiä, jos ei ole varma, että tappelun myös voittaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen miettinyt sitä monesti, mistä jäätyminen on johtunut niissä muutamassa tilanteessa, joissa näin on mulle käynyt. Yhteistä niille on ainakin se, että ahdistelu on alkanut jostain niin pienestä, että se on ensin laskettavissa normaaliksi kanssakäymiseksi tai vahingossa koskettamiseksi. On siis ollut vaikea hahmottaa rajaa, jonka jälkeen pitää reagoida. Taatusti joku ahdistelija tekee näin ihan tietoisesti.

Toinen syy on se, että reagointi olisi tarkoittanut muidenkin huomion kiinnittämistä itseen. Selkäytimessä on aika vahvasti se opetus, että julkisessa tilassa ei saa häiritä muita.

Kolmas syy on se, että ahdistelija on tavalla tai toisella arvaamattoman tuntuinen, se jäädyttää myös.

Normaalisti mulle ei tuota vaikeuksia puolustaa omia rajojani, mutta yllä mainituissa tilanteissa olen kokenut hankalaksi.

Tässä oli hyvää pohdintaa!

Tuosta paksunnetusta tuli mieleen, että ilmeisesti heittoni "nolostumisesta" aloitusviestissä saattoi sisältää totuuden siemenen?

Usein ahdistelun kohteeksi joutuminen koetaan noloksi, vaikka noloa siinä on vain ja ainoastaan se tekijä. Minulla on välillä ollut vähän sellainen viba, että osa jäätyjistä kokee juurikin vaikeaksi kiinnittää ventovieraiden huomion esim. huutamalla "Apua, tuo tyyppi ahdistelee!" kun siinä vetäisi samalla huomion itseensä ja moni ihminen mieluummin välttelee sitä huomiota. Pitäisi jotenkin oppia ajattelemaan niin, että huomio vedetään siinä siihen ahdistelijaan ja se on ahdistelijalle nolo tilanne, ei uhrille. (Toki tätäkin voidaan väärinkäyttää, esim. osoittaa täysin syytöntä miestä, jolle halutaan kostaa joku juttu tms.) 

ap

Ehkä joissain tapauksissa, mutta ei varmasti likikään kaikissa. Jos huomasit, tuossa oli monta muutakin mahdollisuutta, joista tosin moni ei sovi sinun omahyväiseen ennakkokäsitykseesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tuo, että "kuka mitä tietää mitä sellainen tyyppi tekee seuraavaksi" on vaarallista liioittelua. Jos ihmiset pysyy täällä hengissä vain sillä, että alistuvat täysin pidäkkeettömien hullujen mielitekojen hiljaisiksi uhreiksi, niin todella omituista että tässä maassa mikään toimii ja kukaan voi luottaa kehenkään. Tosiasiassa ne tyypit voi olla röyhkeitä ja nauttia siitä uhrin yllättämisestä, kyllä, mutta ei se tee niistä vielä väkivaltaisia tappajia.

En minä sanonut, ettei mitään saisi tehdä. Saa vaikka kiljaista, että "ei saa, irti mun perseestä!" ja menee pois.

Mutta vain idiootti alkaa puolet isommalle humalaiselle miehelle uhota nyrkillä vetämisellä. Onneksi ap:lla on hyvällä tuurilla osunut kohdalle semmoinen mies, joka ei ole siitä suivaantunut antamaan ap:lle turpiin.

Ketjussahan oli kyse jäätymisestä. Ajatus "kuka tietää mitä tuollainen hullu vielä tekee" johtaa juuri siihen jäätymiseen, koska jäätyminen johtuu siitä että pelkää ihan tosissaan. Se ei ole mikään automaatio tietynlaiseen ärsykkeeseen, vaan johtuu siitä millaisen tulkinnan aivot tekevät yllättävästä tilanteesta. Jos puhuttaisiin että on törkeästi käyttäytyviä miehiä, jotka saattaa yllättää asiattomalla koskettelulla kun luulevat pääsevänsä siitä kuin koira veräjästä, voisi alkaa löytyä naisista pokkaa puolustaa omaa koskemattomuuttaan. Naiset on taistelleet sen edestä, että ovat saaneet vapauden käydä ilman esiliinaa ja miespuolista saattajaa ihmisten ilmoilla. Aina on ollut asiattomasti käyttäytyviä miehiä ja aina tulee olemaan. Osa heistä on oikeasti vaarallisia, suurin osa ei. Sen psykopaatin tai aineista sekaisin olevan kohdalla toki ei voi ennakoida täysin miten hän reagoi, mutta ei heidänkään kohdalla kannata JÄÄTYÄ.

Jos naiset ei traumatisoitumatta selviä ihmisten ilmoilla niissä tilanteissa, joissa selviää tiukalla ilmeellä ja itsevarmalla asennolla, naiset ei kuulu ihmisten ilmoille yksinään, valitettavasti. Ei lapsiakaan laiteta yksinään vaikka sinne baariin, koska ymmärretään etteivät he selviä siellä. Me voidaan ikuisuuksia jauhaa siitä, että miehet ei saisi ja miesten pitäisi, mutta kas kun se ei poista sitä seikkaa että suurin osa niistä ihmisistä joita ei hetkauta "ei saisi" ja "pitäisi" puhe, on miehiä, ja niin, heitä nimenomaan ei liikuta sellainen paine. Virkavallan ei ole mahdollista puuttua joka asiaan, eikä varsinkaan ennalta. Jää vain naiset itse, ja se naiivi "kuka tietää mihin tuo hullu on valmis" hysteria ei auta asiaa. On tilanteita joissa on syytä pelätä, mutta suurin osa tilanteista ei ole sellaisia.

Äläpä nyt ala kehitellä omia selityksiäsi jäätymiselle, kun mitään yhtenäistä selitystä EI OLE OLEMASSA.

Joku jäätyy ihan siksi, ettei ymmärrä, mitä toinen teki ja miksi - teko on niin räikeä ja outo. Joku jäätyy siksi, että jää miettimään eri toimintavaihtoehtoja. Jollain pää on ihan tyhjä. Joku taas jäätyy pelosta. Joku jostain muusta syystä.

Se, mitä sanoin oli, että on jopa ihan  VIISASTA miettiä kunnolla, mitä tekee.

Ja kyllä, on viisasta muistaa, että varsinkin humalainen (tai tosiaan vaikka huumeissa oleva) VOI todellakin tehdä mitä vaan. Joten ainakaan ei kannata koskaan alkaa uhkailla turpiin vedolla, jos satavarmasti jäisi tappelussa pahasti alakynteen.

Sen verran todellakin kannattaa pelätäkin.

Ja mieluummin ilmaista kovalla äänellä, että ei halua toista iholle - ja paeta.

Hysteriasta ei todellakaan ole kyse, vaan viisaasta toiminnasta.

TOKI jos joku pimeällä kadulla joutuu päällehyökkäyksen kohteeksi, siinä kannattaa panna kampoihin, mutta jos on vielä tsaanssi poistua paikalta, ei kannata kerjätä verta nenästä toimimalla typerästi.

Minä sanoisin pikemminkin, että jos joku nainen on niin tyhmä, että alkaa uhkailla puolta isompaa miestä turpiinvedolla, sellaista naista ei kannata lainkaan päästää julkisille paikoille bilettämään/liikkumaan pimeällä. Se on tasan samaa kuin miehillä riidan haastaminen snagarilla. Nokkaan tulee ennemmin tai myöhemmin varmasti.

Itse ainakin otan mieluummin turpaani kuin alistun ahdistelijalle, mutta kukin tyylillään.

ohis

Kauhean epäasiallisia kommentteja taas. Eri mieltä saa olla, mutta sen voi ilmaista asiallisestikin. Tuommoiset ala-arvoiset "älä jauha paskaa" ja syyttelyt oletetusta omahyväisyydestä eivät kyllä innosta jatkamaan keskustelua. Mä jätän tän tähän. :(

Kiitos niille, jotka jaksoi asiallisesti kommentoida.

ap