Miksi niin moni jäätyy ahdistelutilanteessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti ap ei joudu koskaan oikeasta väkivallan uhan alle, koska hän toimii juuri väärällä tavalla.

Olen kyllä ollut sellaisissa väkivallan uhkaa omaavissa tilanteissa, joihin ei ole liittynyt seksuaalista ahdistelua, esim. vahvasti humaltuneiden henkilöiden kanssa. Tällöin pitää ottaa vähän toisenlaiset psykologiset keinot käyttöön, jotta selviää tilanteesta.

Ja tosiaan, nyt ihmettelyn kohteena olivat vähän erilaiset tilanteet kuin esim. joku väkivaltainen raiskaaja, juuri tuollainen arjessa esim. julkisella paikalla tapahtuva hipelöinti tai sanallinen ehdottelu.

Tilanteen yllätyksellisyys ja nopea ohi meneminen on ainakin yksi ihan ymmärrettävä tekijä, että joku kouraisee ja jatkaa matkaansa, kuten tuossa yhdessä viestissä esimerkiksi kerrottiin.

Mistä muuten johtuu joidenkin kommentoijien kovin vihamielinen suhtautuminen? Eikö tällaista asiaa saisi kysyä?

ap

Saa kysyä, mutta ihmisiä varmaan hermostuttaa se että vaikutat hieman ylimieliseltä. Se, että sinä olet osannut toimia vaikeissa ja yllättävissä tilanteissa on ihailtavaa, mutta täällä on moni huomauttanutkin että persoonia on erilaisia samoin kuin ihmisten taustoja ja tilanteita.

Moni ahdistelija on hyvin tietoinen että yllättää uhrinsa tärkeällä käytöksellä odottamattomassa tilanteessa ja hyödyntää sitä.

Itse olen ollut usein yllättävissä tilanteissa se, joka pystyy toimimaan. Olen kolaripaikalla soittanut apua ja antanut ensiapua kirkossa elottomaksi menneelle vanhukselle.

Silti jäähdytin aivan täysin kun bussissa vieressä istunut mies työnsi käden hameeni alle ja kouraisi suoraan jalkovälistä. En tiedä miksi, se vaan tuli niin yllättäen ja odottamatta ja oli niin uskomattoman törkeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla psykopaatti jos ei hieman jäätyisi.

Naulan kantaan! Psykopaattien aivot tarvii voimakkaampaa stimulaatiota, joten eivät vähästä hätkähdä Terveet juuri reagoi, vaikkakin ei-toivotusti jäätymällä, mutta reagoi kuitenkin.

Minusta tuollainen jäätyminen ei vaikuta kovin terveeltä reagointitavalta. 

"Psykopatia on viralliseen tautiluokitukseen kuulumaton luonnehäiriö, jota voidaan mitata luotettavasti. Sille ominaisia piirteitä ovat pinnallinen viehätysvoima, itsekeskeisyys sekä myötäelämiskyvyn, syyllisyydentunnon ja pidäkkeiden puute. Psykopaatille tyypillisiä ovat julmuus, epäsosiaaliset teot, alkoholin ja huumeiden käyttö, vastuuttomuus ja moraalittomuus. Psykopatiasta kärsivää henkilöä kutsutaan psykopaatiksi." -Wikipedia

En nyt saa ihan kiinni siitä, millä tapaa kyky puolustaa itseään ollessaan uhattuna olisi merkki psykopatiasta. Täytyy kyllä sanoa, että psykopaatti tai ei, on minusta ihan mukavaa kyetä toimimaan eteen tulevissa tilanteissa, vaikkei aina osaisikaan salamana reagoida parhaalla mahdollisella tavalla. Säälin ihmisiä, joilla menee joku vaikeasti pois kytkettävä toimintaesto päälle vaaran uhatessa. (Tosin psykopaatin ei kai pitäisi kyetä sympatiseeraamaan muita ihmisiä.)

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus se jäätyminen saattaa pelastaa jopa henkesi. Jättää sinut eloon kun et pistä vastaan.

Jos luet aloitusviestin huolellisesti, tulet huomaamaan, että nyt puhuttiin tilanteista, joissa ei ole fyysisen väkivallan uhkaa. Tokihan sitä voi alkaa aina joka tilanteessa pelkäämään, että toinen ihminen hyökkää kimppuusi ja tappaa sinut, mutten koe sitä kovin hyväksi tavaksi selviytyä.

Muutenkin, elämässä on asioita, jotka ovat mielestäni taistelemisen ja jopa henkensä vaarantamisen arvoista. Kuten läheisten ja oman itsensä puolustaminen. Ainakin itselleni. Nyt kuitenkin puhuttiin arkielämän tilanteista, joissa riskiä tuollaisesta tilanteesta ei ole.

ap

Jos nyt luet saamasi viestin huolellisesti ilman, että projisoit sitä omiin kokemuksiisi, niin tajuat, että SITÄ EI VOI ETUKÄTEEN VARMUUDELLA TIETÄÄ ONKO SITÄ FYYSISEN VÄKIVALLAN UHKAA OLEMASSA!

Jälkikäteen voi todeta, että "arvasin oikein, ei ollut väkivallan uhkaa", mutta siinä saat lähinnä kiittää hyvää tuuriasi, et erinomaista päättelykykyäsi.

Nimittäin seksuaalisen väkivallan ja tavanomaisen väkivallan ikävimpiä piirteitä on, että se ei likikään aina ole ennakoitavissa. Varsinkin kun puhutaan humalaisista miehistä, he voivat käyttäytyä täysin yllättävästi.

Siinä kun alkaa nainen kysellä "haluatko turpaasi" ja heilutella nyrkkiä, se voi olla viimeinen juttu, minkä nainen siitä illasta muistaa. Seuraavan kerran herää sairaalassa.

Joten ei, jäätymisessä ei välttämättä ole kyse arkailusta, nolostumisesta tms. vaan viisaasta hämmennyksestä. Jos joku käyttäytyy täysin vastoin sosiaalisia normeja ja hyviä käytöstapoja - kaikki miehetkin kyllä tietävät, ettei kenenkään perseeseen sovi tarttua kiinni luvatta - se on jo itsessään merkki itsehillinnän ja tolku menetyksestä. Kuka tietää, mitä kyseinen tyyppi voi seuraavaksi tehdä!

ohis

Vierailija kirjoitti:

Kuulin tässä hiljattain eräästä ikävästä tilanteessa, jossa tuntematon mies ahdisteli seksuaalisesti erästä tuttavaani fyysisesti koskemalla. Tuttava kertoi jäätyneensä siinä tilanteessa, eikä hän ollut ensimmäinen, joka kertoi jäätyneensä tällaisessa tilanteessa, muista tapauksista olen mm. lukenut tältä palstalta ja kuullut muissa yhteyksissä.

Olen ollut itsekin joskus jos jonkinmoisen asiattoman lähentelyn kohteena ja reagoinut aina tilanteeseen, sanonut napakasti ja käyttäytynyt itsevarmasti, jonka jälkeen olen saanut olla rauhassa. Lievemmät (ja jotkin vähän rankemmatkin) keissit olen hoitanut huumorilla. Sen kerran, kun on fyysisesti käyty käsiksi (tuntematon mies puristi perseestä baarissa) kysyin, haluaako turpaan ja nostin nyrkin pystyyn näyttääkseni, että olen tosissani

Selittäkää, auttakaa ymmärtämään, mikä saa ihmisen jäätymään itselleen epämieluisassa tilanteessa, jossa ei kuitenkaan ole välitöntä fyysisen väkivallan uhkaa? Miksi ette esim. käske lopettamaan, jos joku kourii teitä tai esim. ehdottelee törkeyksiä?

En nyt missään nimessä tarkoita tuomita tai syyllistää uhreja. Haluaisin vain ymmärtää, mistä tuo jäätyminen johtuu. Nolostumisesta?

Haluan myös kannustaa kaikkia kanssasisaria pitämään rohkeasti puolenne, jos tuollaisia tilanteita tulee eteen. Ja miehiä myös, jos joudutte ahdistelun kohteeksi naisten tai toisten miesten taholta. (Oma reagointini tuntuisi itse asiassa olevan aika lähellä tilannetta, jossa lähentelevän homomiehen kohteena olisi ei mitenkään erityisen homofobinen heteromies - myös sen suhteen, otanko asian läpällä. Tosielämässä en ole tosin ikinä kuullut tilanteesta, että joku homo olisi heteromiestä lähennellyt, vertaus periaatteellisella tasolla..)

Haluaisin ymmärtää, miksi niin moni nainen jäätyy noissa tilanteissa. Voisimme myös miettiä yhdessä hyviä keinoja, millä estää se jäätyminen, jotta kykenee pitämään puolensa.

Mä kyllä uskon että syy on siinä että me jotenkin eletään irrallaan todellisuudesta. Lapsesta asti ohjataan passiiviseksi ja pyytämään milloin mitäkin auktoriteettia (äiti, hoitaja, opettaja, viranomainen) apuun jokaiseen konfliktiin. Toisaalta vaaroja on kaikkialla ja niistä jauhetaan elämän alusta asti, mutta se tapahtuu siitä näkökulmasta että olet ihan avuton etkä pysty mitään tekemään tilanteen ollessa päällä, ainoastaan ennalta suunnittelemalla ja erilaisin turvavälinein voit pelastua. Se epärationaalinen ajatus että perseestä puristaja saattaa tappaa, tulee mieleen ekana. Tosiasia on että niitä paloittelijasurmaajia tai edes raiskaajia on harvassa, suurin osa tökerösti käyttäytyviä ihmisiä on harmittomia ja lopettaisivat jos huomaisivat että kohde ei ole passiivinen.

Traumahoitokirjassa "kun tiikeri herää" on selitetty, että ihmisellä ( yllätys) on samanlainen alkukantainen eloonjäämisvietti kuin eläimillä.

Luonnosssa kuolleen näköinen saalis ei siis ehkä houkuta, mutta ihmisen pahuudesta kertoo, että jotkut saa kiksit jo valmiiksi haavoittuneen alistamisesta. Kun luulisi terveillä kiksit tulevan siitä että pärjää samantasoiselle.

Moni mies ei pärjää miehenä miesten joukossa vaan kiusaa itseään pienikokoisempia eli naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti ap ei joudu koskaan oikeasta väkivallan uhan alle, koska hän toimii juuri väärällä tavalla.

Olen kyllä ollut sellaisissa väkivallan uhkaa omaavissa tilanteissa, joihin ei ole liittynyt seksuaalista ahdistelua, esim. vahvasti humaltuneiden henkilöiden kanssa. Tällöin pitää ottaa vähän toisenlaiset psykologiset keinot käyttöön, jotta selviää tilanteesta.

Ja tosiaan, nyt ihmettelyn kohteena olivat vähän erilaiset tilanteet kuin esim. joku väkivaltainen raiskaaja, juuri tuollainen arjessa esim. julkisella paikalla tapahtuva hipelöinti tai sanallinen ehdottelu.

Tilanteen yllätyksellisyys ja nopea ohi meneminen on ainakin yksi ihan ymmärrettävä tekijä, että joku kouraisee ja jatkaa matkaansa, kuten tuossa yhdessä viestissä esimerkiksi kerrottiin.

Mistä muuten johtuu joidenkin kommentoijien kovin vihamielinen suhtautuminen? Eikö tällaista asiaa saisi kysyä?

ap

Saa kysyä, mutta ihmisiä varmaan hermostuttaa se että vaikutat hieman ylimieliseltä. Se, että sinä olet osannut toimia vaikeissa ja yllättävissä tilanteissa on ihailtavaa, mutta täällä on moni huomauttanutkin että persoonia on erilaisia samoin kuin ihmisten taustoja ja tilanteita.

Moni ahdistelija on hyvin tietoinen että yllättää uhrinsa tärkeällä käytöksellä odottamattomassa tilanteessa ja hyödyntää sitä.

Itse olen ollut usein yllättävissä tilanteissa se, joka pystyy toimimaan. Olen kolaripaikalla soittanut apua ja antanut ensiapua kirkossa elottomaksi menneelle vanhukselle.

Silti jäähdytin aivan täysin kun bussissa vieressä istunut mies työnsi käden hameeni alle ja kouraisi suoraan jalkovälistä. En tiedä miksi, se vaan tuli niin yllättäen ja odottamatta ja oli niin uskomattoman törkeää.

Pahoittelut, tarkoitukseni ei ollut olla ylimielinen. Halusin vain avoimin mielin ymmärtää tätä ilmiötä.

Olisi varmaan pitänyt tuoda aiemmin ilmi, mutta kyllä minullekin on tullut elämässä hetkittäisiä jäätymisiä joissain muissa tilanteissa. Nuo ahdistelutilanteet ovat vain sellaisia, jossa koen olevani jonkunlaisen hyökkäyksen kohteena ja haluan päästä tilanteesta pois tai puolustautua. Muiden kokemuksia kuultuani olen ollut ymmälläni, mikä saa ihmisen jäämään siihen tilanteeseen, olemaan reagoimatta.

Tämä ketju on avannut ihan mielenkiintoisia näkökulmia aiheeseen.

ap

Kuten se 10 vuotias lapsi, joka ei oikeuden mukaan laittanut tarpeeksi vastaan raiskaajalle!

Suomen homenokkaiset tuomarit pitäisi kaikki erottaa.

Mun mielestä tuo, että "kuka mitä tietää mitä sellainen tyyppi tekee seuraavaksi" on vaarallista liioittelua. Jos ihmiset pysyy täällä hengissä vain sillä, että alistuvat täysin pidäkkeettömien hullujen mielitekojen hiljaisiksi uhreiksi, niin todella omituista että tässä maassa mikään toimii ja kukaan voi luottaa kehenkään. Tosiasiassa ne tyypit voi olla röyhkeitä ja nauttia siitä uhrin yllättämisestä, kyllä, mutta ei se tee niistä vielä väkivaltaisia tappajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla psykopaatti jos ei hieman jäätyisi.

Naulan kantaan! Psykopaattien aivot tarvii voimakkaampaa stimulaatiota, joten eivät vähästä hätkähdä Terveet juuri reagoi, vaikkakin ei-toivotusti jäätymällä, mutta reagoi kuitenkin.

Minusta tuollainen jäätyminen ei vaikuta kovin terveeltä reagointitavalta. 

"Psykopatia on viralliseen tautiluokitukseen kuulumaton luonnehäiriö, jota voidaan mitata luotettavasti. Sille ominaisia piirteitä ovat pinnallinen viehätysvoima, itsekeskeisyys sekä myötäelämiskyvyn, syyllisyydentunnon ja pidäkkeiden puute. Psykopaatille tyypillisiä ovat julmuus, epäsosiaaliset teot, alkoholin ja huumeiden käyttö, vastuuttomuus ja moraalittomuus. Psykopatiasta kärsivää henkilöä kutsutaan psykopaatiksi." -Wikipedia

En nyt saa ihan kiinni siitä, millä tapaa kyky puolustaa itseään ollessaan uhattuna olisi merkki psykopatiasta. Täytyy kyllä sanoa, että psykopaatti tai ei, on minusta ihan mukavaa kyetä toimimaan eteen tulevissa tilanteissa, vaikkei aina osaisikaan salamana reagoida parhaalla mahdollisella tavalla. Säälin ihmisiä, joilla menee joku vaikeasti pois kytkettävä toimintaesto päälle vaaran uhatessa. (Tosin psykopaatin ei kai pitäisi kyetä sympatiseeraamaan muita ihmisiä.)

ap

Olet tässä ketjussa osoittanut itsekeskeisyyttä korostamalla omaa toimintatapaasi, jonka ilmoitit ainoaksi oikeaksi. Sen lisäksi, että koet olevasi parempi kuin muut, niin et halua edes ymmärtää toisenlaisia toimintatapoja. Empatian puute ei ole kovin mairitteleva ominaisuus, eikä sääli ole sympatiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus se jäätyminen saattaa pelastaa jopa henkesi. Jättää sinut eloon kun et pistä vastaan.

Jos luet aloitusviestin huolellisesti, tulet huomaamaan, että nyt puhuttiin tilanteista, joissa ei ole fyysisen väkivallan uhkaa. Tokihan sitä voi alkaa aina joka tilanteessa pelkäämään, että toinen ihminen hyökkää kimppuusi ja tappaa sinut, mutten koe sitä kovin hyväksi tavaksi selviytyä.

Muutenkin, elämässä on asioita, jotka ovat mielestäni taistelemisen ja jopa henkensä vaarantamisen arvoista. Kuten läheisten ja oman itsensä puolustaminen. Ainakin itselleni. Nyt kuitenkin puhuttiin arkielämän tilanteista, joissa riskiä tuollaisesta tilanteesta ei ole.

ap

Jos nyt luet saamasi viestin huolellisesti ilman, että projisoit sitä omiin kokemuksiisi, niin tajuat, että SITÄ EI VOI ETUKÄTEEN VARMUUDELLA TIETÄÄ ONKO SITÄ FYYSISEN VÄKIVALLAN UHKAA OLEMASSA!

Jälkikäteen voi todeta, että "arvasin oikein, ei ollut väkivallan uhkaa", mutta siinä saat lähinnä kiittää hyvää tuuriasi, et erinomaista päättelykykyäsi.

Nimittäin seksuaalisen väkivallan ja tavanomaisen väkivallan ikävimpiä piirteitä on, että se ei likikään aina ole ennakoitavissa. Varsinkin kun puhutaan humalaisista miehistä, he voivat käyttäytyä täysin yllättävästi.

Siinä kun alkaa nainen kysellä "haluatko turpaasi" ja heilutella nyrkkiä, se voi olla viimeinen juttu, minkä nainen siitä illasta muistaa. Seuraavan kerran herää sairaalassa.

Joten ei, jäätymisessä ei välttämättä ole kyse arkailusta, nolostumisesta tms. vaan viisaasta hämmennyksestä. Jos joku käyttäytyy täysin vastoin sosiaalisia normeja ja hyviä käytöstapoja - kaikki miehetkin kyllä tietävät, ettei kenenkään perseeseen sovi tarttua kiinni luvatta - se on jo itsessään merkki itsehillinnän ja tolku menetyksestä. Kuka tietää, mitä kyseinen tyyppi voi seuraavaksi tehdä!

ohis

Tämä.

Avasin ketjun aika epäuskoisena. Ap ei tiedä, mistä puhuu. Olen toiminut poliisina 14 vuotta ja nähnyt vaikka millaisia väkivaltatapauksia. Ihmisiä on vedetty täysin syyttä lättyyn julkisella paikalla ja väkijoukossa.Raiskaajistakin osa vaihtaa uhria tai päästää irti, jos uhri alkaa karjua ja potkaisee. Mutta yhtä hyvin voi käydä niin, että vastustelu vain yllyttää hyökkääjää ja saa tämän kuristamaan uhrin. Koskaan et voi tietää. Ilman muuta kannattaa sanoa, että lopeta, mene pois. Mutta en kehota yhtäkään pienikokoista naista (jolla ei ole musta vyö karatessa) uhkailemaan lättyyn vedolla persettä puristanutta. ihan kuin tuossa sanotaan, se voi olla viimeinen teko. Mielluummin poistukaa paikalta nopeasti ja hakeutukaa muuhun seuraan.

Vierailija kirjoitti:

Kuten se 10 vuotias lapsi, joka ei oikeuden mukaan laittanut tarpeeksi vastaan raiskaajalle!

Suomen homenokkaiset tuomarit pitäisi kaikki erottaa.

Se nyt ei liity aiheeseen mitenkään, kyse oli siinä siitä että mikä raiskaus-rikosnimikkeen määritelmä, sanatarkasti, ei yleisessä kielenkäytössä. Tuomiot oli käsittääkseni samoja lapsen seksuaaliselle hyväksikäytölle ja raiskaukselle?

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tuo, että "kuka mitä tietää mitä sellainen tyyppi tekee seuraavaksi" on vaarallista liioittelua. Jos ihmiset pysyy täällä hengissä vain sillä, että alistuvat täysin pidäkkeettömien hullujen mielitekojen hiljaisiksi uhreiksi, niin todella omituista että tässä maassa mikään toimii ja kukaan voi luottaa kehenkään. Tosiasiassa ne tyypit voi olla röyhkeitä ja nauttia siitä uhrin yllättämisestä, kyllä, mutta ei se tee niistä vielä väkivaltaisia tappajia.

En minä sanonut, ettei mitään saisi tehdä. Saa vaikka kiljaista, että "ei saa, irti mun perseestä!" ja menee pois.

Mutta vain idiootti alkaa puolet isommalle humalaiselle miehelle uhota nyrkillä vetämisellä. Onneksi ap:lla on hyvällä tuurilla osunut kohdalle semmoinen mies, joka ei ole siitä suivaantunut antamaan ap:lle turpiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus se jäätyminen saattaa pelastaa jopa henkesi. Jättää sinut eloon kun et pistä vastaan.

Jos luet aloitusviestin huolellisesti, tulet huomaamaan, että nyt puhuttiin tilanteista, joissa ei ole fyysisen väkivallan uhkaa. Tokihan sitä voi alkaa aina joka tilanteessa pelkäämään, että toinen ihminen hyökkää kimppuusi ja tappaa sinut, mutten koe sitä kovin hyväksi tavaksi selviytyä.

Muutenkin, elämässä on asioita, jotka ovat mielestäni taistelemisen ja jopa henkensä vaarantamisen arvoista. Kuten läheisten ja oman itsensä puolustaminen. Ainakin itselleni. Nyt kuitenkin puhuttiin arkielämän tilanteista, joissa riskiä tuollaisesta tilanteesta ei ole.

ap

Jos nyt luet saamasi viestin huolellisesti ilman, että projisoit sitä omiin kokemuksiisi, niin tajuat, että SITÄ EI VOI ETUKÄTEEN VARMUUDELLA TIETÄÄ ONKO SITÄ FYYSISEN VÄKIVALLAN UHKAA OLEMASSA!

Jälkikäteen voi todeta, että "arvasin oikein, ei ollut väkivallan uhkaa", mutta siinä saat lähinnä kiittää hyvää tuuriasi, et erinomaista päättelykykyäsi.

Nimittäin seksuaalisen väkivallan ja tavanomaisen väkivallan ikävimpiä piirteitä on, että se ei likikään aina ole ennakoitavissa. Varsinkin kun puhutaan humalaisista miehistä, he voivat käyttäytyä täysin yllättävästi.

Siinä kun alkaa nainen kysellä "haluatko turpaasi" ja heilutella nyrkkiä, se voi olla viimeinen juttu, minkä nainen siitä illasta muistaa. Seuraavan kerran herää sairaalassa.

Joten ei, jäätymisessä ei välttämättä ole kyse arkailusta, nolostumisesta tms. vaan viisaasta hämmennyksestä. Jos joku käyttäytyy täysin vastoin sosiaalisia normeja ja hyviä käytöstapoja - kaikki miehetkin kyllä tietävät, ettei kenenkään perseeseen sovi tarttua kiinni luvatta - se on jo itsessään merkki itsehillinnän ja tolku menetyksestä. Kuka tietää, mitä kyseinen tyyppi voi seuraavaksi tehdä!

ohis

Tämä.

Avasin ketjun aika epäuskoisena. Ap ei tiedä, mistä puhuu. Olen toiminut poliisina 14 vuotta ja nähnyt vaikka millaisia väkivaltatapauksia. Ihmisiä on vedetty täysin syyttä lättyyn julkisella paikalla ja väkijoukossa.Raiskaajistakin osa vaihtaa uhria tai päästää irti, jos uhri alkaa karjua ja potkaisee. Mutta yhtä hyvin voi käydä niin, että vastustelu vain yllyttää hyökkääjää ja saa tämän kuristamaan uhrin. Koskaan et voi tietää. Ilman muuta kannattaa sanoa, että lopeta, mene pois. Mutta en kehota yhtäkään pienikokoista naista (jolla ei ole musta vyö karatessa) uhkailemaan lättyyn vedolla persettä puristanutta. ihan kuin tuossa sanotaan, se voi olla viimeinen teko. Mielluummin poistukaa paikalta nopeasti ja hakeutukaa muuhun seuraan.

Kiitos.

Joo, arvaamattomuus on aika yleinen piirre humalaisilla ja jos joku toimii törkeästi ja täysin normista poiketen, se on jo merkki alentuneesta impulssikontrollista.

No mä jäädyin ihan totaalisesti mutta olinkin sillon 14.

Vierailija kirjoitti:

Koskaan ei varmasti tiedä miten jossain tilanteessa toimisi, mutta voisi olla hyötyä itsepuolustuslajin harjoittelusta, joka antaa itseluottamusta.

Myöskin, jos kävelet päättäväisesti, todennäköisemmin uhriksi valikoituu epävarmemman oloinen.

Sori nyt vaan mutta sä tossa sanot että se ahdistelu ei oo ongelma, niin kauan ku tapahtuu jollekki muulle… mitä tahansa muuten asiasta mietit.

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt luet saamasi viestin huolellisesti ilman, että projisoit sitä omiin kokemuksiisi, niin tajuat, että SITÄ EI VOI ETUKÄTEEN VARMUUDELLA TIETÄÄ ONKO SITÄ FYYSISEN VÄKIVALLAN UHKAA OLEMASSA!

ohis

Aika harvoja asioita tässä elämässä voi varmuudella tietää. Väitän kyllä, että aika monessa tilanteessa on mahdollista arvioida, sisältyykö tilanteeseen välitöntä väkivallan uhkaa. Olen ollut esim. tilanteessa, jossa steroidipöllyssä oleva vihainen lihaskorsto huitoo teräaseella kaverini kasvojen edessä. Sitten olen ollut tilanteessa, jossa humalaltaan juuri ja juuri pystyssä pysyvä vanha ukko vetää housut nilkkoihinsa minun ja kaverini edessä tajuamatta oikein, mitä tekee. Ensin mainitussa oli selkeä vakava fyysisen väkivallan uhka, jälkimmäisessä en tällaista uhkaa kykene näkemään, vaikka mitenkä päin tilannetta tarkastelen. Kummassakaan ei sattunut mitään, osittain varmaan kiitos minun ja tilanteessa olleiden ystävieni melko viilipyttymäisellä reagoinnilla.

Toki nuo on ääripäitä. Sitten on monia välimuotoja, jossa ei voi olla varma, voiko tilanne äityä väkivaltaiseksi. Näin monesti esim. jotain huumehörhöjä kohdatessa. Esim. ystävääni tuli ravintolassa ahdistelemaan melkoisen sekavassa kunnossa oleva tyyppi, josta en voinut ihan satavarmasti sanoa, olisiko tilanne voinut eskaloitua väkivaltaiseksi.

En tiedä sitten, ymmärränkö noiden humalaisten mielenliikkeitä vähän paremmin sen vuoksi, että olen itsekin joskus kännissä ollut. Muita aineita en ole käyttänyt, enkä aio, joten suhtaudun paljon varautuneemmin lääkepöllyssä ja vahvempien laittomien päihteiden alaisina oleviin, kun en osaa näiden mielenliikkeistä mitään sanoa.

Sitten on ihmisiä, jotka voivat ihan vesiselvinäkin olla vaarallisia.

Periaatteessa kuka vaan VOI olla vaarallinen, mutta monessa tilanteessa se riski on häviävän pieni. Myös ahdistelun kohde voi halutessaan olla sille ahdistelijalleen ainakin sen verran iso riski, ettei ahdistelua kannata jatkaa, jossei halua itse vahingoittua.

Julkisella paikalla taas se kynnys, että ahdistelija kävisi väkivaltaiseksi, lienee jo ihan silminnäkijöiden vuoksi isompi. Tällöin voi myös mahdollisesti saada muiden ihmisten apua.

Toki edelleen sanon, ettei ole viisasta provosoida väkivaltaista käytöstä esiin, vaan tilanne kannattaa poikkaista toisenlaisilla reagointitavoilla, oli ahdistelija sitten miten vaarattoman tai vaarallisen oloinen hyvänsä.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus se jäätyminen saattaa pelastaa jopa henkesi. Jättää sinut eloon kun et pistä vastaan.

Jos luet aloitusviestin huolellisesti, tulet huomaamaan, että nyt puhuttiin tilanteista, joissa ei ole fyysisen väkivallan uhkaa. Tokihan sitä voi alkaa aina joka tilanteessa pelkäämään, että toinen ihminen hyökkää kimppuusi ja tappaa sinut, mutten koe sitä kovin hyväksi tavaksi selviytyä.

Muutenkin, elämässä on asioita, jotka ovat mielestäni taistelemisen ja jopa henkensä vaarantamisen arvoista. Kuten läheisten ja oman itsensä puolustaminen. Ainakin itselleni. Nyt kuitenkin puhuttiin arkielämän tilanteista, joissa riskiä tuollaisesta tilanteesta ei ole.

ap

Jos nyt luet saamasi viestin huolellisesti ilman, että projisoit sitä omiin kokemuksiisi, niin tajuat, että SITÄ EI VOI ETUKÄTEEN VARMUUDELLA TIETÄÄ ONKO SITÄ FYYSISEN VÄKIVALLAN UHKAA OLEMASSA!

Jälkikäteen voi todeta, että "arvasin oikein, ei ollut väkivallan uhkaa", mutta siinä saat lähinnä kiittää hyvää tuuriasi, et erinomaista päättelykykyäsi.

Nimittäin seksuaalisen väkivallan ja tavanomaisen väkivallan ikävimpiä piirteitä on, että se ei likikään aina ole ennakoitavissa. Varsinkin kun puhutaan humalaisista miehistä, he voivat käyttäytyä täysin yllättävästi.

Siinä kun alkaa nainen kysellä "haluatko turpaasi" ja heilutella nyrkkiä, se voi olla viimeinen juttu, minkä nainen siitä illasta muistaa. Seuraavan kerran herää sairaalassa.

Joten ei, jäätymisessä ei välttämättä ole kyse arkailusta, nolostumisesta tms. vaan viisaasta hämmennyksestä. Jos joku käyttäytyy täysin vastoin sosiaalisia normeja ja hyviä käytöstapoja - kaikki miehetkin kyllä tietävät, ettei kenenkään perseeseen sovi tarttua kiinni luvatta - se on jo itsessään merkki itsehillinnän ja tolku menetyksestä. Kuka tietää, mitä kyseinen tyyppi voi seuraavaksi tehdä!

ohis

Tämä.

Avasin ketjun aika epäuskoisena. Ap ei tiedä, mistä puhuu. Olen toiminut poliisina 14 vuotta ja nähnyt vaikka millaisia väkivaltatapauksia. Ihmisiä on vedetty täysin syyttä lättyyn julkisella paikalla ja väkijoukossa.Raiskaajistakin osa vaihtaa uhria tai päästää irti, jos uhri alkaa karjua ja potkaisee. Mutta yhtä hyvin voi käydä niin, että vastustelu vain yllyttää hyökkääjää ja saa tämän kuristamaan uhrin. Koskaan et voi tietää. Ilman muuta kannattaa sanoa, että lopeta, mene pois. Mutta en kehota yhtäkään pienikokoista naista (jolla ei ole musta vyö karatessa) uhkailemaan lättyyn vedolla persettä puristanutta. ihan kuin tuossa sanotaan, se voi olla viimeinen teko. Mielluummin poistukaa paikalta nopeasti ja hakeutukaa muuhun seuraan.

Edes musta vyö ei auta, jos voimakas lyönti turpaan tulee aivan yllättäen.

Ja naisen ei kannata kehuskella saavutuksillaan. Kun jotkut miehet ei vaan kestä sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tuo, että "kuka mitä tietää mitä sellainen tyyppi tekee seuraavaksi" on vaarallista liioittelua. Jos ihmiset pysyy täällä hengissä vain sillä, että alistuvat täysin pidäkkeettömien hullujen mielitekojen hiljaisiksi uhreiksi, niin todella omituista että tässä maassa mikään toimii ja kukaan voi luottaa kehenkään. Tosiasiassa ne tyypit voi olla röyhkeitä ja nauttia siitä uhrin yllättämisestä, kyllä, mutta ei se tee niistä vielä väkivaltaisia tappajia.

En minä sanonut, ettei mitään saisi tehdä. Saa vaikka kiljaista, että "ei saa, irti mun perseestä!" ja menee pois.

Mutta vain idiootti alkaa puolet isommalle humalaiselle miehelle uhota nyrkillä vetämisellä. Onneksi ap:lla on hyvällä tuurilla osunut kohdalle semmoinen mies, joka ei ole siitä suivaantunut antamaan ap:lle turpiin.

Ketjussahan oli kyse jäätymisestä. Ajatus "kuka tietää mitä tuollainen hullu vielä tekee" johtaa juuri siihen jäätymiseen, koska jäätyminen johtuu siitä että pelkää ihan tosissaan. Se ei ole mikään automaatio tietynlaiseen ärsykkeeseen, vaan johtuu siitä millaisen tulkinnan aivot tekevät yllättävästä tilanteesta. Jos puhuttaisiin että on törkeästi käyttäytyviä miehiä, jotka saattaa yllättää asiattomalla koskettelulla kun luulevat pääsevänsä siitä kuin koira veräjästä, voisi alkaa löytyä naisista pokkaa puolustaa omaa koskemattomuuttaan. Naiset on taistelleet sen edestä, että ovat saaneet vapauden käydä ilman esiliinaa ja miespuolista saattajaa ihmisten ilmoilla. Aina on ollut asiattomasti käyttäytyviä miehiä ja aina tulee olemaan. Osa heistä on oikeasti vaarallisia, suurin osa ei. Sen psykopaatin tai aineista sekaisin olevan kohdalla toki ei voi ennakoida täysin miten hän reagoi, mutta ei heidänkään kohdalla kannata JÄÄTYÄ.

Jos naiset ei traumatisoitumatta selviä ihmisten ilmoilla niissä tilanteissa, joissa selviää tiukalla ilmeellä ja itsevarmalla asennolla, naiset ei kuulu ihmisten ilmoille yksinään, valitettavasti. Ei lapsiakaan laiteta yksinään vaikka sinne baariin, koska ymmärretään etteivät he selviä siellä. Me voidaan ikuisuuksia jauhaa siitä, että miehet ei saisi ja miesten pitäisi, mutta kas kun se ei poista sitä seikkaa että suurin osa niistä ihmisistä joita ei hetkauta "ei saisi" ja "pitäisi" puhe, on miehiä, ja niin, heitä nimenomaan ei liikuta sellainen paine. Virkavallan ei ole mahdollista puuttua joka asiaan, eikä varsinkaan ennalta. Jää vain naiset itse, ja se naiivi "kuka tietää mihin tuo hullu on valmis" hysteria ei auta asiaa. On tilanteita joissa on syytä pelätä, mutta suurin osa tilanteista ei ole sellaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koskaan ei varmasti tiedä miten jossain tilanteessa toimisi, mutta voisi olla hyötyä itsepuolustuslajin harjoittelusta, joka antaa itseluottamusta.

Myöskin, jos kävelet päättäväisesti, todennäköisemmin uhriksi valikoituu epävarmemman oloinen.

Sori nyt vaan mutta sä tossa sanot että se ahdistelu ei oo ongelma, niin kauan ku tapahtuu jollekki muulle… mitä tahansa muuten asiasta mietit.

Minä en ainakaan ymmärtänyt tuota viestiä noin (ei siis ole minun viestini). Sanon nyt vielä kerran: ahdistelu on aina väärin, eikä uhrin reagoimattomuus oikeuta siihen millään tavalla.

Toivoisin kuitenkin, että entistä useammalta löytyisi kykyä reagoida tilanteessa, jossa itse tai esim. seurassasi oleva ihminen joutuu ahdistelun kohteeksi, koska väärin tai ei, näitä valitettavasti silti tapahtuu. Aina on olemassa ihmisiä, jotka toimivat väärin, eivätkä noudata yhteisiä pelisääntöjä. Näin ollen pystymme suojelemaan itseämme ja läheisiämme paremmin, jos osaamme reagoida näihin vääriin tekoihin. Se ainakin itselläni on tässä taustalla ajatuksena.

Korostan edelleen, että reagointitapa voi olla sellainenkin, jolla lievitetään fyysisen väkivallan uhkaa.

Joskus olen muuten nähnyt tilanteita, jossa passiivisuus on provosoinut aggressiota. (Malliesimerkki: humalainen ukko selittää junassa jollekulle jotain ja suuttuu, kun tämä ei vastaa. Minulle, jos tulevat hölöttämään niin juttelen takaisin jotain leppoisaa ja pidän känniläisen mielentilan siten vakaana sen aikaa, että pääsen poistumaan tilanteesta.)

ap

Evoluutiokin voi selittää asiaa. Monesti vaaran uhatessa ihminen tekee itsensä ”pieneksi” ja jähmettyy, jottei herätä ainakaan saalistusviettiä saalistajassa.