Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naiset valitsivat tutkimuksissa voimakkaan miehen miellyttävimmäksi joka kerta – ylipaino ei haitannut, heikkous ja naismaisuus kyllä
14.12.2017 |
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005490555.html
Hah hah! Siinä se taas nähtiin.
Kommentit (731)
Vierailija kirjoitti:
age is just a number kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
wilson kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.
Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.
Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan.
Öh, mulla on :D Mutta tämä ei ole yhtään itserakas, enemmänkin ujo. Ei korosta kehonsa muotoja missään, uimarannallakin viime kesänä istui pyyhe yläkroppaa peittämässä kun ei tykkää olla esillä. Harrastaa kuntosalia ja muuta liikuntaa itsensä takia; koska siitä saa energiaa. On myös älykäs ja aika hiljainen introvertti, harrastaa kitaransoittoa ja lukemista. Eikä hän todellakaan vaadi multa mitään "puunausta", tykkään kyllä itse olla huolitellun näköinen mutta esimerkiksi kotioloissa mies preferoi että olen ns. luonnontilassa, ilman meikkejä ja rennoissa vaatteissa.
Mä luulin kanssa ensin että hyvännäköiset ihmiset on itserakkaita, ehkä vähän typeriä ja pinnallisiakin, ja vaativat täydellistä puolisoa, mutta näin ei tosiaankaan ole. Mies rakastui minussa "söpöyden" (huom - ei siis klassisen kauneuden) lisäksi mun silmiin ja mun sieluun. Ja tykkää minusta siksikin, että olen sinut itseni kanssa enkä koe tarpeelliseksi esimerkiksi laihduttaa mallinmittoihin (olen vajaat 10kg ylipainoinen), vaan tykkää just että olen ihanan naisellisen pehmeä.
Katsoin just aamulla töihin lähtiessä kun mies jäi nukkumaan ja oli potkinut peiton pois päältä niin, että yläkroppa oli paljaana, että herranjumala miten mä voinkin olla näin onnekas. Taidan ostaa sille Calvin Kleinin boxerit joululahjaksi niin illuusio on täydellinen! :D
Mutta tämän lisäksi meillä on samat arvot, sama kieroutunut huumorintaju, samat kiinnostuksen kohteet ja ollaan henkisesti muutenkin samalla tasolla. Että ei sen tarvitse olla joko-tai. :)
Tälle iso buu!
Ihan mielenkiinnosta, että miksi? Onko minun onneni sinulta pois? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005490555.html
Hah hah! Siinä se taas nähtiin.
En ymmärrä kommenttia.
Tuohan ihan odotettavissa ollut tulos.En tunne yhtään naista kuka tuntisi vetoa nimenomaan heikkoihin ja naisellisiin miehiin.
Eihän heikkous tarkoita samaa kuin naisellisuus. Melko seksisitisesti sanottu.
Sun kannattaa jättää pilkunviilaaminen niille jotka sen osaa. Sinä et osaa.
Miksi kuvittelet että tuossa olisi heikkous liitetty naisellisuuteen. Siinä on vain listattu kaksi ominaisuutta. Ihan yhtä hyvin ne olisivat voineet olla karvainen ja pyöreä. Eikä se suinkaan tarkoita että pyöreät olisivat karvaisia, tai karvaiset pyöreitä.
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nähtiin mitä? Että nainen haluaa vahvan puolison? Biologia määrää meitä yllättävän paljon, turha sitä on kiistää.
Jostain syystä biologia ei kelpaa naisille selitykseksi silloin, kun mies valitsee isotissisemmän naisen. Selitys on naisen mielestä silloin se, että mies on sika.
Se on tätä feminismiä. Oli niin tai näin päin niin se on miehen vika koska mies on kusipää.
Tai jos mies haluaa nuoremman naisen. Tai jos nelikymppinen-viisikymppinen tiirailee marketissa 17v tyttöjen peppuja. Kyseinen mies on nimittäin täysin normaali.
Samoin kuin naisten silmissä kivikauden geenivoittaja (pitkä, raamikas) on paras - koska hei se on biologiaa sori siitä - miesten silmissä 17-22v nainen on kaunein. Riippumatta miehen iästä.
Naiset toki pääsevät helpommalla koska jokainen vanha nainen on joskus ollut nuori nainen, kun taas yksikään lyhyt mies ei ole koskaan ollut pitkä mies.
Naiset haluaisivat pelata kaksilla korteilla. Nuorina ollaan äärimmäisen pinnallisia ja otetaan kauneudesta kaikki irti. Vanhoina kun ulkonäkö rupsahtaa syyllistetään miehiä kun he vuorostaan tekevät samaa kuin naisetkin, noudattamalla biologisia halujaan.
Mies on yhä pitkä ja raamikas, oletko sinä yhä hoikka ja hehkeä?
Pitkä ja raamikas on kasvattanut itselleen vatsan, on kaljuuntunut ja kasvoiltaan rypistynyt. Karvat kasvavat päälaen sijasta korvissa ja nenässä. Ei se pitkä ja raamikaskaan näet pysy ikuisesti nuorena ja komeana.
Viisikymppinen mies, joka tiirailee teinityttöjen peppuja on paitsi hölmö, hiukan pervo. Kaikella on aikansa niillä teinityttöjen pyllyilläkin, mutta pitää osata aikuistua ja vaikka pylly on nätti, kaikki muu sen kantajassa on viisikymppiselle miehelle sopimatonta. Vaikka tytöt kuinka ovat kauniita, he ovat keski-ikäiseen mieheen verrattuna lähes lapsia ja kuuluvat toiseen maailmaan. Siksi heidän katsomisensa kiimaisin silmin on aika ällöttävää kaikkien mielestä, joilla vähänkin on soveliaisuuden tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005490555.html
Hah hah! Siinä se taas nähtiin.
En ymmärrä kommenttia.
Tuohan ihan odotettavissa ollut tulos.En tunne yhtään naista kuka tuntisi vetoa nimenomaan heikkoihin ja naisellisiin miehiin.
Eihän heikkous tarkoita samaa kuin naisellisuus. Melko seksisitisesti sanottu.
No se nyt sattui olemaan tutkimustulos. Valita tutkimuksen tekijöille. T692ai sille kuka teki jutun hesariin siitä tutkimuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
wilson kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.
Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.
Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan.
Tuossa boldatussa kohdassa on se lohdullinen pointti: suhteeseen ei läheskään kaikille naisille riitä Jykeviä. Nykynaiset onneksi harrastavat kyllikseen seksiä Jykevien kanssa nuorena, jolloin vanhempana voi perustaa perheen huonomman miehen kanssa (ja uskotella itselleen, että ruoanlaittotaidot ja vauvanhoitohalukkuus tekevät miehestä niin syötävän namin).
Kaunisnaiset ja Jykevämiehet saavat sekä seksin että suhteen parhaiden kumppaneiden kanssa. Rumanaiset saavat seksiä Jykevämiesten kanssa, mutta joutuvat tyytymään suhteeseen Heikkomiesten kanssa. Heikkomiehet eivät saa pelkkää seksiä kenenkään kanssa, mutta saavat sentään suhteen Rumanaistenkanssa.
Ravintoketju voi näyttää rumalta, mutta todellisuudessa tässä pelissä (melkein) jokainen arpa voittaa jotain!
Loistava kuvaus parisuhdemarkkinoista.
Nykyinen vapaampi mallihan palauttaa tilanteen lähemmäs kivikautta. Yhä useampien naisten sinkkuillessa, Jykevämiehille on tarjolla enemmän naisia kuin koskaan, mikä on pois Heikkomiehiltä joiden ainoa mahdollisuus naiseen on parisuhde kun nainen tarvitsee miestä perheprojektiinsa.
Naiset voittavat kaikki. He voivat syödä ja säästää kakun: nuorena hauskanpitoa Jykevämiesten kanssa, vanhempana parisuhde Heikkomiehen kanssa.
Vai voittavatko sittenkään? Tutkimuksissa on havaittu naisten onnellisuuden laskevan, ja seksikumppanien määrän korreloivan esim. masennuksen ja tulevan liiton onnettomuuden kanssa. Paras tie hyvään elämään olikin pariutuminen nuorena, ja seksisuhteilun välttäminen. Erikoisin havainto oli että vähemmän komean miehen valinneet olivat keskimäärin onnellisimpia.
Vaikuttaakin siltä että ainoa todellinen voittaja on Jykevämies. Ja näinhän on aina historiallisesti ollutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
wilson kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.
Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.
Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan.
Tuossa boldatussa kohdassa on se lohdullinen pointti: suhteeseen ei läheskään kaikille naisille riitä Jykeviä. Nykynaiset onneksi harrastavat kyllikseen seksiä Jykevien kanssa nuorena, jolloin vanhempana voi perustaa perheen huonomman miehen kanssa (ja uskotella itselleen, että ruoanlaittotaidot ja vauvanhoitohalukkuus tekevät miehestä niin syötävän namin).
Kaunisnaiset ja Jykevämiehet saavat sekä seksin että suhteen parhaiden kumppaneiden kanssa. Rumanaiset saavat seksiä Jykevämiesten kanssa, mutta joutuvat tyytymään suhteeseen Heikkomiesten kanssa. Heikkomiehet eivät saa pelkkää seksiä kenenkään kanssa, mutta saavat sentään suhteen Rumanaistenkanssa.
Ravintoketju voi näyttää rumalta, mutta todellisuudessa tässä pelissä (melkein) jokainen arpa voittaa jotain!
Loistava kuvaus parisuhdemarkkinoista.
Nykyinen vapaampi mallihan palauttaa tilanteen lähemmäs kivikautta. Yhä useampien naisten sinkkuillessa, Jykevämiehille on tarjolla enemmän naisia kuin koskaan, mikä on pois Heikkomiehiltä joiden ainoa mahdollisuus naiseen on parisuhde kun nainen tarvitsee miestä perheprojektiinsa.
Naiset voittavat kaikki. He voivat syödä ja säästää kakun: nuorena hauskanpitoa Jykevämiesten kanssa, vanhempana parisuhde Heikkomiehen kanssa.
Vai voittavatko sittenkään? Tutkimuksissa on havaittu naisten onnellisuuden laskevan, ja seksikumppanien määrän korreloivan esim. masennuksen ja tulevan liiton onnettomuuden kanssa. Paras tie hyvään elämään olikin pariutuminen nuorena, ja seksisuhteilun välttäminen. Erikoisin havainto oli että vähemmän komean miehen valinneet olivat keskimäärin onnellisimpia.
Vaikuttaakin siltä että ainoa todellinen voittaja on Jykevämies. Ja näinhän on aina historiallisesti ollutkin.
Itse valitsin pitkän, tumman ja komean miehen, enkä voisi olla onnellisempi. Uskon silti, että se onnellisuus tulee eniten siitä, että mies on äärimmäisen mukava ihminen, eikä ole koskaan ollut mikään häntäheikki. Täällä nähdään ihmiset aina joko tai linjalla. Jos mies on komea, hän muka makaa kaiken kanssa mikä liikkuu ja on ikävä ihminen muutenkin. Jos mies taas on ruma, hän on kiltti ja mukava ja nainen menee hänen kanssaan naimisiin kyllästyttyään komeaan. Todellisuus on aika erilainen.
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nähtiin mitä? Että nainen haluaa vahvan puolison? Biologia määrää meitä yllättävän paljon, turha sitä on kiistää.
Jostain syystä biologia ei kelpaa naisille selitykseksi silloin, kun mies valitsee isotissisemmän naisen. Selitys on naisen mielestä silloin se, että mies on sika.
Se on tätä feminismiä. Oli niin tai näin päin niin se on miehen vika koska mies on kusipää.
Tai jos mies haluaa nuoremman naisen. Tai jos nelikymppinen-viisikymppinen tiirailee marketissa 17v tyttöjen peppuja. Kyseinen mies on nimittäin täysin normaali.
Samoin kuin naisten silmissä kivikauden geenivoittaja (pitkä, raamikas) on paras - koska hei se on biologiaa sori siitä - miesten silmissä 17-22v nainen on kaunein. Riippumatta miehen iästä.
Naiset toki pääsevät helpommalla koska jokainen vanha nainen on joskus ollut nuori nainen, kun taas yksikään lyhyt mies ei ole koskaan ollut pitkä mies.
Naiset haluaisivat pelata kaksilla korteilla. Nuorina ollaan äärimmäisen pinnallisia ja otetaan kauneudesta kaikki irti. Vanhoina kun ulkonäkö rupsahtaa syyllistetään miehiä kun he vuorostaan tekevät samaa kuin naisetkin, noudattamalla biologisia halujaan.
Mies on yhä pitkä ja raamikas, oletko sinä yhä hoikka ja hehkeä?Pitkä ja raamikas on kasvattanut itselleen vatsan, on kaljuuntunut ja kasvoiltaan rypistynyt. Karvat kasvavat päälaen sijasta korvissa ja nenässä. Ei se pitkä ja raamikaskaan näet pysy ikuisesti nuorena ja komeana.
Viisikymppinen mies, joka tiirailee teinityttöjen peppuja on paitsi hölmö, hiukan pervo. Kaikella on aikansa niillä teinityttöjen pyllyilläkin, mutta pitää osata aikuistua ja vaikka pylly on nätti, kaikki muu sen kantajassa on viisikymppiselle miehelle sopimatonta. Vaikka tytöt kuinka ovat kauniita, he ovat keski-ikäiseen mieheen verrattuna lähes lapsia ja kuuluvat toiseen maailmaan. Siksi heidän katsomisensa kiimaisin silmin on aika ällöttävää kaikkien mielestä, joilla vähänkin on soveliaisuuden tajua.
Kalju ruma iäkäs mies saa katsoa teinityttöjä ja nuoria naisia. Se on täysin normaalia ja biologista, ei edes pervoa. Yhtä lailla kun naiset ihailee pitkää miestä, sekin on normaalia biologiaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nähtiin mitä? Että nainen haluaa vahvan puolison? Biologia määrää meitä yllättävän paljon, turha sitä on kiistää.
Jostain syystä biologia ei kelpaa naisille selitykseksi silloin, kun mies valitsee isotissisemmän naisen. Selitys on naisen mielestä silloin se, että mies on sika.
Se on tätä feminismiä. Oli niin tai näin päin niin se on miehen vika koska mies on kusipää.
Tai jos mies haluaa nuoremman naisen. Tai jos nelikymppinen-viisikymppinen tiirailee marketissa 17v tyttöjen peppuja. Kyseinen mies on nimittäin täysin normaali.
Samoin kuin naisten silmissä kivikauden geenivoittaja (pitkä, raamikas) on paras - koska hei se on biologiaa sori siitä - miesten silmissä 17-22v nainen on kaunein. Riippumatta miehen iästä.
Naiset toki pääsevät helpommalla koska jokainen vanha nainen on joskus ollut nuori nainen, kun taas yksikään lyhyt mies ei ole koskaan ollut pitkä mies.
Naiset haluaisivat pelata kaksilla korteilla. Nuorina ollaan äärimmäisen pinnallisia ja otetaan kauneudesta kaikki irti. Vanhoina kun ulkonäkö rupsahtaa syyllistetään miehiä kun he vuorostaan tekevät samaa kuin naisetkin, noudattamalla biologisia halujaan.
Mies on yhä pitkä ja raamikas, oletko sinä yhä hoikka ja hehkeä?Pitkä ja raamikas on kasvattanut itselleen vatsan, on kaljuuntunut ja kasvoiltaan rypistynyt. Karvat kasvavat päälaen sijasta korvissa ja nenässä. Ei se pitkä ja raamikaskaan näet pysy ikuisesti nuorena ja komeana.
Viisikymppinen mies, joka tiirailee teinityttöjen peppuja on paitsi hölmö, hiukan pervo. Kaikella on aikansa niillä teinityttöjen pyllyilläkin, mutta pitää osata aikuistua ja vaikka pylly on nätti, kaikki muu sen kantajassa on viisikymppiselle miehelle sopimatonta. Vaikka tytöt kuinka ovat kauniita, he ovat keski-ikäiseen mieheen verrattuna lähes lapsia ja kuuluvat toiseen maailmaan. Siksi heidän katsomisensa kiimaisin silmin on aika ällöttävää kaikkien mielestä, joilla vähänkin on soveliaisuuden tajua.
Tuollainen "pervottelu" kuulostaa joltain 50-lukulaiselta sovinnaisuudelta, samalta kuin ettei saisi harrastaa irtoseksiä koska se on lutkailua. Tuossa paistaa läpi kateus tasokkaampia naisia (teinejä) kohtaan.
ps. suojaikärajahan oli 16v.
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
wilson kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.
Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.
Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan.
Tuossa boldatussa kohdassa on se lohdullinen pointti: suhteeseen ei läheskään kaikille naisille riitä Jykeviä. Nykynaiset onneksi harrastavat kyllikseen seksiä Jykevien kanssa nuorena, jolloin vanhempana voi perustaa perheen huonomman miehen kanssa (ja uskotella itselleen, että ruoanlaittotaidot ja vauvanhoitohalukkuus tekevät miehestä niin syötävän namin).
Kaunisnaiset ja Jykevämiehet saavat sekä seksin että suhteen parhaiden kumppaneiden kanssa. Rumanaiset saavat seksiä Jykevämiesten kanssa, mutta joutuvat tyytymään suhteeseen Heikkomiesten kanssa. Heikkomiehet eivät saa pelkkää seksiä kenenkään kanssa, mutta saavat sentään suhteen Rumanaistenkanssa.
Ravintoketju voi näyttää rumalta, mutta todellisuudessa tässä pelissä (melkein) jokainen arpa voittaa jotain!
Loistava kuvaus parisuhdemarkkinoista.
Nykyinen vapaampi mallihan palauttaa tilanteen lähemmäs kivikautta. Yhä useampien naisten sinkkuillessa, Jykevämiehille on tarjolla enemmän naisia kuin koskaan, mikä on pois Heikkomiehiltä joiden ainoa mahdollisuus naiseen on parisuhde kun nainen tarvitsee miestä perheprojektiinsa.
Naiset voittavat kaikki. He voivat syödä ja säästää kakun: nuorena hauskanpitoa Jykevämiesten kanssa, vanhempana parisuhde Heikkomiehen kanssa.
Vai voittavatko sittenkään? Tutkimuksissa on havaittu naisten onnellisuuden laskevan, ja seksikumppanien määrän korreloivan esim. masennuksen ja tulevan liiton onnettomuuden kanssa. Paras tie hyvään elämään olikin pariutuminen nuorena, ja seksisuhteilun välttäminen. Erikoisin havainto oli että vähemmän komean miehen valinneet olivat keskimäärin onnellisimpia.
Vaikuttaakin siltä että ainoa todellinen voittaja on Jykevämies. Ja näinhän on aina historiallisesti ollutkin.
Itse valitsin pitkän, tumman ja komean miehen, enkä voisi olla onnellisempi. Uskon silti, että se onnellisuus tulee eniten siitä, että mies on äärimmäisen mukava ihminen, eikä ole koskaan ollut mikään häntäheikki. Täällä nähdään ihmiset aina joko tai linjalla. Jos mies on komea, hän muka makaa kaiken kanssa mikä liikkuu ja on ikävä ihminen muutenkin. Jos mies taas on ruma, hän on kiltti ja mukava ja nainen menee hänen kanssaan naimisiin kyllästyttyään komeaan. Todellisuus on aika erilainen.
Emme puhu sinusta tai sinun miehestäsi. Puhumme asialla yleisellä tasolla.
AV:n erikoisuus on se, että vaikka sanoisit mitä tahansa, niin joku keksii oman kokemuksen tai muuten vastakkaisen skenaarion, joka voi olla miten obskuuri tahansa. Jos sanot lintujen lentävän, niin kyllä varmasti joku löytää Amazonilta erikoisen linnuksi luokitellun satapäisen lajin, joka etenee kävellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nähtiin mitä? Että nainen haluaa vahvan puolison? Biologia määrää meitä yllättävän paljon, turha sitä on kiistää.
Jostain syystä biologia ei kelpaa naisille selitykseksi silloin, kun mies valitsee isotissisemmän naisen. Selitys on naisen mielestä silloin se, että mies on sika.
Se on tätä feminismiä. Oli niin tai näin päin niin se on miehen vika koska mies on kusipää.
Tai jos mies haluaa nuoremman naisen. Tai jos nelikymppinen-viisikymppinen tiirailee marketissa 17v tyttöjen peppuja. Kyseinen mies on nimittäin täysin normaali.
Samoin kuin naisten silmissä kivikauden geenivoittaja (pitkä, raamikas) on paras - koska hei se on biologiaa sori siitä - miesten silmissä 17-22v nainen on kaunein. Riippumatta miehen iästä.
Naiset toki pääsevät helpommalla koska jokainen vanha nainen on joskus ollut nuori nainen, kun taas yksikään lyhyt mies ei ole koskaan ollut pitkä mies.
Naiset haluaisivat pelata kaksilla korteilla. Nuorina ollaan äärimmäisen pinnallisia ja otetaan kauneudesta kaikki irti. Vanhoina kun ulkonäkö rupsahtaa syyllistetään miehiä kun he vuorostaan tekevät samaa kuin naisetkin, noudattamalla biologisia halujaan.
Mies on yhä pitkä ja raamikas, oletko sinä yhä hoikka ja hehkeä?Pitkä ja raamikas on kasvattanut itselleen vatsan, on kaljuuntunut ja kasvoiltaan rypistynyt. Karvat kasvavat päälaen sijasta korvissa ja nenässä. Ei se pitkä ja raamikaskaan näet pysy ikuisesti nuorena ja komeana.
Viisikymppinen mies, joka tiirailee teinityttöjen peppuja on paitsi hölmö, hiukan pervo. Kaikella on aikansa niillä teinityttöjen pyllyilläkin, mutta pitää osata aikuistua ja vaikka pylly on nätti, kaikki muu sen kantajassa on viisikymppiselle miehelle sopimatonta. Vaikka tytöt kuinka ovat kauniita, he ovat keski-ikäiseen mieheen verrattuna lähes lapsia ja kuuluvat toiseen maailmaan. Siksi heidän katsomisensa kiimaisin silmin on aika ällöttävää kaikkien mielestä, joilla vähänkin on soveliaisuuden tajua.
Juuri näin. Miehillä on kumma taipumus uskoa että ajan hammas ei pure heihin ollenkaan.
Meidän kylällä nuoruudessani oli kolme veljestä, jokainen todella hyvän näköinen supliikkimies. Olisi varmaan jännämiehiksi ristitty, jos siihen aikaan tällainen termi olisi ollut olemassa. Naisia riitti ja elämä vei. Olen nyt nähnyt näitä veljeksiä sattumoisin noin 30 vuotta myöhemmin. Voi hyvää päivää... Kyllä on komeus ja raamikkuus tipotiessään, hyvä että ukkeleita tunnistaa. Heidän vaimonsa näyttivät kyllä oikein solakoilta ja suht säilyneiltäkin. Joten miehet, haudatkaa nyt se utopia omasta nuoruudenlähteestänne. Te rupsahdatte, usein nopeammin kuin ikäisenne naiset. Hieman ohis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät välitä ylipainosta. Selittääkö tämä, miksi naisilla on parempi menestys parisuhdemarkkinoilla?
"Miehen ylipaino pudotti hiukan pisteitä. Mutta ei paljoa."
Samalla tavalla useimpia miehiäkään ei haittaa pieni ylipaino. Jotkut jopa pitävät erityisesti pullukoista. Eli ei selitä.
Jos vastaava tutkimus tehtäisiin miehille, niin hoikat naiset suoraan sanoen murskaisivat ylipainoiset naiset. Se, että miehet kelpuuttavat sänkyynsä myös tukevampia naisia johtuu ainoastaan siitä, että heiltä saa helpommin ja heitä on enemmän tarjolla.
Tämä tutkimustulos ei ole lainkaan yllättävä ja tuon saman suosimisen näkee kaikkialla. Ei naista haittaa pieni vatsakaan jos mies näyttää muuten vahvalta. Tässä kuitenkin jätettiin tosiaan kasvot pois. Kasvojen tuominen mukaan kuvioon heittää tilannetta aika paljon päälaelleen, koska kasvot ovat kuitenkin kehoa huomattavasti tärkeämpi asia naisille. Hoikan miehen kasvoissa näkyy luuston rakenne paremmin ja sanoisin, että lähes jokainen nainen valitsee hoikan miehen kasvot komeammaksi, kuin tukevan miehen kasvot. Kun miehellä on komeat kasvot, niin kehon ei tarvitse olla kovinkaan vahvan näköinen, että etenkään nuoret naiset kiinnostuvat miehestä. Luonnetekijöistä en viitsi edes aloittaa, koska niillä on aivan valtava merkitys siihen kiinnostuuko nainen vai ei.
Olisi mielenkiintoista nähdä tämä esitetty kuvasarja ja mitä vartaloa pidettiin vahvan näköisenä ja mitä vähemmän vahvana.
Silti jos ihan hyvännäköisetkin miehet harrastaa seksiä ulipainoisten naisten kanssa tarkoittaa tämä että miehet kokevat heidät seksuaalisesti viehättävinä, ei ehkä yhtä kun hoikat naiset mutta silti. Sillä mitään muutahan miehet ei noissa seksisuhteissa heiltä hanki kun seksiä.
Miehet saattavat hakea pelkkää läheisyyttä, vaikka eivät pidä naista oikeastaan seksikkäänä. Kun valot laitetaan pois, niin pystyy suoriutumaan. Kyllähän se hyvältä tuntuu, vaikka ulkonäkö ei miellyttäisikään. Mies voi aina laittaa silmät kiinni ja kuvitella kauniita naisia. Miesten seksuaaliset halut ovat toisinaan niin kovia, että he panevat jopa puiston penkkiä. Oletko sitä mieltä, että nämä miehet pitävät puiston penkkiä seksikkäänä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät välitä ylipainosta. Selittääkö tämä, miksi naisilla on parempi menestys parisuhdemarkkinoilla?
"Miehen ylipaino pudotti hiukan pisteitä. Mutta ei paljoa."
Samalla tavalla useimpia miehiäkään ei haittaa pieni ylipaino. Jotkut jopa pitävät erityisesti pullukoista. Eli ei selitä.
Jos vastaava tutkimus tehtäisiin miehille, niin hoikat naiset suoraan sanoen murskaisivat ylipainoiset naiset. Se, että miehet kelpuuttavat sänkyynsä myös tukevampia naisia johtuu ainoastaan siitä, että heiltä saa helpommin ja heitä on enemmän tarjolla.
Tämä tutkimustulos ei ole lainkaan yllättävä ja tuon saman suosimisen näkee kaikkialla. Ei naista haittaa pieni vatsakaan jos mies näyttää muuten vahvalta. Tässä kuitenkin jätettiin tosiaan kasvot pois. Kasvojen tuominen mukaan kuvioon heittää tilannetta aika paljon päälaelleen, koska kasvot ovat kuitenkin kehoa huomattavasti tärkeämpi asia naisille. Hoikan miehen kasvoissa näkyy luuston rakenne paremmin ja sanoisin, että lähes jokainen nainen valitsee hoikan miehen kasvot komeammaksi, kuin tukevan miehen kasvot. Kun miehellä on komeat kasvot, niin kehon ei tarvitse olla kovinkaan vahvan näköinen, että etenkään nuoret naiset kiinnostuvat miehestä. Luonnetekijöistä en viitsi edes aloittaa, koska niillä on aivan valtava merkitys siihen kiinnostuuko nainen vai ei.
Olisi mielenkiintoista nähdä tämä esitetty kuvasarja ja mitä vartaloa pidettiin vahvan näköisenä ja mitä vähemmän vahvana.
Silti jos ihan hyvännäköisetkin miehet harrastaa seksiä ulipainoisten naisten kanssa tarkoittaa tämä että miehet kokevat heidät seksuaalisesti viehättävinä, ei ehkä yhtä kun hoikat naiset mutta silti. Sillä mitään muutahan miehet ei noissa seksisuhteissa heiltä hanki kun seksiä.
Miehet saattavat hakea pelkkää läheisyyttä, vaikka eivät pidä naista oikeastaan seksikkäänä. Kun valot laitetaan pois, niin pystyy suoriutumaan. Kyllähän se hyvältä tuntuu, vaikka ulkonäkö ei miellyttäisikään. Mies voi aina laittaa silmät kiinni ja kuvitella kauniita naisia. Miesten seksuaaliset halut ovat toisinaan niin kovia, että he panevat jopa puiston penkkiä. Oletko sitä mieltä, että nämä miehet pitävät puiston penkkiä seksikkäänä?
Rumakin nainen voi näyttää siedettävältä nelinkotin sängyllä. Samoin nainen voi pitää miehen penistä seksikkäänä, vaikka mies itsessään ei olisikaan komea, vaan jopa vastenmielinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nähtiin mitä? Että nainen haluaa vahvan puolison? Biologia määrää meitä yllättävän paljon, turha sitä on kiistää.
Jostain syystä biologia ei kelpaa naisille selitykseksi silloin, kun mies valitsee isotissisemmän naisen. Selitys on naisen mielestä silloin se, että mies on sika.
Se on tätä feminismiä. Oli niin tai näin päin niin se on miehen vika koska mies on kusipää.
Tai jos mies haluaa nuoremman naisen. Tai jos nelikymppinen-viisikymppinen tiirailee marketissa 17v tyttöjen peppuja. Kyseinen mies on nimittäin täysin normaali.
Samoin kuin naisten silmissä kivikauden geenivoittaja (pitkä, raamikas) on paras - koska hei se on biologiaa sori siitä - miesten silmissä 17-22v nainen on kaunein. Riippumatta miehen iästä.
Naiset toki pääsevät helpommalla koska jokainen vanha nainen on joskus ollut nuori nainen, kun taas yksikään lyhyt mies ei ole koskaan ollut pitkä mies.
Naiset haluaisivat pelata kaksilla korteilla. Nuorina ollaan äärimmäisen pinnallisia ja otetaan kauneudesta kaikki irti. Vanhoina kun ulkonäkö rupsahtaa syyllistetään miehiä kun he vuorostaan tekevät samaa kuin naisetkin, noudattamalla biologisia halujaan.
Mies on yhä pitkä ja raamikas, oletko sinä yhä hoikka ja hehkeä?Pitkä ja raamikas on kasvattanut itselleen vatsan, on kaljuuntunut ja kasvoiltaan rypistynyt. Karvat kasvavat päälaen sijasta korvissa ja nenässä. Ei se pitkä ja raamikaskaan näet pysy ikuisesti nuorena ja komeana.
Viisikymppinen mies, joka tiirailee teinityttöjen peppuja on paitsi hölmö, hiukan pervo. Kaikella on aikansa niillä teinityttöjen pyllyilläkin, mutta pitää osata aikuistua ja vaikka pylly on nätti, kaikki muu sen kantajassa on viisikymppiselle miehelle sopimatonta. Vaikka tytöt kuinka ovat kauniita, he ovat keski-ikäiseen mieheen verrattuna lähes lapsia ja kuuluvat toiseen maailmaan. Siksi heidän katsomisensa kiimaisin silmin on aika ällöttävää kaikkien mielestä, joilla vähänkin on soveliaisuuden tajua.
Juuri näin. Miehillä on kumma taipumus uskoa että ajan hammas ei pure heihin ollenkaan.
Meidän kylällä nuoruudessani oli kolme veljestä, jokainen todella hyvän näköinen supliikkimies. Olisi varmaan jännämiehiksi ristitty, jos siihen aikaan tällainen termi olisi ollut olemassa. Naisia riitti ja elämä vei. Olen nyt nähnyt näitä veljeksiä sattumoisin noin 30 vuotta myöhemmin. Voi hyvää päivää... Kyllä on komeus ja raamikkuus tipotiessään, hyvä että ukkeleita tunnistaa. Heidän vaimonsa näyttivät kyllä oikein solakoilta ja suht säilyneiltäkin. Joten miehet, haudatkaa nyt se utopia omasta nuoruudenlähteestänne. Te rupsahdatte, usein nopeammin kuin ikäisenne naiset. Hieman ohis.
Jos miehet kokisivat sen vaivan arvoiseksi, kai hekin voisivat raamikkaina pysyä?
Ilmeisesti harva mies kokee saavansa riittävästi vastinetta vaivoilleen, joten ovat mieluummin leppoisasti luonnontilassa. Eli mitä ilmeisimmin niinkin pärjäilee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
wilson kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.
Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.
Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan.
Tuossa boldatussa kohdassa on se lohdullinen pointti: suhteeseen ei läheskään kaikille naisille riitä Jykeviä. Nykynaiset onneksi harrastavat kyllikseen seksiä Jykevien kanssa nuorena, jolloin vanhempana voi perustaa perheen huonomman miehen kanssa (ja uskotella itselleen, että ruoanlaittotaidot ja vauvanhoitohalukkuus tekevät miehestä niin syötävän namin).
Kaunisnaiset ja Jykevämiehet saavat sekä seksin että suhteen parhaiden kumppaneiden kanssa. Rumanaiset saavat seksiä Jykevämiesten kanssa, mutta joutuvat tyytymään suhteeseen Heikkomiesten kanssa. Heikkomiehet eivät saa pelkkää seksiä kenenkään kanssa, mutta saavat sentään suhteen Rumanaistenkanssa.
Ravintoketju voi näyttää rumalta, mutta todellisuudessa tässä pelissä (melkein) jokainen arpa voittaa jotain!
Loistava kuvaus parisuhdemarkkinoista.
Nykyinen vapaampi mallihan palauttaa tilanteen lähemmäs kivikautta. Yhä useampien naisten sinkkuillessa, Jykevämiehille on tarjolla enemmän naisia kuin koskaan, mikä on pois Heikkomiehiltä joiden ainoa mahdollisuus naiseen on parisuhde kun nainen tarvitsee miestä perheprojektiinsa.
Naiset voittavat kaikki. He voivat syödä ja säästää kakun: nuorena hauskanpitoa Jykevämiesten kanssa, vanhempana parisuhde Heikkomiehen kanssa.
Vai voittavatko sittenkään? Tutkimuksissa on havaittu naisten onnellisuuden laskevan, ja seksikumppanien määrän korreloivan esim. masennuksen ja tulevan liiton onnettomuuden kanssa. Paras tie hyvään elämään olikin pariutuminen nuorena, ja seksisuhteilun välttäminen. Erikoisin havainto oli että vähemmän komean miehen valinneet olivat keskimäärin onnellisimpia.
Vaikuttaakin siltä että ainoa todellinen voittaja on Jykevämies. Ja näinhän on aina historiallisesti ollutkin.
Itse valitsin pitkän, tumman ja komean miehen, enkä voisi olla onnellisempi. Uskon silti, että se onnellisuus tulee eniten siitä, että mies on äärimmäisen mukava ihminen, eikä ole koskaan ollut mikään häntäheikki. Täällä nähdään ihmiset aina joko tai linjalla. Jos mies on komea, hän muka makaa kaiken kanssa mikä liikkuu ja on ikävä ihminen muutenkin. Jos mies taas on ruma, hän on kiltti ja mukava ja nainen menee hänen kanssaan naimisiin kyllästyttyään komeaan. Todellisuus on aika erilainen.
Mistä tiedät, että ei ole häntäheikki, koska kysyit vai'?
Mielestäni jos halutaan olla tarkkoja ja asiapitoisia, olisi parempi käyttää termiä lihaksikas kuin vahva. Miksi? Siksi, että voimalla ja lihasmassalla ei ole vahvaa yhteyttä, eli ei suoraa korrelaatiota. Voi olla hyvin vahvoja ihmisiä, joilla ei juuri ole näkyviä lihaksia, ja sitten lihaksikkaita ja revittyjä tyyppejä joiden voimatasot on yllättävänkin huonot.
Se johtuu siitä, että voimaa ja lihasmassaa treenataan täysin eri tavalla. Voimanostajan saliohjelma on täysin erilainen kuin kehonrakentajan, kaikki treenikerrat viikossa, liikkeiden määrä, toistojen määrä, lepotauot ynnä muut ovat erilaisia näillä kahdella.
Näissä kuvissa ei ole vahvoja miehiä, vaan pikemminkin miehiä, joilla on näkyvää lihasmassaa. He voivat olla myös vahvoja, muttei välttämättä.
t. Mies, joka treenaa nimenomaan voimaa erästä urheilulajia varten
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni jos halutaan olla tarkkoja ja asiapitoisia, olisi parempi käyttää termiä lihaksikas kuin vahva. Miksi? Siksi, että voimalla ja lihasmassalla ei ole vahvaa yhteyttä, eli ei suoraa korrelaatiota. Voi olla hyvin vahvoja ihmisiä, joilla ei juuri ole näkyviä lihaksia, ja sitten lihaksikkaita ja revittyjä tyyppejä joiden voimatasot on yllättävänkin huonot.
Se johtuu siitä, että voimaa ja lihasmassaa treenataan täysin eri tavalla. Voimanostajan saliohjelma on täysin erilainen kuin kehonrakentajan, kaikki treenikerrat viikossa, liikkeiden määrä, toistojen määrä, lepotauot ynnä muut ovat erilaisia näillä kahdella.
Näissä kuvissa ei ole vahvoja miehiä, vaan pikemminkin miehiä, joilla on näkyvää lihasmassaa. He voivat olla myös vahvoja, muttei välttämättä.
t. Mies, joka treenaa nimenomaan voimaa erästä urheilulajia varten
En tiedä mistä kuvista puhuit, mutta eikö tutkimuksessa juuri mitattu nimenomaan voimaa, eikä lihasmassaa? Kyllä lihasmassa korreloi yleensä voiman kanssa aika suoraan. Toki olet oikeassa siinä, että kehonrakennus ja voimailu tuottavat paljon erilaisia tuloksia, mutta kyllä miehen koostakin voi yleensä päätellä paljon hänen voimatasoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät välitä ylipainosta. Selittääkö tämä, miksi naisilla on parempi menestys parisuhdemarkkinoilla?
"Miehen ylipaino pudotti hiukan pisteitä. Mutta ei paljoa."
Samalla tavalla useimpia miehiäkään ei haittaa pieni ylipaino. Jotkut jopa pitävät erityisesti pullukoista. Eli ei selitä.
Jos vastaava tutkimus tehtäisiin miehille, niin hoikat naiset suoraan sanoen murskaisivat ylipainoiset naiset. Se, että miehet kelpuuttavat sänkyynsä myös tukevampia naisia johtuu ainoastaan siitä, että heiltä saa helpommin ja heitä on enemmän tarjolla.
Tämä tutkimustulos ei ole lainkaan yllättävä ja tuon saman suosimisen näkee kaikkialla. Ei naista haittaa pieni vatsakaan jos mies näyttää muuten vahvalta. Tässä kuitenkin jätettiin tosiaan kasvot pois. Kasvojen tuominen mukaan kuvioon heittää tilannetta aika paljon päälaelleen, koska kasvot ovat kuitenkin kehoa huomattavasti tärkeämpi asia naisille. Hoikan miehen kasvoissa näkyy luuston rakenne paremmin ja sanoisin, että lähes jokainen nainen valitsee hoikan miehen kasvot komeammaksi, kuin tukevan miehen kasvot. Kun miehellä on komeat kasvot, niin kehon ei tarvitse olla kovinkaan vahvan näköinen, että etenkään nuoret naiset kiinnostuvat miehestä. Luonnetekijöistä en viitsi edes aloittaa, koska niillä on aivan valtava merkitys siihen kiinnostuuko nainen vai ei.
Olisi mielenkiintoista nähdä tämä esitetty kuvasarja ja mitä vartaloa pidettiin vahvan näköisenä ja mitä vähemmän vahvana.
Silti jos ihan hyvännäköisetkin miehet harrastaa seksiä ulipainoisten naisten kanssa tarkoittaa tämä että miehet kokevat heidät seksuaalisesti viehättävinä, ei ehkä yhtä kun hoikat naiset mutta silti. Sillä mitään muutahan miehet ei noissa seksisuhteissa heiltä hanki kun seksiä.
Miehet saattavat hakea pelkkää läheisyyttä, vaikka eivät pidä naista oikeastaan seksikkäänä. Kun valot laitetaan pois, niin pystyy suoriutumaan. Kyllähän se hyvältä tuntuu, vaikka ulkonäkö ei miellyttäisikään. Mies voi aina laittaa silmät kiinni ja kuvitella kauniita naisia. Miesten seksuaaliset halut ovat toisinaan niin kovia, että he panevat jopa puiston penkkiä. Oletko sitä mieltä, että nämä miehet pitävät puiston penkkiä seksikkäänä?
Rumakin nainen voi näyttää siedettävältä nelinkotin sängyllä. Samoin nainen voi pitää miehen penistä seksikkäänä, vaikka mies itsessään ei olisikaan komea, vaan jopa vastenmielinen.
En ole ikinä kuullut, että naiset pitäisivät miehen penistä seksikkäänä. Miehessä vetoaa äly, huumori ja persoona, ei penis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005490555.html
Hah hah! Siinä se taas nähtiin.
En ymmärrä kommenttia.
Tuohan ihan odotettavissa ollut tulos.En tunne yhtään naista kuka tuntisi vetoa nimenomaan heikkoihin ja naisellisiin miehiin.
Eihän heikkous tarkoita samaa kuin naisellisuus. Melko seksisitisesti sanottu.
Sun kannattaa jättää pilkunviilaaminen niille jotka sen osaa. Sinä et osaa.
Miksi kuvittelet että tuossa olisi heikkous liitetty naisellisuuteen. Siinä on vain listattu kaksi ominaisuutta. Ihan yhtä hyvin ne olisivat voineet olla karvainen ja pyöreä. Eikä se suinkaan tarkoita että pyöreät olisivat karvaisia, tai karvaiset pyöreitä.
No koska kyseinen kirjoittaja viittasi tähän tutkimukseen, jossa ei mitään naisellisuutta määritelty, vaan kyse oli siitä kuinka vahvalta henkilö näyttää.
utopisti kirjoitti:
age is just a number kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
wilson kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjua kuin muutaman viestin loppupäästä, mutta ilmeisesti täällä on taas palstan laiha mies jankannut satojen viestien verran siitä mitä "kaikki" naiset haluaa. Miksi? Pystyisitkö yhtään itsereflektioon sen suhteen mitä tuolla haluat saavuttaa? Vaikka 99 naista sadasta haluaisi sen pitkän, tumman ja jykeväleukaisen, niin aina sieltä löytyy se yksi joka tykkää pienestä ja laihasta. Vaikka tuossa yllä. Ja todellisuudessa luku jolle kelpaa se pulkannaru aivan mainiosti, jos se on mukava ja rakastava pulkannaru, on huomattavasti suurempi. En kerta kaikkiaan käsitä mitä järkeä tästä on jankata. Jollei se sitten ole sijaistoiminto sille asialle mille oikeasti pitäisi tehdä jotain. Se että jauhaa autistisesti samaa asiaa päivästä toiseen pääsemättä eteenpäin on hyvä vinkki siitä missä on ne ongelmat joita pitäisi oikeasti ruveta työstämään. Nimittäin tällä menetelmällä tyyppi ei tule etenemään milliäkään mihinkään suuntaan. Ja jos tarkoitus on että saat itsesi vakuutettua siitä ettet fyysisesti kelpaa yhdellekään naiselle ja naisettomuutesi johtuu siitä, no jos se kerran lämmittää niin siitä vaan. Tottahan se ei kuitenkaan ole vaan syyt on paljon monimutkaisempia. Kun tuuditat itsesi tuohon, tuomitset itsesi samalla yksinäisyyteen.
Ei noinkaan. Kova tarve ihmisillä yrittää kääntää nämä asiat aina sen viestintuojan syyksi. Et voi oikeasti väittää että yhdellekään naiselle kelpaa pulkannaru edes vedettäväksi kun vaihtoehtona on se komea jykeväleukainen alusvaatemalli. Vaikka olisimme kaksin autiolla saarella niin nainen ennemmin masentuisi ja pysyttelisi saaren toisella puolella kuin seurustelisi sen pulkannarun kanssa.
Kenellä naisella on ensinnäkin vaihtoehtona komea jykeväleukainen alusvaatemaali :D? Täällä oikeassa elämässä. Ja toiseksi, koeta nyt tajuta että osa naisista, ja väitänpä vielä että aika suuri osa ei edes halua sitä jykeväleukaista alusvaatemallia. Jo vaikka sen takia että tuollainen on luultavasti niin itserakas ja kaikki pyörii oman ulkonäön ympärillä, että se on turn off, ja vaatisi myös sitten naiselta jatkuvaa itsensä puunausta. Minä itse olen antanut pakit kolmelle miehelle jotka oli paljon komeampia kuin olisin olettanut ikinä saavani. Yksi näistä oli aggressiivisen oloinen, en tykkää sellaisista miehistä. Toinen oli aivan liian sosiaalinen ja vilkas, en minä jaksa noin energistä ja joka suuntaan läppää heittävää miestä. Ja kolmas oli liian nuori. Kumppanikseni valitsin ihan tavallisen miehen sen perusteella että meillä oli yhdessä kivaa. Juttu luisti, soiteltiin tuntien puheluja, arvomaailma natsasi, nauroimme samoille asioille ja usein nauroimmenkin. Edelleenkin samanlainen huumorintaju kantaa yli rankkojen aikojen. Nämä edellisissä lauseissa kerrotut asiat on niitä joihin sinun pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja kehittää itsessäsi, ihmisten fysiikan parissa nysväämisen sijaan.
Öh, mulla on :D Mutta tämä ei ole yhtään itserakas, enemmänkin ujo. Ei korosta kehonsa muotoja missään, uimarannallakin viime kesänä istui pyyhe yläkroppaa peittämässä kun ei tykkää olla esillä. Harrastaa kuntosalia ja muuta liikuntaa itsensä takia; koska siitä saa energiaa. On myös älykäs ja aika hiljainen introvertti, harrastaa kitaransoittoa ja lukemista. Eikä hän todellakaan vaadi multa mitään "puunausta", tykkään kyllä itse olla huolitellun näköinen mutta esimerkiksi kotioloissa mies preferoi että olen ns. luonnontilassa, ilman meikkejä ja rennoissa vaatteissa.
Mä luulin kanssa ensin että hyvännäköiset ihmiset on itserakkaita, ehkä vähän typeriä ja pinnallisiakin, ja vaativat täydellistä puolisoa, mutta näin ei tosiaankaan ole. Mies rakastui minussa "söpöyden" (huom - ei siis klassisen kauneuden) lisäksi mun silmiin ja mun sieluun. Ja tykkää minusta siksikin, että olen sinut itseni kanssa enkä koe tarpeelliseksi esimerkiksi laihduttaa mallinmittoihin (olen vajaat 10kg ylipainoinen), vaan tykkää just että olen ihanan naisellisen pehmeä.
Katsoin just aamulla töihin lähtiessä kun mies jäi nukkumaan ja oli potkinut peiton pois päältä niin, että yläkroppa oli paljaana, että herranjumala miten mä voinkin olla näin onnekas. Taidan ostaa sille Calvin Kleinin boxerit joululahjaksi niin illuusio on täydellinen! :D
Mutta tämän lisäksi meillä on samat arvot, sama kieroutunut huumorintaju, samat kiinnostuksen kohteet ja ollaan henkisesti muutenkin samalla tasolla. Että ei sen tarvitse olla joko-tai. :)
Ai jai, vanha kunnon "minä ainakin sain sen alfamiehen/komean miehen joka on lisäksi mukava, vaikka olen itse ylipainoinen"-palstaklassikko.
Ansaitsit minulta yläpeukun!
Ja tämän saaliin sai vaikka itsellään on kouvolatukka sivukaljulla, tatuointeja, räväkkä, tupakoiva, alkoa menee ja takana on paljon "juoksuja"
Alue: Aihe vapaa
En. En ihastunut miehen kroppaan, tavattiin talvella joten mies oli kietoutunut villapaitaan ja talvitakkiin. Lihaksien olemassaolo selvisi kunnolla vasta, kun päädyttiin intiimiin kanssakäymiseen (yli kuukausi tapaamisesta). Itseasiassa vähän säikähdin miehen komeutta aluksi :D