Lue keskustelun säännöt.
Olen katkera rikkaille vanhemmilleni, jotka ovat kohdelleet minua aina kuin köyhän perheen lasta. Nyt olen parikymppinen.
14.12.2017 |
Suoraan sanoen vituttaa kitkuttaa pienillä opintotuilla, ottaa velkaa ja yrittää löytää töitä henkensä pitimiksi samalla kun omat vanhemmat istuvat rahakirstujen päällä kuin mitkäkin Roope Ankat. En mä mitään yltäkylläisyyttä odota, mutta edes jotain helpotusta. Lapsena mulla oli oikeasti köyhemmät tavarat kuin aidosti köyhillä perheillä. Ikinä en saanut esim. aitoja merkkileluja vaan korkeintaan jotain halpiskopioita ja usein ei niitäkään. Lapsena olin jatkuvasti huolissani meidän rahatilanteesta. Teininä vasta tajusin vanhemmilla olevankin rahaa ja sitten he alkoivatkin perustella asiaa sillä, että jokaisen täytyy itse luoda omaisuutensa.
Esim. olen pitkään yrittänyt saada vanhempiani hankkimaan minulle asunnon, etten turhaan joutuisi hukkaamaan rahojani kalliisiin vuokriin. Ei, se ei tule kysymykseenkään heille. Heille se ei olisi raha eikä mikään. Lisäksi heillä on useita asuntoja, jotka ovat ostaneet ja joita vuokraavat muille. Minä en saa asua edes niissä, koska tahtovat ottaa oikeat vuokratulot vierailta ihmisiltä. Varmaan tähän vaan kaikki kommentoivat, että olen itsekäs nuori tyttö, mutta miettikää nyt tilannetta omalle kohdallenne. Eikö teistäkin tuntuisi jotenkin tosi epärakastetulta, kun omat vanhempanne eivät tahtoisi millään tapaa helpottaa elämääsi? Kaikki täytyy käydä vaikeamman kautta.
Vanhemmat eivät pyynnöistäni huolimatta ikinä kustantaneet minulle minkäänlaisia valmennuskursseja. Lukion arvosanat olisivat niiden avulla olleet varmasti paljon paremmat ja olisin päässyt yliopistoon ensiyrittämällä. Nyt jouduin yrittämään kolme kertaa. Ymmärrän, etteivät he tahdo syytää rahojaan mihinkään turhuuteen, mutta mielestäni pyytämäni asiat ovat enemmänkin kuin järkeviä. Lapsena tulin jopa kiusatuksi ainaisista ryysyvaatteistani ja surkeista leluista. Olen katkera siitä.
On sanomattakin selvää, ettei tämän vuoksi minua paljoa kiinnosta olla vanhempiini tekemisissä, koska he tahtovat minun vaan kärsivän mahdollisimman paljon eivätkä mitenkään tahdo auttaa minua. Onko muille yhtä pihejä ja ärsyttäviä vanhempia? Nytkin tässä työhakemuksia teen ja yritän samalla nyhertää opiskelujuttuja. Kaikki laskut ja muut stressaa älyttömästi. Vituttaa myös muiden ihmisten reaktiot, kun kuulevat vanhempieni ammateista. Isäni on pankinjohtaja ja äitini yhden ison yrityksen johtaja. Kaverit ja poikaystävä höhöttävät, että rikkaan perheen tyttö voikin tarjota, hehhee. Tällä rikkaan perheen tytöllä ei ole taskussa ainuttakaan ylimääräistä pennin pyörylää kuin mitä muillakaan opiskelijoilla.
Saisin helpommin töitäkin jos mulla olisi esimerkiksi ajokortti. Itselläni ei todellakaan ole varaa hankkia sitä, saati sitten autoa. Vanhemmilta on turha edes kysyä, eivät he maksa mitään.
Kommentit (399)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai herran jumala!
Toki ymmärrän että pientä apua kaipaa, mutta että ihan asunnot ja kaikki.
Koita päästä tosta katkeruudesta eroon. Ole ylpeä siitä mitä olet saavuttanut ja lakkaa miettimästä "mitä olisit saavuttanut jos" vanhempasi olisi tehnyt sitä ja tätä.
Voin sanoa, että kamppailu ja itse asioitten tekeminen kasvattaa luonnetta ja saat sitä kautta olla ylpeä siitä mitä olet tehnyt. On totta että meidän jokaisen on oma tiemme raivattava. Helppoa se ei ole, mutta varmasti sen arvoista.
Itselläni on pari rikkaan perheen "lasta" kaverina. Ja en kyllä voi olla missään suhteessa kateellinen. Kivoja tyyppejä ovat, mutta kyllä niin läpeensä laiskoja tapauksia, että ilman vanhempien rahoja eivät kyllä osaisi elättää itseään millään tavalla. En pysty olemaan kateellinen siitäkään että kumpikaan ei töitä tee, vaan huuhailevat monta kertaa vuodessa ties missäpäin maailmaa lomareissuilla.
Ei mulla muuta
Sullekaan ei sitten menny aloituksen pointti jakeluun. Se ei ole se, etteikö jokainen voi pärjätä itse vaan miten omat vanhemmat kohtelevat. Kaikki on suhteellista, turha sun on vertailemalla itseesi vetää mitään tasoja aloittajan nenän eteen "opittavaksi".
t.kristallikissaNo enhän mä itseeni verrannutkaan.
Kyllä se nyt vaan on niin että itse pystyy asioita tekemään, eikä katkerana miettiä että jos vanhemmat olis sitä ja tätä rahallista tukea antanut niin olisin sillon sitä ja tätä. Pelkkää olettamusta.
Jos sitä rahaa ei tipu, niin sitä on turha katkerana itkeä.
Työnnä se kristalli hanuriis
Ja siis päin vastoin, asiasta nousevat tuntemukset kannattaa ennemmin käsitellä, koska niillä voi olla jokin arvokas viesti eteenpäin pääsemisen ja asian aidon hautaamisen kannalta. Veikkaisin, että aloittajaa on kasvatettu omien vanhempiensa taholta tuntemaan, ettei hän ihmisenä, joka on syntynyt maailmaan ansaitse edes omien vanhempiensa rakkautta, miksi ihmeessä sitten kenenkään muunkaan. Tai ei ansaitse itä pärjäämistä, eiväthän sitä hänen omat vanhempansakaan hänelle halunneet. Niitä kannattaisi päästä työstämään. Mutta arvaten vanhemmat eivät anna siihenkään terapiaan rahaa, jolloin voi olla vaakalaudalla, pääseekö ap ikinä irti noista asioista ja pärjäämään.
t.kristallikissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en ymmärrä näitä varakkaita vanhempia, joiden elämäntarkoitus tuntuu olevan haalia omaisuutta itselleen, esim elääkseen pääomatuloilla.
Miksi he sitten hankkivat lapsia??? Nopeamminhan he pääsisivät päämääräänsä, jos ei lapsiin menisi rahaa missään vaiheessa. Hankkivatko he lapsia vain, että olisi joku, jolle voi olla ilkeä, jota voi kiusata ja ilkkua?
Vai pitääkö sosiaalisesta paineesta esittää malliperhettä, vaikka tosiasiassa vituttaa kun lapsiin menee rahaa, jolla olisi voinut hankkia vaikka vielä yhden sijoitusasunnon?
Minua oksettavat tuollaiset itarat, ahneet hirviövanhemmat.
Kuule aloittaja. Sinä olet aikuinen nyt ja aikuisena kuuluu se suhde omiin vanhempiinkin luoda uudelleen. Ei olla avuttomia ja riippuvaisia vaan tasavertaisia ja vastavuoroisia.
Mitäpä jos et yrittäisi koko ajan saada vanhemmiltasi jotain, vaan antaisit jotain heille. Apua, mielenkiintoa, aikaa... Samalla puhuisit, kuin aikuinen toiselle aikuiselle, omista huolistasi. Raha ei riitä, tai mikä nyt isoin ongelma loppupeleissä jokapäiväisessä elämässä onkaan. Olen aika varma, että apua jossain muodossa saisitkin.
Unohda ne asunnot, autot, ajokortit ja keskity luomaan hyvä, aikuinen suhde vanhempiisi. Muu tulee sen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä näitä varakkaita vanhempia, joiden elämäntarkoitus tuntuu olevan haalia omaisuutta itselleen, esim elääkseen pääomatuloilla.
Miksi he sitten hankkivat lapsia??? Nopeamminhan he pääsisivät päämääräänsä, jos ei lapsiin menisi rahaa missään vaiheessa. Hankkivatko he lapsia vain, että olisi joku, jolle voi olla ilkeä, jota voi kiusata ja ilkkua?
Vai pitääkö sosiaalisesta paineesta esittää malliperhettä, vaikka tosiasiassa vituttaa kun lapsiin menee rahaa, jolla olisi voinut hankkia vaikka vielä yhden sijoitusasunnon?
Minua oksettavat tuollaiset itarat, ahneet hirviövanhemmat.
Puhuiko ap kiusaamisesta ja ilkkumisesta? Ei, hän puhui katkeruuttaan siitä, että on saanut mielestään huonoja leluja ja vaatteita lapsena. Se voi olla aiheellista, tai se voi olla kateutta siitä, että naapurin lapsella oli 10 Barbieta ja itsellä oli "vain" viisi.
Sen jälkeen hän puhui harmistusta abikurssista. Nuo ovat oikeasti ihan silkkaa rahastusta, hyvin voi kirjoittaa ahkeralla työllä, ei se tee vanhemmista huonoja, jos eivät sellaista maksa.
Nyt aikuisena häntä harmittaa, ettei saa asuntoa ja autoa ja ajokorttia. Kahteen ensimmäiseen en viitsi edes kommentoida, ne ovat ihan utopiaa valtaosalle. Ajokortti voi olla tarpeen, mutta koska emme tiedä missä ap asuu ja mihin hän tarvitsisi korttia (ja olisiko siitä hyötyä jos ei ole autoa, onko mahdollisuutta esim lainata autoa?), tähänkään on vaikea kommentoida, ovatko vanhemmat kohtuuttomia sen kieltäessään.
Missään kohdassa ap ei puhu kaipaavansa kiinnostusta, huomiota, sunnuntailounaita tai ruokakassia. Hän ei kerro onko sellaisia tilanteita, että vuokra on rästissä ja ruokaa ei ole - jää ihan auki auttaisivatko vanhemmat sellaisessa, mikä taas on sitä normaalia välittämistä.
Siksi minulle jää sellainen olo vain tästä, että joku kyseessä on provo, tai sitten totaalisen itsekäs ja ajattelematon teini-ikään jämähtänyt ihminen. Toki näissä puheenvuoroissa, joissa sanotaan hänen eläneen tunnekylmässä kodissa voi olla perää, mutta ei se oikeasti mistään käy ilmi.
Eivät ajokortti ja auto ole utopiaa. Suurin osa ajaa kortin heti täytettyään 18 vuotta ja autoja saa halvalla. Mitä utopiaa? Kyllä ap:n vanhemmat ovat itsekkäitä kitupiikkejä, julmia ihmisiä. Tuskin ap on saanut edes kotonaan lämpöä, rakkautta, huolenpitoa. Kamala aloitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eivät ajokortti ja auto ole utopiaa. Suurin osa ajaa kortin heti täytettyään 18 vuotta ja autoja saa halvalla. Mitä utopiaa? Kyllä ap:n vanhemmat ovat itsekkäitä kitupiikkejä, julmia ihmisiä. Tuskin ap on saanut edes kotonaan lämpöä, rakkautta, huolenpitoa. Kamala aloitus.
Niin on. Kamala aloitus, koska aloittaja on kirjoitustensa pohjalta ihan täysi ääliö eikä kunnioita vanhempiaan ja heidän omaisuuttaan, eikä tunne omia rajojaan.
Sekä vanhemmat että ap ihan sekaisin. Vanhemmat koska eivät ymmärrä rakkautta eikä anteliaisuutta. Ap, koska roikkuu miettimässä vanhempiaan ja hautomassa heidän tekemisiä ja tekemättä jättämisiä, sen sijaan että aikuistuisi ja irtaantuisi heidän kylmästä kitupiikkimaailmasta omilleen.
Heitä ei voi enää pelastaa, ap:n voisi jos ymmärtäisi etsiytyä terapiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ap:n tekstistä paistaa läpi vääränlainen katkeruus. Hän olettaa aikuisena saavansa kalliita lahjoja (asunto, auto), koska olettaa, että vanhempansa ovat Roope Ankkoja. Lapsena saadut lelut olivat halpoja. Vaatteet ryysyjä. Joku abikurssi hiertää pahasti mieltä.
Jos taustalla on rakkaudettomuus, jonka yksi ilmenemismuoto on ollut taloudellinen niukkuus, sitten jotenkin voin ymmärtää katkeruuden. Mutta suoraan sanottuna pelkästään avauksen ja muutaman muun kommentin perusteella hän kuulostaa lähinnä kitisevältä kakaralta.
Miten varakkaasta kodista sä olet?
Keskituloisesta. Mihin se liittyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun vanhemmat on perineet lapsettomia tätejä ja setiä ja rahaa on tullut ovista ja ikkunoista, mutta onko sitä jaettu omille lapsille? No ei. Vanhukset istuvat mökissään rahoja laskemassa ja antavat mieluummin verokarhun ottaa perintöveronsa kuin antavat lapsilleen edes sen minkä saa verovapaasti antaa ilman lahjaveroa. Ne ovat päinvastoin aina olleet kateellisia omille lapsilleen jos vaikka on ostanut uuden asunnon vaikkakin velaksi jne. Kun siellä käy eivät edes kysy lasten asioita vaan alkaa pälpätys omista asioista. Tarvitseeko mainita että kuuluvat suuriin ikäluokkiin?
Mitä ihmettä? Miksi he sinulla antaisivat eläessään perintörahoja? Totta kai he saavat itse niitä käyttää eläessään sekä säästää sinulle.
Minun äitini on jo 70 ja nimenomaan koittaa säästää tässä vaiheessa mahd. paljon meitä lapsia varten eikä antaa ylimääräisiä. Ei ole ollut minulle kovin vaikeata sisäistää tätä.
No jos on itse saanut ilmaista rahaa niin kun eivät tarvitse satojatuhansia itselleen miksei siitä hyvästä voi antaa ruuhkavuosia eleleville lapsilleen? Isäkin ainoana lapsena sai jo mummin eläessä rahaa.
Voi lapsi hyvä. Vasta noin miljoonan euron omaisuudella voi elää pääomatuloilla suhteellisen mukavasti yksi ihminen. Pihistellen toki jo aiemminkin. Ei siitä jaella satoja tuhansia mihinkään pois, muuten sillä omaisuudella ei elä. Ei idea ole syödä pääomaa vaan elää sen tuotoilla. Vasta se on rikkautta.
Kuka on puhunut satojen tuhansien jakamisesta? Puhuin muutamasta tonnista verovapaasti, ei tunnu missään heillä mutta on iso raha meille.
"No jos on itse saanut ilmaista rahaa niin kun eivät tarvitse satojatuhansia itselleen miksei siitä hyvästä voi antaa ruuhkavuosia eleleville lapsilleen? Isäkin ainoana lapsena sai jo mummin eläessä rahaa."
Oletan että ylläoleva on kirjoittamasi?
Pointtini on, että elääkseen pääomatuloilla nimenomaan tarvitsee ne sadat tonnit sinne pääomaan. Ei ole suvun kokonaisetu, jos pääomaa syödään.
Minä ymmärsin tuon niin että jos on rahaa tai perintöä saanut satojatuhansia, niin eikö siitä voisi jollain pienellä summalla avustaa lapsia joilla rahasta tiukkaa. Ilman perintöveroa saa lahjoittaa muistaakseni 5 tai 4 tuhatta, ja alkuperäisessä kirjoituksessa olikin toive avustuksesta ilman perintöveroa, eli alle 5 tuhatta €. Ei ollut kyse siitä että pitäisi saada satojatuhansia, vaan alle 5 tonnia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, oikeasti... Olen itse juuri muuttanut syksyllä vanhempien luota pois. En todellakaan oleta heiltä mitään, vaikka ovat ihan hyvin toimeentulevia. Pari sijoitusasuntoakin heillä on, ja jonkinlainen osakesalkku. Pesukoneen ostivat ja nyt olen joululahjaksi toivonut paria mattoa. Lisäksi maksoivat puolet vuokratakuusta, sen maksan kyllä takaisin heti, kun saan paremman työn. Lapsuuden kodissa käyn viikonloppuisin syömässä, ja yleensä laittavat ruokaa mukaan ja saattavat antaa pari kymppiä. Olen enemmän kuin kiitollinen.
Vanhemmat saavat ihan itse nauttia säästöistään. Mikä oikeus minulla niihin olisi?
Aikaa, neuvoja, apua ja tukea kyllä saan. Tunnen olevani rakastettu ja arvokas heille, se on parasta mitä lapselleen voi antaa.
Juuri näin. Kyllä jokaisella aikuisella pitäisi olla päätösvalta omiin asioihin ja näinhän ei silloin ole, jos on taloudellisesti riippuvainen vanhemmista tai tarvitsee säännöllisesti muuta apua.
Itse elän mieluimmin niukempaa elämää, mutta haluan pitää päätösvallan asioihini ja elää itsenäistä elämää ja saan siitä mielihyvää, kun pärjään omilla siivilläni.
En ikinä voisi kuvitella asuvani vanhempieni omistamassa asunnossa tai että he maksaisivat autokoulun, sillä päätösvalta ja itsenäistyminen menee ainakin minulla rahan edelle.
Törkeää, ettei sulle makseta autokoulua, sehän aloitetaan vielä alaikäisenäkin. Kyllä nykyelintasolla kaikilla normaaleilla työssäkäyvillä vanhemmilla pitäisi olla varaa kustantaa lastensa autokoulut ja tehdä myös niin, samoin kuin ostavat heille talvitakitkin. Tai auttavat vaikeuksien kanssa vielä lasten kotoa muutettuakin. Kaikki sen vähemmän on laiminlyöntiä. Jos varaa on.
t.kristallikissaKyllä vanhempani olisi maksanut autokoulun, mutta en sitä halunnut, koska en tarvinnut autoa, kiitos hyvän julkisen liikenteen. Eikä pelkkä autokoulu tee kenestäkään hyvää kuljettajaa, vaan tarvitaan auto ja jatkuvaa ajoa.
Ja kun muutin kotoa vuokralle, olisin saanut kaikkea mahdollista kotona, mutta halusin vain oman huoneen tavarat ja muut lahjaksi saadut tavarat ja pari kattilaa. Se riitti minulle.
Ja kun aikuistuminen, halusin päättää ja tehdä valintoja ja elää mahdollisimman itsenäistä elämää ja näinhän ei olisi ollut, jos olisin ollut vanhemmista ja läheistä riippuvainen.
Nytkin kun asun mieheni kanssa, minulla on oma tili ja maksan puolet kuluista. Se on tärkeää, enkä halua olla kenestäkään riippuvainen.
Sulla on oma tili?
Kaikilla ihmisillä on oma tili, riippumatta onko ollut naimisissa vaik 50 vuotta vai onko sinkku.
AP myönsi jo kauan sitten, että aloitus oli provo. Miksi jatkatte edelleen???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itseä hämmästyttää, miten moni täällä on Apn kanssa samoilla linjoilla, vai kirjoitteleeko hän itse itselleen myötätuntoisia vastauksia. Miten te saatte vedettyä johtopäätöksen, että hänen vanhempansa ovat pihejä ja hylkivät lastaan, jos he eivät osta abikurssia, asuntoa ja autoa? Tässä ei sanallakaan kuvattu saako hän normaalia arjen apua ja tukea, neuvoja, kiinnostusta ja vaikka niitä ruokakasseja.
Omien vanhempieni suurin ilo itselle nuorena aikuisena on ollut erilaisissa käytännön asioissa neuvominen. Miten pankkiasioita hoidetaan, vakuutuksia, kelan juttuja jne. Miten tehdään osoitteenmuutos ja sähkösopimus. Ensimmäiseen asuntooni kyllä ostivat kaikenlaista ja opiskeluaikana kävin heillä syömässä, mutta muuten en ole rahallista apua koskaan kaivannut. Tukea ja neuvoja kyllä.
Juuri näin. Kun kysyin, saako hän avustuksia vai jättikö mainitsematta ne, ei vastausta kuulunut. Taisi muutenkin olla trolli koko aloitus.
Vierailija kirjoitti:
AP myönsi jo kauan sitten, että aloitus oli provo. Miksi jatkatte edelleen???
Ai, mulla onkin mennyt tuo ohi.
Mutta siis varmaan siksi jatkamme, että tuollahan on tullut jo monia muita tarinoita ilmi ja keskustelua yleisestä rahankäytöstä. Ap:n tapaus on käsitelty jo alkumetreillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun vanhemmat on perineet lapsettomia tätejä ja setiä ja rahaa on tullut ovista ja ikkunoista, mutta onko sitä jaettu omille lapsille? No ei. Vanhukset istuvat mökissään rahoja laskemassa ja antavat mieluummin verokarhun ottaa perintöveronsa kuin antavat lapsilleen edes sen minkä saa verovapaasti antaa ilman lahjaveroa. Ne ovat päinvastoin aina olleet kateellisia omille lapsilleen jos vaikka on ostanut uuden asunnon vaikkakin velaksi jne. Kun siellä käy eivät edes kysy lasten asioita vaan alkaa pälpätys omista asioista. Tarvitseeko mainita että kuuluvat suuriin ikäluokkiin?
Mitä ihmettä? Miksi he sinulla antaisivat eläessään perintörahoja? Totta kai he saavat itse niitä käyttää eläessään sekä säästää sinulle.
Minun äitini on jo 70 ja nimenomaan koittaa säästää tässä vaiheessa mahd. paljon meitä lapsia varten eikä antaa ylimääräisiä. Ei ole ollut minulle kovin vaikeata sisäistää tätä.
No jos on itse saanut ilmaista rahaa niin kun eivät tarvitse satojatuhansia itselleen miksei siitä hyvästä voi antaa ruuhkavuosia eleleville lapsilleen? Isäkin ainoana lapsena sai jo mummin eläessä rahaa.
Voi lapsi hyvä. Vasta noin miljoonan euron omaisuudella voi elää pääomatuloilla suhteellisen mukavasti yksi ihminen. Pihistellen toki jo aiemminkin. Ei siitä jaella satoja tuhansia mihinkään pois, muuten sillä omaisuudella ei elä. Ei idea ole syödä pääomaa vaan elää sen tuotoilla. Vasta se on rikkautta.
Kuka on puhunut satojen tuhansien jakamisesta? Puhuin muutamasta tonnista verovapaasti, ei tunnu missään heillä mutta on iso raha meille.
"No jos on itse saanut ilmaista rahaa niin kun eivät tarvitse satojatuhansia itselleen miksei siitä hyvästä voi antaa ruuhkavuosia eleleville lapsilleen? Isäkin ainoana lapsena sai jo mummin eläessä rahaa."
Oletan että ylläoleva on kirjoittamasi?
Pointtini on, että elääkseen pääomatuloilla nimenomaan tarvitsee ne sadat tonnit sinne pääomaan. Ei ole suvun kokonaisetu, jos pääomaa syödään.
Minä ymmärsin tuon niin että jos on rahaa tai perintöä saanut satojatuhansia, niin eikö siitä voisi jollain pienellä summalla avustaa lapsia joilla rahasta tiukkaa. Ilman perintöveroa saa lahjoittaa muistaakseni 5 tai 4 tuhatta, ja alkuperäisessä kirjoituksessa olikin toive avustuksesta ilman perintöveroa, eli alle 5 tuhatta €. Ei ollut kyse siitä että pitäisi saada satojatuhansia, vaan alle 5 tonnia.
Perintöveroa? Perintöveroa maksetaan ihmisen kuollessa. Lahjaveroa maksetaan, kun summa on yli 5000 euroa. 5000 euron tarkastelujakso on 3 vuotta, ja summaan lasketaan kaikki lahjat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP myönsi jo kauan sitten, että aloitus oli provo. Miksi jatkatte edelleen???
Ai, mulla onkin mennyt tuo ohi.
Mutta siis varmaan siksi jatkamme, että tuollahan on tullut jo monia muita tarinoita ilmi ja keskustelua yleisestä rahankäytöstä. Ap:n tapaus on käsitelty jo alkumetreillä.
Parhaat keskustelut voi lähteä käyntiin mistä vain, vaikka provosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun vanhemmat on perineet lapsettomia tätejä ja setiä ja rahaa on tullut ovista ja ikkunoista, mutta onko sitä jaettu omille lapsille? No ei. Vanhukset istuvat mökissään rahoja laskemassa ja antavat mieluummin verokarhun ottaa perintöveronsa kuin antavat lapsilleen edes sen minkä saa verovapaasti antaa ilman lahjaveroa. Ne ovat päinvastoin aina olleet kateellisia omille lapsilleen jos vaikka on ostanut uuden asunnon vaikkakin velaksi jne. Kun siellä käy eivät edes kysy lasten asioita vaan alkaa pälpätys omista asioista. Tarvitseeko mainita että kuuluvat suuriin ikäluokkiin?
Mitä ihmettä? Miksi he sinulla antaisivat eläessään perintörahoja? Totta kai he saavat itse niitä käyttää eläessään sekä säästää sinulle.
Minun äitini on jo 70 ja nimenomaan koittaa säästää tässä vaiheessa mahd. paljon meitä lapsia varten eikä antaa ylimääräisiä. Ei ole ollut minulle kovin vaikeata sisäistää tätä.
No jos on itse saanut ilmaista rahaa niin kun eivät tarvitse satojatuhansia itselleen miksei siitä hyvästä voi antaa ruuhkavuosia eleleville lapsilleen? Isäkin ainoana lapsena sai jo mummin eläessä rahaa.
Voi lapsi hyvä. Vasta noin miljoonan euron omaisuudella voi elää pääomatuloilla suhteellisen mukavasti yksi ihminen. Pihistellen toki jo aiemminkin. Ei siitä jaella satoja tuhansia mihinkään pois, muuten sillä omaisuudella ei elä. Ei idea ole syödä pääomaa vaan elää sen tuotoilla. Vasta se on rikkautta.
Kuka on puhunut satojen tuhansien jakamisesta? Puhuin muutamasta tonnista verovapaasti, ei tunnu missään heillä mutta on iso raha meille.
"No jos on itse saanut ilmaista rahaa niin kun eivät tarvitse satojatuhansia itselleen miksei siitä hyvästä voi antaa ruuhkavuosia eleleville lapsilleen? Isäkin ainoana lapsena sai jo mummin eläessä rahaa."
Oletan että ylläoleva on kirjoittamasi?
Pointtini on, että elääkseen pääomatuloilla nimenomaan tarvitsee ne sadat tonnit sinne pääomaan. Ei ole suvun kokonaisetu, jos pääomaa syödään.
Minä ymmärsin tuon niin että jos on rahaa tai perintöä saanut satojatuhansia, niin eikö siitä voisi jollain pienellä summalla avustaa lapsia joilla rahasta tiukkaa. Ilman perintöveroa saa lahjoittaa muistaakseni 5 tai 4 tuhatta, ja alkuperäisessä kirjoituksessa olikin toive avustuksesta ilman perintöveroa, eli alle 5 tuhatta €. Ei ollut kyse siitä että pitäisi saada satojatuhansia, vaan alle 5 tonnia.
Perintöveroa? Perintöveroa maksetaan ihmisen kuollessa. Lahjaveroa maksetaan, kun summa on yli 5000 euroa. 5000 euron tarkastelujakso on 3 vuotta, ja summaan lasketaan kaikki lahjat.
Piti tietysti kirjoittaa että lahjavero, eikä perintövero.
Eli max 5 tuhatta € saa lahjoitta ilman lahjaveroa. Ja juuri alle viiden tonnin "ennakkoperintöä" tai avustusta tässä kaivattiin, vanhempien satojen tuhansien perintönä saaduista rahoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun vanhemmat on perineet lapsettomia tätejä ja setiä ja rahaa on tullut ovista ja ikkunoista, mutta onko sitä jaettu omille lapsille? No ei. Vanhukset istuvat mökissään rahoja laskemassa ja antavat mieluummin verokarhun ottaa perintöveronsa kuin antavat lapsilleen edes sen minkä saa verovapaasti antaa ilman lahjaveroa. Ne ovat päinvastoin aina olleet kateellisia omille lapsilleen jos vaikka on ostanut uuden asunnon vaikkakin velaksi jne. Kun siellä käy eivät edes kysy lasten asioita vaan alkaa pälpätys omista asioista. Tarvitseeko mainita että kuuluvat suuriin ikäluokkiin?
Mitä ihmettä? Miksi he sinulla antaisivat eläessään perintörahoja? Totta kai he saavat itse niitä käyttää eläessään sekä säästää sinulle.
Minun äitini on jo 70 ja nimenomaan koittaa säästää tässä vaiheessa mahd. paljon meitä lapsia varten eikä antaa ylimääräisiä. Ei ole ollut minulle kovin vaikeata sisäistää tätä.
No jos on itse saanut ilmaista rahaa niin kun eivät tarvitse satojatuhansia itselleen miksei siitä hyvästä voi antaa ruuhkavuosia eleleville lapsilleen? Isäkin ainoana lapsena sai jo mummin eläessä rahaa.
Voi lapsi hyvä. Vasta noin miljoonan euron omaisuudella voi elää pääomatuloilla suhteellisen mukavasti yksi ihminen. Pihistellen toki jo aiemminkin. Ei siitä jaella satoja tuhansia mihinkään pois, muuten sillä omaisuudella ei elä. Ei idea ole syödä pääomaa vaan elää sen tuotoilla. Vasta se on rikkautta.
Kuka on puhunut satojen tuhansien jakamisesta? Puhuin muutamasta tonnista verovapaasti, ei tunnu missään heillä mutta on iso raha meille.
"No jos on itse saanut ilmaista rahaa niin kun eivät tarvitse satojatuhansia itselleen miksei siitä hyvästä voi antaa ruuhkavuosia eleleville lapsilleen? Isäkin ainoana lapsena sai jo mummin eläessä rahaa."
Oletan että ylläoleva on kirjoittamasi?
Pointtini on, että elääkseen pääomatuloilla nimenomaan tarvitsee ne sadat tonnit sinne pääomaan. Ei ole suvun kokonaisetu, jos pääomaa syödään.
Minä ymmärsin tuon niin että jos on rahaa tai perintöä saanut satojatuhansia, niin eikö siitä voisi jollain pienellä summalla avustaa lapsia joilla rahasta tiukkaa. Ilman perintöveroa saa lahjoittaa muistaakseni 5 tai 4 tuhatta, ja alkuperäisessä kirjoituksessa olikin toive avustuksesta ilman perintöveroa, eli alle 5 tuhatta €. Ei ollut kyse siitä että pitäisi saada satojatuhansia, vaan alle 5 tonnia.
Perintöveroa? Perintöveroa maksetaan ihmisen kuollessa. Lahjaveroa maksetaan, kun summa on yli 5000 euroa. 5000 euron tarkastelujakso on 3 vuotta, ja summaan lasketaan kaikki lahjat.
Piti tietysti kirjoittaa että lahjavero, eikä perintövero.
Eli max 5 tuhatta € saa lahjoitta ilman lahjaveroa. Ja juuri alle viiden tonnin "ennakkoperintöä" tai avustusta tässä kaivattiin, vanhempien satojen tuhansien perintönä saaduista rahoista.
Joo, mutta lahjat lasketaan kolmen vuoden ajalta eli n. 1680€/vuodessa on verovapaata
Toi on kuin mun vaimon elämästä suoraan. Kävi kuitenkin niin, että miljoonaperintö lämmitti mieliämme kyllä myöhemmin. Jaksa vain odottaa.
Jatkan vielä, että vaikka aloitus provo, niin näitä tilanteita on, kuten vaimoni elämässä. Ainut, että perintöveroa meni hitsisti. Jos appivanhemmat olisi antaneet tasaisemmin aiemmin, olisi voinut vähän miettiä verotusasioiakin paremmin.
Sulle ne ois voineet jakaa vähän pidempää pinnaa, ne sun vanhemmat. Vai etkö ole kyennyt sitä vuosien saatossa itse hankkimaan?
t.kristallikissa