Lue keskustelun säännöt.
Perheen lento sai järkyttävän käänteen: Poikaansa imettänyt äiti poistettiin koneesta – poliisit vastassa
12.12.2017 |
https://www.is.fi/perhe/art-2000005487144.html
Nyt on sitten linkki kun poistettiin ilman linkkiä.
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Imetti 2-vuotiasta.
Istuinvyö on kiinnitettävä kaikkien matkustajien.
Siellä lennolla on noudatettava määräyksiä.
Tosi ikävä 200 matkustajan odottaa ja lentoja joudutaan uudelleen järjestelmeään.Et sitten vaivautunut lukemaan artikkelia?
Imetti kaksivuotiasta koska kone oli myöhässä jo pitkään.
Lopetti imetyksen ja istutti lapsen vöihin kun lupaa ei annettu imettää sen aikaa kun konetta valmistellaan lähtöön.
Kone oli liikkumaton vielä 25 minuuttia myöhemminkin.
Itkevä lapsi perheineen poistettiin koneesta muiden mukana, eikä heitä päästetty takaisin koneeseen.Koska nainen ei totellut määräyksiä
Voiko jonkun luetunymmärtäminen olla noin heikkoa? Olet varmaan aika nuori.
Suosittelen keskittymään siihen mitä luet.
Ymmärrystäkin voi harjoittaa, lue vaikka kappale kerrallaan itseksesi ja selitä se sitten omin sanoin äidillesi tai kaverillesi, joka myös on lukenut ko. tekstin ja pyydä heitä osoittamaan virheesi.
Jos tuntuu liian vaikealta niin kirjastosta saa lainata kirjoja selkokielellä, niiden avulla harjoittelu voi olla helpompaa.Naiselle sanottiin: Lopeta imettäminen, laita lapsi vöihin kiinni ja pidä se hiljaisena. Nainen ei totellut.
Sitten naista vaadittiin poistumaan lentokoneesta. Nainen kieltäytyi joka on rikos.
Mitä tuossa on niin vaikeata?
En tiedä, jokin vaikeus sinulla on. Onko niin, että kuvittelet koneen olleen paikallaan koska lapsi itki omalla paikallaan?
Sillä ei ole mitään merkitystä miksi lentokone oli paikallaan. Vaan sillä että nainen rikkoi sääntöjä.
Eihän rikkonut. Hän kysyi vieläkö saisi imettää. Ei saanut, joten laittoi lapsen istumaan.
Mutta ei hiljentänyt lasta niin kuin hänelle sanottiin
Minkä lehden artikkelin olet lukenut? Iltasanomien artikkelissa ei ollut mainintaa käskystä hiljentää lapsi. Erikoinen lentoyhtiö jos itkeminen on koneessa kielletty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Imetti 2-vuotiasta.
Istuinvyö on kiinnitettävä kaikkien matkustajien.
Siellä lennolla on noudatettava määräyksiä.
Tosi ikävä 200 matkustajan odottaa ja lentoja joudutaan uudelleen järjestelmeään.Et sitten vaivautunut lukemaan artikkelia?
Imetti kaksivuotiasta koska kone oli myöhässä jo pitkään.
Lopetti imetyksen ja istutti lapsen vöihin kun lupaa ei annettu imettää sen aikaa kun konetta valmistellaan lähtöön.
Kone oli liikkumaton vielä 25 minuuttia myöhemminkin.
Itkevä lapsi perheineen poistettiin koneesta muiden mukana, eikä heitä päästetty takaisin koneeseen.Koska nainen ei totellut määräyksiä
Voiko jonkun luetunymmärtäminen olla noin heikkoa? Olet varmaan aika nuori.
Suosittelen keskittymään siihen mitä luet.
Ymmärrystäkin voi harjoittaa, lue vaikka kappale kerrallaan itseksesi ja selitä se sitten omin sanoin äidillesi tai kaverillesi, joka myös on lukenut ko. tekstin ja pyydä heitä osoittamaan virheesi.
Jos tuntuu liian vaikealta niin kirjastosta saa lainata kirjoja selkokielellä, niiden avulla harjoittelu voi olla helpompaa.Naiselle sanottiin: Lopeta imettäminen, laita lapsi vöihin kiinni ja pidä se hiljaisena. Nainen ei totellut.
Sitten naista vaadittiin poistumaan lentokoneesta. Nainen kieltäytyi joka on rikos.
Mitä tuossa on niin vaikeata?
En tiedä, jokin vaikeus sinulla on. Onko niin, että kuvittelet koneen olleen paikallaan koska lapsi itki omalla paikallaan?
Sillä ei ole mitään merkitystä miksi lentokone oli paikallaan. Vaan sillä että nainen rikkoi sääntöjä.
Ahaa, siis luulet, että lapsen laittaminen omalle paikalleen turvavöihin oli sääntöjen vastaista?
Ei vaan se että kehtasi pullikoida sääntöä vastaan, pyytämällä "lisäaikaa lopettaa imetys rauhassa". Tuntuu vähän että oikein provosoi lastaan huutamaan, kun "väkisin" piti se laittaa penkkiin. Normaali äiti olisi antanut lapselle jotain syötävää ja pullon, varmasti olisi viihtynyt mutustamassa jotain hyvää siinä, mutta tämä itseään muita ylempänä pitävä syöpätutkija pianisti päättikin tehdä asiasta spektaakkelin ja numeron.
Ihan normaali kysymys ja aika epäammattimaista kilahtaa kysymyksestä, etenkin kun lento on jo kovasti myöhässä ja asiakkaat saaneet ihan riittävästi kärsiä.
Vähä hieno valelinkki!
Mitäköhän is sanoo?
Vierailija kirjoitti:
Pin kirjoitti:
Mä kerran testasin anonyymina tätä imetysvihaa kaikilla erilaisilla versioilla siitä, missä olisin muka imettänyt lasta eri ikäkuukausina tai -vuosina. Lopputuloksena jotkut näki väärin kaikki paitsi kotona imettämisen, kunhan ei ole vieraita talossa ja lapsi ei saisi ainakaan vielä osata kävellä, mielellään ei kontatakaan, koska onhan se kuvottavaa jos konttaava lapsi saa rintamaitoa. SIIS YÖK!! :D Oli esimerkiksi väärin imettää täysin tyhjässäkin metrossa. Kaikki sikiövaiheen jälkeen oli tarpeeksi kehittyneitä odottamaan ravintoaan niin kauan, että seuraava vessa löytyisi, paitsi että vessakin on oikeastaan väärin, kun joku arvokkaampi ihminen voi joutua odottamaan ja miksi on lähdetty edes ulos jos pitää yök yök yööööööök imettää. Oikeastaan imettävä äiti ei tarvitse poistua edes kotoa, koska eihän ketään tarvitse imettää yli 6kk, 4kk, 3kk ja millon mitäkin. Onhan se imettävä äiti missä tahansa tilanteessa vaan sellainen kakkosluokan surkimus, täytyy väistyä kaikkien vähän arvokkaampien tieltä ja yrittää hiipiä huomaamattomasti, ettei se aggressiivinen vela vain koe häiriötä päivässään.
Tää on jo oikeasti koomista, vaikka olenkin tasaisin väliajoin vähän huolissaan niistä epävarmoista imetyksen juuri aloittaneista äideistä.... Ei varmaan tee asenteen kauhean hyvää.
Mä testasin toiseen suuntaan. Kerroin, että ei tule maitoa, enkä pysty imettämään. Kerroin imettäväni aina harson alla tai ravintolan vessassa. Kerroin ajoittavani menoja niin, että en joutuisi kauheasti imettämään kodin ulkopuolella. Ei kelvannut tissit-tiskiin-minäminä-mammoille.
En tiedä miten olet esittänyt asian, mutta totta kai jokainen imettää juuri kuten itselle ja vauvalle on parasta. En ymmärrä, miten kenenkään toisen imetykset kuuluu muille. Jokaisen pitäisi saada imetysrauha ja olikohan sellainen lakimuutoskin rantautumassa vähitellen Suomeen. :)
Vierailija kirjoitti:
Jotain tuossa tarinassa jätetään kertomatta.
Se on hyvinkin mahdollista ja olisi varmaan hyvä kuulla jonkun ihan ulkopuolisten ihmisten versioiTA (monikossa). Tästä uutisesta ei kuitenkaan selviä mitään, miksi perhe olisi pitänyt heittää ulos lentokoneesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö 2 vuotias olisi voinut imeä jo pullosta. Koko lentokentä seis, kun mamma haluaa imettää parivuotiasta niin kauan, kuin haluaa.
Jospa lukisitte sen jutun tarkemmin. Nainen ei pistänyt ketään odottamaan mitään.
Kyllähän pisti.
Ovia ei voi sulkea eikä tarvittavia muitakaan toimenpiteitä tehdä jos muut asiat ei ole kunnossa. Tässä tapauksessa se että yksi mamma imetti lastaan.
PASKA PUHETTA
Upeaa argumentointia, kaikki ovat tuon kommentin jälkeen varmasti samaa mieltä kanssasi.
Ihan yhta paljon kuin aikaisemmassa.
Miten valheita pitaa kommentoida.
Suurinpana ongelmana naen sokeaa saantoihin luottamista.
Opetin kerran 10 vuotiasta poikaani todennakoisyyksista video pokerilla Prismassa.
Taisi olla ainut kerta kun moista olen pelanut 20 vuoden sisalla.
Eikos joku innokas, vaha alyinen, Prisman tati tullut huutomaan soittavansa poliisin kun pojan jalka oli k18 alueen sisapuolella.
Mita tuo idiootti sai aikaan. Poijan auktoriteettien kunnioitus rapistui pykalan ja jai opimatta ettei rahapelessa voi voittaa.
Lentokoneen ovesta. Kun kone on ollut myohassa, juten tassa keississa olen ollut koneessa jossa useampi ovi auki vaikka 1h aikaisemmin on tehty liiviin pukemis show jne.
Niin ja viella FAAn alaisilla kentilla
Inhoan ihmisia jotka luottavat sokeasti saantoihin
Nyt ei kaikki täsmää.. Ei todellakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli mite oli, niin ei tämä tapaus ainakaan positiivista mielikuvaa ko. lentoyhtiöstä maailmalla anna. Vaikka lentoyhtiö lopulta asiaa pahoittelikin.
Minusta tämä antoi huonon kuvan ainoastaan tuosta naisesta sekä taas kerran imetyshihhuleista.
Antoi huonon kuvan imettäjistä kun kauniistinkysyi saako imettää? Vai siksi, että totteli ja laittoi lapsen istumaan kun lupaa ei tullut? Kumpi oli kamalampaa, kysyminen vai tottelu?
Vierailija kirjoitti:
Vähä hieno valelinkki!
Mitäköhän is sanoo?
Onks tää siis joku vitsi? Eihän tää tottakaan voi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No on kyllä ihan älytöntä. Siis välittömästi piti lopettaa imetys ja istuttaa vauva istuimeen, jossa odotteli lähes puolituntia huutaen ilman että lentokone kuitenkaan sitten lähti lentoon. Sitten vielä poistettiin koneesta (miksi?) ja yhtäkkiä olikin aikaa tyhjentää koko kone ja täyttää se uudelleen.
Voi elämänkevät.
Pin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pin kirjoitti:
Se, että kysyy "saanko jatkaa vielä pari minuuttia niin lapsi nukahtaa" ja kaikki saa rauhallisen lähdön, ei tarkoita sitä, että sääntöjä on rikottu. Jos henkilökunta olisi oikeasti ajatellut KAIKKIEN matkustajien parasta, äiti olisi hyvin voinut imettää lapsensa ja kaikilla olisi ollut helpompaa. No, henkilökunnan kiukkupäätöksiä kuitenkin noudatettiin ja silti ei kelvannut. Sääntöjähän rikottiin vasta sen jälkeen, kun henkilökunta oli toiminut väärin, eli kieltäydyttiin lähtemästä. En tiedä kuinka moni olisi niin lapatossu, että lähtisi mukisematta vain siksi, että henkilökunta päättäisi vaikka tiistaina vihata kaikkia naispuolisia matkustajia. Ettekö itse tuhahtaisi edes mitään ja näin RIKKOISI SÄÄNTÖJÄ! :D
Sen sijaan myöhästymisestä kiukustuneena vaikuttaa nyt siltä, että turhautuminen on vain purettu tähän naiseen ja hänen perheeseensä. Lentoyhtiö onneksi pyysikin anteeksi ja asiallehan ei oikein muuta enää voi. Jonkun imetyskesto ei kuulu kenellekään paskan vertaa, eikä se oikeastaan liity koko asiaan millään tavalla.
Huomaa vaan, kuinka jotkut käyttävät tätä siihen äitivihaansa ja näkevät uutisen juuri kuten haluavat. Tästä uutisesta ei kuitenkaan selviä mitään väärää äidin toiminnassa, ennen henkilökunnan törkeää toimintaa. Jos tästä saa revittyä toisenlaisen tarinan, se kertoo ainoastaan tulkitsijan asennetta äitejä/imetystä/lapsia/perheitä tms kohtaan. Mikä se vihaa aiheuttava aihe näistä sitten kenelläkin on. Katse peiliin.
Tähän mennessä ei ole ainakaan tullut korjattua versiota esimerkiksi ulkopuolisten silminnäkijöiden toimesta.
Lentokoneessa oli kieleltty imettämästä. Joten jo se että äiti imetti rikkoin sääntöjä.
Lentokoneessa on kielletty huutamasta ja riehumasta. Äiti ei tehnyt velvollisuuttaan ja hiljentänyt lastaan.
Mikä lentoyhtiö kieltää imettämisen? En olekaan kuullut tällaisesta! :o
Lapsihan ei hiljentynyt, koska oli väsynyt lennon myöhästymisestä ja nälkäinen, eli olisi varmaan ollut kaikkien etu vaan antaa syödä loppuun. Lapsen itku on myös sellainen, mille ei aina voi mitään. Lapsihan olisi todennäköisesti hiljentynyt kun lentokone nousee ilmaan ja lapsi saa taas tissin suuhun. :) Vaatii tietenkin asiakaspalvelutaitoja, mutta sitä on ilmeisesti mahdotonta joiltakin saada, kun eivät osaa hoitaa työtään. Onneksi lentoyhtiö pyysi anteeksi, eli edes jälkiviisautta löytyi joltain toiselta.
Lentoyhtiö ei rupea hyppimään jonkun lapsen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pin kirjoitti:
Mä kerran testasin anonyymina tätä imetysvihaa kaikilla erilaisilla versioilla siitä, missä olisin muka imettänyt lasta eri ikäkuukausina tai -vuosina. Lopputuloksena jotkut näki väärin kaikki paitsi kotona imettämisen, kunhan ei ole vieraita talossa ja lapsi ei saisi ainakaan vielä osata kävellä, mielellään ei kontatakaan, koska onhan se kuvottavaa jos konttaava lapsi saa rintamaitoa. SIIS YÖK!! :D Oli esimerkiksi väärin imettää täysin tyhjässäkin metrossa. Kaikki sikiövaiheen jälkeen oli tarpeeksi kehittyneitä odottamaan ravintoaan niin kauan, että seuraava vessa löytyisi, paitsi että vessakin on oikeastaan väärin, kun joku arvokkaampi ihminen voi joutua odottamaan ja miksi on lähdetty edes ulos jos pitää yök yök yööööööök imettää. Oikeastaan imettävä äiti ei tarvitse poistua edes kotoa, koska eihän ketään tarvitse imettää yli 6kk, 4kk, 3kk ja millon mitäkin. Onhan se imettävä äiti missä tahansa tilanteessa vaan sellainen kakkosluokan surkimus, täytyy väistyä kaikkien vähän arvokkaampien tieltä ja yrittää hiipiä huomaamattomasti, ettei se aggressiivinen vela vain koe häiriötä päivässään.
Tää on jo oikeasti koomista, vaikka olenkin tasaisin väliajoin vähän huolissaan niistä epävarmoista imetyksen juuri aloittaneista äideistä.... Ei varmaan tee asenteen kauhean hyvää.
Mä testasin toiseen suuntaan. Kerroin, että ei tule maitoa, enkä pysty imettämään. Kerroin imettäväni aina harson alla tai ravintolan vessassa. Kerroin ajoittavani menoja niin, että en joutuisi kauheasti imettämään kodin ulkopuolella. Ei kelvannut tissit-tiskiin-minäminä-mammoille.
En tiedä miten olet esittänyt asian, mutta totta kai jokainen imettää juuri kuten itselle ja vauvalle on parasta. En ymmärrä, miten kenenkään toisen imetykset kuuluu muille. Jokaisen pitäisi saada imetysrauha ja olikohan sellainen lakimuutoskin rantautumassa vähitellen Suomeen. :)
Vasta sitten kun ihmiset saavat kävellä kaduilla alasti.
Miksi ihminen ei saa kävellä kadulla alasti mutta joku saa esitellä tissejään kuitenkin julkisissa paikoissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Imetti 2-vuotiasta.
Istuinvyö on kiinnitettävä kaikkien matkustajien.
Siellä lennolla on noudatettava määräyksiä.
Tosi ikävä 200 matkustajan odottaa ja lentoja joudutaan uudelleen järjestelmeään.Et sitten vaivautunut lukemaan artikkelia?
Imetti kaksivuotiasta koska kone oli myöhässä jo pitkään.
Lopetti imetyksen ja istutti lapsen vöihin kun lupaa ei annettu imettää sen aikaa kun konetta valmistellaan lähtöön.
Kone oli liikkumaton vielä 25 minuuttia myöhemminkin.
Itkevä lapsi perheineen poistettiin koneesta muiden mukana, eikä heitä päästetty takaisin koneeseen.Koska nainen ei totellut määräyksiä
Voiko jonkun luetunymmärtäminen olla noin heikkoa? Olet varmaan aika nuori.
Suosittelen keskittymään siihen mitä luet.
Ymmärrystäkin voi harjoittaa, lue vaikka kappale kerrallaan itseksesi ja selitä se sitten omin sanoin äidillesi tai kaverillesi, joka myös on lukenut ko. tekstin ja pyydä heitä osoittamaan virheesi.
Jos tuntuu liian vaikealta niin kirjastosta saa lainata kirjoja selkokielellä, niiden avulla harjoittelu voi olla helpompaa.Naiselle sanottiin: Lopeta imettäminen, laita lapsi vöihin kiinni ja pidä se hiljaisena. Nainen ei totellut.
Sitten naista vaadittiin poistumaan lentokoneesta. Nainen kieltäytyi joka on rikos.
Mitä tuossa on niin vaikeata?
En tiedä, jokin vaikeus sinulla on. Onko niin, että kuvittelet koneen olleen paikallaan koska lapsi itki omalla paikallaan?
Sillä ei ole mitään merkitystä miksi lentokone oli paikallaan. Vaan sillä että nainen rikkoi sääntöjä.
Eihän rikkonut. Hän kysyi vieläkö saisi imettää. Ei saanut, joten laittoi lapsen istumaan.
Mutta ei hiljentänyt lasta niin kuin hänelle sanottiin
Minkä lehden artikkelin olet lukenut? Iltasanomien artikkelissa ei ollut mainintaa käskystä hiljentää lapsi. Erikoinen lentoyhtiö jos itkeminen on koneessa kielletty.
Kaikissa lentokoneissa on metelöinti kielletty. Itseasiassa monessa länsimaassa metelöinti lentokoneessa on puhdas rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No on kyllä ihan älytöntä. Siis välittömästi piti lopettaa imetys ja istuttaa vauva istuimeen, jossa odotteli lähes puolituntia huutaen ilman että lentokone kuitenkaan sitten lähti lentoon. Sitten vielä poistettiin koneesta (miksi?) ja yhtäkkiä olikin aikaa tyhjentää koko kone ja täyttää se uudelleen.
Voi elämänkevät.
Vauva? 2-vuotias vauva? Erikoista että 2vee huutaa puolituntia niin hysteerisesti ettei häntä saa kukaan rauhotettua vaikka mukana on äiti ja jopa isovanhemmat.
Vierailija kirjoitti:
Pin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pin kirjoitti:
Mä kerran testasin anonyymina tätä imetysvihaa kaikilla erilaisilla versioilla siitä, missä olisin muka imettänyt lasta eri ikäkuukausina tai -vuosina. Lopputuloksena jotkut näki väärin kaikki paitsi kotona imettämisen, kunhan ei ole vieraita talossa ja lapsi ei saisi ainakaan vielä osata kävellä, mielellään ei kontatakaan, koska onhan se kuvottavaa jos konttaava lapsi saa rintamaitoa. SIIS YÖK!! :D Oli esimerkiksi väärin imettää täysin tyhjässäkin metrossa. Kaikki sikiövaiheen jälkeen oli tarpeeksi kehittyneitä odottamaan ravintoaan niin kauan, että seuraava vessa löytyisi, paitsi että vessakin on oikeastaan väärin, kun joku arvokkaampi ihminen voi joutua odottamaan ja miksi on lähdetty edes ulos jos pitää yök yök yööööööök imettää. Oikeastaan imettävä äiti ei tarvitse poistua edes kotoa, koska eihän ketään tarvitse imettää yli 6kk, 4kk, 3kk ja millon mitäkin. Onhan se imettävä äiti missä tahansa tilanteessa vaan sellainen kakkosluokan surkimus, täytyy väistyä kaikkien vähän arvokkaampien tieltä ja yrittää hiipiä huomaamattomasti, ettei se aggressiivinen vela vain koe häiriötä päivässään.
Tää on jo oikeasti koomista, vaikka olenkin tasaisin väliajoin vähän huolissaan niistä epävarmoista imetyksen juuri aloittaneista äideistä.... Ei varmaan tee asenteen kauhean hyvää.
Mä testasin toiseen suuntaan. Kerroin, että ei tule maitoa, enkä pysty imettämään. Kerroin imettäväni aina harson alla tai ravintolan vessassa. Kerroin ajoittavani menoja niin, että en joutuisi kauheasti imettämään kodin ulkopuolella. Ei kelvannut tissit-tiskiin-minäminä-mammoille.
En tiedä miten olet esittänyt asian, mutta totta kai jokainen imettää juuri kuten itselle ja vauvalle on parasta. En ymmärrä, miten kenenkään toisen imetykset kuuluu muille. Jokaisen pitäisi saada imetysrauha ja olikohan sellainen lakimuutoskin rantautumassa vähitellen Suomeen. :)
Vasta sitten kun ihmiset saavat kävellä kaduilla alasti.
Miksi ihminen ei saa kävellä kadulla alasti mutta joku saa esitellä tissejään kuitenkin julkisissa paikoissa?
Moneskohan tuhannes kerta tämä on, jätän ensimmäistä kertaa vastaamatta näin typerään kommenttiin. Olen sanonut sanottavani ja näiden tietojen mukaan perhe ei ole tehnyt mitään väärää. Muuta sanottavaa ei enää ole, enkä jaksa tulla lukemaan näin vihaisten ihmisten sokeaa vihaa toisia kohtaan. :)
Pin on taas niitä ihmisiä jotka luulevat että koko maailma pyörii lasten ympärillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No on kyllä ihan älytöntä. Siis välittömästi piti lopettaa imetys ja istuttaa vauva istuimeen, jossa odotteli lähes puolituntia huutaen ilman että lentokone kuitenkaan sitten lähti lentoon. Sitten vielä poistettiin koneesta (miksi?) ja yhtäkkiä olikin aikaa tyhjentää koko kone ja täyttää se uudelleen.
Voi elämänkevät.
Vauva? 2-vuotias vauva? Erikoista että 2vee huutaa puolituntia niin hysteerisesti ettei häntä saa kukaan rauhotettua vaikka mukana on äiti ja jopa isovanhemmat.
No ei kai kun se on sitä vapaata kasvatusta. Lapsen pitää saada mitä lapsi haluaa koska lapsi haluaa. Maailma pyöriköön lapsen ympärillä
Vierailija kirjoitti:
Pin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pin kirjoitti:
Mä kerran testasin anonyymina tätä imetysvihaa kaikilla erilaisilla versioilla siitä, missä olisin muka imettänyt lasta eri ikäkuukausina tai -vuosina. Lopputuloksena jotkut näki väärin kaikki paitsi kotona imettämisen, kunhan ei ole vieraita talossa ja lapsi ei saisi ainakaan vielä osata kävellä, mielellään ei kontatakaan, koska onhan se kuvottavaa jos konttaava lapsi saa rintamaitoa. SIIS YÖK!! :D Oli esimerkiksi väärin imettää täysin tyhjässäkin metrossa. Kaikki sikiövaiheen jälkeen oli tarpeeksi kehittyneitä odottamaan ravintoaan niin kauan, että seuraava vessa löytyisi, paitsi että vessakin on oikeastaan väärin, kun joku arvokkaampi ihminen voi joutua odottamaan ja miksi on lähdetty edes ulos jos pitää yök yök yööööööök imettää. Oikeastaan imettävä äiti ei tarvitse poistua edes kotoa, koska eihän ketään tarvitse imettää yli 6kk, 4kk, 3kk ja millon mitäkin. Onhan se imettävä äiti missä tahansa tilanteessa vaan sellainen kakkosluokan surkimus, täytyy väistyä kaikkien vähän arvokkaampien tieltä ja yrittää hiipiä huomaamattomasti, ettei se aggressiivinen vela vain koe häiriötä päivässään.
Tää on jo oikeasti koomista, vaikka olenkin tasaisin väliajoin vähän huolissaan niistä epävarmoista imetyksen juuri aloittaneista äideistä.... Ei varmaan tee asenteen kauhean hyvää.
Mä testasin toiseen suuntaan. Kerroin, että ei tule maitoa, enkä pysty imettämään. Kerroin imettäväni aina harson alla tai ravintolan vessassa. Kerroin ajoittavani menoja niin, että en joutuisi kauheasti imettämään kodin ulkopuolella. Ei kelvannut tissit-tiskiin-minäminä-mammoille.
En tiedä miten olet esittänyt asian, mutta totta kai jokainen imettää juuri kuten itselle ja vauvalle on parasta. En ymmärrä, miten kenenkään toisen imetykset kuuluu muille. Jokaisen pitäisi saada imetysrauha ja olikohan sellainen lakimuutoskin rantautumassa vähitellen Suomeen. :)
Vasta sitten kun ihmiset saavat kävellä kaduilla alasti.
Miksi ihminen ei saa kävellä kadulla alasti mutta joku saa esitellä tissejään kuitenkin julkisissa paikoissa?
Miksi ero on naisen nänneillä ja miehen nänneillä? Ja onko alasti kulkeminen sama asia kuin imetys, jossa tissiä vähän näkyy? Miksi mies saa kulkea ilman paitaa, mutta nainen ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Imetti 2-vuotiasta.
Istuinvyö on kiinnitettävä kaikkien matkustajien.
Siellä lennolla on noudatettava määräyksiä.
Tosi ikävä 200 matkustajan odottaa ja lentoja joudutaan uudelleen järjestelmeään.Et sitten vaivautunut lukemaan artikkelia?
Imetti kaksivuotiasta koska kone oli myöhässä jo pitkään.
Lopetti imetyksen ja istutti lapsen vöihin kun lupaa ei annettu imettää sen aikaa kun konetta valmistellaan lähtöön.
Kone oli liikkumaton vielä 25 minuuttia myöhemminkin.
Itkevä lapsi perheineen poistettiin koneesta muiden mukana, eikä heitä päästetty takaisin koneeseen.Koska nainen ei totellut määräyksiä
Voiko jonkun luetunymmärtäminen olla noin heikkoa? Olet varmaan aika nuori.
Suosittelen keskittymään siihen mitä luet.
Ymmärrystäkin voi harjoittaa, lue vaikka kappale kerrallaan itseksesi ja selitä se sitten omin sanoin äidillesi tai kaverillesi, joka myös on lukenut ko. tekstin ja pyydä heitä osoittamaan virheesi.
Jos tuntuu liian vaikealta niin kirjastosta saa lainata kirjoja selkokielellä, niiden avulla harjoittelu voi olla helpompaa.Naiselle sanottiin: Lopeta imettäminen, laita lapsi vöihin kiinni ja pidä se hiljaisena. Nainen ei totellut.
Sitten naista vaadittiin poistumaan lentokoneesta. Nainen kieltäytyi joka on rikos.
Mitä tuossa on niin vaikeata?
En tiedä, jokin vaikeus sinulla on. Onko niin, että kuvittelet koneen olleen paikallaan koska lapsi itki omalla paikallaan?
Sillä ei ole mitään merkitystä miksi lentokone oli paikallaan. Vaan sillä että nainen rikkoi sääntöjä.
Eihän rikkonut. Hän kysyi vieläkö saisi imettää. Ei saanut, joten laittoi lapsen istumaan.
Mutta ei hiljentänyt lasta niin kuin hänelle sanottiin
Minkä lehden artikkelin olet lukenut? Iltasanomien artikkelissa ei ollut mainintaa käskystä hiljentää lapsi. Erikoinen lentoyhtiö jos itkeminen on koneessa kielletty.
Kaikissa lentokoneissa on metelöinti kielletty. Itseasiassa monessa länsimaassa metelöinti lentokoneessa on puhdas rikos.
Se mikä on rikos, on sulta kokonaan hukassa. Niin, ja varmaan paljon muutakin.
Mä testasin toiseen suuntaan. Kerroin, että ei tule maitoa, enkä pysty imettämään. Kerroin imettäväni aina harson alla tai ravintolan vessassa. Kerroin ajoittavani menoja niin, että en joutuisi kauheasti imettämään kodin ulkopuolella. Ei kelvannut tissit-tiskiin-minäminä-mammoille.