Perheen lento sai järkyttävän käänteen: Poikaansa imettänyt äiti poistettiin koneesta – poliisit vastassa

Vierailija kirjoitti:

Eikö 2 vuotias olisi voinut imeä jo pullosta. Koko lentokentä seis, kun mamma haluaa imettää parivuotiasta niin kauan, kuin haluaa.

Luimmeko eri jutun tai sinä pelkän otsikon?

Äitihän lopetti imetyksen kun pyydettiin. Lapsi sitten itki omalla paikallaan sen vuoksi.

Jos otdikossa on lentokone, äiti ja imetys, alkaa raivo nousta kommentoijilla heti.

Pin kirjoitti:

Se, että kysyy "saanko jatkaa vielä pari minuuttia niin lapsi nukahtaa" ja kaikki saa rauhallisen lähdön, ei tarkoita sitä, että sääntöjä on rikottu. Jos henkilökunta olisi oikeasti ajatellut KAIKKIEN matkustajien parasta, äiti olisi hyvin voinut imettää lapsensa ja kaikilla olisi ollut helpompaa. No, henkilökunnan kiukkupäätöksiä kuitenkin noudatettiin ja silti ei kelvannut. Sääntöjähän rikottiin vasta sen jälkeen, kun henkilökunta oli toiminut väärin, eli kieltäydyttiin lähtemästä. En tiedä kuinka moni olisi niin lapatossu, että lähtisi mukisematta vain siksi, että henkilökunta päättäisi vaikka tiistaina vihata kaikkia naispuolisia matkustajia. Ettekö itse tuhahtaisi edes mitään ja näin RIKKOISI SÄÄNTÖJÄ! :D

Sen sijaan myöhästymisestä kiukustuneena vaikuttaa nyt siltä, että turhautuminen on vain purettu tähän naiseen ja hänen perheeseensä. Lentoyhtiö onneksi pyysikin anteeksi ja asiallehan ei oikein muuta enää voi. Jonkun imetyskesto ei kuulu kenellekään paskan vertaa, eikä se oikeastaan liity koko asiaan millään tavalla.

Huomaa vaan, kuinka jotkut käyttävät tätä siihen äitivihaansa ja näkevät uutisen juuri kuten haluavat. Tästä uutisesta ei kuitenkaan selviä mitään väärää äidin toiminnassa, ennen henkilökunnan törkeää toimintaa. Jos tästä saa revittyä toisenlaisen tarinan, se kertoo ainoastaan tulkitsijan asennetta äitejä/imetystä/lapsia/perheitä tms kohtaan. Mikä se vihaa aiheuttava aihe näistä sitten kenelläkin on. Katse peiliin.

Tähän mennessä ei ole ainakaan tullut korjattua versiota esimerkiksi ulkopuolisten silminnäkijöiden toimesta. 

Voi hyvä jumala! Tää on sulle rautalangasta väännetty useampaan kertaan muttet sittenkään tajua!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pin kirjoitti:

Mä kerran testasin anonyymina tätä imetysvihaa kaikilla erilaisilla versioilla siitä, missä olisin muka imettänyt lasta eri ikäkuukausina tai -vuosina. Lopputuloksena jotkut näki väärin kaikki paitsi kotona imettämisen, kunhan ei ole vieraita talossa ja lapsi ei saisi ainakaan vielä osata kävellä, mielellään ei kontatakaan, koska onhan se kuvottavaa jos konttaava lapsi saa rintamaitoa. SIIS YÖK!! :D Oli esimerkiksi väärin imettää täysin tyhjässäkin metrossa. Kaikki sikiövaiheen jälkeen oli tarpeeksi kehittyneitä odottamaan ravintoaan niin kauan, että seuraava vessa löytyisi, paitsi että vessakin on oikeastaan väärin, kun joku arvokkaampi ihminen voi joutua odottamaan ja miksi on lähdetty edes ulos jos pitää yök yök yööööööök imettää. Oikeastaan imettävä äiti ei tarvitse poistua edes kotoa, koska eihän ketään tarvitse imettää yli 6kk, 4kk, 3kk ja millon mitäkin. Onhan se imettävä äiti missä tahansa tilanteessa vaan sellainen kakkosluokan surkimus, täytyy väistyä kaikkien vähän arvokkaampien tieltä ja yrittää hiipiä huomaamattomasti, ettei se aggressiivinen vela vain koe häiriötä päivässään. 

Tää on jo oikeasti koomista, vaikka olenkin tasaisin väliajoin vähän huolissaan niistä epävarmoista imetyksen juuri aloittaneista äideistä.... Ei varmaan tee asenteen kauhean hyvää. 

Mä testasin toiseen suuntaan. Kerroin, että ei tule maitoa, enkä pysty imettämään. Kerroin imettäväni aina harson alla tai ravintolan vessassa. Kerroin ajoittavani menoja niin, että en joutuisi kauheasti imettämään kodin ulkopuolella. Ei kelvannut tissit-tiskiin-minäminä-mammoille.

En tiedä miten olet esittänyt asian, mutta totta kai jokainen imettää juuri kuten itselle ja vauvalle on parasta. En ymmärrä, miten kenenkään toisen imetykset kuuluu muille. Jokaisen pitäisi saada imetysrauha ja olikohan sellainen lakimuutoskin rantautumassa vähitellen Suomeen. :) 

Vasta sitten kun ihmiset saavat kävellä kaduilla alasti.

Miksi ihminen ei saa kävellä kadulla alasti mutta joku saa esitellä tissejään kuitenkin julkisissa paikoissa?

Miksi ero on naisen nänneillä ja miehen nänneillä? Ja onko alasti kulkeminen sama asia kuin imetys, jossa tissiä vähän näkyy? Miksi mies saa kulkea ilman paitaa, mutta nainen ei?

Koska naisen rinnat ovat seksuaalliseen toimintaan tarkoitettuja. Ihmisnaarailla rinnoilla on muutakin tehtävää kuin imettäminen.

Kaikki te jotka täällä hoette tuota "säännöt on sääntöjä, miksi joku rikkoo niitä? Vastatkoon seurauksista!" Ja blaa blaa blaa. Lukekaa uudelleen. Äiti teki kuten käskettiin. Se haluaako imettää vielä 2-vuotiasta on äidin oma asia eikä liity tähän mitenkään. Joka hemmetin lomalennolla on useampia matkustajia kännissä kuin käet vaikka säännöt kieltävät päihtyneenä olemisen lentokoneessa. Usein nämä vielä TODELLAKIN häiritsevät ja metelöivät. Miksi heitä ei poisteta lennoilla vaikka selkeästi rikkovat sääntöjä? Vasta jos alkaa todella aggressiivisesti ja uhkaavasti käyttäytyä voidaan näin tehdä. Jos kaikki humalaiset poistettaisiin joutuisi jokainen lomalento lähtemään myöhässä. Mutta niin sen pitäisi mennäkin koska sääntöjä pitää noudattaa!

Tämä on tätä kun maalaisjärki on kadonnut maailmasta ja tilalle on tullut hulluakin hullummat säännöt, lait ja päälle superitsekkäät ihmiset. 

Jos kone oli jo alkujaan kolme v*tun tuntia myöhässä, kenenkään maailma ei olisi kaatunut kahteen lisäminuuttiin, jolloin lapsi olisi saanut syötyä loppuun ja kone olisi voinut aloittaa nousun kaikessa rauhassa. Mutta kun. Kun säännöt. Säännöt sanoo että oven pitää mennä kiinni nyt koska säännöt. Heitetään järki ulos ikkunasta ja luetaan nyt näitä SÄÄNTÖJÄ. 

Naurettavaa pelleilyä! Näinhän se menee jenkeissä! Ei siis riittänyt 3 tunnin myöhästyminen vaan ihan vaan henkilökunnan pätemisen vuoksi ihmiset joutuivat odottamaan vielä kauemmin. Ei todellakaan ollut äidin vika! Hänhän teki kuten käskettiin!

Pin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Imetti 2-vuotiasta.

Istuinvyö on kiinnitettävä kaikkien matkustajien.

Siellä lennolla on noudatettava määräyksiä.

Tosi ikävä 200 matkustajan odottaa ja lentoja joudutaan uudelleen järjestelmeään.

Et sitten vaivautunut lukemaan artikkelia?

Imetti kaksivuotiasta koska kone oli myöhässä jo pitkään.

Lopetti imetyksen ja istutti lapsen vöihin kun lupaa ei annettu imettää sen aikaa kun konetta valmistellaan lähtöön.

Kone oli liikkumaton vielä 25 minuuttia myöhemminkin.

Itkevä lapsi perheineen poistettiin koneesta muiden mukana, eikä heitä päästetty takaisin koneeseen.

Koska nainen ei totellut määräyksiä

Voiko jonkun luetunymmärtäminen olla noin heikkoa? Olet varmaan aika nuori.

Suosittelen keskittymään siihen mitä luet.

Ymmärrystäkin voi harjoittaa, lue vaikka kappale kerrallaan itseksesi ja selitä se sitten omin sanoin äidillesi tai kaverillesi, joka myös on lukenut ko. tekstin ja pyydä heitä osoittamaan virheesi.

Jos tuntuu liian vaikealta niin kirjastosta saa lainata kirjoja selkokielellä, niiden avulla harjoittelu voi olla helpompaa.

Naiselle sanottiin: Lopeta imettäminen, laita lapsi vöihin kiinni ja pidä se hiljaisena. Nainen ei totellut.

Sitten naista vaadittiin poistumaan lentokoneesta. Nainen kieltäytyi joka on rikos. 

Mitä tuossa on niin vaikeata?

En tiedä, jokin vaikeus sinulla on. Onko niin, että kuvittelet koneen olleen paikallaan koska lapsi itki omalla paikallaan?

Sillä ei ole mitään merkitystä miksi lentokone oli paikallaan. Vaan sillä että nainen rikkoi sääntöjä.

Ahaa, siis luulet, että lapsen laittaminen omalle paikalleen turvavöihin oli sääntöjen vastaista?

Ei vaan se että kehtasi pullikoida sääntöä vastaan, pyytämällä "lisäaikaa lopettaa imetys rauhassa". Tuntuu vähän että oikein provosoi lastaan huutamaan, kun "väkisin" piti se laittaa penkkiin. Normaali äiti olisi antanut lapselle jotain syötävää ja pullon, varmasti olisi viihtynyt mutustamassa jotain hyvää siinä, mutta tämä itseään muita ylempänä pitävä syöpätutkija pianisti päättikin tehdä asiasta spektaakkelin ja numeron. 

 

Ihan normaali kysymys ja aika epäammattimaista kilahtaa kysymyksestä, etenkin kun lento on jo kovasti myöhässä ja asiakkaat saaneet ihan riittävästi kärsiä.

Ei kyllä ollenkaan normaali kysymys, kun lentokone odottanut jo kolme tuntia nousulupaa, niin pitäisi vielä yhden mamman takia alkaa lähtöä lykkäämään. Kaikenlaisia moukkia sitä on. Onneksi poistettiin koneesta, sai sitten ihan rauhassa imettää niin taaperonsa ei joutunut kärsimään nälkää.  Sen ikäinen kun ei vielä voi ruokaakaan syödä.

 

Vierailija kirjoitti:

Pin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Imetti 2-vuotiasta.

Istuinvyö on kiinnitettävä kaikkien matkustajien.

Siellä lennolla on noudatettava määräyksiä.

Tosi ikävä 200 matkustajan odottaa ja lentoja joudutaan uudelleen järjestelmeään.

Et sitten vaivautunut lukemaan artikkelia?

Imetti kaksivuotiasta koska kone oli myöhässä jo pitkään.

Lopetti imetyksen ja istutti lapsen vöihin kun lupaa ei annettu imettää sen aikaa kun konetta valmistellaan lähtöön.

Kone oli liikkumaton vielä 25 minuuttia myöhemminkin.

Itkevä lapsi perheineen poistettiin koneesta muiden mukana, eikä heitä päästetty takaisin koneeseen.

Koska nainen ei totellut määräyksiä

Voiko jonkun luetunymmärtäminen olla noin heikkoa? Olet varmaan aika nuori.

Suosittelen keskittymään siihen mitä luet.

Ymmärrystäkin voi harjoittaa, lue vaikka kappale kerrallaan itseksesi ja selitä se sitten omin sanoin äidillesi tai kaverillesi, joka myös on lukenut ko. tekstin ja pyydä heitä osoittamaan virheesi.

Jos tuntuu liian vaikealta niin kirjastosta saa lainata kirjoja selkokielellä, niiden avulla harjoittelu voi olla helpompaa.

Naiselle sanottiin: Lopeta imettäminen, laita lapsi vöihin kiinni ja pidä se hiljaisena. Nainen ei totellut.

Sitten naista vaadittiin poistumaan lentokoneesta. Nainen kieltäytyi joka on rikos. 

Mitä tuossa on niin vaikeata?

En tiedä, jokin vaikeus sinulla on. Onko niin, että kuvittelet koneen olleen paikallaan koska lapsi itki omalla paikallaan?

Sillä ei ole mitään merkitystä miksi lentokone oli paikallaan. Vaan sillä että nainen rikkoi sääntöjä.

Ahaa, siis luulet, että lapsen laittaminen omalle paikalleen turvavöihin oli sääntöjen vastaista?

Ei vaan se että kehtasi pullikoida sääntöä vastaan, pyytämällä "lisäaikaa lopettaa imetys rauhassa". Tuntuu vähän että oikein provosoi lastaan huutamaan, kun "väkisin" piti se laittaa penkkiin. Normaali äiti olisi antanut lapselle jotain syötävää ja pullon, varmasti olisi viihtynyt mutustamassa jotain hyvää siinä, mutta tämä itseään muita ylempänä pitävä syöpätutkija pianisti päättikin tehdä asiasta spektaakkelin ja numeron. 

 

Ihan normaali kysymys ja aika epäammattimaista kilahtaa kysymyksestä, etenkin kun lento on jo kovasti myöhässä ja asiakkaat saaneet ihan riittävästi kärsiä.

Ei kyllä ollenkaan normaali kysymys, kun lentokone odottanut jo kolme tuntia nousulupaa, niin pitäisi vielä yhden mamman takia alkaa lähtöä lykkäämään. Kaikenlaisia moukkia sitä on. Onneksi poistettiin koneesta, sai sitten ihan rauhassa imettää niin taaperonsa ei joutunut kärsimään nälkää.  Sen ikäinen kun ei vielä voi ruokaakaan syödä.

 

Enemmänhän tää koneen tyhjentäminen aikaa vei. Sitäpaitsi kun joku matkustaja poistetaan koneesta joudutaan myös ruumasta etsimään kyseisen henkilön matkatavarat ja siihen menee hetki jos toinenkin. Henkilökunnan takia lähtö viivästyi entisestään eikä kyseisen äidin. Äiti noudatti ohjeita joten miksi ei vaan yksinkertaisesti lähdetty kun lapsi siirrettiin omalle paikalleen vöihin piti tehdä tuollainen show?

Vierailija kirjoitti:

Koska naisen rinnat ovat seksuaalliseen toimintaan tarkoitettuja. Ihmisnaarailla rinnoilla on muutakin tehtävää kuin imettäminen.

Tää jätkä onki ilmeisesti nuori, seksuaalisuudestaan epävarma poika. Muu tuskin tollasta möläytystä selittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Imetti 2-vuotiasta.

Istuinvyö on kiinnitettävä kaikkien matkustajien.

Siellä lennolla on noudatettava määräyksiä.

Tosi ikävä 200 matkustajan odottaa ja lentoja joudutaan uudelleen järjestelmeään.

Et sitten vaivautunut lukemaan artikkelia?

Imetti kaksivuotiasta koska kone oli myöhässä jo pitkään.

Lopetti imetyksen ja istutti lapsen vöihin kun lupaa ei annettu imettää sen aikaa kun konetta valmistellaan lähtöön.

Kone oli liikkumaton vielä 25 minuuttia myöhemminkin.

Itkevä lapsi perheineen poistettiin koneesta muiden mukana, eikä heitä päästetty takaisin koneeseen.

Koska nainen ei totellut määräyksiä

Voiko jonkun luetunymmärtäminen olla noin heikkoa? Olet varmaan aika nuori.

Suosittelen keskittymään siihen mitä luet.

Ymmärrystäkin voi harjoittaa, lue vaikka kappale kerrallaan itseksesi ja selitä se sitten omin sanoin äidillesi tai kaverillesi, joka myös on lukenut ko. tekstin ja pyydä heitä osoittamaan virheesi.

Jos tuntuu liian vaikealta niin kirjastosta saa lainata kirjoja selkokielellä, niiden avulla harjoittelu voi olla helpompaa.

Naiselle sanottiin: Lopeta imettäminen, laita lapsi vöihin kiinni ja pidä se hiljaisena. Nainen ei totellut.

Sitten naista vaadittiin poistumaan lentokoneesta. Nainen kieltäytyi joka on rikos. 

Mitä tuossa on niin vaikeata?

En tiedä, jokin vaikeus sinulla on. Onko niin, että kuvittelet koneen olleen paikallaan koska lapsi itki omalla paikallaan?

Sillä ei ole mitään merkitystä miksi lentokone oli paikallaan. Vaan sillä että nainen rikkoi sääntöjä.

Ahaa, siis luulet, että lapsen laittaminen omalle paikalleen turvavöihin oli sääntöjen vastaista?

Ei vaan se että kehtasi pullikoida sääntöä vastaan, pyytämällä "lisäaikaa lopettaa imetys rauhassa". Tuntuu vähän että oikein provosoi lastaan huutamaan, kun "väkisin" piti se laittaa penkkiin. Normaali äiti olisi antanut lapselle jotain syötävää ja pullon, varmasti olisi viihtynyt mutustamassa jotain hyvää siinä, mutta tämä itseään muita ylempänä pitävä syöpätutkija pianisti päättikin tehdä asiasta spektaakkelin ja numeron. 

 

Ihan normaali kysymys ja aika epäammattimaista kilahtaa kysymyksestä, etenkin kun lento on jo kovasti myöhässä ja asiakkaat saaneet ihan riittävästi kärsiä.

Ei kyllä ollenkaan normaali kysymys, kun lentokone odottanut jo kolme tuntia nousulupaa, niin pitäisi vielä yhden mamman takia alkaa lähtöä lykkäämään. Kaikenlaisia moukkia sitä on. Onneksi poistettiin koneesta, sai sitten ihan rauhassa imettää niin taaperonsa ei joutunut kärsimään nälkää.  Sen ikäinen kun ei vielä voi ruokaakaan syödä.

 

Enemmänhän tää koneen tyhjentäminen aikaa vei. Sitäpaitsi kun joku matkustaja poistetaan koneesta joudutaan myös ruumasta etsimään kyseisen henkilön matkatavarat ja siihen menee hetki jos toinenkin. Henkilökunnan takia lähtö viivästyi entisestään eikä kyseisen äidin. Äiti noudatti ohjeita joten miksi ei vaan yksinkertaisesti lähdetty kun lapsi siirrettiin omalle paikalleen vöihin piti tehdä tuollainen show?

Ja tasan tarkkaan näin se on! Joka muuta väittää ei ilmeisesti koskaan oo ollut lennolla jolta matkustaja jouduttu poistamaan. Se kestää ja siinä sitten odotellaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Imetti 2-vuotiasta.

Istuinvyö on kiinnitettävä kaikkien matkustajien.

Siellä lennolla on noudatettava määräyksiä.

Tosi ikävä 200 matkustajan odottaa ja lentoja joudutaan uudelleen järjestelmeään.

Et sitten vaivautunut lukemaan artikkelia?

Imetti kaksivuotiasta koska kone oli myöhässä jo pitkään.

Lopetti imetyksen ja istutti lapsen vöihin kun lupaa ei annettu imettää sen aikaa kun konetta valmistellaan lähtöön.

Kone oli liikkumaton vielä 25 minuuttia myöhemminkin.

Itkevä lapsi perheineen poistettiin koneesta muiden mukana, eikä heitä päästetty takaisin koneeseen.

Koska nainen ei totellut määräyksiä

Voiko jonkun luetunymmärtäminen olla noin heikkoa? Olet varmaan aika nuori.

Suosittelen keskittymään siihen mitä luet.

Ymmärrystäkin voi harjoittaa, lue vaikka kappale kerrallaan itseksesi ja selitä se sitten omin sanoin äidillesi tai kaverillesi, joka myös on lukenut ko. tekstin ja pyydä heitä osoittamaan virheesi.

Jos tuntuu liian vaikealta niin kirjastosta saa lainata kirjoja selkokielellä, niiden avulla harjoittelu voi olla helpompaa.

Naiselle sanottiin: Lopeta imettäminen, laita lapsi vöihin kiinni ja pidä se hiljaisena. Nainen ei totellut.

Sitten naista vaadittiin poistumaan lentokoneesta. Nainen kieltäytyi joka on rikos. 

Mitä tuossa on niin vaikeata?

Nyt keksit ihan omiasi. Nainen ei kieltäytynyt mistään.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki te jotka täällä hoette tuota "säännöt on sääntöjä, miksi joku rikkoo niitä? Vastatkoon seurauksista!" Ja blaa blaa blaa. Lukekaa uudelleen. Äiti teki kuten käskettiin. Se haluaako imettää vielä 2-vuotiasta on äidin oma asia eikä liity tähän mitenkään. Joka hemmetin lomalennolla on useampia matkustajia kännissä kuin käet vaikka säännöt kieltävät päihtyneenä olemisen lentokoneessa. Usein nämä vielä TODELLAKIN häiritsevät ja metelöivät. Miksi heitä ei poisteta lennoilla vaikka selkeästi rikkovat sääntöjä? Vasta jos alkaa todella aggressiivisesti ja uhkaavasti käyttäytyä voidaan näin tehdä. Jos kaikki humalaiset poistettaisiin joutuisi jokainen lomalento lähtemään myöhässä. Mutta niin sen pitäisi mennäkin koska sääntöjä pitää noudattaa!

Mä oon ollu lennolla jolta päihtynyt mies poistettiin. Oli kyllä todella vahvassa humalassa ja poistettiin koska vieressä istunut matkustaja nosti metelin asiasta. Niin olisin kyllä minäkin tehnyt! Ei kenenkään tarvitse tuollaista sietää varsinkin kun se todella on kiellettyä säännöissä. Sitä en tajua miksi tuo mies päästettiin edes koneeseen asti! Olis pitäny jo portilla käännyttää kun ei varmasti jäänyt epäilystä onko humalassa vai ei. Ja todellakin ruuma tyhjennettiin ja lento oli tällöinkin jo valmiiksi myöhässä. Lopputulos oli että lento Teneriffalla Helsinkiin kesti 10 tuntia. Tai siis matkustajat istui koneessa tuon 10 tuntia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Imetti 2-vuotiasta.

Istuinvyö on kiinnitettävä kaikkien matkustajien.

Siellä lennolla on noudatettava määräyksiä.

Tosi ikävä 200 matkustajan odottaa ja lentoja joudutaan uudelleen järjestelmeään.

Et sitten vaivautunut lukemaan artikkelia?

Imetti kaksivuotiasta koska kone oli myöhässä jo pitkään.

Lopetti imetyksen ja istutti lapsen vöihin kun lupaa ei annettu imettää sen aikaa kun konetta valmistellaan lähtöön.

Kone oli liikkumaton vielä 25 minuuttia myöhemminkin.

Itkevä lapsi perheineen poistettiin koneesta muiden mukana, eikä heitä päästetty takaisin koneeseen.

Koska nainen ei totellut määräyksiä

Voiko jonkun luetunymmärtäminen olla noin heikkoa? Olet varmaan aika nuori.

Suosittelen keskittymään siihen mitä luet.

Ymmärrystäkin voi harjoittaa, lue vaikka kappale kerrallaan itseksesi ja selitä se sitten omin sanoin äidillesi tai kaverillesi, joka myös on lukenut ko. tekstin ja pyydä heitä osoittamaan virheesi.

Jos tuntuu liian vaikealta niin kirjastosta saa lainata kirjoja selkokielellä, niiden avulla harjoittelu voi olla helpompaa.

Naiselle sanottiin: Lopeta imettäminen, laita lapsi vöihin kiinni ja pidä se hiljaisena. Nainen ei totellut.

Sitten naista vaadittiin poistumaan lentokoneesta. Nainen kieltäytyi joka on rikos. 

Mitä tuossa on niin vaikeata?

En tiedä, jokin vaikeus sinulla on. Onko niin, että kuvittelet koneen olleen paikallaan koska lapsi itki omalla paikallaan?

Sillä ei ole mitään merkitystä miksi lentokone oli paikallaan. Vaan sillä että nainen rikkoi sääntöjä.

juuri näin. ei näy menevän jakeluun tahvoille.

Vierailija kirjoitti:

"hän pyysi lentoemännältä muutamaa lisäminuuttia toiveenaan saada pojan ruokailuhetki rauhassa loppuun", voi luoja mikä moukka. Lentokoneen pitäisi entisestään myöhästyä että saa antaa tissiä 2 vuotiaalle... millonhan se olisi loppunut, 6-vuotiaana?

Sitten vielä ihmettelee että lentää pihalle. Hohhoijaa. On meitä moneen junaan... ja lentokoneeseen, näköjään.

Tuntuu että näillä julki-imettäjillä jotenkin viiraa päästä, katsovat oikeudekseen käyttäytyä miten huvittaa, tässä se taas hyvin nähtiin.

 

niin viiraa. normaali ihminen noudattaa yhteisiä pelisääntöjä, tämä oli narsistista käytöstä mitä tämä nainen harjotti. 

Kysymys oli siitä, että sääntöjen mukaan jokaisen pitää istua omalla paikallaan jo lastauksen aikana. Alle 2-vuotias saa olla äidin sylissä. 

Amerikassa ollaan aika herkillä kaikkien vähänkin yhteistyökyvyttömien lentomatkustajien kanssa ihan ymmärrettävistäkin syistä.

Itseäni tässä eniten ärsyttää, että kun on rikas ja kuuluisa, niin silloin kuvittelee voivansa tehdä mitä tahansa, tuskin lehdistöä olisi hiukkaakaan kiinnostanut, jos sieltä olisi joku av-mamma heitetty pois koneesta.

Vierailija kirjoitti:

Pin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pin kirjoitti:

Mä kerran testasin anonyymina tätä imetysvihaa kaikilla erilaisilla versioilla siitä, missä olisin muka imettänyt lasta eri ikäkuukausina tai -vuosina. Lopputuloksena jotkut näki väärin kaikki paitsi kotona imettämisen, kunhan ei ole vieraita talossa ja lapsi ei saisi ainakaan vielä osata kävellä, mielellään ei kontatakaan, koska onhan se kuvottavaa jos konttaava lapsi saa rintamaitoa. SIIS YÖK!! :D Oli esimerkiksi väärin imettää täysin tyhjässäkin metrossa. Kaikki sikiövaiheen jälkeen oli tarpeeksi kehittyneitä odottamaan ravintoaan niin kauan, että seuraava vessa löytyisi, paitsi että vessakin on oikeastaan väärin, kun joku arvokkaampi ihminen voi joutua odottamaan ja miksi on lähdetty edes ulos jos pitää yök yök yööööööök imettää. Oikeastaan imettävä äiti ei tarvitse poistua edes kotoa, koska eihän ketään tarvitse imettää yli 6kk, 4kk, 3kk ja millon mitäkin. Onhan se imettävä äiti missä tahansa tilanteessa vaan sellainen kakkosluokan surkimus, täytyy väistyä kaikkien vähän arvokkaampien tieltä ja yrittää hiipiä huomaamattomasti, ettei se aggressiivinen vela vain koe häiriötä päivässään. 

Tää on jo oikeasti koomista, vaikka olenkin tasaisin väliajoin vähän huolissaan niistä epävarmoista imetyksen juuri aloittaneista äideistä.... Ei varmaan tee asenteen kauhean hyvää. 

Mä testasin toiseen suuntaan. Kerroin, että ei tule maitoa, enkä pysty imettämään. Kerroin imettäväni aina harson alla tai ravintolan vessassa. Kerroin ajoittavani menoja niin, että en joutuisi kauheasti imettämään kodin ulkopuolella. Ei kelvannut tissit-tiskiin-minäminä-mammoille.

En tiedä miten olet esittänyt asian, mutta totta kai jokainen imettää juuri kuten itselle ja vauvalle on parasta. En ymmärrä, miten kenenkään toisen imetykset kuuluu muille. Jokaisen pitäisi saada imetysrauha ja olikohan sellainen lakimuutoskin rantautumassa vähitellen Suomeen. :) 

Vasta sitten kun ihmiset saavat kävellä kaduilla alasti.

Miksi ihminen ei saa kävellä kadulla alasti mutta joku saa esitellä tissejään kuitenkin julkisissa paikoissa?

Miksi naisen tisseistä on tehty joku hävettävä asia? Ketään ei haittaa jos miehet kulkee ulkona tissisilteen, mutta sitten jos nainen on imetysvälineet paljaana, niin johan on kamalaa ja irstasta.

Ja mulla ei ole itselläni edes jälkikasvua eikä tulekkaan, imetys vain on minusta maailman luonnollisin asia, ei sitä tarvitse hävetä tai peitellä joidenkin luonnosta vieraantuneiden imbesillien takia.