Lue keskustelun säännöt.
Eilinen suklaariita kumppanin kanssa. >:( Koska naurattaa?
12.12.2017 |
Tiedättekö ne Lindorin ihanat suklaakonvehtipallot, joita myydään kaupoissa irtomyynnissä ja ovat helkkarin kalliita? Olin töistä tullessa käynyt hakemassa itselleni niitä 6 kpl, koska tosiaankin ovat kalliita, mutta ah miten ihania. <3 Vein ostokset kotiin ja lähdin lenkille. Kotona odotti täysin tyhjä Lindorin pussi ja virnuileva mies: Meni kaikki, kun olivat niin hyviä, et kai suutu.. Suuttuminen on aika lievä ilmaus, Äijä lähti siltä seisomalta ostamaan kaupasta korvaavia.
Mutta mitä se pälli toi sieltä kaupasta?! Fazerin suklaaPATUKAN. Ei edes levyä, vaan PATUKAN. Eikö muka ole se ja sama mitä se suklaa on, suklaa kuin suklaa. No olisiko hän itsekään ahminut Fazerin suklaalevyä kerralla, että eikö ollutkin PIENI makuero Fazerin palmuöljyshitissä ja Lindorin laatusuklaassa? Ilta meni riidellessä yhden suklaan takia ja mies vielä lipsautti, että olisi ollut järjetöntä maksaa niin paljon suklaasta kuin mitä Lindor maksaa. No aijaa? Saman rahallisen menetyksen minäkin koin, kun tämä ahmatti söi kaikki ostamani Lindorit. >:(
Koska tällainen typerä riita käy naurattamaan? Ärsyttää yhä koko mies, ajattelematon, ahmatti sika.
Kommentit (211)
Mä en ymmärrä naisia jotka pariutuu tuollaisten sikojen kanssa? Miksi et heti alkuun testannut syökö hän suklaasi?
Jätin itse säännöllisesti pöydälle ansan ja tämä kahdeksas mies ei syö suklaita, ihan sama mitä lajiketta pöydällä on. En voisi olla onnellisempi. ❤️ Joulukin tulossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä ollut kovin huomaavaista tai toisen kannalta ajateltu. Meillä tulis iso riita, onneks minä olen suklaalle perso ja poikaystävä ei niin että hän yleensä nimenomaan jättää itse jostain saamansakin suklaat minulle.
Vierailija kirjoitti:
Onnittelut onnistuneesta sissimarkkinoinnista. Varmasti Lindorin menekki 10-kertaistuu näin joulun alla.
Ei se kyllä minuun uponnut. Mutta osaankin tehdä konvehtini itse.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Mies varastaa sinun laatusuklaasi ja seuraavaksi köyhäilee ja ostaa tilalle halpisversion?
Tympeää ja itsekästä.
Ei Fazer ole mikään halpisversio. Eikä Lindt ole mitään laatusuklaata. Oletko koskaan maistanut oikeaa laatusuklaata? Se ei ole sellaista, mitä myydään marketeissa.
Vierailija kirjoitti:
Jos mulle tehtäisiin noin, niin ottaisin miehen kokoelmasta sen 200 € Single Malt -viskipullon, jota se on säästänyt ja vaalinut kuin silmäteräänsä, tyhjentäisin sen ja kertoisin juoneeni sen tyttöjen kanssa kokikseen blandaten. Ja kun mies vetäisi pultit, niin kävisin ostamassa muovisen puolen litran pullon Jack Danielsia tilalle.
Tiedän tapauksen jossa noin kävi, mutta kyseessä oli hvetin kallis laatukonjakki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olin juuri tulossa kirjoittamaan että Lindorin kaikissa suklaissa on palmuöljyä mutta Fazerin sinisessä ei...
Miten tämä prosessi toimii ihmisen päässä? Tykkään suklaasta, se on kallista, mielikuva brändistä positiivinen = ei palmuöljyä.
Tuotteesta ei voi tietää mitään lukematta tuoteselostetta.
Samalla tavalla ei kukaan maista oikeasti mitään palmuöljyä Fazerin suklaassa. Yhtä hyvältä maistuu kuin ennenkin.
Vierailija kirjoitti:
Jos mulle tehtäisiin noin, niin ottaisin miehen kokoelmasta sen 200 € Single Malt -viskipullon, jota se on säästänyt ja vaalinut kuin silmäteräänsä, tyhjentäisin sen ja kertoisin juoneeni sen tyttöjen kanssa kokikseen blandaten. Ja kun mies vetäisi pultit, niin kävisin ostamassa muovisen puolen litran pullon Jack Danielsia tilalle.
Tämän palstan naisilta puuttuu siis suhteellisuudentaju kokonaan. Mies syö viiden euron suklaat -> käynpä tuhoamassa miehen 200 euron viskipullon. Logiikka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo ärsyttää todella! Miehesi tiesi että nautit noista ja odotit pääseväsi herkuttelemaan, niin silti hänen itsekeskeinen herkuttelu vei voiton, ei jättänyt edes puoliakaan, ahne.
Ap:han tässä on ahne, kun osti lindtin suklaat vain itselleen. Vähintään yhtä ahne kuin mies. Ei tullut ap:lla mieleen ostaa miehellekin vähän suklaata? No eipä tietenkään, tuskin ap ajattelee ketään muuta kuin itseään ja nyt sitten projisoi omaa luonnettaan mieheen.
Aikuinen mies voi kyllä ihan itse ostaa itselleen suklaata omilla rahoillaan. Ap ei ole miehensä äiti.
Sinulle ja ap:lle parisuhde on ilmeisen vieras käsite. Parisuhteessa voi välillä myös ilahduttaa toista, ja jos ostaa herkkuja itselleen, voi ajatella myös sitä toista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten jos olisikin toisin päin ja mies se "uhri". Saisiko hän niin paljon sympatiaa vai vähäteltäisiinkö asiaa. Tuli vaan nyt mieleen, vaikka itsekin nainen olen.
Et sitten lukenut ketjua aloitusta pitemmälle? Hyvin monessa kommentissa lukee, että toisen henk.koht. käyttöön ostamia juttuja ei käytetä ilman lupaa.
Älä viitsi olla naurettava. Ei täällä kukaan olisi naista haukkumassa narsistiksi ja olisi miestä yllyttämässä tuhoamaan naisen monen sadan euron meikkikokoelman, jos ap olisikin mies. Tässä tapauksessa ap olisi jo lytätty teidän samaisten hyeenojen toimesta maanrakoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä naisia jotka pariutuu tuollaisten sikojen kanssa? Miksi et heti alkuun testannut syökö hän suklaasi?
Jätin itse säännöllisesti pöydälle ansan ja tämä kahdeksas mies ei syö suklaita, ihan sama mitä lajiketta pöydällä on. En voisi olla onnellisempi. ❤️ Joulukin tulossa.
Pöydälle ansan? Jos erikseen oikein laitat pöydälle suklaata, niin eikai kukaan siitä voi ajatella että ne olisivat vain sinulle.
Tässä esimerkki siitä, miksi lapsille pitää aina tehdä vähintään yksi sisarus. Muuten heistä tulee itsekkäitä yksilö, jotka eivät osaa jakaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mulle tehtäisiin noin, niin ottaisin miehen kokoelmasta sen 200 € Single Malt -viskipullon, jota se on säästänyt ja vaalinut kuin silmäteräänsä, tyhjentäisin sen ja kertoisin juoneeni sen tyttöjen kanssa kokikseen blandaten. Ja kun mies vetäisi pultit, niin kävisin ostamassa muovisen puolen litran pullon Jack Danielsia tilalle.
Tämän palstan naisilta puuttuu siis suhteellisuudentaju kokonaan. Mies syö viiden euron suklaat -> käynpä tuhoamassa miehen 200 euron viskipullon. Logiikka?
Noo, jotkut eivät opi kuin raskaimman kautta. Sama lopputulos olisi, jos mies saunan jälkeen lähtisi hakemaan jääkaapilta saunaolutta ja pöydällä olisi vain tyhjä tölkki. Sitten vaimo kävisi myöhemmin hakemassa kaupasta pienimmän ja halvimman mitälieoluen. Aivan varmasti miehen mielestä kyseessä olisi kiva pikku jekku, josta tulee hyvälle tuulelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja sen jälkeen ihmetellään miksi mies käy vieraissa
Vierailija kirjoitti:
Ja sen jälkeen ihmetellään miksi mies käy vieraissa
Ei se vieras nainenkaan tykkää, jos mies syö siellä käydessään herkut kaapista.
Ja mistä niitä vieraita naisia kaikille miehille riittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja sen jälkeen ihmetellään miksi nainen käy vieraissa
Korjasin kommenttiasi.
Itse ottaisin tämän varmaan huumorilla ja sitten myöhemmin kostaisin syömällä itse jonkun toisen herkuista. Meillä ei kyllä kaikki mihinkään suklaaseen kaatuisi ja ollaan kyllä molemmat joskus nuorempana varsinkin harrastettu tätä. Taidetaan olla sitten kaksi kamalaa toisensa löytänyttä ryökälettä. Vieraalle ihmiselle en silti tällaista tekisi ja sellaiselle jolta tiedän hermon menevän. Ollaan varmaan jotain kauheita teidänkin silmissä, joilla on paha kamala tapa.
Otat jotakin mistä se tykkää ja rikot sen, vaikka lempipaidan. Sitku se se suuttun ni käyt ostan uuden. Ja tietysti karmeimman paidan minkä Tokmannin/Halpa-Hallin ale-laarista löydät. Sit jos valittaa niin toteat että et todellakaan ole paidasta maksamassa mitään viittäkymppiä. Sitten mietit että käyttäytyykö se useinkin näin. Itsekkyys on piirre josta ei voi kouluttaa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mulle tehtäisiin noin, niin ottaisin miehen kokoelmasta sen 200 € Single Malt -viskipullon, jota se on säästänyt ja vaalinut kuin silmäteräänsä, tyhjentäisin sen ja kertoisin juoneeni sen tyttöjen kanssa kokikseen blandaten. Ja kun mies vetäisi pultit, niin kävisin ostamassa muovisen puolen litran pullon Jack Danielsia tilalle.
Tämän palstan naisilta puuttuu siis suhteellisuudentaju kokonaan. Mies syö viiden euron suklaat -> käynpä tuhoamassa miehen 200 euron viskipullon. Logiikka?
Noo, jotkut eivät opi kuin raskaimman kautta. Sama lopputulos olisi, jos mies saunan jälkeen lähtisi hakemaan jääkaapilta saunaolutta ja pöydällä olisi vain tyhjä tölkki. Sitten vaimo kävisi myöhemmin hakemassa kaupasta pienimmän ja halvimman mitälieoluen. Aivan varmasti miehen mielestä kyseessä olisi kiva pikku jekku, josta tulee hyvälle tuulelle.
Toisen omaisuuden varastamisests voi haastaa oikeuteen. Siinäpä sitten oppisit sinäkin "raskaimman kautta".
Vierailija kirjoitti:
Otat jotakin mistä se tykkää ja rikot sen, vaikka lempipaidan. Sitku se se suuttun ni käyt ostan uuden. Ja tietysti karmeimman paidan minkä Tokmannin/Halpa-Hallin ale-laarista löydät. Sit jos valittaa niin toteat että et todellakaan ole paidasta maksamassa mitään viittäkymppiä. Sitten mietit että käyttäytyykö se useinkin näin. Itsekkyys on piirre josta ei voi kouluttaa pois.
Syöminen ja rikkominen on eri asia. Rikkominen tehdään puhdasta ilkeydestä, syöminen ehkä ahneudesta tai ajattelemattomuudesta. Taas verrataan kallista paitaa 5e suklaisiin. Missä suhteellisuudentaju? Voiko mies paidan rikkomisen jälkeen mennä heittämään naisen monen sadan euron meikit viemäristä alas?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mulle tehtäisiin noin, niin ottaisin miehen kokoelmasta sen 200 € Single Malt -viskipullon, jota se on säästänyt ja vaalinut kuin silmäteräänsä, tyhjentäisin sen ja kertoisin juoneeni sen tyttöjen kanssa kokikseen blandaten. Ja kun mies vetäisi pultit, niin kävisin ostamassa muovisen puolen litran pullon Jack Danielsia tilalle.
Tämän palstan naisilta puuttuu siis suhteellisuudentaju kokonaan. Mies syö viiden euron suklaat -> käynpä tuhoamassa miehen 200 euron viskipullon. Logiikka?
Noo, jotkut eivät opi kuin raskaimman kautta. Sama lopputulos olisi, jos mies saunan jälkeen lähtisi hakemaan jääkaapilta saunaolutta ja pöydällä olisi vain tyhjä tölkki. Sitten vaimo kävisi myöhemmin hakemassa kaupasta pienimmän ja halvimman mitälieoluen. Aivan varmasti miehen mielestä kyseessä olisi kiva pikku jekku, josta tulee hyvälle tuulelle.
Toisen omaisuuden varastamisests voi haastaa oikeuteen. Siinäpä sitten oppisit sinäkin "raskaimman kautta".
Olet siis sitä mieltä itsekin, että mies varasti naiselta syömällä tämän suklaat. Itse en ihan noin pitkälle menisi, mutta makuja on monia.
Suhteellisuudentajua a la AV.