Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä aktiivimallia! Miksi työtöntä pitäisi rangaista siitä, että hänellä ei ole töitä? Sana 'työtön' tarkoittaa sitä, ettei ole töitä...
12.12.2017 |
En siis ymmärrä tätä eduskunnan eilen käsittelyssään hyväksymää aktiivimallia lainkaan. Siinä siis rangaistaan työtöntä työttömyyskorvausta alentamalla, jos ei ole tehnyt tarpeeksi töitä työttömyysajalla (???) tai osallistunut esim. kursseille. Vapaaehtoistyötä tai vaikka tieteellisen artikkelin kirjoittamista ilman palkkaa ei tietenkään lasketa mukaan.
Minä kun olen tähän saakka kuvitellut, että jo se, ettei saa käydä töissä eikä saa palkkaa, on ihan riittävän suuri rangaistus työttömälle siitä, ettei tällä ole töitä. Ja jos olisi töitä, niin työtön ei olisi työtön.
Ihan oikeasti aivot nyrjähtää tästä aktiivimallista.
Kommentit (600)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiset syyllistetään puhumalla työttömistä?
Pitää puhua työpaikkojen puutteesta. Työpaikkoja on liian vähän eikä työttömiä pidä siitä syyllistää.
Jokainen sana 'työtön' on turha ja asia pitää ilmaista käyttämällä asiayhteydessä sanoja työpaikkojen puute.
Mielestäni "työpaikaton" onkin parempi sana kuvaamaan sitä tilannetta, ettei työpaikkoja riitä kaikille.
Työpaikaton sisältää sen oletuksen, että kaikilla pitäisi olla työpaikka jonkun kolmannen tahon puolesta. Niinhän asia ei ole, vaan itsensä voi työllistää pienyrittäjänä vaikka kotoaan käsin. Sinun terminologiasi on huono sen takia,koska se häivyttää näkyvistä tuon mahdollisuuden. Mutta sehän sinun tarkoituksesikin on, vai mitä?
Valtiohan on vain vaikeuttanut tätä peinyrittäjänä toimimista. Jos aloitat toiminnan jonain freelancerina niin vaikka vuositulosi olisivat vain parin tonnin luokkaa, on täysin mahdollista että sinut tulkitaan täysipäiväiseksi yrittäjäksi ja et saa enää mitään tukia mistään. Yrittäjäksi alkaminen on mielestäni siis ilman muuta suotavaa, mutta siihen toimintaan ei todellakaan kannata astella sinisilmäisesti. Ylipäätään on käsittämätöntä miten työttömiä moititaan passiivisuudesta, kun valtio itse pitää huolen siitä että opiskelu, vapaaehtoistyö ja freelancer työ on työttömänä mahdollisimman vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mee_duuniin kirjoitti:
Miksi työttömääle pitäisi antaa lanttiakaan yhteisistä varoista? Alkaisi työllistyminen kiinnostaa, kun tulisi vilu ja nälkä. Nyt maksetaan vastikkeetonta rahaa loputtomana virtana ja sillä rahalla maataan kotona ja pelataan pleikkaa.
Jossain on mätää, kun yhteiskunta maksaa katon pään päälle, ruoat jääkaappiin, lämmöt pattereihin ja nettiliittymän pleikkaan. Miksi ihmeessä, aikuiselle ihmiselle? Eikö hävetä?
Olitpa simppeli tapaus. Eiväthän kaikki työttömät ole yksi iso vuosia kotona makaava syrjäytyneiden ryhmä, jolla ei ole mitään intoa mennä töihin. Toki on olemassa nämä elämäntapatyöttömät, mutta suurin osa varmasti ihan normia porukkaa, joillakin voi tietenkin olla takana vuosien työttömyys, mutta joillakin sitten vaikka viikkojen ja kuukausien.
Ja ei, en ole itse työtön, mutta minulla kuitenkin on elämän tosiasiat hallussa, jokaisella kun on se riski, että joutuu itsekin työttömäksi. Ja se nyt vain on karu fakta, että niitä töitä ei vain ole joka työhaluiselle vaikka miten siitä joku itseään täynnä oleva parkuukin.
Mutta suurin osa on. Juuri esitettiin, että vain pieni osa on edes sellaisia, joilla on mahdollisuus työllistyä. Loput parisataa tuhatta on sitten juuri näitä laiskureita, alkolisoituneita, ammattitaidottomia ja mielisairaita. Näihin meillä ei ole varaa.
Siis millä tavalla ei ole varaa? Heitetäänkö heidät maasta ulos vai? Ei kai se nyt työntekijän vika ole, jos työnantajat eivät palkkaa ammattitaidottomia ja mielenterveysongelmaisia. Mitä nämä ihmiset voisivat siis itse tehdä asialle? Tai kenen vastuulla on heidän työllistämisensä? Tässä on työnantajien puolelta myös sitä vastuun pakoilua. Pitäisi saada ammattitaitoinen työntekijä, mutta jonkun muun pitäisi se ammattitaito näille tarjota.
Sillä tavalla ei ole varaa, että heidän elämisensä maksetaan ottamalla velkaa. Siksi tukijärjestelmää ajetaan pikku hiljaa alas, jotta valtion talous saataisiin nousuun. Jos ihminen ei kykene työllistymään on valtion kannalta järkevintä minimoida tällaiseen henkilöön käytetty rahamäärä.
Koskeehan tämä myös sopeutumiseläkkeitä?
Pitäisi tietenkin koskea, mutta työttömien etujen leikkaus on poliittisen uran kannalta järkevämpi toimenpide. Eläkeasia on niin kuuma peruna, että siihen ei juuri nyt kukaan uskalla puuttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En siis ymmärrä tätä eduskunnan eilen käsittelyssään hyväksymää aktiivimallia lainkaan. Siinä siis rangaistaan työtöntä työttömyyskorvausta alentamalla, jos ei ole tehnyt tarpeeksi töitä työttömyysajalla (???) tai osallistunut esim. kursseille. Vapaaehtoistyötä tai vaikka tieteellisen artikkelin kirjoittamista ilman palkkaa ei tietenkään lasketa mukaan.
Minä kun olen tähän saakka kuvitellut, että jo se, ettei saa käydä töissä eikä saa palkkaa, on ihan riittävän suuri rangaistus työttömälle siitä, ettei tällä ole töitä. Ja jos olisi töitä, niin työtön ei olisi työtön.
Ihan oikeasti aivot nyrjähtää tästä aktiivimallista.
Aktiivimallihan nimenomaan on tehty helpottamaan työttömien elämää. Työtön pääsee takaisin työelämään kiinni helpommin, kun hänen on oikeasti hankittava niitä töitä, ettei hänen tukeaan leikattaisi.
Olen kylläkin sitä mieltä, että kaikki työttömien tuet pitäisi poistaa kokonaan ja ihmiset tulee saada elättämään itsensä työnteolla, eikä yhteiskunnan tuilla.
No anna sä työpaikkasi ensimmäisenä sit. Etkö tajua, että töitä ei riitä kaikille?
Kaikille ei kertakaikkiaan ole töitä, vaikka kuinka ruoskittaisiin ja vietäisiin leipä. Sitten rangaistaan työttömiä yhteiskunnan rakenteessa olevasta viasta. Sairasta.Töitä riittää hienosti kaikille, kun piilotyöpaikat mukaanlukien vapaita työpaikkoja on yli 300 000 ja ulkomailla niitä on paljon lisää. Tuota sinun vässykkävirttäsi ei kenenkään pidä hyväksyä, se on perusteiltaan jo väärä.
Lopeta jo toi jankkaaminen, sun jauhantaa on täällä kateltu jo ihan tarpeeksi. Voin luvata, että tuollainen teksti ei työssäkäyvään suomalaiseen uppoa ja jos meinasit sitä jatkaa niin ennemmin tai myöhemmin sulle käy tavalla tai toisella huonosti. Metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan.
Kuulemma päättivät sitten tänään leikata köyhiltä vielä asumistuestakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei anneta sanktioita yrityksille kun eivät palkkaa työntekijöitä. Yritystuen ehdoksi ainakin isommille yrityksille pitäis olla että palkkaavat väkeä.
Siksi ei anneta sanktioita, koska kukaan ulkopuolinen ei voi määrittää kuinka monta henkeä jonkun pitää palkata. Muutenhan minä voisin määrätä sinulle sanktioita, koska et ole palkannut itsellesi kotiapulaista. Siinähän maksaisit sakkoja.
Kuitenkin "joku ulkopuolinen" voi määrätä että sinun täytyy tehdä tämän ja tämän verran työtä tällä ja tällä hinnalla. Toisin sanoen työttömällä tai työntekijällä ylipäätään ei ole ihmisoikeutta, ainoastaan yrityksillä on nykyään ihmisoikeus.
"Joku ulkopuolinen" voi määrätä sinua vain siinä tapauksessa, että itse suostut ottamaan siltä ulkopuoliselta vastaan työmarkkinatukea. Älä ota tukea, niin ei sinua kukaan määräilekään. Elätä itsesi yrittäjänä tai muuta ulkomaille työn perään. Problem solved, seuraava kitisijä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei anneta sanktioita yrityksille kun eivät palkkaa työntekijöitä. Yritystuen ehdoksi ainakin isommille yrityksille pitäis olla että palkkaavat väkeä.
Siksi ei anneta sanktioita, koska kukaan ulkopuolinen ei voi määrittää kuinka monta henkeä jonkun pitää palkata. Muutenhan minä voisin määrätä sinulle sanktioita, koska et ole palkannut itsellesi kotiapulaista. Siinähän maksaisit sakkoja.
Kuitenkin "joku ulkopuolinen" voi määrätä että sinun täytyy tehdä tämän ja tämän verran työtä tällä ja tällä hinnalla. Toisin sanoen työttömällä tai työntekijällä ylipäätään ei ole ihmisoikeutta, ainoastaan yrityksillä on nykyään ihmisoikeus.
"Joku ulkopuolinen" voi määrätä sinua vain siinä tapauksessa, että itse suostut ottamaan siltä ulkopuoliselta vastaan työmarkkinatukea. Älä ota tukea, niin ei sinua kukaan määräilekään. Elätä itsesi yrittäjänä tai muuta ulkomaille työn perään. Problem solved, seuraava kitisijä!
Vedä vittu päähäs
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin viikonloppuna postissa ja jonot oli aivan järkyttävät. Tiskillä oli neljä asiakaspalvelupaikkaa mutta töissä oli ainoastaan kaksi ihmistä ja näistä toisen aika meni pakettien hyllyttämiseen. Tuollakin oli siis täyttämättä (ainakin) kolme työpaikkaa mutta silti aktiivimalli sanktioineen kohdistuu työnantajien sijaan työttömiin.
Aika moinen puupää täytyy olla, että vuoden suurimman ruuhkan mukaan mitoittaa työpaikkojen täyttämisen. Koetapa perustaa oma firma ja tuolla periaatteella palkkaat ihmisiä. Aika lyhytikäiseksi firmasi jää...
Oletko sinä puupää koskaan kuullut sesonki/kausityöstä, joulu/kiireapulaisista tai edes määräaikaisista työsuhteista? Miksi se, että työnantaja ei palkkaa työntekijöitä on työttömien syytä?
Työnantaja palkkaa työntekijän, kun se on tuottava. Ei muussa tapauksessa. Ei se tietenkään ole työttömän syy, eikä sitä kukaan ole väittänytkään. Sen sijaan jotkut ovat esittäneet kummallisen ajatuksen, että työnantajalla on jokin velvoite palkata ihmisiä, jotka eivät lisää tuottavuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyseessä ole rangaistus. Sinun täytyy itse hankkia elantosi, se ei ole valtion tehtävä. Jos saat edes jotain tukea, olet etuoikeutettu ja sinun tulisi olla kiitollinen. Millä ihmeen perusteella sinun tulisi saada valtiolta rahaa elämiseesi? Ne rahat ovat aina pois joltakin. Esimerkiksi työssäkäyvältä yksinhuoltajalta. Ei ole mitään "valtion kassaa". Valittaisitko samalla tavalla, mikäli joutuisit käydä kyseisen yksinhuoltajan ovelle koputtamassa ja pyytämässä kyseisen summan? Kokisitko rahat saadessasi vääryyttä, kun sait vastikkeetonta lahjaa liian pienen summan?
Vielä tähän aiempaan kommenttiini pieni lisäys. Vielä 1950-luvulla työttömillä teetettiin työttömyystöitä (esimerkiksi teiden rakentamista), koska ihmiset ja työttömät itsekään eivät pitäneet vastikkeetonta tuloa itsestäänselvyytenä, toisin kuin nyt.
No yritä nyt perkele käsittää, että kaikki valtion puuttuminen markkinoihin on nykyään kommunismia. Ei täällä ole ollut mitään työllisyyspolitiikkaa vuosikymmeniin. Monetaristien ja uusliberaalien päästyä niskan päälle työttömyyden kasvu hyväksyttiin ja tietty osa ihmisistä syrjäytettiin. Nyt näiden ihmisten sitten pitäisikin vain kadota johonkin.
Tuo on väärä tulkinta siitä mitä oikeasti tapahtui. Meillä olisi ollut nykymittainen työttömyys jo 60-luvulla, ellei Ruotsi ym. olisi 50-luvun lopulta 80-luvun puoliväliin imenyt meiltä liikatyövoiman omille markkinoilleen. Sellaista määrää työllisyyspolitiikkaa ei olisi ollut olemassakaan, millä se työttömyys oltaisiin hoidetty kotimaisin voimin. Pelkästäänhän Ruotsiin muutti pitkälti yli 400 000 henkilöä.
Nykyäänkin siirtolaisuus olisi ratkaisu. Suomalaiset työttömät voisivat lähteä ulkomaille työnhakuun siinä missä kreikkalaisetkin, mutta meillä luodaan sosiaalpolitiikalla sellaiset olosuhteet että (vielä) ei ole pakko lähteä. Senkin aika kyllä vielä tulee.
Mihis ne lähtee, Kuuhun? Joka puolella maailmaa tehdään samaa kurjistuspolitiikkaa.
Latinalaiseen Amerikkaan, Afrikkaan. Minne vaan missä on pulaa koulutetusta työvoimasta.
Ai sä olit taas tää humoristi. Koska historiassa koulutettu työvoima on siirtolaiseksi lähtenyt?
Vitun idiootti
Läpi historian. Toki kouluttamatonkin on lähtenyt. Ylipäätään se työvoima on lähtenyt, jolle on kysyntää. Tällä hetkellä kysyntää on Latinalaisessa Amerikassa ja Afrikassa. Sen ikävämpi sinulle, koska haluaisit uskotella, että kukaan ei voi mennä ja mitään vaan ei voi. Kreikan tie on meidänkin tiemme. Rupea sinä vaan opettelemaan espanjaa ja ranskaa, tai kannusta lapsesi sitä opiskelemaan.
Oikeus työhön
23. artikla
1. Jokaisella on oikeus työhön, työpaikan vapaaseen valintaan, oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin sekä suojaan työttömyyttä vastaan.
2. Jokaisella on oikeus ilman minkäänlaista syrjintää samaan palkkaan samasta työstä.
3. Jokaisella työtä tekevällä on oikeus kohtuulliseen ja riittävään palkkaan, joka turvaa hänelle ja hänen perheelleen ihmisarvon mukaisen toimeentulon ja jota tarpeen vaatiessa täydentävät muut sosiaalisen suojelun keinot.
4. Jokaisella on oikeus perustaa ammattiyhdistyksiä ja liittyä niihin etujensa puolustamiseksi
Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi korkeamman työttömyyskorvauksen saamisen edellytyksenä ei voisi olla oman työllistymisensä edistäminen esimerkiksi kouluttautumalla?
Koska sellaista korkeampaa tukea ei valtio tunne. Ansiosidonainen tulee useimmin liitolta ja se jatkuu määräajan ja siitä on maksettu palkanmukaan sosiaalimaksuja sekä liiton jäsenmaksuja, eli otettu turvaa omaa mahdollista työttömyyttä varten. Miksi hallitus ei vain ala keskittymään työpaikkojen luomiseen ja alkaa rankaisemaan niitä työnantajia joille on annettu helpotuksia ja joiden on siltä taholta odotettu luovan työpaikkojakin.
Jatkan vielä kun et ymmärrä että työttyömyyspäivärähä Suomessa on niin pieni ettei sillä edes kukaan elä SIKSI eu onkin suomea tästä jo PITKÄÄN moittinut.
Sosialiturva on se jota suomalainen työtön peruspäivärahallinen JOUTUU hakemaan poikkeuksetta.
Ihmettelen että mikä pointti sinulla on edes osallistua keskusteluun?
Sehän tässä juuri koomista onkin että koko peruspäiväraha on "turha" tuki Suomessa. Toimeentulotuki on se jota työtön Suomessa hakee. Toimeentulotuki jonka MUKA pitäisi olla vain ääritapauksissa haettua lisää, selviytymiseen poikkeavista kuluista on normi suomalaisessa järjestelmässä. Koska peruspäivärahaa maksetaan jo nyt liian vähän.
Ongelmahan tässä on se, että kun pakollisia kuluja tulee, ei edes toimeentulotuki riitä auttamaan tähän mahdolliseen yllättävään pakolliseen menoon, koska peruspäiväraha on epäinhimillisen alaisella tasolla eikä työpaikkoja luoda vaikka niin lupaillaan. Kun peruspäiväraha on "alhaisemmalla" tasolla kun sosiaaliturvat alkaa tämä ongelma josta puhun. Suomen turvaverkoissa on iso reikä ja hallitus leikkaa sitä isommaksi minkä kerkiää puhuen samalla ihan päinvastaista. Älkää ihmeessä äänestäkö persuja kok tai keskustaa jatkoon. Peruspäivärahasta ei jää mitään turvaa työttömälle ja siten myös sen viimeisen sosiaaliturvan toimeentulotuen, merkitys on jo poistettu. Sellaista ei käytännössä enää ole olemassa tässä maassa, koska se on joka kuukautinen hakemus päivärahahakemuksen ohella. Toisin sanoen Suomessa ei enää ole sosiaaliturvaa valtion/hallituksen toimesta. Hyvinvointimme uhkana on nämä hallituspuolueet.
Miettikää tätä niin se aukeaa kokonaisuudessaan, koska se ettei Suomessa ole enää sosiaaliturvaa on aika iso uutinen. Suomessa jonka edut on muka hyvät!!! Kenen mielestä ei ole iso uutinen se, ettei Suomessa ole käytännössä enää toimeentulotukea vaikka verotus on euroopan kireimpiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En siis ymmärrä tätä eduskunnan eilen käsittelyssään hyväksymää aktiivimallia lainkaan. Siinä siis rangaistaan työtöntä työttömyyskorvausta alentamalla, jos ei ole tehnyt tarpeeksi töitä työttömyysajalla (???) tai osallistunut esim. kursseille. Vapaaehtoistyötä tai vaikka tieteellisen artikkelin kirjoittamista ilman palkkaa ei tietenkään lasketa mukaan.
Minä kun olen tähän saakka kuvitellut, että jo se, ettei saa käydä töissä eikä saa palkkaa, on ihan riittävän suuri rangaistus työttömälle siitä, ettei tällä ole töitä. Ja jos olisi töitä, niin työtön ei olisi työtön.
Ihan oikeasti aivot nyrjähtää tästä aktiivimallista.
Aktiivimallihan nimenomaan on tehty helpottamaan työttömien elämää. Työtön pääsee takaisin työelämään kiinni helpommin, kun hänen on oikeasti hankittava niitä töitä, ettei hänen tukeaan leikattaisi.
Olen kylläkin sitä mieltä, että kaikki työttömien tuet pitäisi poistaa kokonaan ja ihmiset tulee saada elättämään itsensä työnteolla, eikä yhteiskunnan tuilla.
No anna sä työpaikkasi ensimmäisenä sit. Etkö tajua, että töitä ei riitä kaikille?
Kaikille ei kertakaikkiaan ole töitä, vaikka kuinka ruoskittaisiin ja vietäisiin leipä. Sitten rangaistaan työttömiä yhteiskunnan rakenteessa olevasta viasta. Sairasta.Töitä riittää hienosti kaikille, kun piilotyöpaikat mukaanlukien vapaita työpaikkoja on yli 300 000 ja ulkomailla niitä on paljon lisää. Tuota sinun vässykkävirttäsi ei kenenkään pidä hyväksyä, se on perusteiltaan jo väärä.
Suomen työpaikoista en tiedä ollenkaan, mutta tuota tosiasiaa ei voi kiistää etteikö ulkomaat olisi täynnä suomalaisille sopivia työpaikkoja. Suomalaisista työntekijöistä on usein huutava pula (siis joissa tarvitaan Suomen kieltä) ja toki maailma on avoin jos englantia osaa. Eurooppaan ei ole minkäänlaista kynnystä lähteä, edes perheellisen. Muuttokuluihin kun säästää (ja firmat auttavat usein myös niissä), niin siitä vaan menoksi. Jos molemmat vanhemmat ovat työttömänä niin toinen lähtee ensin koska yhden ihmisen muuttokulut ovat aika minimaaliset. Itse en suostuisi työttömänä olemaan vaan kyllä keksisin jonkin keinon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyseessä ole rangaistus. Sinun täytyy itse hankkia elantosi, se ei ole valtion tehtävä. Jos saat edes jotain tukea, olet etuoikeutettu ja sinun tulisi olla kiitollinen. Millä ihmeen perusteella sinun tulisi saada valtiolta rahaa elämiseesi? Ne rahat ovat aina pois joltakin. Esimerkiksi työssäkäyvältä yksinhuoltajalta. Ei ole mitään "valtion kassaa". Valittaisitko samalla tavalla, mikäli joutuisit käydä kyseisen yksinhuoltajan ovelle koputtamassa ja pyytämässä kyseisen summan? Kokisitko rahat saadessasi vääryyttä, kun sait vastikkeetonta lahjaa liian pienen summan?
Vielä tähän aiempaan kommenttiini pieni lisäys. Vielä 1950-luvulla työttömillä teetettiin työttömyystöitä (esimerkiksi teiden rakentamista), koska ihmiset ja työttömät itsekään eivät pitäneet vastikkeetonta tuloa itsestäänselvyytenä, toisin kuin nyt.
No yritä nyt perkele käsittää, että kaikki valtion puuttuminen markkinoihin on nykyään kommunismia. Ei täällä ole ollut mitään työllisyyspolitiikkaa vuosikymmeniin. Monetaristien ja uusliberaalien päästyä niskan päälle työttömyyden kasvu hyväksyttiin ja tietty osa ihmisistä syrjäytettiin. Nyt näiden ihmisten sitten pitäisikin vain kadota johonkin.
Tuo on väärä tulkinta siitä mitä oikeasti tapahtui. Meillä olisi ollut nykymittainen työttömyys jo 60-luvulla, ellei Ruotsi ym. olisi 50-luvun lopulta 80-luvun puoliväliin imenyt meiltä liikatyövoiman omille markkinoilleen. Sellaista määrää työllisyyspolitiikkaa ei olisi ollut olemassakaan, millä se työttömyys oltaisiin hoidetty kotimaisin voimin. Pelkästäänhän Ruotsiin muutti pitkälti yli 400 000 henkilöä.
Nykyäänkin siirtolaisuus olisi ratkaisu. Suomalaiset työttömät voisivat lähteä ulkomaille työnhakuun siinä missä kreikkalaisetkin, mutta meillä luodaan sosiaalpolitiikalla sellaiset olosuhteet että (vielä) ei ole pakko lähteä. Senkin aika kyllä vielä tulee.
Miten sellaiset voivat lähteä ulkomaille töihin, jotka eivät ole edes kykeneviä töihin mitenkään, tuohan on aivan absurdi ajatus. Kun eikös teillä "viisailla" ollut ajatus että työttömät ovat yksi homogeeninen ryhmä, jotka ovat sohvalla makaavia työkyvyttömiä.
Voisitko nyt "hieman" selkeyttää ajatustasi?
Lue siirtolaisuutemme historiaa ja katso ketkä lähtivät ulkomaille työnhakuun. Ehkä se selkeyttää sinulle mistä on kysymys, sillä työkykyisistä työttömistä tässä on kaikenaikaa ollut puhe. Jotkut mt-tapaukset ovat asia erikseen. Mutta sinähän tietysti hämmennät keskustelua ihan tarkoituksella...
Kautta maailmanhistorian siirtolaiseksi ovat lähteneet ne jotka on yhteiskunnasta ajettu ulos eli heikoimmassa asemassa olevat ja kouluttamattomimmat.
Syvällä rintaäänellä lausut paskaa. Katsopa vaikka ketkä ihan tänä päivänäkin muuttavat Aasiasta Amerikkaan. Ei sovi sinun laatimaasi profiiliin lainkaan. Katso keitä Australia ottaa vastaan. Taas on profilointisi pän persettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mee_duuniin kirjoitti:
Miksi työttömääle pitäisi antaa lanttiakaan yhteisistä varoista? Alkaisi työllistyminen kiinnostaa, kun tulisi vilu ja nälkä. Nyt maksetaan vastikkeetonta rahaa loputtomana virtana ja sillä rahalla maataan kotona ja pelataan pleikkaa.
Jossain on mätää, kun yhteiskunta maksaa katon pään päälle, ruoat jääkaappiin, lämmöt pattereihin ja nettiliittymän pleikkaan. Miksi ihmeessä, aikuiselle ihmiselle? Eikö hävetä?
Olitpa simppeli tapaus. Eiväthän kaikki työttömät ole yksi iso vuosia kotona makaava syrjäytyneiden ryhmä, jolla ei ole mitään intoa mennä töihin. Toki on olemassa nämä elämäntapatyöttömät, mutta suurin osa varmasti ihan normia porukkaa, joillakin voi tietenkin olla takana vuosien työttömyys, mutta joillakin sitten vaikka viikkojen ja kuukausien.
Ja ei, en ole itse työtön, mutta minulla kuitenkin on elämän tosiasiat hallussa, jokaisella kun on se riski, että joutuu itsekin työttömäksi. Ja se nyt vain on karu fakta, että niitä töitä ei vain ole joka työhaluiselle vaikka miten siitä joku itseään täynnä oleva parkuukin.
Mutta suurin osa on. Juuri esitettiin, että vain pieni osa on edes sellaisia, joilla on mahdollisuus työllistyä. Loput parisataa tuhatta on sitten juuri näitä laiskureita, alkolisoituneita, ammattitaidottomia ja mielisairaita. Näihin meillä ei ole varaa.
Siis millä tavalla ei ole varaa? Heitetäänkö heidät maasta ulos vai? Ei kai se nyt työntekijän vika ole, jos työnantajat eivät palkkaa ammattitaidottomia ja mielenterveysongelmaisia. Mitä nämä ihmiset voisivat siis itse tehdä asialle? Tai kenen vastuulla on heidän työllistämisensä? Tässä on työnantajien puolelta myös sitä vastuun pakoilua. Pitäisi saada ammattitaitoinen työntekijä, mutta jonkun muun pitäisi se ammattitaito näille tarjota.
Sillä tavalla ei ole varaa, että heidän elämisensä maksetaan ottamalla velkaa. Siksi tukijärjestelmää ajetaan pikku hiljaa alas, jotta valtion talous saataisiin nousuun. Jos ihminen ei kykene työllistymään on valtion kannalta järkevintä minimoida tällaiseen henkilöön käytetty rahamäärä.
Koskeehan tämä myös sopeutumiseläkkeitä?
Pitäisi tietenkin koskea, mutta työttömien etujen leikkaus on poliittisen uran kannalta järkevämpi toimenpide. Eläkeasia on niin kuuma peruna, että siihen ei juuri nyt kukaan uskalla puuttua.
Työttömien kurittaminen on kyllä omasta mielestäni sellainen poliittinen peliliike, että siinä sahataan se oksa poikki, millä istutaan.
Hienoa miten tyhmä ja edesvastuuton hallitus meillä on, tervemenoa oppositioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä ne tarkastaa työtunnit kun työkkäriin on riittänyt ilmoitus "osa-aikatyö"?
Ihmisoikeudet
”Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.”
YK:N IHMISOIKEUKSIEN JULISTUS, 1. ARTIKLA
Ihmisoikeuksilla tarkoitetaan jokaiselle ihmiselle kuuluvia perustavanlaatuisia oikeuksia. Niiden tavoitteena on turvata jokaiselle ihmiselle ihmisarvoinen elämä, turvata perustoimeentulo ja taata yhteiskunnalliset osallistumismahdollisuudet. Ihmisoikeudet kuuluvat jokaiselle ihmiselle ja ovat voimassa kaikkialla henkilön taustasta, sukupuolesta tai yhteiskunnallisesta asemasta riippumatta.
Ihmisoikeuksien historia
Nykyisin voimassa oleva ihmisoikeuksien normisto laadittiin toisen maailmansodan jälkeen. Sodan tapahtumat ja erityisesti natsi-Saksan toiminta loivat tarpeen laatia kansainvälisesti sitovia sopimuksia rauhan ja turvallisuuden takaamiseksi.
YK:n peruskirja (1945) ja YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus (1948) loivat pohjan nykyiselle ihmisoikeusjärjestelmälle. Näissä asiakirjoissa ilmaistuja periaatteita on myöhemmin täydennetty lukuisilla kansainvälisillä ja alueellisilla ihmisoikeussopimuksilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyseessä ole rangaistus. Sinun täytyy itse hankkia elantosi, se ei ole valtion tehtävä. Jos saat edes jotain tukea, olet etuoikeutettu ja sinun tulisi olla kiitollinen. Millä ihmeen perusteella sinun tulisi saada valtiolta rahaa elämiseesi? Ne rahat ovat aina pois joltakin. Esimerkiksi työssäkäyvältä yksinhuoltajalta. Ei ole mitään "valtion kassaa". Valittaisitko samalla tavalla, mikäli joutuisit käydä kyseisen yksinhuoltajan ovelle koputtamassa ja pyytämässä kyseisen summan? Kokisitko rahat saadessasi vääryyttä, kun sait vastikkeetonta lahjaa liian pienen summan?
Vielä tähän aiempaan kommenttiini pieni lisäys. Vielä 1950-luvulla työttömillä teetettiin työttömyystöitä (esimerkiksi teiden rakentamista), koska ihmiset ja työttömät itsekään eivät pitäneet vastikkeetonta tuloa itsestäänselvyytenä, toisin kuin nyt.
No yritä nyt perkele käsittää, että kaikki valtion puuttuminen markkinoihin on nykyään kommunismia. Ei täällä ole ollut mitään työllisyyspolitiikkaa vuosikymmeniin. Monetaristien ja uusliberaalien päästyä niskan päälle työttömyyden kasvu hyväksyttiin ja tietty osa ihmisistä syrjäytettiin. Nyt näiden ihmisten sitten pitäisikin vain kadota johonkin.
Tuo on väärä tulkinta siitä mitä oikeasti tapahtui. Meillä olisi ollut nykymittainen työttömyys jo 60-luvulla, ellei Ruotsi ym. olisi 50-luvun lopulta 80-luvun puoliväliin imenyt meiltä liikatyövoiman omille markkinoilleen. Sellaista määrää työllisyyspolitiikkaa ei olisi ollut olemassakaan, millä se työttömyys oltaisiin hoidetty kotimaisin voimin. Pelkästäänhän Ruotsiin muutti pitkälti yli 400 000 henkilöä.
Nykyäänkin siirtolaisuus olisi ratkaisu. Suomalaiset työttömät voisivat lähteä ulkomaille työnhakuun siinä missä kreikkalaisetkin, mutta meillä luodaan sosiaalpolitiikalla sellaiset olosuhteet että (vielä) ei ole pakko lähteä. Senkin aika kyllä vielä tulee.
Minulle ei tule varmaan koskaan selviämään motiivit sen kummallisen vimman takana jolla työttömiä ollaan usuttamassa pois omasta maastaan :D
Mitä ihmettä tässä yhteiskunnassa oikein tapahtuu? Mitä ihmeellistä pahaa suomalainen työtön on onnistunut tekemään kun hänet halutaan "hellävaraisesti ohjaten" pistää pois omasta maastaan, tuoden tilalle selkeästi halpatyövoimaa muualta? En ymmärrä.
Emme me muut halua eikä meillä ole varaa maksaa elämistänne. Se siinä "kummallisen vimman" takana on. Tämä nykytilannehan on täysin luonnoton poikkeus historiassa. Me sosiaaliturvalla keinotekoisesti pidämme liikaväestöä paikoillaan tilanteessa, jossa aina ennen liikaväestö olisi purkautunut muualle etsimään itselleen elantoa.
En minäkään mitään halpatyövoimaa tänne muualta tuottaisi, vaan suomalaisen työttömän asemassa vastuuttaisin ay-pomot tekemään töitä anteliaan palkkasummansa eteen ja pistämään halpatyön teettämisen kuriin.
Voi vittu lopeta nyt jo toi paskanjauhaminen. Kuka helvetti sut määräsi piällysmiäheksi määräilemään mihin muiden pitää OMASTA KOTIMAASTAAN muuttaa? Saatana se olet kohta sinä joka täältä lähdet jos ei ala pikkuhiljaa sävy muuttua.
Minähän olen lähtenytkin jo kolmesti ja palannut kolmesti. Sinä et ilmeisesti osannut sellaista mahdollisuutta edes kuvitellakaan :-)
En mina tietenkään määrää ketään lähtemään, yhtään sen enempää kuin kukaan muukaan "määräsi" siirtolaisiksi lähtöä 50-80 -luvuilla. Olosuhteet silloin pakottivat ja siihen mennään taas uudestaan, kun varat loppuvat nykyisen historialliseti poikkeuksellisen sosiaaliturvan ylläpitämiseen.
Sillä väliin voit sinä mennä pistämään ay-pomot vähän tekemään töitä sen palkkansa eteen ja laittamaan halpatyövoiman maahantuonnille stopin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyseessä ole rangaistus. Sinun täytyy itse hankkia elantosi, se ei ole valtion tehtävä. Jos saat edes jotain tukea, olet etuoikeutettu ja sinun tulisi olla kiitollinen. Millä ihmeen perusteella sinun tulisi saada valtiolta rahaa elämiseesi? Ne rahat ovat aina pois joltakin. Esimerkiksi työssäkäyvältä yksinhuoltajalta. Ei ole mitään "valtion kassaa". Valittaisitko samalla tavalla, mikäli joutuisit käydä kyseisen yksinhuoltajan ovelle koputtamassa ja pyytämässä kyseisen summan? Kokisitko rahat saadessasi vääryyttä, kun sait vastikkeetonta lahjaa liian pienen summan?
Vielä tähän aiempaan kommenttiini pieni lisäys. Vielä 1950-luvulla työttömillä teetettiin työttömyystöitä (esimerkiksi teiden rakentamista), koska ihmiset ja työttömät itsekään eivät pitäneet vastikkeetonta tuloa itsestäänselvyytenä, toisin kuin nyt.
No yritä nyt perkele käsittää, että kaikki valtion puuttuminen markkinoihin on nykyään kommunismia. Ei täällä ole ollut mitään työllisyyspolitiikkaa vuosikymmeniin. Monetaristien ja uusliberaalien päästyä niskan päälle työttömyyden kasvu hyväksyttiin ja tietty osa ihmisistä syrjäytettiin. Nyt näiden ihmisten sitten pitäisikin vain kadota johonkin.
Tuo on väärä tulkinta siitä mitä oikeasti tapahtui. Meillä olisi ollut nykymittainen työttömyys jo 60-luvulla, ellei Ruotsi ym. olisi 50-luvun lopulta 80-luvun puoliväliin imenyt meiltä liikatyövoiman omille markkinoilleen. Sellaista määrää työllisyyspolitiikkaa ei olisi ollut olemassakaan, millä se työttömyys oltaisiin hoidetty kotimaisin voimin. Pelkästäänhän Ruotsiin muutti pitkälti yli 400 000 henkilöä.
Nykyäänkin siirtolaisuus olisi ratkaisu. Suomalaiset työttömät voisivat lähteä ulkomaille työnhakuun siinä missä kreikkalaisetkin, mutta meillä luodaan sosiaalpolitiikalla sellaiset olosuhteet että (vielä) ei ole pakko lähteä. Senkin aika kyllä vielä tulee.
Miten sellaiset voivat lähteä ulkomaille töihin, jotka eivät ole edes kykeneviä töihin mitenkään, tuohan on aivan absurdi ajatus. Kun eikös teillä "viisailla" ollut ajatus että työttömät ovat yksi homogeeninen ryhmä, jotka ovat sohvalla makaavia työkyvyttömiä.
Voisitko nyt "hieman" selkeyttää ajatustasi?
Lue siirtolaisuutemme historiaa ja katso ketkä lähtivät ulkomaille työnhakuun. Ehkä se selkeyttää sinulle mistä on kysymys, sillä työkykyisistä työttömistä tässä on kaikenaikaa ollut puhe. Jotkut mt-tapaukset ovat asia erikseen. Mutta sinähän tietysti hämmennät keskustelua ihan tarkoituksella...
Kautta maailmanhistorian siirtolaiseksi ovat lähteneet ne jotka on yhteiskunnasta ajettu ulos eli heikoimmassa asemassa olevat ja kouluttamattomimmat.
Syvällä rintaäänellä lausut paskaa. Katsopa vaikka ketkä ihan tänä päivänäkin muuttavat Aasiasta Amerikkaan. Ei sovi sinun laatimaasi profiiliin lainkaan. Katso keitä Australia ottaa vastaan. Taas on profilointisi pän persettä.
Australia. Maa jossa kirvesmiehen tuntipalkka on 50e/h.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin viikonloppuna postissa ja jonot oli aivan järkyttävät. Tiskillä oli neljä asiakaspalvelupaikkaa mutta töissä oli ainoastaan kaksi ihmistä ja näistä toisen aika meni pakettien hyllyttämiseen. Tuollakin oli siis täyttämättä (ainakin) kolme työpaikkaa mutta silti aktiivimalli sanktioineen kohdistuu työnantajien sijaan työttömiin.
Aika moinen puupää täytyy olla, että vuoden suurimman ruuhkan mukaan mitoittaa työpaikkojen täyttämisen. Koetapa perustaa oma firma ja tuolla periaatteella palkkaat ihmisiä. Aika lyhytikäiseksi firmasi jää...
Oletko sinä puupää koskaan kuullut sesonki/kausityöstä, joulu/kiireapulaisista tai edes määräaikaisista työsuhteista? Miksi se, että työnantaja ei palkkaa työntekijöitä on työttömien syytä?
Työnantaja palkkaa työntekijän, kun se on tuottava. Ei muussa tapauksessa. Ei se tietenkään ole työttömän syy, eikä sitä kukaan ole väittänytkään. Sen sijaan jotkut ovat esittäneet kummallisen ajatuksen, että työnantajalla on jokin velvoite palkata ihmisiä, jotka eivät lisää tuottavuutta.
Tässä on nyt 16 sivua selitetty, että jokaiselle työttömälle löytyy työtä, kun vain viitsivät hakea. Kyllä siinä minusta aika tehokkaasti käännetään työttömyys työttömien syyksi.
Kukaan ei ole sanonut, että työnantajalla on velvoite palkata ihmisiä, jotka eivät lisää tuottavuutta. Pointti on se, että ei voi sanoa, että kaikille riittää töitä, jos työntekijöitä ei kuitenkaan palkata. Eli se, joka näin väittää, on velvollinen myös näyttämään, missä se työ on. Siitä tässä nyt on kysymys. Jos hyväksytään se totuus, että työtä ei vain riitä kaikille, niin sitten on turha myöskään yrittää ratkaista ongelmaa patistamalla työttömiä töihin, vaan voidaan ihan hyvin nähdä asia yhteisenä ongelmana ja ratkaista asia siitä näkökulmasta, mistä niitä työpaikkoja voitaisiin luoda.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa työttömistä on ihan tyytyväisiä että saa maata laiskana kotona eivätkä tosissaan yritäkkään päästä töihin,tähän tulee nyt muutos ja hyvä niin.
Ammattityöttömistä on päästävä eroon.
Ne työttömät ketä itse tunnen/olen tuntenut eivät olleet elämäntapatyöttömiä ja ihan oikeasti kärsivät siitä ettei töitä ollut. Juuri tämän takia, että valtaosa on työttömänä vasten tahtoaan, tähän kaikkeen pitäisi löytyä jokin muu ratkaisu. On väärin rankaista niitä, jotka ovat työttöminä tahtonsa vastaisesti. Kyllä luulisi meidän maamme poliitikkojen tajuavan - osaavan laskea yksinkertaisen laskutoimituksen - että meillä on liian vähän vapaita työpaikkoja suhteessa työttömiin. Miten se voi olla niin helvetin vaikeaa tajuta?
On myös työttömiä jotka kärsivät lievistä mielenterveydellisistä ongelmista. Heillä ei ole ottajaa yksityisestä sektorista. Eikä heille löydy sopivia paikkoja enää kunnan palveluksessakaan koska on ulkoistettu. Nämä ihmiset ovat kaikkein heikommassa asemassa. Tavallaan loukussa jossa ei ole ulospääsyä. Ainoa vaihtoehtoa on yrittää sopeutua vallitseviin olosuhteisiin, tai se ikävämpi vaihtoehto. Näiden ihmisten nöyryyttäminen saattaa johtaa valitettavan epätoivoisiin tekoihin.
Käytännössä joka viides sairastaa masennusta, skitsofreniaa noin prosentti jne. Lapsistakin noin 5% on ADHD ja päälle kaikki muut aivojen sairaudet. Ei tarvitse olla kummoinenkaan matemaatikko, kun tajuaa mikä tulevaisuus on. Työssä pärjäävät psykopaatit ja perseen nuolijat. Empaattiset ja tunnolliset ajavat itsensä loppuun. Heitä ei tietenkään tarvitse tukea, koska he eivät ole elättämässä byrokratiaa. Työn tekeminenhän elättää siis suurimmaksi osaksi valtakoneistoa ja siksi työtön pitää leimata luuseriksi.
Sä niin kuin kuvittelet, että masentuneet, skitsot ja ADHD:t eivät käy töissä? Järkytän vähän: osa käy. Laiskat eivät.
Kyse ei ole mistään kuvitteluista, vaan tilastoista. Suurin syy ennenaikaisiin eläköitymisiin niin nuorissa kuin vanhemmissa on mielenterveysongelmat. Nuorista joka ikinen päivä saa 7 eläkepäätöksen.
Ja todellako ratkaisu tähän on että kustaan silmään, rankaistaan lisää ja yritetään pakottaa töihin joihin eivät ole työkykyisiä? Moni ei edes ota töihin mt-ongelmaista. Tämä on paljon isompi kokonaisuus ja ongelma ja meidän niinsanottu hyvinvointivaltiomme ei pysty muka asialle mitään oikeasti hyödyllistä tekemään. Ei ketään vaikeasti masentunutta saada töihin kiristämällä. Masennus pahenee ja päädytään epätoivoisiin tekoihin. Mä niin rakastan tätä miten täällä meidän hyvinvointisuomessa välitetään ihmisistä. <3
Kyllä pohjimmiltaan kaikki ihmiset ovat täysin kyvykkäitä tekemään jotain työtä, olivatpa he sitten miten mielenterveysongelmaisia, tai masentuneita tahansa.
Näin idioottimaisen kommentin voi heittää vain joku, jolla ei ole itsellä minkään näköistä kokemusta masennuksesta tai mt-ongelmista.
Töitä riittää hienosti kaikille, kun piilotyöpaikat mukaanlukien vapaita työpaikkoja on yli 300 000 ja ulkomailla niitä on paljon lisää. Tuota sinun vässykkävirttäsi ei kenenkään pidä hyväksyä, se on perusteiltaan jo väärä.