Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä aktiivimallia! Miksi työtöntä pitäisi rangaista siitä, että hänellä ei ole töitä? Sana 'työtön' tarkoittaa sitä, ettei ole töitä...
12.12.2017 |
En siis ymmärrä tätä eduskunnan eilen käsittelyssään hyväksymää aktiivimallia lainkaan. Siinä siis rangaistaan työtöntä työttömyyskorvausta alentamalla, jos ei ole tehnyt tarpeeksi töitä työttömyysajalla (???) tai osallistunut esim. kursseille. Vapaaehtoistyötä tai vaikka tieteellisen artikkelin kirjoittamista ilman palkkaa ei tietenkään lasketa mukaan.
Minä kun olen tähän saakka kuvitellut, että jo se, ettei saa käydä töissä eikä saa palkkaa, on ihan riittävän suuri rangaistus työttömälle siitä, ettei tällä ole töitä. Ja jos olisi töitä, niin työtön ei olisi työtön.
Ihan oikeasti aivot nyrjähtää tästä aktiivimallista.
Kommentit (600)
Vierailija kirjoitti:
Koska pitää olla syntipukki talouden alamäkeen. Ja syntipukkia kuuluu rangaista.
Ei taloudessa ole mitään alamäkeä, osakekurssit paisuu ja voitot kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se mielenterveysongelmainen voi siellä Yhdysvalloissakaan sinne kauppaan mennä hyllyjä täyttämään ellei joku palkkaa häntä sinne.
Ei sinne vaan kävellä ja aloittaa touhuamaan
Jonkin tahon sielläkin täytyy se paikka hänelle osoittaa.
Suomessa vaan hyvin harva taho niitä työpaikkoja mielenterveyspotilaalle antaa.
Ja tuohon kun joku vertasi yritysten velvotetta yksityishenkilöön palkata kotiapulainen.
Jos yritys saa tukea sitä varten niin velvoitus on se tuki työllistämiseen myös käyttää.
Jos minä tavallisena ihmisenä saisin jostain tukea kotiapulaisen palkkaamiseeniin, niin riemusta kiljuen sillä rahasumalla sen myös palkkaisin. Miksi en?
Joku saisi työtä ja minä helpotusta arkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin viikonloppuna postissa ja jonot oli aivan järkyttävät. Tiskillä oli neljä asiakaspalvelupaikkaa mutta töissä oli ainoastaan kaksi ihmistä ja näistä toisen aika meni pakettien hyllyttämiseen. Tuollakin oli siis täyttämättä (ainakin) kolme työpaikkaa mutta silti aktiivimalli sanktioineen kohdistuu työnantajien sijaan työttömiin.
Aika moinen puupää täytyy olla, että vuoden suurimman ruuhkan mukaan mitoittaa työpaikkojen täyttämisen. Koetapa perustaa oma firma ja tuolla periaatteella palkkaat ihmisiä. Aika lyhytikäiseksi firmasi jää...
Oletko sinä puupää koskaan kuullut sesonki/kausityöstä, joulu/kiireapulaisista tai edes määräaikaisista työsuhteista? Miksi se, että työnantaja ei palkkaa työntekijöitä on työttömien syytä?
Työnantaja palkkaa työntekijän, kun se on tuottava. Ei muussa tapauksessa. Ei se tietenkään ole työttömän syy, eikä sitä kukaan ole väittänytkään. Sen sijaan jotkut ovat esittäneet kummallisen ajatuksen, että työnantajalla on jokin velvoite palkata ihmisiä, jotka eivät lisää tuottavuutta.
Kun kerran on sekä tekemättömiä töitä että työttömiä, niin silloin ainoa ongelma on työnantaja joka ei palkkaa lisää työntekijöitä. Vähentää (pikku)pomojen määrää ja laskee näiden palkkoja ja bonuksia jos kerran tuottavuus on tärkeää.
Miksi yrityksen ylipäätään pitäisi tuottaa jatkuvasti enemmän ja enemmän? Tietenkään tappiota ei voi tehdä, mutta miksi plus-miinus-nolla-tasoinen tulos ei kelpaa? Miksi se ei riitä, että yritys pysyy vakavaraisesti pystyssä ja tuo leivän pöytään niin yrittäjälle kuin työntekijöillekin?
Valitettavasti se ei sovi kapitalistiseen pirtaan ollenkaan. Heillä on mopo karannut lapasesta jo aikoja sitten ja grandiooseissa unelmissaan näkevät kaikkialla jatkuvaa kasvua :)
Vierailija kirjoitti:
Koska pitää olla syntipukki talouden alamäkeen. Ja syntipukkia kuuluu rangaista.
Ei pidä vaan syyllistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyseessä ole rangaistus. Sinun täytyy itse hankkia elantosi, se ei ole valtion tehtävä. Jos saat edes jotain tukea, olet etuoikeutettu ja sinun tulisi olla kiitollinen. Millä ihmeen perusteella sinun tulisi saada valtiolta rahaa elämiseesi? Ne rahat ovat aina pois joltakin. Esimerkiksi työssäkäyvältä yksinhuoltajalta. Ei ole mitään "valtion kassaa". Valittaisitko samalla tavalla, mikäli joutuisit käydä kyseisen yksinhuoltajan ovelle koputtamassa ja pyytämässä kyseisen summan? Kokisitko rahat saadessasi vääryyttä, kun sait vastikkeetonta lahjaa liian pienen summan?
Vielä tähän aiempaan kommenttiini pieni lisäys. Vielä 1950-luvulla työttömillä teetettiin työttömyystöitä (esimerkiksi teiden rakentamista), koska ihmiset ja työttömät itsekään eivät pitäneet vastikkeetonta tuloa itsestäänselvyytenä, toisin kuin nyt.
No yritä nyt perkele käsittää, että kaikki valtion puuttuminen markkinoihin on nykyään kommunismia. Ei täällä ole ollut mitään työllisyyspolitiikkaa vuosikymmeniin. Monetaristien ja uusliberaalien päästyä niskan päälle työttömyyden kasvu hyväksyttiin ja tietty osa ihmisistä syrjäytettiin. Nyt näiden ihmisten sitten pitäisikin vain kadota johonkin.
Tuo on väärä tulkinta siitä mitä oikeasti tapahtui. Meillä olisi ollut nykymittainen työttömyys jo 60-luvulla, ellei Ruotsi ym. olisi 50-luvun lopulta 80-luvun puoliväliin imenyt meiltä liikatyövoiman omille markkinoilleen. Sellaista määrää työllisyyspolitiikkaa ei olisi ollut olemassakaan, millä se työttömyys oltaisiin hoidetty kotimaisin voimin. Pelkästäänhän Ruotsiin muutti pitkälti yli 400 000 henkilöä.
Nykyäänkin siirtolaisuus olisi ratkaisu. Suomalaiset työttömät voisivat lähteä ulkomaille työnhakuun siinä missä kreikkalaisetkin, mutta meillä luodaan sosiaalpolitiikalla sellaiset olosuhteet että (vielä) ei ole pakko lähteä. Senkin aika kyllä vielä tulee.
Minulle ei tule varmaan koskaan selviämään motiivit sen kummallisen vimman takana jolla työttömiä ollaan usuttamassa pois omasta maastaan :D
Mitä ihmettä tässä yhteiskunnassa oikein tapahtuu? Mitä ihmeellistä pahaa suomalainen työtön on onnistunut tekemään kun hänet halutaan "hellävaraisesti ohjaten" pistää pois omasta maastaan, tuoden tilalle selkeästi halpatyövoimaa muualta? En ymmärrä.
Emme me muut halua eikä meillä ole varaa maksaa elämistänne. Se siinä "kummallisen vimman" takana on. Tämä nykytilannehan on täysin luonnoton poikkeus historiassa. Me sosiaaliturvalla keinotekoisesti pidämme liikaväestöä paikoillaan tilanteessa, jossa aina ennen liikaväestö olisi purkautunut muualle etsimään itselleen elantoa.
En minäkään mitään halpatyövoimaa tänne muualta tuottaisi, vaan suomalaisen työttömän asemassa vastuuttaisin ay-pomot tekemään töitä anteliaan palkkasummansa eteen ja pistämään halpatyön teettämisen kuriin.
Voi vittu lopeta nyt jo toi paskanjauhaminen. Kuka helvetti sut määräsi piällysmiäheksi määräilemään mihin muiden pitää OMASTA KOTIMAASTAAN muuttaa? Saatana se olet kohta sinä joka täältä lähdet jos ei ala pikkuhiljaa sävy muuttua.
Minähän olen lähtenytkin jo kolmesti ja palannut kolmesti. Sinä et ilmeisesti osannut sellaista mahdollisuutta edes kuvitellakaan :-)
En mina tietenkään määrää ketään lähtemään, yhtään sen enempää kuin kukaan muukaan "määräsi" siirtolaisiksi lähtöä 50-80 -luvuilla. Olosuhteet silloin pakottivat ja siihen mennään taas uudestaan, kun varat loppuvat nykyisen historialliseti poikkeuksellisen sosiaaliturvan ylläpitämiseen.
Sillä väliin voit sinä mennä pistämään ay-pomot vähän tekemään töitä sen palkkansa eteen ja laittamaan halpatyövoiman maahantuonnille stopin.
Sulle ei nyt vaan näytä menevän jakeluun, että nykyään eletään eri maailmassa kuin sodan jälkeen 1900-luvulla ja advokoit sellaista yhteiskuntaa, jota yksinkertaisesti suurimman osan ei ole mitään järkeä kannattaa. Se ei ole turvallinen eikä se ole kestävä vaan se tulee lopulta vääjäämättä romahtamaan. Se että hoet täällä papukaijana, että meidän nyt vain täytyy tehdä kuten ylikansalliset korporaatiot vaativat ja niiden etu on muka jollain tavalla meidänkin etumme on paitsi vahingollista se myös todennäköisesti kaikuu pitkälti kuuroille korville. Ei ihmiset yksinkertaisesti jaksa enää kauaa kuunnella tuota matskua kun jokainen voi omin silmin omassa päivittäisessä elämässään havaita, että se ei pidä millään tavalla paikkaansa.
En ole edellinen, mutta tietysti on mahdollista, että yhteiskunnan tasapoistomalli toteutuu (eli yhteiskunnan varat poistellaan tasaisesti). Tähän päästään, kun laiskat äänestävät kaikki valtion tuet itselleen, ja sekin on täysin mahdollista. Esim. Kreikassa tämä toteutui jo kohtalaisella menestyksellä, mutta olisin silti mieluusti nähnyt, mitä tapahtuu ilman EU:n apuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä vain kannustetaan amerikan malliin ottamaan se oikeudenkin asioista omiin käsiin, kun töitä ei ole. Tällainen politiikka ei kuulu pohjoismaisiin demokratioihin joiden moraali ja toimintatapa on kehityslähtöinen ja turvallisuteen tähtäävä. Tämä politiikka on puhtaasti idiotismia jolle ei ole sijaa Suomessa jossa olemme jo kehittyneet järjestelmässämme pidemmälle. Pitäisi jatkaa samaa phjoismaista hyvinvointi linjaa ja keskittyä oikeasti luomaan niitä työpaikkoja rankaisemisen sijaan.
Tässä artikkeli aiheesta:
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3819633-ruotsi-voitti-suomen-tal…
Suomessa tehdään Ruotsissa virheiksi havaitut toimet...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa työttömistä on ihan tyytyväisiä että saa maata laiskana kotona eivätkä tosissaan yritäkkään päästä töihin,tähän tulee nyt muutos ja hyvä niin.
Ammattityöttömistä on päästävä eroon.
Ne työttömät ketä itse tunnen/olen tuntenut eivät olleet elämäntapatyöttömiä ja ihan oikeasti kärsivät siitä ettei töitä ollut. Juuri tämän takia, että valtaosa on työttömänä vasten tahtoaan, tähän kaikkeen pitäisi löytyä jokin muu ratkaisu. On väärin rankaista niitä, jotka ovat työttöminä tahtonsa vastaisesti. Kyllä luulisi meidän maamme poliitikkojen tajuavan - osaavan laskea yksinkertaisen laskutoimituksen - että meillä on liian vähän vapaita työpaikkoja suhteessa työttömiin. Miten se voi olla niin helvetin vaikeaa tajuta?
On myös työttömiä jotka kärsivät lievistä mielenterveydellisistä ongelmista. Heillä ei ole ottajaa yksityisestä sektorista. Eikä heille löydy sopivia paikkoja enää kunnan palveluksessakaan koska on ulkoistettu. Nämä ihmiset ovat kaikkein heikommassa asemassa. Tavallaan loukussa jossa ei ole ulospääsyä. Ainoa vaihtoehtoa on yrittää sopeutua vallitseviin olosuhteisiin, tai se ikävämpi vaihtoehto. Näiden ihmisten nöyryyttäminen saattaa johtaa valitettavan epätoivoisiin tekoihin.
Käytännössä joka viides sairastaa masennusta, skitsofreniaa noin prosentti jne. Lapsistakin noin 5% on ADHD ja päälle kaikki muut aivojen sairaudet. Ei tarvitse olla kummoinenkaan matemaatikko, kun tajuaa mikä tulevaisuus on. Työssä pärjäävät psykopaatit ja perseen nuolijat. Empaattiset ja tunnolliset ajavat itsensä loppuun. Heitä ei tietenkään tarvitse tukea, koska he eivät ole elättämässä byrokratiaa. Työn tekeminenhän elättää siis suurimmaksi osaksi valtakoneistoa ja siksi työtön pitää leimata luuseriksi.
Sä niin kuin kuvittelet, että masentuneet, skitsot ja ADHD:t eivät käy töissä? Järkytän vähän: osa käy. Laiskat eivät.
Kyse ei ole mistään kuvitteluista, vaan tilastoista. Suurin syy ennenaikaisiin eläköitymisiin niin nuorissa kuin vanhemmissa on mielenterveysongelmat. Nuorista joka ikinen päivä saa 7 eläkepäätöksen.
Ja todellako ratkaisu tähän on että kustaan silmään, rankaistaan lisää ja yritetään pakottaa töihin joihin eivät ole työkykyisiä? Moni ei edes ota töihin mt-ongelmaista. Tämä on paljon isompi kokonaisuus ja ongelma ja meidän niinsanottu hyvinvointivaltiomme ei pysty muka asialle mitään oikeasti hyödyllistä tekemään. Ei ketään vaikeasti masentunutta saada töihin kiristämällä. Masennus pahenee ja päädytään epätoivoisiin tekoihin. Mä niin rakastan tätä miten täällä meidän hyvinvointisuomessa välitetään ihmisistä. <3
Kyllä pohjimmiltaan kaikki ihmiset ovat täysin kyvykkäitä tekemään jotain työtä, olivatpa he sitten miten mielenterveysongelmaisia, tai masentuneita tahansa.
Näin idioottimaisen kommentin voi heittää vain joku, jolla ei ole itsellä minkään näköistä kokemusta masennuksesta tai mt-ongelmista.
En ole tuo edellinen kirjoittaja, mutta kyllä he ovat kyvykkäitä. Täällä Yhdysvalloissa ei ole sosiaaliturvasta tietoakaan ja kyllä esim. masentuneet ovat täysin työelämässä. Mielenterveysongelmaisia näkee esim. kaupoissa hyllyttämässä. Ei ole vaihtoehtoja.
Suomessa ei ole enää sosiaaliturvaa myöskään. Onko siellä kovin paljon huumeita huoria ja varkaita. Opettelemme vasta miten tulla perässä näissä asioissa.
No itse asun hyvin rauhallisessa kaupungissa, mutta toki iso maa, isot ongelmat. Siitä ei olekaan kyse vaan siitä että miltei kaikki ihmiset ovat kykeneväsisiä johonkin työhön. Ja amerikkalaisille on itsestäänselvyys että töitä tehdään, suurella osalla keskiluokasta on kaksi työtä.
American dream tapahtui kun kysyin heikoimpien kohtaloista, hänen puheessaan he muutuivat kahta työtä tekeviksi keskiluokkaisiksi. Suomessa on selvää että työtä tehdään, mutta jos amerikan malliin on vaihtoehtona, hu 0ra, varas ja diileri ja kaksi on valittava päästäkseen keskiluokkaan, niin olette aika kaukana siitä Suomen(pohjoismaisten hyvinvointivaltioiden) mallista jossa kaikille turvataan työtä jolla rakentaa elämän perusteet kuntoon niin ettei tarvitse diilata hu 0rata ja varastaa kuten USA:ssa. Suomessa on myös ollut aina selvää että työnantajat kantavat vastuunsa, nykyään he eivät sitä tee jaa valtion ja AY liikkeiden tuleekin siihen puuttua ettemme joudu kehitysmaa tasolle näissä asioissa, kuten USA:ssa on useissa paikoissa käynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen aina ollut vastaan niitä työkokeiluja ja tukitöitä työttömille, niidenkin sijaan voitais palkata työntekijä, eikä niin että joku tekeesen työn työkkärin pakottamana ilmaiseksi.
Muakin on karenssin uhalla niihin patisteltu, mut oon mieluummin ottanut sen karenssin kun annan työpanokseni ilmaiseksi.
Suurimman osan oon tehnyt pätkätöitä ja töissä siis oon ollut melkein 20v eri työnantajilla, mutta kun kerran taas jäin työttömäksi niin jo kuukauden päästä oltiin patistelemassa työkokeiluun.
Nyt oon taas ollut määräaikaisena pari vuotta, mut oikein pelottaa jos jää taas työttömäksi niin mitä kaikkea sitä joutuu tekemään työtyömyyskorvauksen saadakseen. Joskus se uusi työpaikka löytyy helposti ja joskus saa hakea pidemmän aikaa töitä ennenkun työllistyy.
Se oiskin helppoa jos työttömäksi jäätyään vaan vois mennä johonkin ja ilmoittaa että tuun teille töihin.
Menneen ajan siirtolaisuutta ja tämänhetkistä ei voi verrata keskenään.
Silloin täysin kielitaidon ja kouluttamatonkin ihminen sai jotain työtä.
Nykyään jos menet kielitaidottomana ja ilman ammattia tai koulutusta ulkomaille, niin aika huonoa on työllistyä, ainakaan sellaisella palkalla millä eläisi.
Eli tilanne sama kuin täällä, vain vielä huonompi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin viikonloppuna postissa ja jonot oli aivan järkyttävät. Tiskillä oli neljä asiakaspalvelupaikkaa mutta töissä oli ainoastaan kaksi ihmistä ja näistä toisen aika meni pakettien hyllyttämiseen. Tuollakin oli siis täyttämättä (ainakin) kolme työpaikkaa mutta silti aktiivimalli sanktioineen kohdistuu työnantajien sijaan työttömiin.
Aika moinen puupää täytyy olla, että vuoden suurimman ruuhkan mukaan mitoittaa työpaikkojen täyttämisen. Koetapa perustaa oma firma ja tuolla periaatteella palkkaat ihmisiä. Aika lyhytikäiseksi firmasi jää...
Oletko sinä puupää koskaan kuullut sesonki/kausityöstä, joulu/kiireapulaisista tai edes määräaikaisista työsuhteista? Miksi se, että työnantaja ei palkkaa työntekijöitä on työttömien syytä?
Työnantaja palkkaa työntekijän, kun se on tuottava. Ei muussa tapauksessa. Ei se tietenkään ole työttömän syy, eikä sitä kukaan ole väittänytkään. Sen sijaan jotkut ovat esittäneet kummallisen ajatuksen, että työnantajalla on jokin velvoite palkata ihmisiä, jotka eivät lisää tuottavuutta.
Kun kerran on sekä tekemättömiä töitä että työttömiä, niin silloin ainoa ongelma on työnantaja joka ei palkkaa lisää työntekijöitä. Vähentää (pikku)pomojen määrää ja laskee näiden palkkoja ja bonuksia jos kerran tuottavuus on tärkeää.
Miksi yrityksen ylipäätään pitäisi tuottaa jatkuvasti enemmän ja enemmän? Tietenkään tappiota ei voi tehdä, mutta miksi plus-miinus-nolla-tasoinen tulos ei kelpaa? Miksi se ei riitä, että yritys pysyy vakavaraisesti pystyssä ja tuo leivän pöytään niin yrittäjälle kuin työntekijöillekin?
Valtiolle riittää plus miinus nolla tulos. Siksi julkisissa sairaaloissa tai päiväkodeissa ei pihistellä toisin kuin yksityisissä, ku niissä pitää leipoa sitä voittoaki siihen päälle vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin viikonloppuna postissa ja jonot oli aivan järkyttävät. Tiskillä oli neljä asiakaspalvelupaikkaa mutta töissä oli ainoastaan kaksi ihmistä ja näistä toisen aika meni pakettien hyllyttämiseen. Tuollakin oli siis täyttämättä (ainakin) kolme työpaikkaa mutta silti aktiivimalli sanktioineen kohdistuu työnantajien sijaan työttömiin.
Aika moinen puupää täytyy olla, että vuoden suurimman ruuhkan mukaan mitoittaa työpaikkojen täyttämisen. Koetapa perustaa oma firma ja tuolla periaatteella palkkaat ihmisiä. Aika lyhytikäiseksi firmasi jää...
Oletko sinä puupää koskaan kuullut sesonki/kausityöstä, joulu/kiireapulaisista tai edes määräaikaisista työsuhteista? Miksi se, että työnantaja ei palkkaa työntekijöitä on työttömien syytä?
Työnantaja palkkaa työntekijän, kun se on tuottava. Ei muussa tapauksessa. Ei se tietenkään ole työttömän syy, eikä sitä kukaan ole väittänytkään. Sen sijaan jotkut ovat esittäneet kummallisen ajatuksen, että työnantajalla on jokin velvoite palkata ihmisiä, jotka eivät lisää tuottavuutta.
Kun kerran on sekä tekemättömiä töitä että työttömiä, niin silloin ainoa ongelma on työnantaja joka ei palkkaa lisää työntekijöitä. Vähentää (pikku)pomojen määrää ja laskee näiden palkkoja ja bonuksia jos kerran tuottavuus on tärkeää.
Ei kaikkien tekemättömien töiden teettäminen ole tuottavaa. Jos olet eri mieltä, niin voit vapaasti perustaa itsellesi firman ja palkata työvoimaa heti kun vaan on jotain tekemätöntä työtä. Näet nopesti, ettei se niin toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin viikonloppuna postissa ja jonot oli aivan järkyttävät. Tiskillä oli neljä asiakaspalvelupaikkaa mutta töissä oli ainoastaan kaksi ihmistä ja näistä toisen aika meni pakettien hyllyttämiseen. Tuollakin oli siis täyttämättä (ainakin) kolme työpaikkaa mutta silti aktiivimalli sanktioineen kohdistuu työnantajien sijaan työttömiin.
Aika moinen puupää täytyy olla, että vuoden suurimman ruuhkan mukaan mitoittaa työpaikkojen täyttämisen. Koetapa perustaa oma firma ja tuolla periaatteella palkkaat ihmisiä. Aika lyhytikäiseksi firmasi jää...
Oletko sinä puupää koskaan kuullut sesonki/kausityöstä, joulu/kiireapulaisista tai edes määräaikaisista työsuhteista? Miksi se, että työnantaja ei palkkaa työntekijöitä on työttömien syytä?
Työnantaja palkkaa työntekijän, kun se on tuottava. Ei muussa tapauksessa. Ei se tietenkään ole työttömän syy, eikä sitä kukaan ole väittänytkään. Sen sijaan jotkut ovat esittäneet kummallisen ajatuksen, että työnantajalla on jokin velvoite palkata ihmisiä, jotka eivät lisää tuottavuutta.
Tässä on nyt 16 sivua selitetty, että jokaiselle työttömälle löytyy työtä, kun vain viitsivät hakea. Kyllä siinä minusta aika tehokkaasti käännetään työttömyys työttömien syyksi.
Kukaan ei ole sanonut, että työnantajalla on velvoite palkata ihmisiä, jotka eivät lisää tuottavuutta. Pointti on se, että ei voi sanoa, että kaikille riittää töitä, jos työntekijöitä ei kuitenkaan palkata. Eli se, joka näin väittää, on velvollinen myös näyttämään, missä se työ on. Siitä tässä nyt on kysymys. Jos hyväksytään se totuus, että työtä ei vain riitä kaikille, niin sitten on turha myöskään yrittää ratkaista ongelmaa patistamalla työttömiä töihin, vaan voidaan ihan hyvin nähdä asia yhteisenä ongelmana ja ratkaista asia siitä näkökulmasta, mistä niitä työpaikkoja voitaisiin luoda.
Pointti onkin, että työttömyytemme ei ole siinä mitassa etteikö jokaiselle työkuntoiselle työttömälle löytyisi töitä piilotyöpaikoista tai ulkomailta.
Sellaista "totuutta" en hyväksy, että työpaikkoja ei ole riittävästi kun piilotyöpaikkojakin on yli 300 000.
Voit luoda yhden työpaikan ihan itse ja heti rupeamalla yrittäjäksi. Sen jälkeen voikin pohtia kuinka monta työtöntä sinut saa velvoittaa sanktion uhalla työllistämään. :-)
Eli selitä nyt vielä, missä ne piilotyöpaikat ovat, kun tilannehan oli se, että kukaan työnantaja ei palkkaa ketään, kun työntekijät eivät ole tuottavia? Jossain on huutava tarve työntekijöistä, mutta ne on pakko pitää piilossa, koska..? Jos on tarve, palkataan työntekijä. Jos ei ole tarvetta, ei palkata. Mitään työpaikkaa ei tarvitsisi olla piilossa.
En nyt uudestaan selitä sitä mitä jo kerran aiemmin tänään selitin. Toimi sen mukaan miten tuossa joitakin sivuja sitten ohjeistin niin saat vastauksesi. Laitoin jopa linkin Sitran sivulle, siitä tunnistat viestini.
Vierailija kirjoitti:
Työnantajat: meillä on vaikka miten paljon piilotyöpaikkoja, hakekaa niihin
Työnhakijat: me haluamme työpaikan, saisimmeko sellaisen
Työnantajat: ei meidän ole pakko palkata ketään
Tämä keskustelu menee nyt näin.
Unohdit että joka välissä työnantajat mankuvat helpotuksia kuluihinsa ja vastuuseen, kun on niin vaikeaa ettei voi työllistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työnantajat: meillä on vaikka miten paljon piilotyöpaikkoja, hakekaa niihin
Työnhakijat: me haluamme työpaikan, saisimmeko sellaisen
Työnantajat: ei meidän ole pakko palkata ketään
Tämä keskustelu menee nyt näin.
Esimerkkisi vika on, että se on vain keskustelua. Mihin sinulta jäi se kohta, missä työttömät hakevat niitä piilotyöpaikkoja? Työnantajien ei ole pakko palkata, mutta kuten varmasti tiedät, niin he palkkaavat kuitenkin kaiken aikaa. Mikset sinä ole palkattujen joukossa?
Vierailija kirjoitti:
Mä olen aina ollut vastaan niitä työkokeiluja ja tukitöitä työttömille, niidenkin sijaan voitais palkata työntekijä, eikä niin että joku tekeesen työn työkkärin pakottamana ilmaiseksi.
Muakin on karenssin uhalla niihin patisteltu, mut oon mieluummin ottanut sen karenssin kun annan työpanokseni ilmaiseksi.
Suurimman osan oon tehnyt pätkätöitä ja töissä siis oon ollut melkein 20v eri työnantajilla, mutta kun kerran taas jäin työttömäksi niin jo kuukauden päästä oltiin patistelemassa työkokeiluun.
Nyt oon taas ollut määräaikaisena pari vuotta, mut oikein pelottaa jos jää taas työttömäksi niin mitä kaikkea sitä joutuu tekemään työtyömyyskorvauksen saadakseen. Joskus se uusi työpaikka löytyy helposti ja joskus saa hakea pidemmän aikaa töitä ennenkun työllistyy.
Se oiskin helppoa jos työttömäksi jäätyään vaan vois mennä johonkin ja ilmoittaa että tuun teille töihin.
Arvostan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin viikonloppuna postissa ja jonot oli aivan järkyttävät. Tiskillä oli neljä asiakaspalvelupaikkaa mutta töissä oli ainoastaan kaksi ihmistä ja näistä toisen aika meni pakettien hyllyttämiseen. Tuollakin oli siis täyttämättä (ainakin) kolme työpaikkaa mutta silti aktiivimalli sanktioineen kohdistuu työnantajien sijaan työttömiin.
Aika moinen puupää täytyy olla, että vuoden suurimman ruuhkan mukaan mitoittaa työpaikkojen täyttämisen. Koetapa perustaa oma firma ja tuolla periaatteella palkkaat ihmisiä. Aika lyhytikäiseksi firmasi jää...
Oletko sinä puupää koskaan kuullut sesonki/kausityöstä, joulu/kiireapulaisista tai edes määräaikaisista työsuhteista? Miksi se, että työnantaja ei palkkaa työntekijöitä on työttömien syytä?
Työnantaja palkkaa työntekijän, kun se on tuottava. Ei muussa tapauksessa. Ei se tietenkään ole työttömän syy, eikä sitä kukaan ole väittänytkään. Sen sijaan jotkut ovat esittäneet kummallisen ajatuksen, että työnantajalla on jokin velvoite palkata ihmisiä, jotka eivät lisää tuottavuutta.
Tässä on nyt 16 sivua selitetty, että jokaiselle työttömälle löytyy työtä, kun vain viitsivät hakea. Kyllä siinä minusta aika tehokkaasti käännetään työttömyys työttömien syyksi.
Kukaan ei ole sanonut, että työnantajalla on velvoite palkata ihmisiä, jotka eivät lisää tuottavuutta. Pointti on se, että ei voi sanoa, että kaikille riittää töitä, jos työntekijöitä ei kuitenkaan palkata. Eli se, joka näin väittää, on velvollinen myös näyttämään, missä se työ on. Siitä tässä nyt on kysymys. Jos hyväksytään se totuus, että työtä ei vain riitä kaikille, niin sitten on turha myöskään yrittää ratkaista ongelmaa patistamalla työttömiä töihin, vaan voidaan ihan hyvin nähdä asia yhteisenä ongelmana ja ratkaista asia siitä näkökulmasta, mistä niitä työpaikkoja voitaisiin luoda.
Pointti onkin, että työttömyytemme ei ole siinä mitassa etteikö jokaiselle työkuntoiselle työttömälle löytyisi töitä piilotyöpaikoista tai ulkomailta.
Sellaista "totuutta" en hyväksy, että työpaikkoja ei ole riittävästi kun piilotyöpaikkojakin on yli 300 000.
Voit luoda yhden työpaikan ihan itse ja heti rupeamalla yrittäjäksi. Sen jälkeen voikin pohtia kuinka monta työtöntä sinut saa velvoittaa sanktion uhalla työllistämään. :-)
Tuo 300 000 piilotyöpaikkaa ei ole totuus. Se on harhainen luku millä mittarilla tahansa. Mutta tätä kapitalistien lukujärjestelmää taidetaankin mitata jollain öljytikulla.
Eipä näy sinulta parempaakaan lukua. Sinä olet sitä porukkaa, joka hokee lukua 30 000 vapaata työpaikkaa ja 600 000 työtöntä. Enemmän noissa luvuissa on harhaa.
Ei faktoja ihan vaan sinun vahvalla vakaumuksellasi kumota...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En siis ymmärrä tätä eduskunnan eilen käsittelyssään hyväksymää aktiivimallia lainkaan. Siinä siis rangaistaan työtöntä työttömyyskorvausta alentamalla, jos ei ole tehnyt tarpeeksi töitä työttömyysajalla (???) tai osallistunut esim. kursseille. Vapaaehtoistyötä tai vaikka tieteellisen artikkelin kirjoittamista ilman palkkaa ei tietenkään lasketa mukaan.
Minä kun olen tähän saakka kuvitellut, että jo se, ettei saa käydä töissä eikä saa palkkaa, on ihan riittävän suuri rangaistus työttömälle siitä, ettei tällä ole töitä. Ja jos olisi töitä, niin työtön ei olisi työtön.
Ihan oikeasti aivot nyrjähtää tästä aktiivimallista.
Aktiivimallihan nimenomaan on tehty helpottamaan työttömien elämää. Työtön pääsee takaisin työelämään kiinni helpommin, kun hänen on oikeasti hankittava niitä töitä, ettei hänen tukeaan leikattaisi.
Olen kylläkin sitä mieltä, että kaikki työttömien tuet pitäisi poistaa kokonaan ja ihmiset tulee saada elättämään itsensä työnteolla, eikä yhteiskunnan tuilla. Verovaroillemme olisi kyllä niin paljon parempaakin käyttöä, kuten vaikka sairaanhoidon ja poliisivoimien vahvistaminen. Mielestäni hyvinvointiyhteiskunnassa ihmisille annetaan töitä, eikä suinkaan vastikkeetonta rahaa. Ilmainen raha laiskistaa ihmiset ja saa heidät karttamaan työntekoa, ja tämä näkyy mm. rikostilastoissa ja syrjäytyneiden lukumäärässä. Jopa Amerikalla menee paremmin, kun siellä työttömyyttä ei ole läheskään yhtä paljon kuin Suomessa.
Millä tavalla se pakko edesauttaa työn löytämisessä? Jos sinun on mahdotonta kiivetä omin paljain käsin jyrkälle vuorelle, miten se tehtävä helpottuu, kun sanotaan, että sinne on nyt pakko kiivetä? Kerro nyt, mikä logiikka tässä on.
No vaikkapa siten, että kiipeämisen helpottumiseksi hankitaan apuvälineet. Tässä työttömien tapauksessa apuväline on työkkäri, jonka avulla mm. pääsee työkokeiluun, voi oppia kurssien kautta kirjoittamaan hyviä hakemuksia, jne jne.
Työkokeilun kautta harva työllistyy, tilalle otetaan vasn uusi kun on ollut maksimiajan. Nuo työkokeilut kun kiellettäisiin, niin olis pakko työnantajien palkata ihmisiä.
Netistä löytää ihan yhtä hyviä, ja jopa parempia, ohjeita työhakemuksen tekemiseen kun työkkärin parin päivän kurssilta.
Eipä minua työkkäri ole ikinä auttanut työllistymään, jokaisen työpaikan olen itse etsinyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin viikonloppuna postissa ja jonot oli aivan järkyttävät. Tiskillä oli neljä asiakaspalvelupaikkaa mutta töissä oli ainoastaan kaksi ihmistä ja näistä toisen aika meni pakettien hyllyttämiseen. Tuollakin oli siis täyttämättä (ainakin) kolme työpaikkaa mutta silti aktiivimalli sanktioineen kohdistuu työnantajien sijaan työttömiin.
Aika moinen puupää täytyy olla, että vuoden suurimman ruuhkan mukaan mitoittaa työpaikkojen täyttämisen. Koetapa perustaa oma firma ja tuolla periaatteella palkkaat ihmisiä. Aika lyhytikäiseksi firmasi jää...
Oletko sinä puupää koskaan kuullut sesonki/kausityöstä, joulu/kiireapulaisista tai edes määräaikaisista työsuhteista? Miksi se, että työnantaja ei palkkaa työntekijöitä on työttömien syytä?
Työnantaja palkkaa työntekijän, kun se on tuottava. Ei muussa tapauksessa. Ei se tietenkään ole työttömän syy, eikä sitä kukaan ole väittänytkään. Sen sijaan jotkut ovat esittäneet kummallisen ajatuksen, että työnantajalla on jokin velvoite palkata ihmisiä, jotka eivät lisää tuottavuutta.
Tässä on nyt 16 sivua selitetty, että jokaiselle työttömälle löytyy työtä, kun vain viitsivät hakea. Kyllä siinä minusta aika tehokkaasti käännetään työttömyys työttömien syyksi.
Kukaan ei ole sanonut, että työnantajalla on velvoite palkata ihmisiä, jotka eivät lisää tuottavuutta. Pointti on se, että ei voi sanoa, että kaikille riittää töitä, jos työntekijöitä ei kuitenkaan palkata. Eli se, joka näin väittää, on velvollinen myös näyttämään, missä se työ on. Siitä tässä nyt on kysymys. Jos hyväksytään se totuus, että työtä ei vain riitä kaikille, niin sitten on turha myöskään yrittää ratkaista ongelmaa patistamalla työttömiä töihin, vaan voidaan ihan hyvin nähdä asia yhteisenä ongelmana ja ratkaista asia siitä näkökulmasta, mistä niitä työpaikkoja voitaisiin luoda.
Pointti onkin, että työttömyytemme ei ole siinä mitassa etteikö jokaiselle työkuntoiselle työttömälle löytyisi töitä piilotyöpaikoista tai ulkomailta.
Sellaista "totuutta" en hyväksy, että työpaikkoja ei ole riittävästi kun piilotyöpaikkojakin on yli 300 000.
Voit luoda yhden työpaikan ihan itse ja heti rupeamalla yrittäjäksi. Sen jälkeen voikin pohtia kuinka monta työtöntä sinut saa velvoittaa sanktion uhalla työllistämään. :-)
Tuo 300 000 piilotyöpaikkaa ei ole totuus. Se on harhainen luku millä mittarilla tahansa. Mutta tätä kapitalistien lukujärjestelmää taidetaankin mitata jollain öljytikulla.
Eipä näy sinulta parempaakaan lukua. Sinä olet sitä porukkaa, joka hokee lukua 30 000 vapaata työpaikkaa ja 600 000 työtöntä. Enemmän noissa luvuissa on harhaa.
Ei faktoja ihan vaan sinun vahvalla vakaumuksellasi kumota...
Kerro minulle kuka oikeasti olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyseessä ole rangaistus. Sinun täytyy itse hankkia elantosi, se ei ole valtion tehtävä. Jos saat edes jotain tukea, olet etuoikeutettu ja sinun tulisi olla kiitollinen. Millä ihmeen perusteella sinun tulisi saada valtiolta rahaa elämiseesi? Ne rahat ovat aina pois joltakin. Esimerkiksi työssäkäyvältä yksinhuoltajalta. Ei ole mitään "valtion kassaa". Valittaisitko samalla tavalla, mikäli joutuisit käydä kyseisen yksinhuoltajan ovelle koputtamassa ja pyytämässä kyseisen summan? Kokisitko rahat saadessasi vääryyttä, kun sait vastikkeetonta lahjaa liian pienen summan?
Vielä tähän aiempaan kommenttiini pieni lisäys. Vielä 1950-luvulla työttömillä teetettiin työttömyystöitä (esimerkiksi teiden rakentamista), koska ihmiset ja työttömät itsekään eivät pitäneet vastikkeetonta tuloa itsestäänselvyytenä, toisin kuin nyt.
No yritä nyt perkele käsittää, että kaikki valtion puuttuminen markkinoihin on nykyään kommunismia. Ei täällä ole ollut mitään työllisyyspolitiikkaa vuosikymmeniin. Monetaristien ja uusliberaalien päästyä niskan päälle työttömyyden kasvu hyväksyttiin ja tietty osa ihmisistä syrjäytettiin. Nyt näiden ihmisten sitten pitäisikin vain kadota johonkin.
Tuo on väärä tulkinta siitä mitä oikeasti tapahtui. Meillä olisi ollut nykymittainen työttömyys jo 60-luvulla, ellei Ruotsi ym. olisi 50-luvun lopulta 80-luvun puoliväliin imenyt meiltä liikatyövoiman omille markkinoilleen. Sellaista määrää työllisyyspolitiikkaa ei olisi ollut olemassakaan, millä se työttömyys oltaisiin hoidetty kotimaisin voimin. Pelkästäänhän Ruotsiin muutti pitkälti yli 400 000 henkilöä.
Nykyäänkin siirtolaisuus olisi ratkaisu. Suomalaiset työttömät voisivat lähteä ulkomaille työnhakuun siinä missä kreikkalaisetkin, mutta meillä luodaan sosiaalpolitiikalla sellaiset olosuhteet että (vielä) ei ole pakko lähteä. Senkin aika kyllä vielä tulee.
Minulle ei tule varmaan koskaan selviämään motiivit sen kummallisen vimman takana jolla työttömiä ollaan usuttamassa pois omasta maastaan :D
Mitä ihmettä tässä yhteiskunnassa oikein tapahtuu? Mitä ihmeellistä pahaa suomalainen työtön on onnistunut tekemään kun hänet halutaan "hellävaraisesti ohjaten" pistää pois omasta maastaan, tuoden tilalle selkeästi halpatyövoimaa muualta? En ymmärrä.
Emme me muut halua eikä meillä ole varaa maksaa elämistänne. Se siinä "kummallisen vimman" takana on. Tämä nykytilannehan on täysin luonnoton poikkeus historiassa. Me sosiaaliturvalla keinotekoisesti pidämme liikaväestöä paikoillaan tilanteessa, jossa aina ennen liikaväestö olisi purkautunut muualle etsimään itselleen elantoa.
En minäkään mitään halpatyövoimaa tänne muualta tuottaisi, vaan suomalaisen työttömän asemassa vastuuttaisin ay-pomot tekemään töitä anteliaan palkkasummansa eteen ja pistämään halpatyön teettämisen kuriin.
Voi vittu lopeta nyt jo toi paskanjauhaminen. Kuka helvetti sut määräsi piällysmiäheksi määräilemään mihin muiden pitää OMASTA KOTIMAASTAAN muuttaa? Saatana se olet kohta sinä joka täältä lähdet jos ei ala pikkuhiljaa sävy muuttua.
Minähän olen lähtenytkin jo kolmesti ja palannut kolmesti. Sinä et ilmeisesti osannut sellaista mahdollisuutta edes kuvitellakaan :-)
En mina tietenkään määrää ketään lähtemään, yhtään sen enempää kuin kukaan muukaan "määräsi" siirtolaisiksi lähtöä 50-80 -luvuilla. Olosuhteet silloin pakottivat ja siihen mennään taas uudestaan, kun varat loppuvat nykyisen historialliseti poikkeuksellisen sosiaaliturvan ylläpitämiseen.
Sillä väliin voit sinä mennä pistämään ay-pomot vähän tekemään töitä sen palkkansa eteen ja laittamaan halpatyövoiman maahantuonnille stopin.
Sulle ei nyt vaan näytä menevän jakeluun, että nykyään eletään eri maailmassa kuin sodan jälkeen 1900-luvulla ja advokoit sellaista yhteiskuntaa, jota yksinkertaisesti suurimman osan ei ole mitään järkeä kannattaa. Se ei ole turvallinen eikä se ole kestävä vaan se tulee lopulta vääjäämättä romahtamaan. Se että hoet täällä papukaijana, että meidän nyt vain täytyy tehdä kuten ylikansalliset korporaatiot vaativat ja niiden etu on muka jollain tavalla meidänkin etumme on paitsi vahingollista se myös todennäköisesti kaikuu pitkälti kuuroille korville. Ei ihmiset yksinkertaisesti jaksa enää kauaa kuunnella tuota matskua kun jokainen voi omin silmin omassa päivittäisessä elämässään havaita, että se ei pidä millään tavalla paikkaansa.
En mina ole lähtenyt ja palannut kolmea kertaa heti sodan jälkeen, vaan viimeisten 20 vuoden aikana. Jos mina pystyn sen tekemään, mikset sinä pysty? Oletko kouluttamaton tollero vai?
Jos ihmiset katsoisivat vaikkapa Kreikan suuntaan, niin he näkisivät että siirtolaiseksi lähteminen pitää paikkaansa kreikkalaisten omassa päivittäisessä elämässä. Mutta mitäpä tuolla, pian suomalaiset kyllä havainnoivat sen omassakin elämässään. Taas. Eikä siinä enää auta sönköttää eri maailmasta mitään, kun rahat taikaseinästä loppuvat.
Sulle ei nyt vaan näytä menevän jakeluun, että nykyään eletään eri maailmassa kuin sodan jälkeen 1900-luvulla ja advokoit sellaista yhteiskuntaa, jota yksinkertaisesti suurimman osan ei ole mitään järkeä kannattaa. Se ei ole turvallinen eikä se ole kestävä vaan se tulee lopulta vääjäämättä romahtamaan. Se että hoet täällä papukaijana, että meidän nyt vain täytyy tehdä kuten ylikansalliset korporaatiot vaativat ja niiden etu on muka jollain tavalla meidänkin etumme on paitsi vahingollista se myös todennäköisesti kaikuu pitkälti kuuroille korville. Ei ihmiset yksinkertaisesti jaksa enää kauaa kuunnella tuota matskua kun jokainen voi omin silmin omassa päivittäisessä elämässään havaita, että se ei pidä millään tavalla paikkaansa.