Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehellä ei ole aborttiin sanavaltaa?
11.12.2017 |
Jossakin ketjussa olikin tästä jotakin. Mutta tämä on mielenkiintoinen aihe. Miksi mies ei siis voi vaikuttaa aborttiin. Sehän on fakta, että lapseen tarvitaan miehen ja naisen panos. Miksi vain nainen saa päättää abortista? Tuohan on järkyttävän epäreilua. Vähän kuin yleinen maanpuolustusvelvollisuus, mutta vain miehet käyvät armeijan.
Kommentit (719)
Tää on jännä tää miehinen käsitys vastuunotosta. Tapahtuu vahinko, jonka seurauksena syntyy uusi ihminen. Eka ajatus ei tietenkään ole, että miten mä voisin hoitaa tämän homman parhaiten ja vastuullisimmin sen lapsen ja sitä kantavan naisen kannalta. Ei, ajatukset pyörii siinä, että miten mä voisin parhaiten laistaa kaikesta vastuusta ja jättää hommat muiden harteille. Mä onn suoraan sanoen ihan kyllästynyt miesten munattomuuteen näissä asioissa. Lapset, naiset, ikääntyneet vanhemmat, muistisairaat appivanhemmat, elämänkriiseissä kipuilevat sisarukset. Joo, ei kuulu miehille, joku muu hoitaa. Vätykset!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs tämä 'klassinen' tilanne, että nainen hankkiutuu raskaaksi miehen tietämättä. Esim. väittämällä että ehkäisy on kunnossa (pillerit, kierukka, tms), mutta tahallisesti sen jättää pois. Eikö tällaisessa tilanteessa oli oikeuden mukaista vapauttaa mies elatusmaksuista? Jos nyt jätämme tästä pois sen suhteellisen vaikean todistusvelvollisuuden, ja pohtisimme asiaa vaikka oikeudellisesti näkökulmasta? Eikö kyseessä ole petos?
Miten tuo todistetaan? Siis että kyseessä oli tahallinen teko eikä ehkäisyn pettäminen? Mikään ehkäisy kun ei ole 100% varma. Saako mies tämän "abortin" aina kun haluaa? Silloinkin kun itse omasta vapaasta tahdostaan on lasta alkuun panemassa tai muuten vaan panee paljaalla kun ei satu just sillä hetkellä olemaan kondomeja? Väittää vaan että nainen huijaa?
Ja miten muuten äiti ja oikeuslaitos voi puuttua lapsen oikeuksiin? Lapsi ei ole syyllinen äitinsä tekoihin, eikä häntä voida niistä rangaista. Lapsella on syntymänsä jälkeen oikeus isään ja elatukseen ihan samoin kuin muillakin lapsilla. Lapsen oikeudet eivät voi riippua siitä kuka hänen äitinsä on ja mitä tämä on tehnyt. Tasa-arvo on aika kaukana jos lapselta viedään oikeus isään ja lätkäistään veronmaksajille elatustaakka. Vain siksi, että mies joka ei lapsia halunnut pani silti paljaalla. Vaikka olisi voinut ehkäistä.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, mutta mun mielipide on tämä.
Jos ehkäisyä on tunnollisesti käytetty, mutta se pettää kesken yhdynnän eikä mies todellakaan halua lasta mutta nainen päättää haluta, niin siinä tapauksessa naisen pitää päästää mies pälkähästä niin ettei tämän tarvitse ikinä maksaa latiakaan lapselle tai äidille. Jos tulevaisuudessa kuitenkin mies haluaa kuulua lapsen elämään, niin myös rahallinen vastuu tulee silloin myös puoliksi miehelle. Epäreilua nykyaikana että pelkästään nainen saa tästä päättä.
Tuo on vielä pimeämpi ajatus, että herra saa ihan vapaasti kävellä takaisin lapsen elämään, jos joskus alkaakin kiinnostaa. Joko sen vastuun ottaa tai sitten ei, lasta ei pallotella sen mukaan sattuuko isää huvittamaan vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Tää on jännä tää miehinen käsitys vastuunotosta. Tapahtuu vahinko, jonka seurauksena syntyy uusi ihminen. Eka ajatus ei tietenkään ole, että miten mä voisin hoitaa tämän homman parhaiten ja vastuullisimmin sen lapsen ja sitä kantavan naisen kannalta. Ei, ajatukset pyörii siinä, että miten mä voisin parhaiten laistaa kaikesta vastuusta ja jättää hommat muiden harteille. Mä onn suoraan sanoen ihan kyllästynyt miesten munattomuuteen näissä asioissa. Lapset, naiset, ikääntyneet vanhemmat, muistisairaat appivanhemmat, elämänkriiseissä kipuilevat sisarukset. Joo, ei kuulu miehille, joku muu hoitaa. Vätykset!
eli jos olet harrastamassa seksiä yh isän luona joka kuolee seksin aikana niin otat naapurihuoneessa olevan 5 vuotiaan tyttären elatuksen vastuullesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs tämä 'klassinen' tilanne, että nainen hankkiutuu raskaaksi miehen tietämättä. Esim. väittämällä että ehkäisy on kunnossa (pillerit, kierukka, tms), mutta tahallisesti sen jättää pois. Eikö tällaisessa tilanteessa oli oikeuden mukaista vapauttaa mies elatusmaksuista? Jos nyt jätämme tästä pois sen suhteellisen vaikean todistusvelvollisuuden, ja pohtisimme asiaa vaikka oikeudellisesti näkökulmasta? Eikö kyseessä ole petos?
Ei, koska se joka ei halua lapsia, ehkäisee, vaikka toinen sanoisi mitä. Tuplaehkäisy on parempi kuin mikään yksittäinen keino selibaattia lukuunottamatta.
Nyt et vastannut kysymykseen!
Kyllä tupla ehkäisy on aina varmempi, mutta tässä esimerkissä halusin käsitellä tahallaan raskaaksi hankkiutumista. Voihan sitä vaikka kaivaa roskiksesta sen poisheitetyn kumin, ja survoa siemenet sisäänsä. Joo, ei ole todennäköistä, mutta näin keskustelun vuoksi tarjoiltu mahdollisuus.
Mies vie tietenkin sen käytetyn kortsun mukanaan ja heittää vasta ulkona sen roskikseen tai sitten pesee sen puhtaaksi saippualla ja kuumalle vedellä. Saa olla sitkeä siittiö, joka tuosta selviää toimivana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on jännä tää miehinen käsitys vastuunotosta. Tapahtuu vahinko, jonka seurauksena syntyy uusi ihminen. Eka ajatus ei tietenkään ole, että miten mä voisin hoitaa tämän homman parhaiten ja vastuullisimmin sen lapsen ja sitä kantavan naisen kannalta. Ei, ajatukset pyörii siinä, että miten mä voisin parhaiten laistaa kaikesta vastuusta ja jättää hommat muiden harteille. Mä onn suoraan sanoen ihan kyllästynyt miesten munattomuuteen näissä asioissa. Lapset, naiset, ikääntyneet vanhemmat, muistisairaat appivanhemmat, elämänkriiseissä kipuilevat sisarukset. Joo, ei kuulu miehille, joku muu hoitaa. Vätykset!
eli jos olet harrastamassa seksiä yh isän luona joka kuolee seksin aikana niin otat naapurihuoneessa olevan 5 vuotiaan tyttären elatuksen vastuullesi?
???
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, mutta mun mielipide on tämä.
Jos ehkäisyä on tunnollisesti käytetty, mutta se pettää kesken yhdynnän eikä mies todellakaan halua lasta mutta nainen päättää haluta, niin siinä tapauksessa naisen pitää päästää mies pälkähästä niin ettei tämän tarvitse ikinä maksaa latiakaan lapselle tai äidille. Jos tulevaisuudessa kuitenkin mies haluaa kuulua lapsen elämään, niin myös rahallinen vastuu tulee silloin myös puoliksi miehelle. Epäreilua nykyaikana että pelkästään nainen saa tästä päättä.
Tuomioistuimet ovat jo nyt ylityöllistettyjä ja sitten sinne pitäisi tuoda lisää tällaisia superkiireellisiä asioita ratkaistavaksi. Tapot vanhenee, kun niitä ei ehditä tuomita ajoissa, koska Pertin elatusasia menee kaiken edelle. Paljonko yhteiskunnan varoja pitää tuohon satsata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti täällä verrataan miehen “velkavankeutta” siihen, että nainen pakotettaisiin aborttiin. Kannattaa miettiä asioita käytännön kannalta. Miten se pakottaminen tapahtuisi? Väkivalloin? Kuvittelepa se tilanne.
Helposti. Pari vahvaa hoitajaa laittaa lepositeisiin ja sitten nukutus ja toimenpide. Hankalille tapauksille. Muut voisivat hoitaa homma ihan vapaaehtoisesti kun tietävät mikä on vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, mutta mun mielipide on tämä.
Jos ehkäisyä on tunnollisesti käytetty, mutta se pettää kesken yhdynnän eikä mies todellakaan halua lasta mutta nainen päättää haluta, niin siinä tapauksessa naisen pitää päästää mies pälkähästä niin ettei tämän tarvitse ikinä maksaa latiakaan lapselle tai äidille. Jos tulevaisuudessa kuitenkin mies haluaa kuulua lapsen elämään, niin myös rahallinen vastuu tulee silloin myös puoliksi miehelle. Epäreilua nykyaikana että pelkästään nainen saa tästä päättä.
Ja varmaan miehelle jätettäisiin vielä takaportti, että jos isyys ei olekaan kivaa niin siitä pääsee uudelleen irti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska keho on naisen. Onhan se tietysti järkyttävää jos nainen vaikka valehtelee pillereistä tai leikkaa kondomiin reikiä miehen ja tulevan lapsen kustannuksella, mutta ei tuo nyt kuitenkaan niin yleistä ole että naiselta vietäisiin oikeus kehoonsa. Tietenkin on myös surullista jos mies toivoo lasta ja nainen päättää tehdä abortin. Mutta tuo ei ole verrattavissa oikeasti todella epäreiluun asevelvollisuuteen, jossa joka miehen täytyy käydä joko vuoden sivari tai puolen vuoden armeija koska miehet ovat yleensä fyysisesti vahvempia. Naisille ei kuitenkaan ole mitään lottakoulua koska "naisilla on vahvempi hoivavietti".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti täällä verrataan miehen “velkavankeutta” siihen, että nainen pakotettaisiin aborttiin. Kannattaa miettiä asioita käytännön kannalta. Miten se pakottaminen tapahtuisi? Väkivalloin? Kuvittelepa se tilanne.
Helposti. Pari vahvaa hoitajaa laittaa lepositeisiin ja sitten nukutus ja toimenpide. Hankalille tapauksille. Muut voisivat hoitaa homma ihan vapaaehtoisesti kun tietävät mikä on vaihtoehto.
Menohan olisi kuin takavuosina Kiinassa.
Samalla tavalla voitaisiin kuohita raiskaajat ja tehdä vasektomia elatusmaksuista luistaville miehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää on jännä tää miehinen käsitys vastuunotosta. Tapahtuu vahinko, jonka seurauksena syntyy uusi ihminen. Eka ajatus ei tietenkään ole, että miten mä voisin hoitaa tämän homman parhaiten ja vastuullisimmin sen lapsen ja sitä kantavan naisen kannalta. Ei, ajatukset pyörii siinä, että miten mä voisin parhaiten laistaa kaikesta vastuusta ja jättää hommat muiden harteille. Mä onn suoraan sanoen ihan kyllästynyt miesten munattomuuteen näissä asioissa. Lapset, naiset, ikääntyneet vanhemmat, muistisairaat appivanhemmat, elämänkriiseissä kipuilevat sisarukset. Joo, ei kuulu miehille, joku muu hoitaa. Vätykset!
Ei kun keskustelu velloo sen ympärillä, saako mies vaikuttaa mitenkään aborttiin. Nythän on kaikkien suusta kuultu, ettei miehellä ole mitään sananvaltaa asiassa, puolesta tai vastaan. Ja tähän ainakin itse toivoisin muutosta. Jos se on yhdessä alulle laitettu, niin eikö sen jatkostakin pitäisi yhdessä päättää?
Todellakin. Aina sitä ajattelee, että esim. Atwoodin maalaama dystopia naisen asemasta on länsimaissa todella epätodenäköinen. Sutten kuuntelee vähän aikaa miesten näkemyksiä naisten kehosta ja itsemääräämisoikeudesta ja skenaario ei enää tunnukaan yhtä epärealistiselta. Aika kammottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten keho naisten asia. Toisaalta kyllä jos mies haluaa aborttia ja nainen haluaa välttämättä pitää niin miehellä tulisi olla oikeus irtisanoutua kokonaan lapsesta mukaan lukien elatusvelvollisuudet jne.
Niin että lisätään vaan ne hetken hekuman tuotokset veronmaksajien elätettäviksi, kun mies ei halua ottaa vastuuta omista tekemisistään.
Aivan sama asia kuin lapsensa abortoiva nainen, joka "ei halua ottaa vastuuta omista tekemisistään". Mutta miehille ei ilmeisesti pitäisi suoda samoja oikeuksia kuin naisille?
No voi vittu. Yhteyskunnan osuus abortin kustannuksista on aika helvetin paljon vähemmän kuin isyydestä kieltäytyvien mulkkujen puolesta maksetut elatusmaksut olisivat.
Kysehän oli vastuusta. Nainen saa sinusta vapautua vastuusta, mutta mies ei saa, vaikka lopullisen päätöksen siitä miehen vastuusta tekee nainen, kun ei keskeytä raskauttaan. Kyllä yhteiskunta maksaa mukisematta hedelmöityshoitojen avulla lapsen hankkivien yksin asuvien naisten kakaroiden elatukset ja kasvatukset. On se kumma, että siinä vaiheessa ei vinguta, että ei meillä ole varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on jännä tää miehinen käsitys vastuunotosta. Tapahtuu vahinko, jonka seurauksena syntyy uusi ihminen. Eka ajatus ei tietenkään ole, että miten mä voisin hoitaa tämän homman parhaiten ja vastuullisimmin sen lapsen ja sitä kantavan naisen kannalta. Ei, ajatukset pyörii siinä, että miten mä voisin parhaiten laistaa kaikesta vastuusta ja jättää hommat muiden harteille. Mä onn suoraan sanoen ihan kyllästynyt miesten munattomuuteen näissä asioissa. Lapset, naiset, ikääntyneet vanhemmat, muistisairaat appivanhemmat, elämänkriiseissä kipuilevat sisarukset. Joo, ei kuulu miehille, joku muu hoitaa. Vätykset!
Ei kun keskustelu velloo sen ympärillä, saako mies vaikuttaa mitenkään aborttiin. Nythän on kaikkien suusta kuultu, ettei miehellä ole mitään sananvaltaa asiassa, puolesta tai vastaan. Ja tähän ainakin itse toivoisin muutosta. Jos se on yhdessä alulle laitettu, niin eikö sen jatkostakin pitäisi yhdessä päättää?
Moni on myös koettanut kysyä, miten miehen sananvalta voisi käytännössä toteutua. Toimivaa ratkaisua en muista esitetyn. Totta kai normaali pariskunta miettii yhdessä vaihtoehtoja, mutta siltikään miehen tahto ei voita tässä naisen oikeutta päättää omasta kehostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on jännä tää miehinen käsitys vastuunotosta. Tapahtuu vahinko, jonka seurauksena syntyy uusi ihminen. Eka ajatus ei tietenkään ole, että miten mä voisin hoitaa tämän homman parhaiten ja vastuullisimmin sen lapsen ja sitä kantavan naisen kannalta. Ei, ajatukset pyörii siinä, että miten mä voisin parhaiten laistaa kaikesta vastuusta ja jättää hommat muiden harteille. Mä onn suoraan sanoen ihan kyllästynyt miesten munattomuuteen näissä asioissa. Lapset, naiset, ikääntyneet vanhemmat, muistisairaat appivanhemmat, elämänkriiseissä kipuilevat sisarukset. Joo, ei kuulu miehille, joku muu hoitaa. Vätykset!
Ei kun keskustelu velloo sen ympärillä, saako mies vaikuttaa mitenkään aborttiin. Nythän on kaikkien suusta kuultu, ettei miehellä ole mitään sananvaltaa asiassa, puolesta tai vastaan. Ja tähän ainakin itse toivoisin muutosta. Jos se on yhdessä alulle laitettu, niin eikö sen jatkostakin pitäisi yhdessä päättää?
Miten se todistetaan, että kumpikin lasta halusi, jos mies pyörtääkin kantansa ihan viime hetkellä? Sitä varten pitäisi tehdä lakimiehen luona sopimus asiasta ja vieläpä ennen jokaista yhdystää. Joko lakimiehet alkaisivat tehdä kotikäyntejä tai lakitoimistoissa olisi erillisiä tiloja, jonne pariskunta pääsisi lähempään kanssakäymiseen sopimuksen teon jälkeen.
Niin, mitenkäs tuo isyystesti suoritetaan raskauden alkuvaiheessa, jotta varmistutaan että oikea isä on vastaamassa aborttipäätöksestä? Mitä jos isäehdokkaita on useampi kuin yksi eikä biologisesta isästä ole tietoa - kenen päätöstä silloin kuunnellaan? Isä arvotaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten keho naisten asia. Toisaalta kyllä jos mies haluaa aborttia ja nainen haluaa välttämättä pitää niin miehellä tulisi olla oikeus irtisanoutua kokonaan lapsesta mukaan lukien elatusvelvollisuudet jne.
Niin että lisätään vaan ne hetken hekuman tuotokset veronmaksajien elätettäviksi, kun mies ei halua ottaa vastuuta omista tekemisistään.
Aivan sama asia kuin lapsensa abortoiva nainen, joka "ei halua ottaa vastuuta omista tekemisistään". Mutta miehille ei ilmeisesti pitäisi suoda samoja oikeuksia kuin naisille?
No voi vittu. Yhteyskunnan osuus abortin kustannuksista on aika helvetin paljon vähemmän kuin isyydestä kieltäytyvien mulkkujen puolesta maksetut elatusmaksut olisivat.
Kysehän oli vastuusta. Nainen saa sinusta vapautua vastuusta, mutta mies ei saa, vaikka lopullisen päätöksen siitä miehen vastuusta tekee nainen, kun ei keskeytä raskauttaan. Kyllä yhteiskunta maksaa mukisematta hedelmöityshoitojen avulla lapsen hankkivien yksin asuvien naisten kakaroiden elatukset ja kasvatukset. On se kumma, että siinä vaiheessa ei vinguta, että ei meillä ole varaa.
Suomessa valtiovalta on huolissaan alhaisesta syntyvyydestä. Jos joku nainen haluaa lapsen vaikkei sopivaa miestä löydy, niin todellakin sitä pitää yhteiskunnan tukea.
Miehellä kuuluisi olla oikeus maksuttomaan ykspuoliseen aborttiin, jonka jälkeen ei ole mitenkään sukua mahdolliselle lapselle. Tai vastaavasti maksuttomasti saada laspi siirrettyä vuokrakohtuun jonka kulut valtio maksaa jos haluaa lapsen mutta äiti ei. Sitten vastaa vastaavasti itse kokonaan lapsen ululuista ja lapsella ei ole äitiä.
En lukenut koko ketjua, mutta mun mielipide on tämä.
Jos ehkäisyä on tunnollisesti käytetty, mutta se pettää kesken yhdynnän eikä mies todellakaan halua lasta mutta nainen päättää haluta, niin siinä tapauksessa naisen pitää päästää mies pälkähästä niin ettei tämän tarvitse ikinä maksaa latiakaan lapselle tai äidille. Jos tulevaisuudessa kuitenkin mies haluaa kuulua lapsen elämään, niin myös rahallinen vastuu tulee silloin myös puoliksi miehelle. Epäreilua nykyaikana että pelkästään nainen saa tästä päättä.