Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehellä ei ole aborttiin sanavaltaa?
11.12.2017 |
Jossakin ketjussa olikin tästä jotakin. Mutta tämä on mielenkiintoinen aihe. Miksi mies ei siis voi vaikuttaa aborttiin. Sehän on fakta, että lapseen tarvitaan miehen ja naisen panos. Miksi vain nainen saa päättää abortista? Tuohan on järkyttävän epäreilua. Vähän kuin yleinen maanpuolustusvelvollisuus, mutta vain miehet käyvät armeijan.
Kommentit (719)
Ei käy miehiä kateeksi, kaikessa ylitunteellisten naisten armoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
5X kirjoitti:
Ei ole kivuton ja vaaraton. Lääkkeellä tehty keskeytys voi aiheuttaa pitkään kestävää verenvuotoa, Silloin tehdään kaavinta. Nukutus on riski. Lapsettomuus on mahdollista abortin jälkeen Abortti on henkisesti raskas käsitellä.On järkevää keskustella lasten saamisesta etukäteen. Ja jokaisen seksiä harrastavan tulee miettiä, miten asennoituu vahinkoraskauteen. Sehän on mahdollista ehkäisystä huolimatta.
No mikä se aborttia vaarattomampi ja kivuttomampi vaihtoehto on siinä vaiheessa, kun nainen on raskaana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat niin viisaita ja ovat tehneet kaikki maailman keksinnöt, mutta vieläkään miehet eivät ole onnistuneet keksimään keinoa, jolla hedelmöitynyt munasolu voitaisiin siirtää miehen kehoon kasvamaan. Sitten miehillä olisi täysi valta päättää, tekeekö hän abortin vai synnyttääkö lapsen. Alkakaahan patistella tosissaan niitä viisaita miehiä.
Tai sitten miehet voisivat keksiä itselleen 100% varman ehkäisypillerin tai muun keinon.
entä tilanne jossa mies ja nainen molemmat haluavat lapsen , mutta nainen päättää viimeisellä mahdollisella hetkellä tehdä abortin? Miten mies varautuu tälläiseen? :D
Ei mitenkään, koska nainen edelleenkin päättää asiasta, oli skenaario ihan mikä tahansa. Ihan turha kysellä, että miten tässä tai tässä tai tuossa tilanteessa, koska asia on juuri niin yksiselitteinen. Nainen päättää.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki päätökset perustuu aina naisen tunteisiin, muulla ei ole väliä.
Erittäinkin monet päätökset perustuvat miehen pippeliin, muulla ei ole väliä. Kun hormonit vievät miestä, siinä ei ole järjellä mitään tekemistä.
Vieläkin ihmettelen, että ihmiset joiden elämää jalkoväli johtaa näin voimakkaasti, ovat saaneet tällä planeetalla näinkin suuren vallan.
Toisaalta, jos tuon tajuaa niin ymmärtää myös se, että miehet haluavat hetkellisesti lisääntyä mutta eivät suinkaan välttämättä halua kiintyä jälkeläisiinsä. Siis hetkellisesti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos nainen voisi pakottaa miehen hankkimaan vasektomian? Miltä kuulostaa?
Vasektomiaan rinnastettava asia olisi tietenkin naisen sterilisaatio, ei abortti. Kyse on yksittäisen raskauden keskeyttämisestä, ei lisääntymiskyvyn viemisestä. Tältä kannalta katsottuna kondomin käyttämisen vaatiminen olisi osuvampi vertaus.
Eli koska miehelle ei voi tehdä mitään aborttiin rinnastettavaa, ei mies voi siit päättää.
Ei, vaan koska miehelle ei ole mitään abortiin rinnastettavaa, ei pidä käyttää noita epäloogisia vasektomia-vertauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten keho naisten asia. Toisaalta kyllä jos mies haluaa aborttia ja nainen haluaa välttämättä pitää niin miehellä tulisi olla oikeus irtisanoutua kokonaan lapsesta mukaan lukien elatusvelvollisuudet jne.
Vierailija kirjoitti:
Naisten keho naisten asia. Toisaalta kyllä jos mies haluaa aborttia ja nainen haluaa välttämättä pitää niin miehellä tulisi olla oikeus irtisanoutua kokonaan lapsesta mukaan lukien elatusvelvollisuudet jne.
Niin että lisätään vaan ne hetken hekuman tuotokset veronmaksajien elätettäviksi, kun mies ei halua ottaa vastuuta omista tekemisistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkäs tämä 'klassinen' tilanne, että nainen hankkiutuu raskaaksi miehen tietämättä. Esim. väittämällä että ehkäisy on kunnossa (pillerit, kierukka, tms), mutta tahallisesti sen jättää pois. Eikö tällaisessa tilanteessa oli oikeuden mukaista vapauttaa mies elatusmaksuista? Jos nyt jätämme tästä pois sen suhteellisen vaikean todistusvelvollisuuden, ja pohtisimme asiaa vaikka oikeudellisesti näkökulmasta? Eikö kyseessä ole petos?
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs tämä 'klassinen' tilanne, että nainen hankkiutuu raskaaksi miehen tietämättä. Esim. väittämällä että ehkäisy on kunnossa (pillerit, kierukka, tms), mutta tahallisesti sen jättää pois. Eikö tällaisessa tilanteessa oli oikeuden mukaista vapauttaa mies elatusmaksuista? Jos nyt jätämme tästä pois sen suhteellisen vaikean todistusvelvollisuuden, ja pohtisimme asiaa vaikka oikeudellisesti näkökulmasta? Eikö kyseessä ole petos?[/quote
Entäpä tilanne, jossa näin tosiaan käy. Kaverilla petti sterilisaatiokin. Onko oikein miehen luikerrella pois vastuusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs tämä 'klassinen' tilanne, että nainen hankkiutuu raskaaksi miehen tietämättä. Esim. väittämällä että ehkäisy on kunnossa (pillerit, kierukka, tms), mutta tahallisesti sen jättää pois. Eikö tällaisessa tilanteessa oli oikeuden mukaista vapauttaa mies elatusmaksuista? Jos nyt jätämme tästä pois sen suhteellisen vaikean todistusvelvollisuuden, ja pohtisimme asiaa vaikka oikeudellisesti näkökulmasta? Eikö kyseessä ole petos?
Ei, koska se joka ei halua lapsia, ehkäisee, vaikka toinen sanoisi mitä. Tuplaehkäisy on parempi kuin mikään yksittäinen keino selibaattia lukuunottamatta.
Kyllähän pariskunnat monesti näistä asioista varmasti yhdessä päättävätkin. Mutta eihän kukaan voi oikeasti ajatella, että naista voisi millään pakkokeinoilla, miehen halusta, pakottaa aborttiin. Sehän olisi täysin barbaarista. Puhuahan asiasta toki yhdessä saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs tämä 'klassinen' tilanne, että nainen hankkiutuu raskaaksi miehen tietämättä. Esim. väittämällä että ehkäisy on kunnossa (pillerit, kierukka, tms), mutta tahallisesti sen jättää pois. Eikö tällaisessa tilanteessa oli oikeuden mukaista vapauttaa mies elatusmaksuista? Jos nyt jätämme tästä pois sen suhteellisen vaikean todistusvelvollisuuden, ja pohtisimme asiaa vaikka oikeudellisesti näkökulmasta? Eikö kyseessä ole petos?
Ei, koska se joka ei halua lapsia, ehkäisee, vaikka toinen sanoisi mitä. Tuplaehkäisy on parempi kuin mikään yksittäinen keino selibaattia lukuunottamatta.
Nyt et vastannut kysymykseen!
Kyllä tupla ehkäisy on aina varmempi, mutta tässä esimerkissä halusin käsitellä tahallaan raskaaksi hankkiutumista. Voihan sitä vaikka kaivaa roskiksesta sen poisheitetyn kumin, ja survoa siemenet sisäänsä. Joo, ei ole todennäköistä, mutta näin keskustelun vuoksi tarjoiltu mahdollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs tämä 'klassinen' tilanne, että nainen hankkiutuu raskaaksi miehen tietämättä. Esim. väittämällä että ehkäisy on kunnossa (pillerit, kierukka, tms), mutta tahallisesti sen jättää pois. Eikö tällaisessa tilanteessa oli oikeuden mukaista vapauttaa mies elatusmaksuista? Jos nyt jätämme tästä pois sen suhteellisen vaikean todistusvelvollisuuden, ja pohtisimme asiaa vaikka oikeudellisesti näkökulmasta? Eikö kyseessä ole petos?
Samanlainen petos kuin ottaa kondomi pois kesken seksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän pariskunnat monesti näistä asioista varmasti yhdessä päättävätkin. Mutta eihän kukaan voi oikeasti ajatella, että naista voisi millään pakkokeinoilla, miehen halusta, pakottaa aborttiin. Sehän olisi täysin barbaarista. Puhuahan asiasta toki yhdessä saa.
Aborttiin ehkä ei voi pakottaa, mutta voiko miehen pakottaa 18 vuoden velkavankeuteen, jos hän on selvästi ilmaissut,ettei halua lapsia, mutta nainen kuitenkin hankkiutuu raskaaksi? Ei ole nätti ajatusmalli, mutta onko joku väittänyt elämää kivaksi jutuksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs tämä 'klassinen' tilanne, että nainen hankkiutuu raskaaksi miehen tietämättä. Esim. väittämällä että ehkäisy on kunnossa (pillerit, kierukka, tms), mutta tahallisesti sen jättää pois. Eikö tällaisessa tilanteessa oli oikeuden mukaista vapauttaa mies elatusmaksuista? Jos nyt jätämme tästä pois sen suhteellisen vaikean todistusvelvollisuuden, ja pohtisimme asiaa vaikka oikeudellisesti näkökulmasta? Eikö kyseessä ole petos?
Samanlainen petos kuin ottaa kondomi pois kesken seksin.
Siis naiselta salaa tietysti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs tämä 'klassinen' tilanne, että nainen hankkiutuu raskaaksi miehen tietämättä. Esim. väittämällä että ehkäisy on kunnossa (pillerit, kierukka, tms), mutta tahallisesti sen jättää pois. Eikö tällaisessa tilanteessa oli oikeuden mukaista vapauttaa mies elatusmaksuista? Jos nyt jätämme tästä pois sen suhteellisen vaikean todistusvelvollisuuden, ja pohtisimme asiaa vaikka oikeudellisesti näkökulmasta? Eikö kyseessä ole petos?
Samanlainen petos kuin ottaa kondomi pois kesken seksin.
Niin minunkin mielestä, mutta oletteko joskus kuulleet naisen joutuneen moisesta vastuuseen?
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs tämä 'klassinen' tilanne, että nainen hankkiutuu raskaaksi miehen tietämättä. Esim. väittämällä että ehkäisy on kunnossa (pillerit, kierukka, tms), mutta tahallisesti sen jättää pois. Eikö tällaisessa tilanteessa oli oikeuden mukaista vapauttaa mies elatusmaksuista? Jos nyt jätämme tästä pois sen suhteellisen vaikean todistusvelvollisuuden, ja pohtisimme asiaa vaikka oikeudellisesti näkökulmasta? Eikö kyseessä ole petos?
MIKSI miehet harrastavat seksiä jännänaisten kanssa? Jos harrastaa seksiä jännänaisen kanssa, miehen pitää sitten vain kestää seuraukset, eikä itkeä jostain petoksesta.
Vierailija kirjoitti:
Miettinyt samaa. Moni nainen huijaa itsensä raskaaksi ja pilaa miehen elämän. Mielestäni miehillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä lapsesta. Eli raskauden tullen tehdä ns. Abortti vaikka nainen päättäisi pitää lapsen. Sillon lapsi olisi yksinoma naisenvastuulla eikä oleskelulupa eikä elarit kuuluisi naiselle. Syntyisi huomattavsti vähemmän onnettomia lapsia. Sillä jos nainen päättää pitää lapsen ilman elareita ja oleskelulupaa hän haluaa ja sitoutuu lapseen. Muuten se lapsi on vain väline ja lompakko. Lapsi ansaitsee jos ei ehjää perhettä edes yhden rakastavan vanhemman. Vähintään.
Miehelläni on äpärä. Manaa sitä joka päivä. Se valta jonka lapsi antaa äpärän äidille on mieletön. Lapsi kasvaa onnettomana psykopaatti äidin helmoissa ilman isää. Toki siellä on jatkuvasti vaihtuvat miehet, mutta lapsi on heitteillä. Harmittaa lapsen puolesta, mutta äiti kun on oli millainen vaan aina arvokkaampi kuin isä..... :/
Miksi luulet ettei lapsesta kieltäytyminen on ole mahdollista eikä koskaan tule olemaan? Koska yh-äitinä on hiton vaikea selviytyä ja näiden äpärälasten kustantajaksi joutuu isän sijaan viimekädessä valtio. Ei valtiota kiinnosta alkaa sponsoroimaan kaikenmaailman sakkia, joiden oma isä on luopunut huoltajuudesta koska eivät saaneet abortoida vasten naisen tahtoa.
Seksi on olemassa koska se johtaa lisäämtymiseen. Lisääntymisen riski on siis aina olemassa seksissä. Jos mies ei halua lasta niin ehkäisy kuntoon. Ehkäisy mahdollisuudet paranee vuosi vuodelta ja miehillekkin on kehitetty ehkäisyvälineitä. Kondomi on myöa helppo ja hyvä. Jos lisääntyminen pelottaa liikaa, sitten kannattaa vain pidättäytyä ja pistää vyötä kireämmälle. Erittäin helppoa!
Miehillä ei tule koskaan olemaan valtaa abortissa. Se on naisen keho ja nainen sen lapsen synnyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska raskaus ja abortti tapahtuvat naisen kehossa. End of story.
Ps.Ei tää sun provo nyt oikein lähde,keksi parempi.
Ei ole provo, vaan kiinnostava aihe. Tämäkin on yksi epätasa-arvoisuutta aiheuttava asia.
Ap
sit kyllä pitäisi olla joku testi jolla voidaan sikiöstä otta näyte, että se syntymätön lapsi tosiaan on sen miehen eli ns. isän. Joskus ne naiset myös pettää.
tyhmä keskustelun avaus ja aihe ylipäätänsä imo.
Raskaus ja synnyttäminen muodostavat naisen terveydelle suuremman riskin kuin ajoissa tehty abortti. Ihan äkkiseltään veikkaisin, että saattaapi olla kivuttomampikin vaihtoehto.