Miksi miehellä ei ole aborttiin sanavaltaa?

Oikeasti täällä verrataan miehen “velkavankeutta” siihen, että nainen pakotettaisiin aborttiin. Kannattaa miettiä asioita käytännön kannalta. Miten se pakottaminen tapahtuisi? Väkivalloin? Kuvittelepa se tilanne.

Teidän pitää miehet ymmärtää, millainen auktoriteetti naisilla on luontaisesti raskauteen ja synnytykseen liittyen, ymmärtää mistä se johtuu, ja yksinkertaisesti vain hyväksyä se. Ei toki ole kenenkään etu, jos miehiä ei kuunnella lainkaan ja kaikki miesten ymmärrettävätkin murheet sivuutetaan. Tuntuu varmaan kurjalta jos tulee vastoin tahtoaan isäksi ja joutuu maksamaan elareita, tai oma lapsi tulee abortoiduksi vastoin omaa tahtoa. Oikeasti, otan osaa. Mutta se nyt vaan ei muuta tätä asetelmaa miksikään, nainen päättää. Nainen voi kyllä silti kuvitella miehen kohtalon paremmin kuin miehet usein luulevat. Osaan eläytyä tilanteeseen, jossa joutuisin maksamaan elareita vastoin tahtoani. Osaan myös jotenkin eläytyä jopa tilanteeseen, jossa oma lapseni kasvaisi jonkun muun sisällä, esimerkiksi sijaissynnyttäjän kohdussa. Lopullinen päätösvalta olisi tällöin mielestäni sijaissynnyttäjällä. Mutta te, miehet, ette voi eläytyä raskauteen ja synnytykseen ettekä raskauden keskeytykseen. Jos mies sanoo, että esim. elareiden maksaminen on paljon isompi juttu kuin raskaus tai sen keskeytys, niin sitä ei pidä ottaa vakavasti. Mutta jos nainen sanoo, että raskaus tai sen keskeytys on isompi juttu kuin raha, niin se täytyy ottaa vakavasti. Miehet sivuutetaan useimmiten hyvästä syystä, ei ilkeydestä tai itsekkyydestä. Vain nainen osaa kuvitella molemmat puolet ja vertailla. Miesten pitää vain hyväksyä tämä biologian naiselle suoma "etulyöntiasema" (lainausmerkit, koska eiköhän tässä lisääntymissysteemissä nainen ole kuitenkin nettohäviäjä, vaihtaisin itsekin mielelläni osia) ja sietää se, että siihen liittyy väärinkäytön mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska raskaus ja abortti tapahtuvat naisen kehossa. End of story.

Ps.Ei tää sun provo nyt oikein lähde,keksi parempi.

Ei ole provo, vaan kiinnostava aihe. Tämäkin on yksi epätasa-arvoisuutta aiheuttava asia.

Ap

sit kyllä pitäisi olla joku testi jolla voidaan sikiöstä otta näyte, että se syntymätön lapsi tosiaan on sen miehen eli ns. isän. Joskus ne naiset myös pettää. 

tyhmä keskustelun avaus ja aihe ylipäätänsä imo.

Oletko koskaan kuullut isyystestistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs tämä 'klassinen' tilanne, että nainen hankkiutuu raskaaksi miehen tietämättä. Esim. väittämällä että ehkäisy on kunnossa (pillerit, kierukka, tms), mutta tahallisesti sen jättää pois. Eikö tällaisessa tilanteessa oli oikeuden mukaista vapauttaa mies elatusmaksuista? Jos nyt jätämme tästä pois sen suhteellisen vaikean todistusvelvollisuuden, ja pohtisimme asiaa vaikka oikeudellisesti näkökulmasta? Eikö kyseessä ole petos?

MIKSI miehet harrastavat seksiä jännänaisten kanssa? Jos harrastaa seksiä jännänaisen kanssa, miehen pitää sitten vain kestää seuraukset, eikä itkeä jostain petoksesta.

Niin että jos nalli napsahtaa, ei miehen mielipiteillä ole mitään väliä, tämä on täysin naisen vallassa? Tässäkö nyky naisen näkemys tasa-arvosta? Minä en myöskään muista vielä yhdenkään naisen esitelleet itseään minulle jännänaisena. Ihan ovat olleet vaan Pirkkoja tai Liisoja.

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että jokainen oikeasti tietää, että abortissa tapetaan lapsi, ja äiti ei siitä koskaan pääsisi yli, mikäli hän vastoin tahtoaan osallistuisi lapsensa tappamiseen.

Mutta tahdonvaraisesti sen sijaan on ok pieni ihmisenalku nitistää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs tämä 'klassinen' tilanne, että nainen hankkiutuu raskaaksi miehen tietämättä. Esim. väittämällä että ehkäisy on kunnossa (pillerit, kierukka, tms), mutta tahallisesti sen jättää pois. Eikö tällaisessa tilanteessa oli oikeuden mukaista vapauttaa mies elatusmaksuista? Jos nyt jätämme tästä pois sen suhteellisen vaikean todistusvelvollisuuden, ja pohtisimme asiaa vaikka oikeudellisesti näkökulmasta? Eikö kyseessä ole petos?

MIKSI miehet harrastavat seksiä jännänaisten kanssa? Jos harrastaa seksiä jännänaisen kanssa, miehen pitää sitten vain kestää seuraukset, eikä itkeä jostain petoksesta.

Niin että jos nalli napsahtaa, ei miehen mielipiteillä ole mitään väliä, tämä on täysin naisen vallassa? Tässäkö nyky naisen näkemys tasa-arvosta? Minä en myöskään muista vielä yhdenkään naisen esitelleet itseään minulle jännänaisena. Ihan ovat olleet vaan Pirkkoja tai Liisoja.

Miten täydellinen tasa-arvo tässä asiassa voisi toteutua?

Ja mitenkä noin varhaisen vaiheen sikiön isyydestä voidaan olla 100 % varmoja että tulee kuultua oikeita vanhempia tässä puolueettomuuskeskustelussa? Jo nyt äiti pystyy kieltämään avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsen isyyden selvittämisen, miksei siis tällaisessa ehdotetussa aborttikeskustelussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska raskaus ja abortti tapahtuvat naisen kehossa. End of story.

Ps.Ei tää sun provo nyt oikein lähde,keksi parempi.

Ei ole provo, vaan kiinnostava aihe. Tämäkin on yksi epätasa-arvoisuutta aiheuttava asia.

Ap

sit kyllä pitäisi olla joku testi jolla voidaan sikiöstä otta näyte, että se syntymätön lapsi tosiaan on sen miehen eli ns. isän. Joskus ne naiset myös pettää. 

tyhmä keskustelun avaus ja aihe ylipäätänsä imo.

Oletko koskaan kuullut isyystestistä?

Miten voi olla isä jos lapsi ei ole syntynytkään? Ei sikiöltä oteta isyysnäytteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vain nainen osaa kuvitella molemmat puolet ja vertailla.

Irrotin tuon yhden lauseen pitkästä tekstistä.

Mikähän tutkimus on näyttänyt tuon väitteen toteen? Varmasti löytyy nainen, joka osaa vertailla ja valita oikein, mutta riittääkö se suorilla poistamaan toisen osapuolen oikeuden edes keskustella asiasta? Saati sitten että miehen mielipidettä otettaisiin huomioon esim. oikeudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska raskaus ja abortti tapahtuvat naisen kehossa. End of story.

Ps.Ei tää sun provo nyt oikein lähde,keksi parempi.

Ei ole provo, vaan kiinnostava aihe. Tämäkin on yksi epätasa-arvoisuutta aiheuttava asia.

Ap

sit kyllä pitäisi olla joku testi jolla voidaan sikiöstä otta näyte, että se syntymätön lapsi tosiaan on sen miehen eli ns. isän. Joskus ne naiset myös pettää. 

tyhmä keskustelun avaus ja aihe ylipäätänsä imo.

Oletko koskaan kuullut isyystestistä?

Miten voi olla isä jos lapsi ei ole syntynytkään? Ei sikiöltä oteta isyysnäytteitä.

Testin voi tehdä jo raskausaikana, en tosin tiedä kuinka alkuvaiheessa.

Vastakohtaisena kysymyksenä voisi heittää että onko oikein lasta kohtaan joutua syntymään maailmaan jossa toimen osapuoli, tässä tapauksessa äiti, ei koskaan ole häntä halunnutkaan? Tilanteena siis aidosti oikea vahinkoraskaus jossa suojausta ei olla vaan leikisti unohdettu. Muuten se on molempien osapuolien ihan omaa tyhmyyttä jos ovat asialla alkaneet tietoisesti leikkimään. Sama tilanne pätee tietenkin tuolloinkin mutta se tuo vain minulle mieleen mielikuvan ”hei, tehdään lapsi jotta voidaan tappaa se”. Kuitenkin, lapsen pitäminen vaikuttaa molempien osapuolien elämään. Se on sääli isää kohtaan jos hän haluaa pitää lapsen mutta äiti ei, mutta mitä lapsen syntymän jälkeen pitäisi sitten tehdä? Luovuttaako äiti lapsen isälle hoidettavaksi ja kieltäytyy sitten näkemästä enää ikinä? Tuollainen ”pakottaminen” isän puolelta kun varmasti vaikuttaisi parisuhteeseen negatiivisella tavalla joka lopulta saattaisi johtaa eroon. Kumpi on siinä tapauksessa pahempi lapselle? Elää elämä tietäen että äiti ei koskaan halunnut häntä vai että hän ei koskaan kasva siihen pisteeseen että vielä tiedostaisi mitään?

Tietystihän isä voi myös jättää kertomatta asiasta lapselle, löytää jonkun uuden naisen josta sitten kasvaa äiti tälle lapselle. Mutta silloinkin on varmasti isällä arvet ja muistot olemassa siitä miten lapsen syntymä on tapahtunut. Se olisikin mielenkiintoista nähdä miten ne lopulta isän käytökseen vaikuttaisivat.

On ehkä hieman väärin että isällä ei ole sanavaltaa mutta tavallaan myös ymmärrän sen. Jos tulisin itse raskaaksi, tekisin juuri noin miten yllä kuvailinnja jättäisin miehen synnytyksen jälkeen. En halua äidiksi, eikä kukaan minua siihen voi pakottaa. Siksi aiheen pohtiminen onkin niin tapauskohtaista ilman että sitä voi suoralta kädeltä yleellistää. Mikä tekee aiheesta juuri mielenkiintoisen. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten keho naisten asia. Toisaalta kyllä jos mies haluaa aborttia ja nainen haluaa välttämättä pitää niin miehellä tulisi olla oikeus irtisanoutua kokonaan lapsesta mukaan lukien elatusvelvollisuudet jne.

Niin että lisätään vaan ne hetken hekuman tuotokset veronmaksajien elätettäviksi, kun mies ei halua ottaa vastuuta omista tekemisistään.

Aivan sama asia kuin lapsensa abortoiva nainen, joka "ei halua ottaa vastuuta omista tekemisistään". Mutta miehille ei ilmeisesti pitäisi suoda samoja oikeuksia kuin naisille?

Vierailija kirjoitti:

Jossakin ketjussa olikin tästä jotakin. Mutta tämä on mielenkiintoinen aihe. Miksi mies ei siis voi vaikuttaa aborttiin. Sehän on fakta, että lapseen tarvitaan miehen ja naisen panos. Miksi vain nainen saa päättää abortista? Tuohan on järkyttävän epäreilua. Vähän kuin yleinen maanpuolustusvelvollisuus, mutta vain miehet käyvät armeijan.

Isäs ei saanu päättää abortista kun sua teki.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on naisen kehosta, joten nainen yksin saa päättää asiasta. Jos nainen siittäisi ja mies tulisi raskaaksi, mies saisi päättää ja nainen alistuisi päätökseen. Nyt se menee biologisista syistä toisin päin ja siihen on tyydyttävä.

Voihan mieskin nykyään synnyttää

Lapsen alkuun saattamiseen tarvitaan kaksi. Jos raskaus on vahinko myös päätökseen miten tehdään. Sen jälkeen kumpikin kantaa sitten seuraukset siitä mitä valitsi. Jos ei halua isäksi, pitää maksa elarit, mutta isyyteen ei tietenkään voi pakottaa. Jos ei halua äidiksi, tekee abortin. Viisas ihminen ajattelee tietysti päätöksensä seurauksia lapselle. Siis myös se äiti. Raskaaksi tulemisesta päättää äiti; jos minä panen paljaalla ja tulen raskaaksi, en ehkäisyn puutteesta syytä miestä vaan itseäni. Se oli minun valintani. Naisena tunnen kehoni ja tiedän että mies on aina hedelmällinen, minä taas voin ajankohdasta riippuen valita miten toimin.  Jos tulen vahingossa raskaaksi, päätän haluanko lapsen- ja otan huomioon myös miehen halun olla lapseni isä. Ja edelleenkin vastaan vain omasta puolestani. Hankin vain sen verran lapsia mitä minä pystyn huolehtimaan, enkä oleta isältä asioita jotka ovat hänen vastuullaan ja päätettävissään.  Jos vain toinen haluaa vanhemmaksi, sitten lapsella on käytännössä vain se yksi vanhempi. Ja sen kanssa on elettävä. Toisten puolesta ei todellakaan voi päättää. Sitä kutsutaan kyvyksi ottaa vastuu itsestään ja valinnoistaan. Tuntuu olevan kovin harvinaista äitien keskuudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain nainen osaa kuvitella molemmat puolet ja vertailla.

Irrotin tuon yhden lauseen pitkästä tekstistä.

Mikähän tutkimus on näyttänyt tuon väitteen toteen? Varmasti löytyy nainen, joka osaa vertailla ja valita oikein, mutta riittääkö se suorilla poistamaan toisen osapuolen oikeuden edes keskustella asiasta? Saati sitten että miehen mielipidettä otettaisiin huomioon esim. oikeudessa?

Kannattaa taas miettiä ihan käytännön kannalta. Sä saat yrittää puhua asiasta naisen kanssa niin paljon kuin haluat, kukaan ei sitä kiellä. Sä saat pitää mahdollisimman hyvää huolta ehkäisystä. Mutta miten sä katsoisit, että oikeudessa miehen mielipide pitäisi huomioida? Äiti pakotettaisiin jonkun rangaistuksen uhalla joko aborttiin tai pitämään lapsen jota ei halua? Mikä se sanktio olisi, jos abortti kuitenkin on laillinen toimenpide? mies vapautettaisiin elatusvelvollisuudesta itse siittämäänsä lasta kohtaan? Olen kyllä ymmärtänyt, että aika usein naiset luopuvat lapsensa oikeudesta elatukseen, kun isä ei pysty, kykene tai halua vastuutaan kantaa. Kuinka suuri mittakaavaltaa on oikeasti ongelma, että mies joutuu maksamaan elareita lapsesta, jonka olisi toivonut abortoitavan? Vilpittömästi kysyn, koska en ole törmännyt kuin urbasnilegendoihin tässä asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten keho naisten asia. Toisaalta kyllä jos mies haluaa aborttia ja nainen haluaa välttämättä pitää niin miehellä tulisi olla oikeus irtisanoutua kokonaan lapsesta mukaan lukien elatusvelvollisuudet jne.

Niin että lisätään vaan ne hetken hekuman tuotokset veronmaksajien elätettäviksi, kun mies ei halua ottaa vastuuta omista tekemisistään.

Aivan sama asia kuin lapsensa abortoiva nainen, joka "ei halua ottaa vastuuta omista tekemisistään". Mutta miehille ei ilmeisesti pitäisi suoda samoja oikeuksia kuin naisille?

No voi vittu. Yhteyskunnan osuus abortin kustannuksista on aika helvetin paljon vähemmän kuin isyydestä kieltäytyvien mulkkujen puolesta maksetut elatusmaksut olisivat.

En luota miehen ehkäisyyn olipa se mikä tapa tahansa. Enkä myöskään miehen lupauksiin ottaa vastuu lapsesta, jos sen sikiön/lapsen pitäisin vasten tahtoaan. Luota vain itseeni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs tämä 'klassinen' tilanne, että nainen hankkiutuu raskaaksi miehen tietämättä. Esim. väittämällä että ehkäisy on kunnossa (pillerit, kierukka, tms), mutta tahallisesti sen jättää pois. Eikö tällaisessa tilanteessa oli oikeuden mukaista vapauttaa mies elatusmaksuista? Jos nyt jätämme tästä pois sen suhteellisen vaikean todistusvelvollisuuden, ja pohtisimme asiaa vaikka oikeudellisesti näkökulmasta? Eikö kyseessä ole petos?

MIKSI miehet harrastavat seksiä jännänaisten kanssa? Jos harrastaa seksiä jännänaisen kanssa, miehen pitää sitten vain kestää seuraukset, eikä itkeä jostain petoksesta.

Niin että jos nalli napsahtaa, ei miehen mielipiteillä ole mitään väliä, tämä on täysin naisen vallassa? Tässäkö nyky naisen näkemys tasa-arvosta? Minä en myöskään muista vielä yhdenkään naisen esitelleet itseään minulle jännänaisena. Ihan ovat olleet vaan Pirkkoja tai Liisoja.

Miten täydellinen tasa-arvo tässä asiassa voisi toteutua?

No, minun mielestä raskauden keskeytyksettä pitäisi keskustella ehkä jopa ulkopuolisen tahon läsnäollessa. Mikäli tilanne on se, että mies on selvästi ilmaissut etukäteen ilmaissut ettei tahdo lapsia, ja on tehnyt parhaansa sen estämiseksi (lue: käyttänyt ehkäisyä), mutta nainen kuitenkin haluaa pitää lapsen, olisi mies vapautettu elätysvelvollisuudesta. Tuon kaiken toteen näyttäminen onkin sitten hieman vaikeampaa, mutta jollakin tavalla myös miehen mielipide ja tahto pitäisi saada kuuluviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs tämä 'klassinen' tilanne, että nainen hankkiutuu raskaaksi miehen tietämättä. Esim. väittämällä että ehkäisy on kunnossa (pillerit, kierukka, tms), mutta tahallisesti sen jättää pois. Eikö tällaisessa tilanteessa oli oikeuden mukaista vapauttaa mies elatusmaksuista? Jos nyt jätämme tästä pois sen suhteellisen vaikean todistusvelvollisuuden, ja pohtisimme asiaa vaikka oikeudellisesti näkökulmasta? Eikö kyseessä ole petos?

Ei, koska se joka ei halua lapsia, ehkäisee, vaikka toinen sanoisi mitä. Tuplaehkäisy on parempi kuin mikään yksittäinen keino selibaattia lukuunottamatta.

Nyt et vastannut kysymykseen!

Kyllä tupla ehkäisy on aina varmempi, mutta tässä esimerkissä halusin käsitellä tahallaan raskaaksi hankkiutumista. Voihan sitä vaikka kaivaa roskiksesta sen poisheitetyn kumin, ja survoa siemenet sisäänsä. Joo, ei ole todennäköistä, mutta näin keskustelun vuoksi tarjoiltu mahdollisuus.

Vastasinhan, lue eka lause, siinä on perustelukin.