Miksi miehellä ei ole aborttiin sanavaltaa?

Nainen ei saisi koskaan päättää kehostaan täysin! https://www.is.fi/perhe/art-2000009284742.html Niinkuin tässäkin tapauksessa. Voi lapsi parkaa minkälaisen elämän saa tulevaisuudessa kun oireita alkaa tulla..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma, että tässäkin suuremman vastuun jokatapauksessa kantaa nainen (abortti tai synnytys) mutta silti mies kehtaa valittaa. Jos naisten ongelmat olisivat niin pieniä kuin miesten niin feminismiä ei tarvittaisi. Jotkut miehethän vielä painostavat naista kumittomaan seksiin tai nappaavan kumin pois kesken aktin.

No, joka tapauksessa tilanne on nyt se että mies ei saa päättää lisääntymisestään mut nainen saa niin luulis feministien olevan tyytyväisiä.

Ja se johtuu ihan siitä, että lisääntymisen mekanismi kun nyt on mitä on. Se on epäreilu ja asia mille kukaan ei voi mitään. Voit olla varma, että se harmittaa suurta osaa naisista vähintään yhtä paljon kuin sinua, mutta täysin tasa-arvoiseksi sitä nyt vaan ei saa.

Se saadaan tasa-arvoiseksi sillä että kielletään lasten tappaminen oli lapsi nyt sitten missä kehitysvaiheessa tahansa. Silloin tilanne olisi kaikille osapuolille tasavertainen, lapsi ei kuole, isä ei menetä lastaan eikä äiti tapata lastaan. 

Suurempi taitaa se ongelma olla toisinpäin, eli niin, että mies painostaa naisen aborttiin. 

Ja miten lukuisat on ne miehet jotka ei välitä niistä syntyneistä lapsistaan.

Tuo, että mies ei saa päättää syntyykö lapsi vai ei, on hyvin marginaali ongelma. Suurempi ongelma on ne isät jotka hylkäävät olemassa olevat lapsensa. 

En tiedä yhtään miestä, joka surisi sitä, että nainen on tehnyt abortin, mutta tiedän kyllä monia, jotka ovat sitä tyttöystävältään vaatineet, kun ovat raskaudesta kuulleet.

Ja entä ne tuhannet ja taas tuhannet miehet, jotka haihtuu, kuin pieru saharaan, kun kuulevat, että lapsi on tulossa? Siinä sinulle oikea ongelma hoidettavaksi, kun saat ne miehet, jotka jo ovat isiä hoitamaan velvollisuutensa.

Jos yksi mies miljoonasta menettää lapsensa abortoituna, vaikka olisi sen halunnut, (eikä tämäkään takaa, että mies olisi sitten lapsesta huolehtinut, kun se olisi syhtynyt) niin suurempi harmi on miehet, jotka eivät lapsistaan huolehdi.

Ikuisuusaihe. Kaikki tietää että yhdynnässä on aina raskauden mahdollisuus, mutta kuinka moni ihminen oikeasti on harrastanut seksiä vain sellaisten ihmisten kanssa kenen kanssa haluaa lisääntyä? Ei kovin moni. Eiköhän jokaisella meillä ole nuoruudessa ja aikuisenakin kevyempiä seurustelusuhteita joissa ei aiota olla ikuisesti yhdessä. Tilanteet ovat erilaisia. Mielestäni silloin kun ollaan ns kevyessä seurustelusuhteessa jossa ei ole sitoutumisesta (kihlat, naimisiinmeno jne) puhuttu, ja mies on nimenomaan käyttänyt kondomia, ja yhteisymmärryksessä ollaan nimenomaan raskautta ehkäisemässä, on typerää naiselta olettaa että hänen pitäessään vahinkolapsen miehen vastusteluista huolimatta, mies alkaisi tyytyväisesti automaattisesti isäksi. Kyllä normaali fiksu nainen tuollaisessa tilanteessa (puhumattakaan mistään baaripanotilanteesta) neuvottelee ja keskustelee miehen kanssa aikuismaisesti vaihtoehdot ja skenaariot läpi, eikä oleta että tässä ollaan nyt yhtä perhettä. Normaali ihminen ajattelee tuossa lapsenkin etua, haluaako lapsi elää niin että toinen vanhempi ei ole häntä halunnut, ja pystyykö nainen tyytyväisenä hyvällä omalla tunnolla elämään asian kanssa? Totta kai jokainen nainen saa oman lapsen pitää, sehän on selvä. MUTTA. Silloin on turha olettaa että suhde jatkuu (ainakaan entisellään), kun luottamus on petetty noin radikaalilla tavalla. Vaikeaa on tuollaisen takin käännön jälkeen luottamussuhdetta rakentaa, kun noin suuri asia on tehty juuri päin vastoin kuin ollaan yhdessä sovittu. Tuskin on sattumaa että useat parit eroavat pian lapsen syntymän jälkeen

Jos taas ollaan jo sitouduttu ja puhuttu siihen malliin että naimisiin ollaan menossa ja kenties ehkäisyä laiminlyödään, niissä tilanteissa miehen on turha ruikuttaa vahingon käydessä. Keskustelu lapsen pitämisestä toki olisi aina suotavaa.

Ja tuo piuhojen poikki laittaminen. Saa kai mies haluta lapsia tulevaisuudessa jonkun muun ihmisen kanssa, jonka kanssa aikoo sitoutuakin, vaikkei ole sen yhden panon tai seurustelukumppanin kanssa halunnut? Kai siinä on vähän eroa, kenen kanssa vanhemmaksi joutuu tai pääsee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma, että tässäkin suuremman vastuun jokatapauksessa kantaa nainen (abortti tai synnytys) mutta silti mies kehtaa valittaa. Jos naisten ongelmat olisivat niin pieniä kuin miesten niin feminismiä ei tarvittaisi. Jotkut miehethän vielä painostavat naista kumittomaan seksiin tai nappaavan kumin pois kesken aktin.

No, joka tapauksessa tilanne on nyt se että mies ei saa päättää lisääntymisestään mut nainen saa niin luulis feministien olevan tyytyväisiä.

Ja se johtuu ihan siitä, että lisääntymisen mekanismi kun nyt on mitä on. Se on epäreilu ja asia mille kukaan ei voi mitään. Voit olla varma, että se harmittaa suurta osaa naisista vähintään yhtä paljon kuin sinua, mutta täysin tasa-arvoiseksi sitä nyt vaan ei saa.

Se saadaan tasa-arvoiseksi sillä että kielletään lasten tappaminen oli lapsi nyt sitten missä kehitysvaiheessa tahansa. Silloin tilanne olisi kaikille osapuolille tasavertainen, lapsi ei kuole, isä ei menetä lastaan eikä äiti tapata lastaan. 

Suurempi taitaa se ongelma olla toisinpäin, eli niin, että mies painostaa naisen aborttiin. 

Ja miten lukuisat on ne miehet jotka ei välitä niistä syntyneistä lapsistaan.

Tuo, että mies ei saa päättää syntyykö lapsi vai ei, on hyvin marginaali ongelma. Suurempi ongelma on ne isät jotka hylkäävät olemassa olevat lapsensa. 

En tiedä yhtään miestä, joka surisi sitä, että nainen on tehnyt abortin, mutta tiedän kyllä monia, jotka ovat sitä tyttöystävältään vaatineet, kun ovat raskaudesta kuulleet.

Ja entä ne tuhannet ja taas tuhannet miehet, jotka haihtuu, kuin pieru saharaan, kun kuulevat, että lapsi on tulossa? Siinä sinulle oikea ongelma hoidettavaksi, kun saat ne miehet, jotka jo ovat isiä hoitamaan velvollisuutensa.

Jos yksi mies miljoonasta menettää lapsensa abortoituna, vaikka olisi sen halunnut, (eikä tämäkään takaa, että mies olisi sitten lapsesta huolehtinut, kun se olisi syhtynyt) niin suurempi harmi on miehet, jotka eivät lapsistaan huolehdi.

Sitä kuollutta lastaan surevaa isää varmaan lohduttaa hirveesti että se on yks miljoonasta. Se tuntuu sille vaan pahemmalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on kaikki sananvalta tässä asiassa, miehen pitää joko maksaa elatusmaksuja tai miehen pitää joko hoitaa lasta. Miehillä ei ole oikeuksia vaan miehillä on vain velvollisuuksia ja mikä parasta, nainen saa päättää miehen kohtalon. Missä tasa-arvo?

Siis sun kohtalo on kiinni siitä, maksatko biologiselle lapsellesi, jälkeläisellesi, pari satkua kuussa hänen hyvinvointinsa takaamiseksi? Drama queen, much?

200e on todella iso raha kuukaudessa ja miksi mies niitä joutuu maksamaan kun mies ei saannut päättää siitä synnyttääkö nainen vai ei? 

Siksi kun se lapsi on sun, päätit sä siitä tai et. Sä olet sen isä, vaikka lapsikin olisi varmaan valinnut mielellään jonkun muun.

Niin nainen sen päättää olenko sen isä vain en koska nainen päättää tekeekö aborttia vai ei. Miksi nainen saa päättää sen onko mies lapsen isä vai ei? 

Ei nainen mitään isyyttä päätä, vaan ihan itse olet siittiöinesi hedelmöittänyt. Olisit muuten myös sen abortoidun alkon/sikiön isä biologisesti, tiesitkös?

No, itseasiassa nainen voi ilmoittaa, että ettei suostu isyyden selvittämiseen eikä tunnusta isyyttä. tällöin lapsi saa aikuisena tehdä ko. selvitykset. Jos nainen taas vaatii isyyden tutkimusta, niin isä ei voi kieltäytyä.

Nainen ei voi kieltää isyyden selvittämistä.

Vierailija kirjoitti:

Kannustan miehiä olemaan kertomatta oikeaa nimeään, sen verran sakeaa nyt näin naisnäkökulmastakin. Tasa-arvo tarkoittaa myös sitä että miehellä joko tulisi olla päätösvaltaa lapsen syntymästä, tai sitten mahdollisuus kieltäytyä elatusmaksuista. Tämä takaisi kaikista tasa-arvoisimman ratkaisun. Kun emme tietenkään voi ulottaa miehen päätäntävaltaa naisen kehoon, jäljelle jää elatusmaksuista kieltäminen. Kipuilin asian kanssa ja käänsin tilanteen ylösalaisin ja ratkaisu oli täysin selvä. Jos suhteessanne on kuvitteellinen tilanne, että mies vastustuksestanne huolimatta adpotisi lapsen ja ottaisi teistä eron, kuinka moni olisi valmis maksamaan miehelle elatusmaksuja tästä lapsesta? Emme saa koskaan tasa-arvoista maata jos tasa-arvoa ei uloteta koskemaan molempien oikeuksia. Nyt tilanne on miesten näkökulmasta todella surullinen. Tällä olisi myös positiivisia vaikutuksia ns huijausraskauksiin, joita ei tapahdu ehkä paljoa, mutta tapahtuu kuitenkin. Tämä on todella herkkä aihe, mutta äärimmäisen tärkeä nähdä asia myös miesten näkökulmasta. N49

:DDDDDD Kannustan miehiä olemaan kertomatta oikeata nimeään. Pari on ollut  5v yhdessä ja mies ei suostu kertomaan oikeata nimeään! 

Vai meinaatko, että kaikki nämä aborttijutut koskee yhdenyön panoja, joissa on sama onko panija Reino vai Paavo? 

Eiköhän nuo abortitkin enimmäkseen tehdä parisuhteissa ja on se nyt aika naurettavaa aikuiselta ihmiseltä, että haluaa olla parisuhteessa, mutta ei edes nimeään voi kertoa :D

Ja sitten taas se, että mies saisi panna ja jättää seuraukset naisen harteille, ei ole oikea ratkaisu. Mies voi edelleen ehkäistä, josei halua lasta, sitä ei kukaan mieheltä kiellä. Sitten kun on pulla uunissa, on turha alkaa vinkumaan. 

Mies on ihan yhtä TASA-ARVOINEN ehkäisemään raskauden, kuin nainenkin, joten kyllä tässä ihan oikea tasa-arvo on jo nyt.

Se ei ole tasa-arvoa, että mies panee, mutta ei vastaa tekosistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ikuisuusaihe. Kaikki tietää että yhdynnässä on aina raskauden mahdollisuus, mutta kuinka moni ihminen oikeasti on harrastanut seksiä vain sellaisten ihmisten kanssa kenen kanssa haluaa lisääntyä? Ei kovin moni. Eiköhän jokaisella meillä ole nuoruudessa ja aikuisenakin kevyempiä seurustelusuhteita joissa ei aiota olla ikuisesti yhdessä. Tilanteet ovat erilaisia. Mielestäni silloin kun ollaan ns kevyessä seurustelusuhteessa jossa ei ole sitoutumisesta (kihlat, naimisiinmeno jne) puhuttu, ja mies on nimenomaan käyttänyt kondomia, ja yhteisymmärryksessä ollaan nimenomaan raskautta ehkäisemässä, on typerää naiselta olettaa että hänen pitäessään vahinkolapsen miehen vastusteluista huolimatta, mies alkaisi tyytyväisesti automaattisesti isäksi. Kyllä normaali fiksu nainen tuollaisessa tilanteessa (puhumattakaan mistään baaripanotilanteesta) neuvottelee ja keskustelee miehen kanssa aikuismaisesti vaihtoehdot ja skenaariot läpi, eikä oleta että tässä ollaan nyt yhtä perhettä. Normaali ihminen ajattelee tuossa lapsenkin etua, haluaako lapsi elää niin että toinen vanhempi ei ole häntä halunnut, ja pystyykö nainen tyytyväisenä hyvällä omalla tunnolla elämään asian kanssa? Totta kai jokainen nainen saa oman lapsen pitää, sehän on selvä. MUTTA. Silloin on turha olettaa että suhde jatkuu (ainakaan entisellään), kun luottamus on petetty noin radikaalilla tavalla. Vaikeaa on tuollaisen takin käännön jälkeen luottamussuhdetta rakentaa, kun noin suuri asia on tehty juuri päin vastoin kuin ollaan yhdessä sovittu. Tuskin on sattumaa että useat parit eroavat pian lapsen syntymän jälkeen

Jos taas ollaan jo sitouduttu ja puhuttu siihen malliin että naimisiin ollaan menossa ja kenties ehkäisyä laiminlyödään, niissä tilanteissa miehen on turha ruikuttaa vahingon käydessä. Keskustelu lapsen pitämisestä toki olisi aina suotavaa.

Ja tuo piuhojen poikki laittaminen. Saa kai mies haluta lapsia tulevaisuudessa jonkun muun ihmisen kanssa, jonka kanssa aikoo sitoutuakin, vaikkei ole sen yhden panon tai seurustelukumppanin kanssa halunnut? Kai siinä on vähän eroa, kenen kanssa vanhemmaksi joutuu tai pääsee?

Todella kiva lukea järkevää pohdintaa tästä asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Kannustan miehiä olemaan kertomatta oikeaa nimeään, sen verran sakeaa nyt näin naisnäkökulmastakin. Tasa-arvo tarkoittaa myös sitä että miehellä joko tulisi olla päätösvaltaa lapsen syntymästä, tai sitten mahdollisuus kieltäytyä elatusmaksuista. Tämä takaisi kaikista tasa-arvoisimman ratkaisun. Kun emme tietenkään voi ulottaa miehen päätäntävaltaa naisen kehoon, jäljelle jää elatusmaksuista kieltäminen. Kipuilin asian kanssa ja käänsin tilanteen ylösalaisin ja ratkaisu oli täysin selvä. Jos suhteessanne on kuvitteellinen tilanne, että mies vastustuksestanne huolimatta adpotisi lapsen ja ottaisi teistä eron, kuinka moni olisi valmis maksamaan miehelle elatusmaksuja tästä lapsesta? Emme saa koskaan tasa-arvoista maata jos tasa-arvoa ei uloteta koskemaan molempien oikeuksia. Nyt tilanne on miesten näkökulmasta todella surullinen. Tällä olisi myös positiivisia vaikutuksia ns huijausraskauksiin, joita ei tapahdu ehkä paljoa, mutta tapahtuu kuitenkin. Tämä on todella herkkä aihe, mutta äärimmäisen tärkeä nähdä asia myös miesten näkökulmasta. N49

Entäs mites ne ongelmat, jotka aiheutuisivat tästä miesten vastuun luistamisesta? Entäs sellaiset tapaukset että huijataan kuinka niin haluaa lapsia ja sitä yhdessä tehdään, mutta sitten karataankin kun on jo liian myöhäistä? Miten tämä on tasa-arvon edistämistä? 

Moneen kertaanhan se on todettu, että lisääntymisasioissa täydellinen tasa-arvo on utopiaa, valitettavasti. Naisella on tälläkin hetkellä aina suurempi vastuu siitä. Onko myöskään täysin tällaisista ideologisista lähtökohdista tarpeellista tai järkevää yrittää tasata ihan kaikkea ja soveltaa sitä tilanteisiin, missä se kerta kaikkiaan ei ole fyysisesti mahdollista? Tasa-arvo on hyvä ja kannatettava aate, mutta kaiken tasapäistäminen sen varjolla ei välttämättä johdakaan reiluuteen ja oikeudenmukaisuuteen. Se että naisilla on oikeus aborttiin ei tarkoita, että miehille pitäisi säätää jokin "vastaava" oikeus tasa-arvon nimissä, koska juuri aborttia ei heille voida suorittaa.

Se että biologia menee näin on asia mikä vain on. Onhan se tavallaan surullistakin, ja joo ns. pakkovanhemmuudesta voi tuntea myötätuntoa ja ymmärrystä. Mutta onko se riittävä syy sille, että miehet pitäisi vapauttaa vanhemmuuden vastuusta? Siihen nähden, että yleistäen monet ovat miestyypillisesti kyllä oikein mieluusti harrastamassa huolettomasti seksiä ja monet vieläpä täysin ehkäisystä piittaamatta, ei todellakaan kuulosta hyvältä idealta vielä riisua heidät kokonaan aiheuttamastaan vastuusta.

Adoptio tarinasi on myös hölmö, eikä verrattavissa biologisesti syntyvään lapseen. 

Vierailija kirjoitti:

Kannustan miehiä olemaan kertomatta oikeaa nimeään, sen verran sakeaa nyt näin naisnäkökulmastakin. Tasa-arvo tarkoittaa myös sitä että miehellä joko tulisi olla päätösvaltaa lapsen syntymästä, tai sitten mahdollisuus kieltäytyä elatusmaksuista. Tämä takaisi kaikista tasa-arvoisimman ratkaisun. Kun emme tietenkään voi ulottaa miehen päätäntävaltaa naisen kehoon, jäljelle jää elatusmaksuista kieltäminen. Kipuilin asian kanssa ja käänsin tilanteen ylösalaisin ja ratkaisu oli täysin selvä. Jos suhteessanne on kuvitteellinen tilanne, että mies vastustuksestanne huolimatta adpotisi lapsen ja ottaisi teistä eron, kuinka moni olisi valmis maksamaan miehelle elatusmaksuja tästä lapsesta? Emme saa koskaan tasa-arvoista maata jos tasa-arvoa ei uloteta koskemaan molempien oikeuksia. Nyt tilanne on miesten näkökulmasta todella surullinen. Tällä olisi myös positiivisia vaikutuksia ns huijausraskauksiin, joita ei tapahdu ehkä paljoa, mutta tapahtuu kuitenkin. Tämä on todella herkkä aihe, mutta äärimmäisen tärkeä nähdä asia myös miesten näkökulmasta. N49

Et nyt ymmärrä. Ei ole mitään väliä onko se elatusmaksuista luistaja nainen vai mies kun se elatus on LAPSELLE. Lapsi ei ole pyytänyt saada syntyä. Mies ja nainen taas yleensä ovat ehdoin tahdoin halunneet panna.

Sinänsä tämä keskustelu on hyvä. Ehkä jokainen miettii tästä lähtien tarkemmin kenen kanssa on hyppäämässä sänkyyn ja millaisen tutustumisen jälkeen. Minä ainakin haluan tietää miehestä PALJON muutakin kuin etu- ja sukunimen ennen sitä. Varsinkin sen ettei mies ole tuollainen vainoharhainen niljake. Ehkäisy kannattaa jo ihan tautienkin takia - ne kun ovat lisääntyneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma, että tässäkin suuremman vastuun jokatapauksessa kantaa nainen (abortti tai synnytys) mutta silti mies kehtaa valittaa. Jos naisten ongelmat olisivat niin pieniä kuin miesten niin feminismiä ei tarvittaisi. Jotkut miehethän vielä painostavat naista kumittomaan seksiin tai nappaavan kumin pois kesken aktin.

No, joka tapauksessa tilanne on nyt se että mies ei saa päättää lisääntymisestään mut nainen saa niin luulis feministien olevan tyytyväisiä.

Ja se johtuu ihan siitä, että lisääntymisen mekanismi kun nyt on mitä on. Se on epäreilu ja asia mille kukaan ei voi mitään. Voit olla varma, että se harmittaa suurta osaa naisista vähintään yhtä paljon kuin sinua, mutta täysin tasa-arvoiseksi sitä nyt vaan ei saa.

Se saadaan tasa-arvoiseksi sillä että kielletään lasten tappaminen oli lapsi nyt sitten missä kehitysvaiheessa tahansa. Silloin tilanne olisi kaikille osapuolille tasavertainen, lapsi ei kuole, isä ei menetä lastaan eikä äiti tapata lastaan. 

Suurempi taitaa se ongelma olla toisinpäin, eli niin, että mies painostaa naisen aborttiin. 

Ja miten lukuisat on ne miehet jotka ei välitä niistä syntyneistä lapsistaan.

Tuo, että mies ei saa päättää syntyykö lapsi vai ei, on hyvin marginaali ongelma. Suurempi ongelma on ne isät jotka hylkäävät olemassa olevat lapsensa. 

En tiedä yhtään miestä, joka surisi sitä, että nainen on tehnyt abortin, mutta tiedän kyllä monia, jotka ovat sitä tyttöystävältään vaatineet, kun ovat raskaudesta kuulleet.

Ja entä ne tuhannet ja taas tuhannet miehet, jotka haihtuu, kuin pieru saharaan, kun kuulevat, että lapsi on tulossa? Siinä sinulle oikea ongelma hoidettavaksi, kun saat ne miehet, jotka jo ovat isiä hoitamaan velvollisuutensa.

Jos yksi mies miljoonasta menettää lapsensa abortoituna, vaikka olisi sen halunnut, (eikä tämäkään takaa, että mies olisi sitten lapsesta huolehtinut, kun se olisi syhtynyt) niin suurempi harmi on miehet, jotka eivät lapsistaan huolehdi.

Sitä kuollutta lastaan surevaa isää varmaan lohduttaa hirveesti että se on yks miljoonasta. Se tuntuu sille vaan pahemmalta.

Se on pieni surija joukko tuo, kun vertaa siihen joukkoon lapsia, jotka suree sitä, että isä ei välitä. Ja noita lapsia on paljon.

ja toisekseen, kannattaa selvittää tuokin asia jo seurustelun alussa, Jos nainen sanoo, ettei halua lapsia ja tekee abortin, jos raskaus pääsee alkamaan, niin sitten miehen täytyy vaan etsiä nainen, joka haluaa lapsia.

Eipä tarvii sitten surra. Vaikka enemmän miehet kai suree sitä, että vaimo/tyttöystävä on raskaana. Tälläkin vauvapalstalla oli kerran ketju, jossa miehet neuvoivat toisiaan, miten voi livistää, jos muija paksuna. Ihan ulkomaille piti poloisten lähteä karkuun, ettei vaan tarviisi olla tekemisissä oman lapsen kanssa.

Joten ei kyllä tippaakaan myötätuntoa miehille tässä asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannustan miehiä olemaan kertomatta oikeaa nimeään, sen verran sakeaa nyt näin naisnäkökulmastakin. Tasa-arvo tarkoittaa myös sitä että miehellä joko tulisi olla päätösvaltaa lapsen syntymästä, tai sitten mahdollisuus kieltäytyä elatusmaksuista. Tämä takaisi kaikista tasa-arvoisimman ratkaisun. Kun emme tietenkään voi ulottaa miehen päätäntävaltaa naisen kehoon, jäljelle jää elatusmaksuista kieltäminen. Kipuilin asian kanssa ja käänsin tilanteen ylösalaisin ja ratkaisu oli täysin selvä. Jos suhteessanne on kuvitteellinen tilanne, että mies vastustuksestanne huolimatta adpotisi lapsen ja ottaisi teistä eron, kuinka moni olisi valmis maksamaan miehelle elatusmaksuja tästä lapsesta? Emme saa koskaan tasa-arvoista maata jos tasa-arvoa ei uloteta koskemaan molempien oikeuksia. Nyt tilanne on miesten näkökulmasta todella surullinen. Tällä olisi myös positiivisia vaikutuksia ns huijausraskauksiin, joita ei tapahdu ehkä paljoa, mutta tapahtuu kuitenkin. Tämä on todella herkkä aihe, mutta äärimmäisen tärkeä nähdä asia myös miesten näkökulmasta. N49

:DDDDDD Kannustan miehiä olemaan kertomatta oikeata nimeään. Pari on ollut  5v yhdessä ja mies ei suostu kertomaan oikeata nimeään! 

Vai meinaatko, että kaikki nämä aborttijutut koskee yhdenyön panoja, joissa on sama onko panija Reino vai Paavo? 

Eiköhän nuo abortitkin enimmäkseen tehdä parisuhteissa ja on se nyt aika naurettavaa aikuiselta ihmiseltä, että haluaa olla parisuhteessa, mutta ei edes nimeään voi kertoa :D

Ja sitten taas se, että mies saisi panna ja jättää seuraukset naisen harteille, ei ole oikea ratkaisu. Mies voi edelleen ehkäistä, josei halua lasta, sitä ei kukaan mieheltä kiellä. Sitten kun on pulla uunissa, on turha alkaa vinkumaan. 

Mies on ihan yhtä TASA-ARVOINEN ehkäisemään raskauden, kuin nainenkin, joten kyllä tässä ihan oikea tasa-arvo on jo nyt.

Se ei ole tasa-arvoa, että mies panee, mutta ei vastaa tekosistaan. 

Kannattaa kääntää tilanne päinvastoin. Nainen voi halutessaan ehkäistä tai olla harrastamatta seksiä aivan kuten mieskin. Se on tasa-arvoinen tilanne kaikille. Jos ollaan parisuhteessa, silloin tilanne on ongelmallisin, mutta siltikin päätös jää naiselle itselleen. Kysyin viestissäni kysymyksen, olisitko sinä valmis maksamaan elatusmaksuja lapsesta jonka adootoimista olet vastustanut. Vastaa tuohon, niin saat vastauksesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma, että tässäkin suuremman vastuun jokatapauksessa kantaa nainen (abortti tai synnytys) mutta silti mies kehtaa valittaa. Jos naisten ongelmat olisivat niin pieniä kuin miesten niin feminismiä ei tarvittaisi. Jotkut miehethän vielä painostavat naista kumittomaan seksiin tai nappaavan kumin pois kesken aktin.

No, joka tapauksessa tilanne on nyt se että mies ei saa päättää lisääntymisestään mut nainen saa niin luulis feministien olevan tyytyväisiä.

Ja se johtuu ihan siitä, että lisääntymisen mekanismi kun nyt on mitä on. Se on epäreilu ja asia mille kukaan ei voi mitään. Voit olla varma, että se harmittaa suurta osaa naisista vähintään yhtä paljon kuin sinua, mutta täysin tasa-arvoiseksi sitä nyt vaan ei saa.

Se saadaan tasa-arvoiseksi sillä että kielletään lasten tappaminen oli lapsi nyt sitten missä kehitysvaiheessa tahansa. Silloin tilanne olisi kaikille osapuolille tasavertainen, lapsi ei kuole, isä ei menetä lastaan eikä äiti tapata lastaan. 

Suurempi taitaa se ongelma olla toisinpäin, eli niin, että mies painostaa naisen aborttiin. 

Ja miten lukuisat on ne miehet jotka ei välitä niistä syntyneistä lapsistaan.

Tuo, että mies ei saa päättää syntyykö lapsi vai ei, on hyvin marginaali ongelma. Suurempi ongelma on ne isät jotka hylkäävät olemassa olevat lapsensa. 

En tiedä yhtään miestä, joka surisi sitä, että nainen on tehnyt abortin, mutta tiedän kyllä monia, jotka ovat sitä tyttöystävältään vaatineet, kun ovat raskaudesta kuulleet.

Ja entä ne tuhannet ja taas tuhannet miehet, jotka haihtuu, kuin pieru saharaan, kun kuulevat, että lapsi on tulossa? Siinä sinulle oikea ongelma hoidettavaksi, kun saat ne miehet, jotka jo ovat isiä hoitamaan velvollisuutensa.

Jos yksi mies miljoonasta menettää lapsensa abortoituna, vaikka olisi sen halunnut, (eikä tämäkään takaa, että mies olisi sitten lapsesta huolehtinut, kun se olisi syhtynyt) niin suurempi harmi on miehet, jotka eivät lapsistaan huolehdi.

Sitä kuollutta lastaan surevaa isää varmaan lohduttaa hirveesti että se on yks miljoonasta. Se tuntuu sille vaan pahemmalta.

Se on pieni surija joukko tuo, kun vertaa siihen joukkoon lapsia, jotka suree sitä, että isä ei välitä. Ja noita lapsia on paljon.

ja toisekseen, kannattaa selvittää tuokin asia jo seurustelun alussa, Jos nainen sanoo, ettei halua lapsia ja tekee abortin, jos raskaus pääsee alkamaan, niin sitten miehen täytyy vaan etsiä nainen, joka haluaa lapsia.

Eipä tarvii sitten surra. Vaikka enemmän miehet kai suree sitä, että vaimo/tyttöystävä on raskaana. Tälläkin vauvapalstalla oli kerran ketju, jossa miehet neuvoivat toisiaan, miten voi livistää, jos muija paksuna. Ihan ulkomaille piti poloisten lähteä karkuun, ettei vaan tarviisi olla tekemisissä oman lapsen kanssa.

Joten ei kyllä tippaakaan myötätuntoa miehille tässä asiassa.

Oo sit vaan julma sadisti.

Enpä oo ennen kuullu tommosesta että lapsen menettäneelle vanhemmalle "ei tippaakaan myötätuntoa"

Miehen panos; Pidä pari minuuttia hauskaa, jotta laukeat sisälle.

Naisen panos: Kanna lasta 9 kuukautta, kärsi raskauden oireista, rajoita isosti elämääsi (et voi käyttää yksinkertaisimpiakaan lääkkeitä tai ruokatarvikkeita) ja mahdollisesti synnytä se lapsi + kaikki jutut ja ongelmat, jotka synnytyksen jälkeen tulevat.

Niin miksiköhän miehillä ei ole sananvaltaa tässä asiassa? Kumma juttu. 

Toinen juttu tosta maanpuolustuksesta. Jokaisella täysikäisellä on maanpuolustusvelvollisuus, mutta miehet menevät yleisesti ottaen armeijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma, että tässäkin suuremman vastuun jokatapauksessa kantaa nainen (abortti tai synnytys) mutta silti mies kehtaa valittaa. Jos naisten ongelmat olisivat niin pieniä kuin miesten niin feminismiä ei tarvittaisi. Jotkut miehethän vielä painostavat naista kumittomaan seksiin tai nappaavan kumin pois kesken aktin.

No, joka tapauksessa tilanne on nyt se että mies ei saa päättää lisääntymisestään mut nainen saa niin luulis feministien olevan tyytyväisiä.

Ja se johtuu ihan siitä, että lisääntymisen mekanismi kun nyt on mitä on. Se on epäreilu ja asia mille kukaan ei voi mitään. Voit olla varma, että se harmittaa suurta osaa naisista vähintään yhtä paljon kuin sinua, mutta täysin tasa-arvoiseksi sitä nyt vaan ei saa.

Se saadaan tasa-arvoiseksi sillä että kielletään lasten tappaminen oli lapsi nyt sitten missä kehitysvaiheessa tahansa. Silloin tilanne olisi kaikille osapuolille tasavertainen, lapsi ei kuole, isä ei menetä lastaan eikä äiti tapata lastaan. 

Suurempi taitaa se ongelma olla toisinpäin, eli niin, että mies painostaa naisen aborttiin. 

Ja miten lukuisat on ne miehet jotka ei välitä niistä syntyneistä lapsistaan.

Tuo, että mies ei saa päättää syntyykö lapsi vai ei, on hyvin marginaali ongelma. Suurempi ongelma on ne isät jotka hylkäävät olemassa olevat lapsensa. 

En tiedä yhtään miestä, joka surisi sitä, että nainen on tehnyt abortin, mutta tiedän kyllä monia, jotka ovat sitä tyttöystävältään vaatineet, kun ovat raskaudesta kuulleet.

Ja entä ne tuhannet ja taas tuhannet miehet, jotka haihtuu, kuin pieru saharaan, kun kuulevat, että lapsi on tulossa? Siinä sinulle oikea ongelma hoidettavaksi, kun saat ne miehet, jotka jo ovat isiä hoitamaan velvollisuutensa.

Jos yksi mies miljoonasta menettää lapsensa abortoituna, vaikka olisi sen halunnut, (eikä tämäkään takaa, että mies olisi sitten lapsesta huolehtinut, kun se olisi syhtynyt) niin suurempi harmi on miehet, jotka eivät lapsistaan huolehdi.

Kuinka moni avioliitossa oleva mies pakenee kun lapsi ilmoittaa tulostaan? 

Vierailija kirjoitti:

Ikuisuusaihe. Kaikki tietää että yhdynnässä on aina raskauden mahdollisuus, mutta kuinka moni ihminen oikeasti on harrastanut seksiä vain sellaisten ihmisten kanssa kenen kanssa haluaa lisääntyä? Ei kovin moni. Eiköhän jokaisella meillä ole nuoruudessa ja aikuisenakin kevyempiä seurustelusuhteita joissa ei aiota olla ikuisesti yhdessä. Tilanteet ovat erilaisia. Mielestäni silloin kun ollaan ns kevyessä seurustelusuhteessa jossa ei ole sitoutumisesta (kihlat, naimisiinmeno jne) puhuttu, ja mies on nimenomaan käyttänyt kondomia, ja yhteisymmärryksessä ollaan nimenomaan raskautta ehkäisemässä, on typerää naiselta olettaa että hänen pitäessään vahinkolapsen miehen vastusteluista huolimatta, mies alkaisi tyytyväisesti automaattisesti isäksi. Kyllä normaali fiksu nainen tuollaisessa tilanteessa (puhumattakaan mistään baaripanotilanteesta) neuvottelee ja keskustelee miehen kanssa aikuismaisesti vaihtoehdot ja skenaariot läpi, eikä oleta että tässä ollaan nyt yhtä perhettä. Normaali ihminen ajattelee tuossa lapsenkin etua, haluaako lapsi elää niin että toinen vanhempi ei ole häntä halunnut, ja pystyykö nainen tyytyväisenä hyvällä omalla tunnolla elämään asian kanssa? Totta kai jokainen nainen saa oman lapsen pitää, sehän on selvä. MUTTA. Silloin on turha olettaa että suhde jatkuu (ainakaan entisellään), kun luottamus on petetty noin radikaalilla tavalla. Vaikeaa on tuollaisen takin käännön jälkeen luottamussuhdetta rakentaa, kun noin suuri asia on tehty juuri päin vastoin kuin ollaan yhdessä sovittu. Tuskin on sattumaa että useat parit eroavat pian lapsen syntymän jälkeen

Jos taas ollaan jo sitouduttu ja puhuttu siihen malliin että naimisiin ollaan menossa ja kenties ehkäisyä laiminlyödään, niissä tilanteissa miehen on turha ruikuttaa vahingon käydessä. Keskustelu lapsen pitämisestä toki olisi aina suotavaa.

Ja tuo piuhojen poikki laittaminen. Saa kai mies haluta lapsia tulevaisuudessa jonkun muun ihmisen kanssa, jonka kanssa aikoo sitoutuakin, vaikkei ole sen yhden panon tai seurustelukumppanin kanssa halunnut? Kai siinä on vähän eroa, kenen kanssa vanhemmaksi joutuu tai pääsee?

Minä olen tästä ihan samaa mieltä. Se on juuri sitä, että omista tekemisistään sitten vastataan (myös tämän kuvitellun tilanteen nainen)

Kyse on tässä kuitenkin siitä, että pitäisikö juridisesti antaa kaikille miehille vastuun vapautuskortti, koska sehän olisi voimassa sitten ihan kaikissa tilanteissa. Myös noissa tilanteissa, kun se olisi moraalisesti kyseenalaista. Ja kyllähän tilanne olisi tuossa vahinkolapsi esimerkissäkin kuitenkin se, että jos mihinkään yhteisymmärrykseen ei päästä valtio ns. tekee sen päätöksen heidän puolestaan. Siinäkin mielessä aika väärin väittää, että se on nainen joka asiasta päättää, koska näinhän se ei varsinaisesti ole, vaan kyllä yhteiskunta siinä on se joka väliin tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannustan miehiä olemaan kertomatta oikeaa nimeään, sen verran sakeaa nyt näin naisnäkökulmastakin. Tasa-arvo tarkoittaa myös sitä että miehellä joko tulisi olla päätösvaltaa lapsen syntymästä, tai sitten mahdollisuus kieltäytyä elatusmaksuista. Tämä takaisi kaikista tasa-arvoisimman ratkaisun. Kun emme tietenkään voi ulottaa miehen päätäntävaltaa naisen kehoon, jäljelle jää elatusmaksuista kieltäminen. Kipuilin asian kanssa ja käänsin tilanteen ylösalaisin ja ratkaisu oli täysin selvä. Jos suhteessanne on kuvitteellinen tilanne, että mies vastustuksestanne huolimatta adpotisi lapsen ja ottaisi teistä eron, kuinka moni olisi valmis maksamaan miehelle elatusmaksuja tästä lapsesta? Emme saa koskaan tasa-arvoista maata jos tasa-arvoa ei uloteta koskemaan molempien oikeuksia. Nyt tilanne on miesten näkökulmasta todella surullinen. Tällä olisi myös positiivisia vaikutuksia ns huijausraskauksiin, joita ei tapahdu ehkä paljoa, mutta tapahtuu kuitenkin. Tämä on todella herkkä aihe, mutta äärimmäisen tärkeä nähdä asia myös miesten näkökulmasta. N49

:DDDDDD Kannustan miehiä olemaan kertomatta oikeata nimeään. Pari on ollut  5v yhdessä ja mies ei suostu kertomaan oikeata nimeään! 

Vai meinaatko, että kaikki nämä aborttijutut koskee yhdenyön panoja, joissa on sama onko panija Reino vai Paavo? 

Eiköhän nuo abortitkin enimmäkseen tehdä parisuhteissa ja on se nyt aika naurettavaa aikuiselta ihmiseltä, että haluaa olla parisuhteessa, mutta ei edes nimeään voi kertoa :D

Ja sitten taas se, että mies saisi panna ja jättää seuraukset naisen harteille, ei ole oikea ratkaisu. Mies voi edelleen ehkäistä, josei halua lasta, sitä ei kukaan mieheltä kiellä. Sitten kun on pulla uunissa, on turha alkaa vinkumaan. 

Mies on ihan yhtä TASA-ARVOINEN ehkäisemään raskauden, kuin nainenkin, joten kyllä tässä ihan oikea tasa-arvo on jo nyt.

Se ei ole tasa-arvoa, että mies panee, mutta ei vastaa tekosistaan. 

Kannattaa kääntää tilanne päinvastoin. Nainen voi halutessaan ehkäistä tai olla harrastamatta seksiä aivan kuten mieskin. Se on tasa-arvoinen tilanne kaikille. Jos ollaan parisuhteessa, silloin tilanne on ongelmallisin, mutta siltikin päätös jää naiselle itselleen. Kysyin viestissäni kysymyksen, olisitko sinä valmis maksamaan elatusmaksuja lapsesta jonka adootoimista olet vastustanut. Vastaa tuohon, niin saat vastauksesi.

Tilannettahan ei voi kääntää päin vastoin, muuta kuin kuvittelemalla että olisikin itse mies. Sitten olisi mies ja sillä pitäisi mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannustan miehiä olemaan kertomatta oikeaa nimeään, sen verran sakeaa nyt näin naisnäkökulmastakin. Tasa-arvo tarkoittaa myös sitä että miehellä joko tulisi olla päätösvaltaa lapsen syntymästä, tai sitten mahdollisuus kieltäytyä elatusmaksuista. Tämä takaisi kaikista tasa-arvoisimman ratkaisun. Kun emme tietenkään voi ulottaa miehen päätäntävaltaa naisen kehoon, jäljelle jää elatusmaksuista kieltäminen. Kipuilin asian kanssa ja käänsin tilanteen ylösalaisin ja ratkaisu oli täysin selvä. Jos suhteessanne on kuvitteellinen tilanne, että mies vastustuksestanne huolimatta adpotisi lapsen ja ottaisi teistä eron, kuinka moni olisi valmis maksamaan miehelle elatusmaksuja tästä lapsesta? Emme saa koskaan tasa-arvoista maata jos tasa-arvoa ei uloteta koskemaan molempien oikeuksia. Nyt tilanne on miesten näkökulmasta todella surullinen. Tällä olisi myös positiivisia vaikutuksia ns huijausraskauksiin, joita ei tapahdu ehkä paljoa, mutta tapahtuu kuitenkin. Tämä on todella herkkä aihe, mutta äärimmäisen tärkeä nähdä asia myös miesten näkökulmasta. N49

Et nyt ymmärrä. Ei ole mitään väliä onko se elatusmaksuista luistaja nainen vai mies kun se elatus on LAPSELLE. Lapsi ei ole pyytänyt saada syntyä. Mies ja nainen taas yleensä ovat ehdoin tahdoin halunneet panna.

Sinänsä tämä keskustelu on hyvä. Ehkä jokainen miettii tästä lähtien tarkemmin kenen kanssa on hyppäämässä sänkyyn ja millaisen tutustumisen jälkeen. Minä ainakin haluan tietää miehestä PALJON muutakin kuin etu- ja sukunimen ennen sitä. Varsinkin sen ettei mies ole tuollainen vainoharhainen niljake. Ehkäisy kannattaa jo ihan tautienkin takia - ne kun ovat lisääntyneet.

Ymmärrän varsin hyvin asioiden molemmat puolet. Tuossa on vain se erittäin iso ongelma, joka on tuotu esiin tämän yhden asiallisen miesoletetun toimesta.

Silloin meidän täytyisi myös kieltää lapsen hankkiminen yksin. Samalla ajatuksella sekään ei ole lapsen etujen mukaista. Tasa-arvo vaatii myös luopumista eduista tai toisten oikeuksien nostamista samalle tasolle. Kuten olemme yhteiskunnassa ja palstallakin saaneet huomata, se ei suju miehiltä ollenkaan kivuttomasti. Jos tavoitellaan oikeasti tasa-arvoista maata, niin kaikkien on osallistuttava siihen.

Vierailija kirjoitti:

Kannustan miehiä olemaan kertomatta oikeaa nimeään, sen verran sakeaa nyt näin naisnäkökulmastakin. Tasa-arvo tarkoittaa myös sitä että miehellä joko tulisi olla päätösvaltaa lapsen syntymästä, tai sitten mahdollisuus kieltäytyä elatusmaksuista. Tämä takaisi kaikista tasa-arvoisimman ratkaisun. Kun emme tietenkään voi ulottaa miehen päätäntävaltaa naisen kehoon, jäljelle jää elatusmaksuista kieltäminen. Kipuilin asian kanssa ja käänsin tilanteen ylösalaisin ja ratkaisu oli täysin selvä. Jos suhteessanne on kuvitteellinen tilanne, että mies vastustuksestanne huolimatta adpotisi lapsen ja ottaisi teistä eron, kuinka moni olisi valmis maksamaan miehelle elatusmaksuja tästä lapsesta? Emme saa koskaan tasa-arvoista maata jos tasa-arvoa ei uloteta koskemaan molempien oikeuksia. Nyt tilanne on miesten näkökulmasta todella surullinen. Tällä olisi myös positiivisia vaikutuksia ns huijausraskauksiin, joita ei tapahdu ehkä paljoa, mutta tapahtuu kuitenkin. Tämä on todella herkkä aihe, mutta äärimmäisen tärkeä nähdä asia myös miesten näkökulmasta. N49

Adpotisi???  Tarkoitatko nyt adoptiota? Tuo on todella huono vertaus, koska pariskunta ei takuulla saa adoptio lasta, ellei siinä molemmat ole täysillä mukana. Ja jos ero tulisi, niin totta kai molemmat edelleen elättäisi lasta.  Ja jos  lapsi jäisi miehelle, niin nainen toki maksaisi elatusmaksuja, mutta ei suinkaan miehelle, vaan lapselle.

Outoa, että joku vieläkin luulee, että jos mies maksaa lapsistaan elatusmaksua, mies maksaa vaimonsa elatusta, tai toisin päin. Jos lapset jää miehelle, vaimo maksaa miehelle elatusmaksuja. Ei sen vaimon tarvitse sitä miestä elättää vaan niitä lapsia. Sama miehellä, lapsiaan se mies elättää, ei vaimoaan.

Suomessa ei ex puolisoita tarvitse elättää eron tullessa, mutta omia lapsia kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannustan miehiä olemaan kertomatta oikeaa nimeään, sen verran sakeaa nyt näin naisnäkökulmastakin. Tasa-arvo tarkoittaa myös sitä että miehellä joko tulisi olla päätösvaltaa lapsen syntymästä, tai sitten mahdollisuus kieltäytyä elatusmaksuista. Tämä takaisi kaikista tasa-arvoisimman ratkaisun. Kun emme tietenkään voi ulottaa miehen päätäntävaltaa naisen kehoon, jäljelle jää elatusmaksuista kieltäminen. Kipuilin asian kanssa ja käänsin tilanteen ylösalaisin ja ratkaisu oli täysin selvä. Jos suhteessanne on kuvitteellinen tilanne, että mies vastustuksestanne huolimatta adpotisi lapsen ja ottaisi teistä eron, kuinka moni olisi valmis maksamaan miehelle elatusmaksuja tästä lapsesta? Emme saa koskaan tasa-arvoista maata jos tasa-arvoa ei uloteta koskemaan molempien oikeuksia. Nyt tilanne on miesten näkökulmasta todella surullinen. Tällä olisi myös positiivisia vaikutuksia ns huijausraskauksiin, joita ei tapahdu ehkä paljoa, mutta tapahtuu kuitenkin. Tämä on todella herkkä aihe, mutta äärimmäisen tärkeä nähdä asia myös miesten näkökulmasta. N49

Entäs mites ne ongelmat, jotka aiheutuisivat tästä miesten vastuun luistamisesta? Entäs sellaiset tapaukset että huijataan kuinka niin haluaa lapsia ja sitä yhdessä tehdään, mutta sitten karataankin kun on jo liian myöhäistä? Miten tämä on tasa-arvon edistämistä? 

Moneen kertaanhan se on todettu, että lisääntymisasioissa täydellinen tasa-arvo on utopiaa, valitettavasti. Naisella on tälläkin hetkellä aina suurempi vastuu siitä. Onko myöskään täysin tällaisista ideologisista lähtökohdista tarpeellista tai järkevää yrittää tasata ihan kaikkea ja soveltaa sitä tilanteisiin, missä se kerta kaikkiaan ei ole fyysisesti mahdollista? Tasa-arvo on hyvä ja kannatettava aate, mutta kaiken tasapäistäminen sen varjolla ei välttämättä johdakaan reiluuteen ja oikeudenmukaisuuteen. Se että naisilla on oikeus aborttiin ei tarkoita, että miehille pitäisi säätää jokin "vastaava" oikeus tasa-arvon nimissä, koska juuri aborttia ei heille voida suorittaa.

Se että biologia menee näin on asia mikä vain on. Onhan se tavallaan surullistakin, ja joo ns. pakkovanhemmuudesta voi tuntea myötätuntoa ja ymmärrystä. Mutta onko se riittävä syy sille, että miehet pitäisi vapauttaa vanhemmuuden vastuusta? Siihen nähden, että yleistäen monet ovat miestyypillisesti kyllä oikein mieluusti harrastamassa huolettomasti seksiä ja monet vieläpä täysin ehkäisystä piittaamatta, ei todellakaan kuulosta hyvältä idealta vielä riisua heidät kokonaan aiheuttamastaan vastuusta.

Adoptio tarinasi on myös hölmö, eikä verrattavissa biologisesti syntyvään lapseen. 

Juuri näin. Kuinka moni mies nytkin painostaa naisia seksiin ilman kondomia tai ottaa kortsun pois kesken kaiken. Saatika sitten jos tästä ei tulisi mitään laillisia seurauksia elatuksen muodossa kun nainen tulee miehen tahdosta raskaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannustan miehiä olemaan kertomatta oikeaa nimeään, sen verran sakeaa nyt näin naisnäkökulmastakin. Tasa-arvo tarkoittaa myös sitä että miehellä joko tulisi olla päätösvaltaa lapsen syntymästä, tai sitten mahdollisuus kieltäytyä elatusmaksuista. Tämä takaisi kaikista tasa-arvoisimman ratkaisun. Kun emme tietenkään voi ulottaa miehen päätäntävaltaa naisen kehoon, jäljelle jää elatusmaksuista kieltäminen. Kipuilin asian kanssa ja käänsin tilanteen ylösalaisin ja ratkaisu oli täysin selvä. Jos suhteessanne on kuvitteellinen tilanne, että mies vastustuksestanne huolimatta adpotisi lapsen ja ottaisi teistä eron, kuinka moni olisi valmis maksamaan miehelle elatusmaksuja tästä lapsesta? Emme saa koskaan tasa-arvoista maata jos tasa-arvoa ei uloteta koskemaan molempien oikeuksia. Nyt tilanne on miesten näkökulmasta todella surullinen. Tällä olisi myös positiivisia vaikutuksia ns huijausraskauksiin, joita ei tapahdu ehkä paljoa, mutta tapahtuu kuitenkin. Tämä on todella herkkä aihe, mutta äärimmäisen tärkeä nähdä asia myös miesten näkökulmasta. N49

Et nyt ymmärrä. Ei ole mitään väliä onko se elatusmaksuista luistaja nainen vai mies kun se elatus on LAPSELLE. Lapsi ei ole pyytänyt saada syntyä. Mies ja nainen taas yleensä ovat ehdoin tahdoin halunneet panna.

Sinänsä tämä keskustelu on hyvä. Ehkä jokainen miettii tästä lähtien tarkemmin kenen kanssa on hyppäämässä sänkyyn ja millaisen tutustumisen jälkeen. Minä ainakin haluan tietää miehestä PALJON muutakin kuin etu- ja sukunimen ennen sitä. Varsinkin sen ettei mies ole tuollainen vainoharhainen niljake. Ehkäisy kannattaa jo ihan tautienkin takia - ne kun ovat lisääntyneet.

Monet eivät tosiaan näytä ymmärtävän, että sitten kun se lapsi on syntynyt se ei syntymättömäksi muutu. Kaikkihan tuomitsevat hirviövanhemmatkin, jotka kaltoin kohtelevat lapsiaan ja silloinhan ei mitkään selitykset siitä kuinka näitä lapsia eivät vanhemmat oikeasti halunneet todellakaan ole mikään oikeutus. 

Mies on sen lapsen isä ja nainen äiti, eikä mikään sitä asiaa muuta. Sillä ei ole merkitystä mitä ennen lapsen tuloa kukin heistä on halunnut, tai ollut haluamatta. Sitten kun se lapsi on olemassa hänestä täytyy huolehtia asiallisesti ja hän on oikeutettu vanhempiensa elatukseen.