Trump allekirjoitti juuri päätöksen, jossa

Ja mitä Hamasiin tulee niin siellä perustuslaissa nyt voi lukea ihan mitä huvittaa, eiköhän Israelinkin Knessetissä istu aika monta edustajaa, jotka mielellään kirjaimellisesti teurastaisivat palestiinalaiset. Kuitenkin vain toinen osapuoli pystyy siihen, ja Hamas ei pysty edes Gazan hallitsemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa. Seuratkaa arabivaltioiden politiikkaa, esiintymistä mediassa, haastatteluja ja valtioiden päätöksiä. Tarkoitus ei ole ollut jakaa Israelin valtiota vaan hävittää juutalaiset.

Kristittynä soimaan Israelia ja rukoilen sille varjelusta.

Onneksi Suomesta löytyy vielä uskovia, joka näkyy suomalaisten runsaana osanottoni lehtimajanjuhlaan vuosittain.

Kun hihhuloinniltasi kerkiät, niin vastaisitko kysymykseeni: miten mielestäsi rauha saadaan Israeliin ja mitä sille Israelin palestiinalaisväestölle pitäisi tehdä, jotka nyt asuvat keskitysleireissä vailla kansalaisoikeuksia? 

Länsirannan ja Gazan palestiinalaiset voivat muuttaa ympäröiviin arabimaihin jos kokevat olonsa epämukavaksi. Naapurimaat eivät vain halua lisää köyhää väestöä vaivoikseen. Arabikristityt ovat jo paenneet palesteniinalaisalueilta terroristien vainon vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hurraa, hurraa, hurraa trump !

Vihdoin maailmassa on edes yksi presidentti, jolle oikeudenmukaisuus ja rehellisyys ovat selkäranka.

Juuri siksi Trump kerääkin niin paljon vihaa vihervasemmistolta läpi maailman, koska näiden oma agenda ja koko olemassa olo perustuu vääryyteen ja valheeseen sekä valheessa elämiseen.

Pelottaa kaltaisesi aivopestyt ihmiset. Siis miten luonnonsuojelu, demokratia ja ihmisoikeudet sekä maailmanrauha ovat "vääryyttä" ja "valhetta"???!

Syvä huokaus.

Missä kohtaa vihervasemmisto näyttää ja vielä täyttää demokratian ja ihmisoikeudet?

Ehkäpä tosiasia onkin niin, etten minä ole aivopesty, vaan sinä et todellakaan ymmärrä mitä tässä maailmassa tapahtuu ja missä mennään, eli se aivopesty onkin meistä joku muu kuin minä.

Oletko, tai paremminkin uskallatko edes ajatella tämän mahdollisuuden olemassaoloa?

Ahaa. Joko olet siis sitä mieltä että

a) Trump edistää ihmisoikeuksia, demokratiaa yms. yms. tai sitten

b) sinusta ihmisoikeudet, demokratia yms. ovat turhia arvoja.

Vaihtoehtoa a) et pysty järkevästi selittämään millään tavalla. Vaihtoehto b) on taas merkki siitä että sun arvosi eivät ole laillisen yhteiskunnan piirissä.

A) Trump edistää ehdottomasti ihmisoikeuksia ja myös demokratiaa rehellisellä politiikallaan ja selkärankaisuudellaan, kumoten vääryyksiä ja epäoikeudenmukaisuuksia pyrkien rakentamaan oikeudenmukaisuudelle ja rehellisyydelle.

B) Tässähän sinä kerrotkin oleellisimman vihervasemmistosta ja sen todellisesta agendasta

Kysymykseeni takaisin: Uskallatko edes ajatella syvällisesti sen mahdollisuuden olemassaoloa, että minun esittämäni on totta ja että itse olet joko aivopesty tai yksinkertaisesti et hyväksy vallitsevia tosiasioita ?

Niiiiin, odotin tässä että osaisit ihan perustella ne väitteesi. Nyt vaan toistat sanoja kuten papukaija.

Eli toistan, perustele vaihtoehto a).

Vastaustasi kohtaan b) en ymmärtänyt. Selvennäpä sitäkin.

Eli ymmärryksessäsi on vikaa?

Molempiin kysymyksiisi sait toki vastauksen.

Mutta toisaalta juuri tämän vastauksen halusinkin sinulta saada, koska todistit oman ymmärryksesi olevan fanaattisuuteen perustuvaa vihervasemmistolaisuutta, jossa muita mielipiteitä ei suostuta eikä edes kyetä objektiivisesti analysoimaan, vaan omasta mielipiteestä pidetään kiinni vaikka väkivalloin.

Jos joku tuo totuuden eteen, niin molemmat kädet silmien eteen ettei vain totuus tuhoaisi unelmaa, sanansaattajaa tietenkin syytellen.

No, rehellisyyden ja selkärankaisuuden odottaminenkin olisi ollut typeryyttä.

Höpöhöpö. Yrität vaan haukkumalla minua peittää sen ettet osaa itse perustella väitteitäsi. Lisäksi yrität laittaa sanoja suuhuni. Koitapa nyt lakata selittämästä kuka ja mitä minä ajattelen, ja keskity perustelemaan omat kantasi. Nythän et ole siihen kyennyt.

Eli aloita vaikka siitä että miten Trump edistää vaikkapa sukupuolten välistä tasa-arvoa, eri kansanryhmien välistä tasa-arvoa, maailmanrauhaa, jne... Muista perustella väitteesi faktoilla.

Näytä että sulla on sitä peräänkuuluttamaasi "rehellisyyttä ja selkärankaisuutta" - eli älä hauku ja solvaa muita, älä esitä väärä todistusta kenestäkään (kuten olet koko ajan tehnyt) ja vastaa kysymykseen rehellisesti.

Suorastaan naurettavaa miten suomalaiset voivat Suomen itsenäisyyspäivänä puolustella Israelin siirtokuntia ja palestiinalaisalueiden miehitystä. Olisiko Suomen miehitys jatkosodan jälkeen ja asuttaminen venäläisillä ollut teille ihan ok? Eikö suomalaisilla olisi ollut oikeus vastustaa tätä miehitystä kaikin keinoin? Kannattaa vieläpä muistaa, että siinä sodassa Suomi oli hyökkääjänä.

Miettikääs nyt ihan oikeasti pikkuisen näitä asioita, suorastaan hävettää teidän puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein hyvä. Kerrankin presidentti, joka uskaltaa tehdä asioita totuttuja tapoja vastaan. On ihan turha luulla, että mitään rauhaa voisi tulla, jollei Jerusalemia tunnusteta Israelin pääkaupungiksi.

Rauhan syntyminen ei ole koskaan ollut tuollaisista asioista kiinni vaan siitä, että Länsirannan laiton miehitys lopetetaan, siirtokunnat puretaan, kodeistaan paenneet päästetään palaamaan tai heille korvataan menetyksensä, 1948 etnisen puhdistuksen uhrien omaisille korvataan heidän menetyksensä, Länsiranta ja Gaza liitetään kiinteästi Israeliin ja niiden asukkaille annetaan täydet ja tasavertaiset Israelin kansalaisoikeudet.

Niin kauan kuin Israel jatkaa laitonta miehitystään ja palestiinalaiset joutuvat elämään bantustaneissa, näillä on täysi oikeus ja jopa moraalinen velvollisuus vastustaa miehitystä kaikin mahdollisin keinoin jo kansainvälisen lainkin mukaan.

Israelilla eikä varsinkaan Yhdysvalloilla ei ole mitään oikeutta sanella mitään "rauhan" ehtoja.

1948 pakkosiirrettiin 700 000 juutalaista arabimaista ja saman verran arabeja Palestiinasta. Vaateet kumoavat toisensa päittäin. Ei ole mitään korvattavaa kummallakaan osapuolella. Se että arabit ovat kohdelleet huonommin karkotettuja omiaan, kuin Israel omiaan, on ihan eri juttu.

Eivät kumoa, millään arabimailla ei ollut yhtään sen enempää oikeutta siirtää Palestiinan alueelle yhtäkään juutalaista kuin juutalaisilla oli ajaa palestiinalaiset kodeistaan ja ryöstää näiden maa. Pikemminkin se tekee tilanteesta vain pahemman ja myös näiden arabimaiden tulisi maksaa korvauksia palestiinalaisille.

Se menee niin, että jos palestiinalaiset esittävät vaateita korvauksista Israelille pakkosiirroista (mitä ne eivät useimmiten olleet, arabit siirtyivät itse koska arabiarmeijat kehottivat heitä siirtymään. Arabiarmeijat kehottivat arabeja siirtymään pois tieltä, jotta ne voisivat paremmin tuhota juutalaiset. Tämän kuulin yhdeltä palestiinalaiselta, joka oli vihainen siitä että isovanhempansa noudattivat ohjetta), niin Israel esittää vastaavat vaateet arabien suorittamista karkoituksista. Sitten todetaan, että koska vaateet koskevat samaa määrää ihmisiä, niin ne kumoavat toisensa ja mitään rahaa ei siirretä puolelta toiselle lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä Hamasiin tulee niin siellä perustuslaissa nyt voi lukea ihan mitä huvittaa, eiköhän Israelinkin Knessetissä istu aika monta edustajaa, jotka mielellään kirjaimellisesti teurastaisivat palestiinalaiset. Kuitenkin vain toinen osapuoli pystyy siihen, ja Hamas ei pysty edes Gazan hallitsemiseen.

Israelilaiset eivät halua teurastaa palestiinalaisia. Israelilaiset haluavat elää rauhassa ilman, että ohjusta lentää niskaan, ilman, että bussi räjähtää. Ilman, että sen täytyy käyttää valtavasti rahaa puolustukseensa.

Siirtokunnat ovat kiistanalainen kysymys myös Israelilaisten keskuudessa. Kaikki eivät suinkaan ole niiden kannalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa. Seuratkaa arabivaltioiden politiikkaa, esiintymistä mediassa, haastatteluja ja valtioiden päätöksiä. Tarkoitus ei ole ollut jakaa Israelin valtiota vaan hävittää juutalaiset.

Kristittynä soimaan Israelia ja rukoilen sille varjelusta.

Onneksi Suomesta löytyy vielä uskovia, joka näkyy suomalaisten runsaana osanottoni lehtimajanjuhlaan vuosittain.

Kun hihhuloinniltasi kerkiät, niin vastaisitko kysymykseeni: miten mielestäsi rauha saadaan Israeliin ja mitä sille Israelin palestiinalaisväestölle pitäisi tehdä, jotka nyt asuvat keskitysleireissä vailla kansalaisoikeuksia? 

Länsirannan ja Gazan palestiinalaiset voivat muuttaa ympäröiviin arabimaihin jos kokevat olonsa epämukavaksi. Naapurimaat eivät vain halua lisää köyhää väestöä vaivoikseen. Arabikristityt ovat jo paenneet palesteniinalaisalueilta terroristien vainon vuoksi.

Mites jos suomalaiset olisi pakotettu Ruotsiin tai Siperiaan jos toisen maailmansodan jälkeen meno ei Neuvosto-Suomessa olisi maistunut? Olisiko Ruotsin pitänyt ottaa kaikki suomalaiset avosylin vastaan? Olisiko suomalaisten pitänyt lähteä Siperian-matkalle riemuiten?

Vierailija kirjoitti:

Suorastaan naurettavaa miten suomalaiset voivat Suomen itsenäisyyspäivänä puolustella Israelin siirtokuntia ja palestiinalaisalueiden miehitystä. Olisiko Suomen miehitys jatkosodan jälkeen ja asuttaminen venäläisillä ollut teille ihan ok? Eikö suomalaisilla olisi ollut oikeus vastustaa tätä miehitystä kaikin keinoin? Kannattaa vieläpä muistaa, että siinä sodassa Suomi oli hyökkääjänä.

Miettikääs nyt ihan oikeasti pikkuisen näitä asioita, suorastaan hävettää teidän puolesta.

Ja sinä olet täysin propagandan uhri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rauha tulee siinä vaiheessa, kun palestiinalaiset laittavat ääriaineksen kuriin.

Rauha tulee siinä vaiheessa kun Israel haluaa. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä palestiinalaiset tekevät tai eivät tee. Israel vaan ei halua rauhaa, nykyinen tilanne sopii vallassa oleville äärioikeiston roistoille oikein hyvin.

Kaikki tuntemani israelilaiset haluavat rauhaa. Ja minä tunnen heitä paljon.

Vastapuolen ehtona rauhaan on Israelin valtion tuhoaminen ja ”juutalaisten ajaminen mereen”.

Voiko noilla ehdoilla tehdä rauhaa?

Vastapuolen rauhan ehtona ei todellakaan ole mitään tuollaista, miten helvetissä edes voisi olla? Palestiinalaiset on nujerrettu täydellisesti.

Lopeta nyt hyvä ihminen tuollaisten lapsellisuuksien levittäminen.

Vastapuoli ei ole "palestiinalaiset" vaan arabit. Sotatilahanhan on edelleenkin voimassa ainakin Libanonin, Syyrian ja Irakinkin kanssa. Oletettavasti monen muunkin arabimaan.

Vierailija kirjoitti:

Trump tilasi juuri kunnon satsin terojen iskuja.

Jos niin käy, niin vastatkoon niihin armottomasti ja voimalla joka muistetaan seuraavat 50 vuotta. Golda Meir opetti arabiterroristeille Muchenin iskujen jälkeen että Israel tuhoaa vihollisensa peräänantamattomasti.

Jutkujen metkuja. Ihmekös tuo kun miettii keiden kanssa Trump bisneksiä hoitelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä Hamasiin tulee niin siellä perustuslaissa nyt voi lukea ihan mitä huvittaa, eiköhän Israelinkin Knessetissä istu aika monta edustajaa, jotka mielellään kirjaimellisesti teurastaisivat palestiinalaiset. Kuitenkin vain toinen osapuoli pystyy siihen, ja Hamas ei pysty edes Gazan hallitsemiseen.

Israelilaiset eivät halua teurastaa palestiinalaisia. Israelilaiset haluavat elää rauhassa ilman, että ohjusta lentää niskaan, ilman, että bussi räjähtää. Ilman, että sen täytyy käyttää valtavasti rahaa puolustukseensa.

Siirtokunnat ovat kiistanalainen kysymys myös Israelilaisten keskuudessa. Kaikki eivät suinkaan ole niiden kannalla.

Ihan samalla tavalla se teurastaminen on kiistanalainen kysymys. Turha väittää, että kaikki olisivat sitä vastaan.

Kuten sanottu, kaikki rauhan avaimet ovat Israelin käsissä. Palestiinalaiset on lyöty täydellisesti, Länsirannalla ei edes pieraista ilman miehityshallinnon lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suorastaan naurettavaa miten suomalaiset voivat Suomen itsenäisyyspäivänä puolustella Israelin siirtokuntia ja palestiinalaisalueiden miehitystä. Olisiko Suomen miehitys jatkosodan jälkeen ja asuttaminen venäläisillä ollut teille ihan ok? Eikö suomalaisilla olisi ollut oikeus vastustaa tätä miehitystä kaikin keinoin? Kannattaa vieläpä muistaa, että siinä sodassa Suomi oli hyökkääjänä.

Miettikääs nyt ihan oikeasti pikkuisen näitä asioita, suorastaan hävettää teidän puolesta.

Ja sinä olet täysin propagandan uhri.

HAH HAH HAH

Meni ilmeisesti vähän vaikeaksi? ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rauha tulee siinä vaiheessa, kun palestiinalaiset laittavat ääriaineksen kuriin.

Rauha tulee siinä vaiheessa kun Israel haluaa. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä palestiinalaiset tekevät tai eivät tee. Israel vaan ei halua rauhaa, nykyinen tilanne sopii vallassa oleville äärioikeiston roistoille oikein hyvin.

Kaikki tuntemani israelilaiset haluavat rauhaa. Ja minä tunnen heitä paljon.

Vastapuolen ehtona rauhaan on Israelin valtion tuhoaminen ja ”juutalaisten ajaminen mereen”.

Voiko noilla ehdoilla tehdä rauhaa?

Vastapuolen rauhan ehtona ei todellakaan ole mitään tuollaista, miten helvetissä edes voisi olla? Palestiinalaiset on nujerrettu täydellisesti.

Lopeta nyt hyvä ihminen tuollaisten lapsellisuuksien levittäminen.

Vastapuoli ei ole "palestiinalaiset" vaan arabit. Sotatilahanhan on edelleenkin voimassa ainakin Libanonin, Syyrian ja Irakinkin kanssa. Oletettavasti monen muunkin arabimaan.

Israelissa Hamasia pidetään vain Iranin länsirintamana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein hyvä. Kerrankin presidentti, joka uskaltaa tehdä asioita totuttuja tapoja vastaan. On ihan turha luulla, että mitään rauhaa voisi tulla, jollei Jerusalemia tunnusteta Israelin pääkaupungiksi.

Rauhan syntyminen ei ole koskaan ollut tuollaisista asioista kiinni vaan siitä, että Länsirannan laiton miehitys lopetetaan, siirtokunnat puretaan, kodeistaan paenneet päästetään palaamaan tai heille korvataan menetyksensä, 1948 etnisen puhdistuksen uhrien omaisille korvataan heidän menetyksensä, Länsiranta ja Gaza liitetään kiinteästi Israeliin ja niiden asukkaille annetaan täydet ja tasavertaiset Israelin kansalaisoikeudet.

Niin kauan kuin Israel jatkaa laitonta miehitystään ja palestiinalaiset joutuvat elämään bantustaneissa, näillä on täysi oikeus ja jopa moraalinen velvollisuus vastustaa miehitystä kaikin mahdollisin keinoin jo kansainvälisen lainkin mukaan.

Israelilla eikä varsinkaan Yhdysvalloilla ei ole mitään oikeutta sanella mitään "rauhan" ehtoja.

Länsirannan miehitys ei ole laiton, koska se on puolustussodan seurausta. Kansainvälinen oikeus kieltää hyökkäyssodasta syntyneen miehityksen, mutta puolustussota ei ole laitonta. YK:n yleiskokouksen päätöslauselmat eivät ole oikeutta, vaan politiikkaa. Niillä ei laillista muuteta laittomaksi.

Länsirannan miehitys on laiton, miksi valehtelet? Israel oli Kuuden päivän sodassa nimenomaan hyökkääjänä, Tiraninsalmen sulkeminen ei ollut sodanjulistus ja sekä Israelin, että Yhdysvaltain tiedustelupalvelut raportoivat, että Egyptin joukot Siinailla olivat asettumassa puolustukseen, eivät hyökkäämässä.

YK on olemassa nimenomaan ratkaisemaan kansojen välisiä kiistoja ja määrittämässä kansainvälistä oikeutta. Viime kädessä kaikki oikeus on politiikkaa ja vallankäyttöä, mutta se ei silti tarkoita että Israelilla olisi oikeus valita mitä kansainvälisiä lakeja ja päätöslauselmia se noudattaa. Israel tulisikin asettaa pakotteiden alaiseksi välittömäksi vähintäänkin kunnes siirtokunnat (eli Länsirannan etninen puhdistus) on purettu.

Salmen sulkeminen oli kansainvälisen oikeuden mukaan causus belli, joten Israelia ei katsota hyökkääjäksi. Arabimaiden uhittelukin oli eskaloitunut edeltävien kuukausien aikana, joten on aivan selvää kumpi osapuoli sitä sotaa halusi ja kumpi siihen valmistautui. Siksipä kv.oikeuden näkökulmasta Israel kävi puolustussotaa, eikä miehityskään niin ollen ole laiton.

Yleiskokouksen päätöslauselmilla on korkeintaan julistuksen voima. Turvallisuusneuvosto voi muodostaa velvoittavaa kansainvälistä normistoa. Niin kauan kuin TN ei ole miehitystä laittomaksi linjannut, on ihan turha mullikoida.

Ei ollut, ja se on fakta. Israel katsoi sen yksipuolisesti sellaiseksi. Kansainvälisen oikeuden näkökulmasta Israel oli hyökkääjä, joten miehitys on yksiselitteisesti laiton.

Olipas, ja se on fakta. Kansainvälisen oikeuden näkökulmasta Israel oli puolustaja ja miehitys on yksiselitteisesti laillinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rauha tulee siinä vaiheessa, kun palestiinalaiset laittavat ääriaineksen kuriin.

Rauha tulee siinä vaiheessa kun Israel haluaa. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä palestiinalaiset tekevät tai eivät tee. Israel vaan ei halua rauhaa, nykyinen tilanne sopii vallassa oleville äärioikeiston roistoille oikein hyvin.

Kaikki tuntemani israelilaiset haluavat rauhaa. Ja minä tunnen heitä paljon.

Vastapuolen ehtona rauhaan on Israelin valtion tuhoaminen ja ”juutalaisten ajaminen mereen”.

Voiko noilla ehdoilla tehdä rauhaa?

Vastapuolen rauhan ehtona ei todellakaan ole mitään tuollaista, miten helvetissä edes voisi olla? Palestiinalaiset on nujerrettu täydellisesti.

Lopeta nyt hyvä ihminen tuollaisten lapsellisuuksien levittäminen.

Vastapuoli ei ole "palestiinalaiset" vaan arabit. Sotatilahanhan on edelleenkin voimassa ainakin Libanonin, Syyrian ja Irakinkin kanssa. Oletettavasti monen muunkin arabimaan.

Vastapuoli on Länsirannan ja Gazan arabit eli palestiinalaiset ja Libanonissa maanpaossa olevat, käytännössä kaikkien naapurivaltojen kanssa Israel on nykyään normaaleissa väleissä. Libanon, Syyria tai Irak eivät ole millään tavalla relevantteja pelureita (ensin mainittu on pikku kärpäsenpaska ja jälkimmäiset romahtaneita valtioita).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hurraa, hurraa, hurraa trump !

Vihdoin maailmassa on edes yksi presidentti, jolle oikeudenmukaisuus ja rehellisyys ovat selkäranka.

Juuri siksi Trump kerääkin niin paljon vihaa vihervasemmistolta läpi maailman, koska näiden oma agenda ja koko olemassa olo perustuu vääryyteen ja valheeseen sekä valheessa elämiseen.

Pelottaa kaltaisesi aivopestyt ihmiset. Siis miten luonnonsuojelu, demokratia ja ihmisoikeudet sekä maailmanrauha ovat "vääryyttä" ja "valhetta"???!

Syvä huokaus.

Missä kohtaa vihervasemmisto näyttää ja vielä täyttää demokratian ja ihmisoikeudet?

Ehkäpä tosiasia onkin niin, etten minä ole aivopesty, vaan sinä et todellakaan ymmärrä mitä tässä maailmassa tapahtuu ja missä mennään, eli se aivopesty onkin meistä joku muu kuin minä.

Oletko, tai paremminkin uskallatko edes ajatella tämän mahdollisuuden olemassaoloa?

Se on vihavasemmisto Aina henkilöityy kun avaa sanaisen arkkunsa. Osoitus sotaisuudesta, eikä rauhantahdosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä Hamasiin tulee niin siellä perustuslaissa nyt voi lukea ihan mitä huvittaa, eiköhän Israelinkin Knessetissä istu aika monta edustajaa, jotka mielellään kirjaimellisesti teurastaisivat palestiinalaiset. Kuitenkin vain toinen osapuoli pystyy siihen, ja Hamas ei pysty edes Gazan hallitsemiseen.

Israelilaiset eivät halua teurastaa palestiinalaisia. Israelilaiset haluavat elää rauhassa ilman, että ohjusta lentää niskaan, ilman, että bussi räjähtää. Ilman, että sen täytyy käyttää valtavasti rahaa puolustukseensa.

Siirtokunnat ovat kiistanalainen kysymys myös Israelilaisten keskuudessa. Kaikki eivät suinkaan ole niiden kannalla.

Ihan samalla tavalla se teurastaminen on kiistanalainen kysymys. Turha väittää, että kaikki olisivat sitä vastaan.

Kuten sanottu, kaikki rauhan avaimet ovat Israelin käsissä. Palestiinalaiset on lyöty täydellisesti, Länsirannalla ei edes pieraista ilman miehityshallinnon lupaa.

En tunne yhtäkään israelilaista, joka haluaisi teurastaa palestiinalaisia. He ovat pistäneet rajat kiinni turvallisuussyistä. Miksi ihmeessä he pitäisivät ovet auki terrorismille? Miksi rikkaat arabimaat eivät lahjoita alueelle vaurautta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rauha tulee siinä vaiheessa, kun palestiinalaiset laittavat ääriaineksen kuriin.

Rauha tulee siinä vaiheessa kun Israel haluaa. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä palestiinalaiset tekevät tai eivät tee. Israel vaan ei halua rauhaa, nykyinen tilanne sopii vallassa oleville äärioikeiston roistoille oikein hyvin.

Kaikki tuntemani israelilaiset haluavat rauhaa. Ja minä tunnen heitä paljon.

Vastapuolen ehtona rauhaan on Israelin valtion tuhoaminen ja ”juutalaisten ajaminen mereen”.

Voiko noilla ehdoilla tehdä rauhaa?

Vastapuolen rauhan ehtona ei todellakaan ole mitään tuollaista, miten helvetissä edes voisi olla? Palestiinalaiset on nujerrettu täydellisesti.

Lopeta nyt hyvä ihminen tuollaisten lapsellisuuksien levittäminen.

Vastapuoli ei ole "palestiinalaiset" vaan arabit. Sotatilahanhan on edelleenkin voimassa ainakin Libanonin, Syyrian ja Irakinkin kanssa. Oletettavasti monen muunkin arabimaan.

Israelissa Hamasia pidetään vain Iranin länsirintamana.

No sitten ovat pikkuisen tyhmiä, ei Hamasilla ole mitään tekemistä Iranin kanssa. Lähinnä se on veljeillyt viime aikoina muslimiveljeskunnan ja qatarilaisten kanssa, mutta nykyään kaikki ulkomainen tuki on käytännössä huvennut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä Hamasiin tulee niin siellä perustuslaissa nyt voi lukea ihan mitä huvittaa, eiköhän Israelinkin Knessetissä istu aika monta edustajaa, jotka mielellään kirjaimellisesti teurastaisivat palestiinalaiset. Kuitenkin vain toinen osapuoli pystyy siihen, ja Hamas ei pysty edes Gazan hallitsemiseen.

Israelilaiset eivät halua teurastaa palestiinalaisia. Israelilaiset haluavat elää rauhassa ilman, että ohjusta lentää niskaan, ilman, että bussi räjähtää. Ilman, että sen täytyy käyttää valtavasti rahaa puolustukseensa.

Siirtokunnat ovat kiistanalainen kysymys myös Israelilaisten keskuudessa. Kaikki eivät suinkaan ole niiden kannalla.

Ihan samalla tavalla se teurastaminen on kiistanalainen kysymys. Turha väittää, että kaikki olisivat sitä vastaan.

Kuten sanottu, kaikki rauhan avaimet ovat Israelin käsissä. Palestiinalaiset on lyöty täydellisesti, Länsirannalla ei edes pieraista ilman miehityshallinnon lupaa.

En tunne yhtäkään israelilaista, joka haluaisi teurastaa palestiinalaisia. He ovat pistäneet rajat kiinni turvallisuussyistä. Miksi ihmeessä he pitäisivät ovet auki terrorismille? Miksi rikkaat arabimaat eivät lahjoita alueelle vaurautta?

Miksi "rikkaiden arabimaiden" pitäisi lahjoittaa Israelille mitään? Vai väitätkö, että palestiinalaiset saisivat itse päättää miten se vauraus jaetaan?