Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Trump allekirjoitti juuri päätöksen, jossa
06.12.2017 |
Usa tunnustaa Jerusalemin Israelin pääkaupungiksi ja siirtää suurlähetystön Tel Avivista myöskin Jerusalemiin.
Kommentit (133)
Hienoa, nyt Saudi-Arabiaan saadaan islamilainen vallankumous. Trump ei olisi paljon huonompaan paikkaan tätä ilmoitusta tehdä, oli sitten asiasta mitä mieltä tahansa. Niin ja sillä rauhansopimuksellakin voi pyyhkiä hanurinsa, josta äijä on puhunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hurraa, hurraa, hurraa trump !
Vihdoin maailmassa on edes yksi presidentti, jolle oikeudenmukaisuus ja rehellisyys ovat selkäranka.
Juuri siksi Trump kerääkin niin paljon vihaa vihervasemmistolta läpi maailman, koska näiden oma agenda ja koko olemassa olo perustuu vääryyteen ja valheeseen sekä valheessa elämiseen.
Pelottaa kaltaisesi aivopestyt ihmiset. Siis miten luonnonsuojelu, demokratia ja ihmisoikeudet sekä maailmanrauha ovat "vääryyttä" ja "valhetta"???!
Syvä huokaus.
Missä kohtaa vihervasemmisto näyttää ja vielä täyttää demokratian ja ihmisoikeudet?
Ehkäpä tosiasia onkin niin, etten minä ole aivopesty, vaan sinä et todellakaan ymmärrä mitä tässä maailmassa tapahtuu ja missä mennään, eli se aivopesty onkin meistä joku muu kuin minä.
Oletko, tai paremminkin uskallatko edes ajatella tämän mahdollisuuden olemassaoloa?
Ahaa. Joko olet siis sitä mieltä että
a) Trump edistää ihmisoikeuksia, demokratiaa yms. yms. tai sitten
b) sinusta ihmisoikeudet, demokratia yms. ovat turhia arvoja.
Vaihtoehtoa a) et pysty järkevästi selittämään millään tavalla. Vaihtoehto b) on taas merkki siitä että sun arvosi eivät ole laillisen yhteiskunnan piirissä.
A; Israel on Lähi-Idän ainoa sivistyvaltio ja demokratia. Myötätuntoni on täysin israelilaisten puolella kuten jokaisen ajattelevan ihmisen. Ympäröiviä araimaita ei pidä pystyssä kuin öljy. Ilman siitä tulevaa rahavirtaa ne olisivat rutiköyhiä kehitysmaita.
Täysin höpö perustelu, siis pitäisikö maailmanpoliittisia päätöksiä tehdä sen mukaan mikä sinusta on kivaa tunnetasolla?
Israelia ei voi pitää sivistysvaltiona monestakaan syystä, jonka luulisi olevan selvä kenelle tahansa fiksulle ihmiselle.
Toisaalta arabien taloustilanne alueella ei ole lainkaan irrallinen alueen siirtomaavallasta, ensin osmaanit, sitten eurooppalaiset, sitten juutalaiset. Pitäisikö meidän sanoa ettei Suomi ollut vaikkapa 1930-luvulla sivistysmaa, koska olimme köyhä ja kurja maa?
Ja eikö mailla jotka ovat köyhiä ole mitään oikeuksia? Miksi?
Miten voit edes "ajatella" noin???
En ole se kelle vastasit, mutta kerro toki vaikka 10 syytä miksi Israelia ei voi pitää sivistysvaltiona? Se nyt kuitenkin on Lähi-Idän ainoa valtio, jossa esim homous ei ole kiellettyä ja jopa homoliitot sallittuja. Kaikilla kansalaisilla on äänioikeus, yliopistot ovat länsimaista tasoa, lukutaito länsimaiden tasolla, korkeakoulutettuja on väestössä paljon... Uskonvapaus ja mielipiteenilmaisunvapaus löytyvät myös, joita ei taida löytyä mistään muusta Lähi-Idän maasta...
Tämä ekonomisti on ilmeisesti sen verran idiootti, ettei hiffaa selkeää syytä miksei Israelia voisi pitää jonkin asteisena sivistysvaltiona. Ainakin Lähi-Idän maista se lienee se sivistynein valtio... En myöskään pitäisi 1930-luvun Suomea sivistysmaana, Suomi oli silloin täysi kehitysmaa.
Huomaan että keskustelu on usein vaikeaa, koska ihmiset sekoittavat käsitteitä eivätkä ymmärrä mitä itse puhuvat. Ensinnäkin termi sivistysmaa on hyvin kyseenalainen. Mikä se on ja kuka sen määrittelee ja kenen lähtökohdista? Hyvin kolonialistinen termi se on, itse en sitä käytä. Lisäksi sivistysmaa ja kehitysmaa eivät ole saman asian eri puolia. Ekonomistin luulisi ymmärtän mitä termi kehitysmaa tarkoittaa.
Noiden käsitteiden rinnastaminen ja käyttö oli jonkun toisen kommenteista, eivät minun.
Itse puhuin ennen sitä ihmisoikeuksista ja demokratiasta. Kun palestiinalaisten tilanne on se mikä on, niin ei voi todellakaan puhua Israelista demokraattisena maana ja hallintona. Lisäksi Israel myös rikkoo kansainvälisiä lakeja vastaan eli rikkoo kaikkia meitä muita kv-yhteisön jäseniä vastaan.
Tässä faktaa ihmisoikeustilanteesta sekä juutalaisten että arabien (Hamas) osalta:
Länsiranta ja Gaza ovat terrorismin vuoksi sotatoimialuetta eivätkä edusta normaalia Israelin aluetta. Termi sivistysmaa ei ole millään lailla kolonialistinen ja Suomi oli 30-luvulla enemmän demokratia ja sivistysmaa köyhyydestään huolimatta kuin arabimaat tänä päivänä. Termi sivistysmaa sisällöstä ei ole mitään epäselvää ja on selvä että itsevaltainen barbaarinen heimoyhteiskunta ei edusta sitä millään lailla tai sitten kannibalismikin on vain makuasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa. Seuratkaa arabivaltioiden politiikkaa, esiintymistä mediassa, haastatteluja ja valtioiden päätöksiä. Tarkoitus ei ole ollut jakaa Israelin valtiota vaan hävittää juutalaiset.
Kristittynä soimaan Israelia ja rukoilen sille varjelusta.
Onneksi Suomesta löytyy vielä uskovia, joka näkyy suomalaisten runsaana osanottoni lehtimajanjuhlaan vuosittain.Kun hihhuloinniltasi kerkiät, niin vastaisitko kysymykseeni: miten mielestäsi rauha saadaan Israeliin ja mitä sille Israelin palestiinalaisväestölle pitäisi tehdä, jotka nyt asuvat keskitysleireissä vailla kansalaisoikeuksia?
Länsirannan ja Gazan palestiinalaiset voivat muuttaa ympäröiviin arabimaihin jos kokevat olonsa epämukavaksi. Naapurimaat eivät vain halua lisää köyhää väestöä vaivoikseen. Arabikristityt ovat jo paenneet palesteniinalaisalueilta terroristien vainon vuoksi.
Eli sinä häätäisit palestiinalaiset kotoaan maanpakoon. Ratkaisusi siis samaa tasoa kuin palestiinalaisilla ääriliikkeillä, joiden mielestä juutalaiset olisi ajettava mereen. Tuolla tavallako kuvittelet rauhan olevan saavutettavissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmetyttää suomalaiset kristityt jotka symppaavat juutalaisia kristuksen tappajia. Juutalaiset pitävät kristittyjä roskasakkina ja Jeesusta vääränä messiaana. Luther kirjoitti teoksen "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Suomalaiset lutikat ovat hylänneet henkisen oppi-isänsä.
Joo, olen todellakin vakuuttunut vihaajan mielipiteestä, joka nimittää minua lutikaksi. Ryömihän sinä antisemiitti sinne kivesi alle minne pakenit, kun Aatu lyötiin.
Et ymmärrä kristinuskosta edes sen vertaa, että tietäisit että Jeesus nimenomaan tuli tänne kuolemaan... Lue nyt vaikka edes kerran Uudesta testamentista mitä Jeesus itse sanoi kuolemastaan, kun häntä tultiin vangitsemaan Getsemanen puutarhassa. Älä sinä natsimölö opeta minulle uskontoani, osaan sen paljon paremmin kuin sinä.
Tyypillinen orjamentaliteetilla varustettu lutikka. Poistu pakanamaastani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmetyttää suomalaiset kristityt jotka symppaavat juutalaisia kristuksen tappajia. Juutalaiset pitävät kristittyjä roskasakkina ja Jeesusta vääränä messiaana. Luther kirjoitti teoksen "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Suomalaiset lutikat ovat hylänneet henkisen oppi-isänsä.
Joo, olen todellakin vakuuttunut vihaajan mielipiteestä, joka nimittää minua lutikaksi. Ryömihän sinä antisemiitti sinne kivesi alle minne pakenit, kun Aatu lyötiin.
Et ymmärrä kristinuskosta edes sen vertaa, että tietäisit että Jeesus nimenomaan tuli tänne kuolemaan... Lue nyt vaikka edes kerran Uudesta testamentista mitä Jeesus itse sanoi kuolemastaan, kun häntä tultiin vangitsemaan Getsemanen puutarhassa. Älä sinä natsimölö opeta minulle uskontoani, osaan sen paljon paremmin kuin sinä.
Tiedät enemmän luterilaisuudesta, kuin Martti Lutter? INRI.. ;)
Mielenkiintoista, että mainitset INRI:n. Tiedätkö mistä sanoista se tulee? Katsopa vaikkapa Johanneksen evankeliumista. Sieltä näet myös kuka sen kirjoitti ja ketkä Jeesuksen teloittivat.
Minä ainakin tiedän luterilaisuudesta sen verran, että tiedän miten uskonpuhdistajan nimi kirjoitettaan :-) Aika vakuuttavaa asiantuntemusta sinulta, ettet sitä edes tiedä.
Kristinusko löytyy Raamatusta. Jeesus tuli tänne kuolemaan, se oli hänen maan päälle tulemisensa tarkoitus. Ellet tiedä millä takoituksella Jeesus kuoli, et ymmärrä kristinuskosta mitään. Sinuun sopii se mitä JEesus sanoi Pietarille Mark. 8:31-33.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa. Seuratkaa arabivaltioiden politiikkaa, esiintymistä mediassa, haastatteluja ja valtioiden päätöksiä. Tarkoitus ei ole ollut jakaa Israelin valtiota vaan hävittää juutalaiset.
Kristittynä soimaan Israelia ja rukoilen sille varjelusta.
Onneksi Suomesta löytyy vielä uskovia, joka näkyy suomalaisten runsaana osanottoni lehtimajanjuhlaan vuosittain.Kun hihhuloinniltasi kerkiät, niin vastaisitko kysymykseeni: miten mielestäsi rauha saadaan Israeliin ja mitä sille Israelin palestiinalaisväestölle pitäisi tehdä, jotka nyt asuvat keskitysleireissä vailla kansalaisoikeuksia?
Länsirannan ja Gazan palestiinalaiset voivat muuttaa ympäröiviin arabimaihin jos kokevat olonsa epämukavaksi. Naapurimaat eivät vain halua lisää köyhää väestöä vaivoikseen. Arabikristityt ovat jo paenneet palesteniinalaisalueilta terroristien vainon vuoksi.
Eli sinä häätäisit palestiinalaiset kotoaan maanpakoon. Ratkaisusi siis samaa tasoa kuin palestiinalaisilla ääriliikkeillä, joiden mielestä juutalaiset olisi ajettava mereen. Tuolla tavallako kuvittelet rauhan olevan saavutettavissa?
Se taitaa olla ainoa tapa, koska muslimit eivät koskaan taivu hyväksymään samanarvoisiksi kanssaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmetyttää suomalaiset kristityt jotka symppaavat juutalaisia kristuksen tappajia. Juutalaiset pitävät kristittyjä roskasakkina ja Jeesusta vääränä messiaana. Luther kirjoitti teoksen "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Suomalaiset lutikat ovat hylänneet henkisen oppi-isänsä.
Joo, olen todellakin vakuuttunut vihaajan mielipiteestä, joka nimittää minua lutikaksi. Ryömihän sinä antisemiitti sinne kivesi alle minne pakenit, kun Aatu lyötiin.
Et ymmärrä kristinuskosta edes sen vertaa, että tietäisit että Jeesus nimenomaan tuli tänne kuolemaan... Lue nyt vaikka edes kerran Uudesta testamentista mitä Jeesus itse sanoi kuolemastaan, kun häntä tultiin vangitsemaan Getsemanen puutarhassa. Älä sinä natsimölö opeta minulle uskontoani, osaan sen paljon paremmin kuin sinä.
Tyypillinen orjamentaliteetilla varustettu lutikka. Poistu pakanamaastani.
Pidätä hengitystäsi poistumistani odottaessasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa, eikös se nyt ole päivänselvää että Trump haluaa sinne isomman sodan niin menee paljon aseita kaupaksi? Tuskin hän osaa ajatella sen pidemmälle. Toisaalta Palestiinalaiset ovat niin heikoilla, että heillä ei ole mitään väliä hänen mielestään.
Ihmisten pitäisi vain ignoorata kaikki trumpin törinät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hurraa, hurraa, hurraa trump !
Vihdoin maailmassa on edes yksi presidentti, jolle oikeudenmukaisuus ja rehellisyys ovat selkäranka.
Juuri siksi Trump kerääkin niin paljon vihaa vihervasemmistolta läpi maailman, koska näiden oma agenda ja koko olemassa olo perustuu vääryyteen ja valheeseen sekä valheessa elämiseen.
Pelottaa kaltaisesi aivopestyt ihmiset. Siis miten luonnonsuojelu, demokratia ja ihmisoikeudet sekä maailmanrauha ovat "vääryyttä" ja "valhetta"???!
Syvä huokaus.
Missä kohtaa vihervasemmisto näyttää ja vielä täyttää demokratian ja ihmisoikeudet?
Ehkäpä tosiasia onkin niin, etten minä ole aivopesty, vaan sinä et todellakaan ymmärrä mitä tässä maailmassa tapahtuu ja missä mennään, eli se aivopesty onkin meistä joku muu kuin minä.
Oletko, tai paremminkin uskallatko edes ajatella tämän mahdollisuuden olemassaoloa?
Ahaa. Joko olet siis sitä mieltä että
a) Trump edistää ihmisoikeuksia, demokratiaa yms. yms. tai sitten
b) sinusta ihmisoikeudet, demokratia yms. ovat turhia arvoja.
Vaihtoehtoa a) et pysty järkevästi selittämään millään tavalla. Vaihtoehto b) on taas merkki siitä että sun arvosi eivät ole laillisen yhteiskunnan piirissä.
A; Israel on Lähi-Idän ainoa sivistyvaltio ja demokratia. Myötätuntoni on täysin israelilaisten puolella kuten jokaisen ajattelevan ihmisen. Ympäröiviä araimaita ei pidä pystyssä kuin öljy. Ilman siitä tulevaa rahavirtaa ne olisivat rutiköyhiä kehitysmaita.
Täysin höpö perustelu, siis pitäisikö maailmanpoliittisia päätöksiä tehdä sen mukaan mikä sinusta on kivaa tunnetasolla?
Israelia ei voi pitää sivistysvaltiona monestakaan syystä, jonka luulisi olevan selvä kenelle tahansa fiksulle ihmiselle.
Toisaalta arabien taloustilanne alueella ei ole lainkaan irrallinen alueen siirtomaavallasta, ensin osmaanit, sitten eurooppalaiset, sitten juutalaiset. Pitäisikö meidän sanoa ettei Suomi ollut vaikkapa 1930-luvulla sivistysmaa, koska olimme köyhä ja kurja maa?
Ja eikö mailla jotka ovat köyhiä ole mitään oikeuksia? Miksi?
Miten voit edes "ajatella" noin???
En ole se kelle vastasit, mutta kerro toki vaikka 10 syytä miksi Israelia ei voi pitää sivistysvaltiona? Se nyt kuitenkin on Lähi-Idän ainoa valtio, jossa esim homous ei ole kiellettyä ja jopa homoliitot sallittuja. Kaikilla kansalaisilla on äänioikeus, yliopistot ovat länsimaista tasoa, lukutaito länsimaiden tasolla, korkeakoulutettuja on väestössä paljon... Uskonvapaus ja mielipiteenilmaisunvapaus löytyvät myös, joita ei taida löytyä mistään muusta Lähi-Idän maasta...
Tämä ekonomisti on ilmeisesti sen verran idiootti, ettei hiffaa selkeää syytä miksei Israelia voisi pitää jonkin asteisena sivistysvaltiona. Ainakin Lähi-Idän maista se lienee se sivistynein valtio... En myöskään pitäisi 1930-luvun Suomea sivistysmaana, Suomi oli silloin täysi kehitysmaa.
Huomaan että keskustelu on usein vaikeaa, koska ihmiset sekoittavat käsitteitä eivätkä ymmärrä mitä itse puhuvat. Ensinnäkin termi sivistysmaa on hyvin kyseenalainen. Mikä se on ja kuka sen määrittelee ja kenen lähtökohdista? Hyvin kolonialistinen termi se on, itse en sitä käytä. Lisäksi sivistysmaa ja kehitysmaa eivät ole saman asian eri puolia. Ekonomistin luulisi ymmärtän mitä termi kehitysmaa tarkoittaa.
Noiden käsitteiden rinnastaminen ja käyttö oli jonkun toisen kommenteista, eivät minun.
Itse puhuin ennen sitä ihmisoikeuksista ja demokratiasta. Kun palestiinalaisten tilanne on se mikä on, niin ei voi todellakaan puhua Israelista demokraattisena maana ja hallintona. Lisäksi Israel myös rikkoo kansainvälisiä lakeja vastaan eli rikkoo kaikkia meitä muita kv-yhteisön jäseniä vastaan.
Tässä faktaa ihmisoikeustilanteesta sekä juutalaisten että arabien (Hamas) osalta:
Tietenkään sivistysvaltio ja kehitysmaa eivät ole sama asia, vaikkakin käytönnössä molemmat asiat korreloivat aika vahvasti keskenään. Niin no jos otetaan tiukka tulkinta demokratian regiiminormeista, niin demokraattiset maat voidaan helposti laskea kahden käden sormin. Ei myöskään varmaan löydy kovin montaa maata, josta Amnesty International ei löydä mitään huomautettavaa ihmisoikeuksien osalta. Kaikki on aika suhteellista.
Myös palestiinalaiset rikkovat kansainvälisiä lakeja. Israel kunnioittaa kuitenkin ihmisoikeuksia ja demokratiaa enemmän kuin Hamas ja Fatah yhteensä, Fatah toki enemmän kuin Hamas. Hyvin harva palestiinalainen myöskään haluaa Israelin kansalaisoikeuksia, harva heistä edes uskoo kahden valtion ratkaisuun, jota heille on vajaan sadan vuoden sisään tarjottu kolme kertaa ja joka kerta, he ovat kieltäytyneet ja todenneet, että ovat tyytyväisiä vasta kuin Israel katoaa maailman kartalta ja he saavat koko alueen itselleen. Toki on palestiinalaisia, jotka haluavat kahden valtion mallin ja on varmaan niitäkin jokunen, jotka olisivat tyytyväisiä Israelin kansalaisina, mutta nämä eivät edusta palestiinalaisten valtavirtaa.
Palestiinan käsite maantieteellisenä alueena on myös suht tuore verrattuna Israelin käsitteeseen. Voi olla, että olen väärässä, mutta historian kirjoissa Palestiina mainitaan ensimmäisen kerran noin vuosisata ajanlaskun alun jälkeen Rooman keisarin kirjeessä määrätä lisää joukkoja Palestiinan alueelle tuhkahduttamaan juutalaiskapinoita (huom. eli puhuttiin Palestiinassa, jonka asukkaat olivat valtaosin juutalaisia, ei arabeja). Israel on maantieteellisenä käsitteenä tuhansia vuosia vanhempi kuin Palestiina ja silloinkin Palestiina oli juutalaisten maata.
Tiedoksi kiinnostuneille. Kuuntelin juuri mielenkiintoisen debatin tästä aiheesta Radio Deiltä Viikon debatti -nimisessä ohjelmassa. Se tulee (tai ainakin yleensä on tullut) uusintana klo 13.03 sekä löytyy lähiaikoina myös Radio Dein ohjelma-arkistosta netistä.
Studiossa aiheesta väittelemässä Syksy Räsänen ja Gideon Bolotowsky.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pian rakennetaan kolmas temppeli jonne astuu antikristus asumaan ja alkaa pedon aika, seon ovella sekä tempaus tosiuskoville,
Alue: Aihe vapaa
Tiedät enemmän luterilaisuudesta, kuin Martti Lutter? INRI.. ;)