Tutkija: "Moderointi on vallankäyttöä"

Onkohan tässä joillakin vaikea ymmärtää, että yksityisten toimijoiden nettisivut eivät ole mitään julkisia palveluita, vaan yksityisen yritysten tai vastaavien liiketoimintavälineitä. Yksityisellä ylläpitäjällä on luonnollisesti oikeus ja vastuu sivuston sisällöstä. Omistaja voi harkintansa mukaan julkaista tai poistaa toisten lähettämiä kirjoituksia, eikä siihen ole muilla mitään sanomista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityinen yritys saa ihan vapaasti valita mitä maailmankuvaa heidän toimintansa edustaa ja ajaa. Sillä ei ole yhtään mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Perusta itse mediayritys ajamaan omaa asiaasi.

Itse asiassa ei saa. Tässä ei puhuta varsinaisesta sanavapaudesta vaan asiakkaiden tai käyttäjien tasapuolisesta kohtelusta. Eli yrityksellä ei ole oikeutta syrjiä ketään mielipiteen takia tai kohdella häntä eriarvoisesti. 

Onko sinulla näyttöä, että tällä palstalla syrjittäisiin mielipiteen takia? Itse uskon, että tietyt aiheet kielletään sen takia, ettei keskustelu pysy asiallisena. Ensimmäinen sivu ei ehdi täyttyä ennen kuin joku huutaa rasmusta tai ullatusta tai muuta älämölöä. Jos ylläpito on paskalla niin haetaan hommalta 20 kaveria rienaamaan ja levittämään vihapuhetta niin paljon kuin ehditään. Ei ole kyse siitä, ettei palstalla saisi kertoa että on eri mieltä esimerkiksi paperittomien hoidosta. Kyse on siitä, ettei sitä keskustelua pystytä pitämään asiallisena koska moderointiresurssit eivät riitä jokaisen yksittäisen viestin tarkastamiseen provoilun tai asiattomuuksien takia.

Ei olisi kovin vaikea tehdä tietokantaa kaikista täältä poistettavista viesteistä. Sellaisen kun joku perustaisi niin aika helppo olisi tarkistaa meneekö vain asiattomia viestejä vai onko poistoissa poliittinen väritys.

Itse olen jo pitkään havainnut poistoissa olevan poliittisen värityksen, mutta siihen Sanomalla on tietenkin omistajana lupa. Keskusteluun osallistujien kannattaa tämä ymmärtää eli av - palstakin on omanlaisensa kupla.

Vierailija kirjoitti:

Yksityinen yritys saa ihan vapaasti valita mitä maailmankuvaa heidän toimintansa edustaa ja ajaa. Sillä ei ole yhtään mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Perusta itse mediayritys ajamaan omaa asiaasi.

Väitätkö siis, että sanoman "juutiset" ajaa heidän omaa asiaa? No tietysti.

Kyllä. Tänään esimerkiksi venäläisten valedokumenttiin jätetty kommentti netissä vuosikausia kiertäneestä Hitler feikkidokkarista sensuroitiin ilman mitään syytä. Tuntikausia kestävä moniosainen "dokumentti", missä materiaali on kopioitu muilta ja päälle liimattu selittelevää pronatsipropagandaa. 

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tässä joillakin vaikea ymmärtää, että yksityisten toimijoiden nettisivut eivät ole mitään julkisia palveluita, vaan yksityisen yritysten tai vastaavien liiketoimintavälineitä. Yksityisellä ylläpitäjällä on luonnollisesti oikeus ja vastuu sivuston sisällöstä. Omistaja voi harkintansa mukaan julkaista tai poistaa toisten lähettämiä kirjoituksia, eikä siihen ole muilla mitään sanomista.

Kerro yksikin julkiselle varoilla toimiva keskustelupalsta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mediakonserni

Nuo päättävät mistä ihmiset keskustelevat. Raha puhuu. Siinä ei minun mielipiteeni paina.

Vierailija kirjoitti:

Palstademokratiaa kirjoitti:

Palstan omistaja saa poistaa ihan mitkä tahansa viestit se haluaa. Myös Sanoma saa näin tehdä.

Toki, hyvän keskustelupalstan tunnusmerkkejä ei ole viestien mielivaltainen poistaminen vaan siihen on yleensä sitten hyvä syy.

Tietenkin, kun viestit poistetaan, ei niitä enää kukaan näe, kukapa sitä voisi tietää oliko hyvää syytä tai ei, mutta palstan omistajalla on aina lopulta oikeus tehdä niin.

Luultavasti millä tahansa yrityksellä jolla on avoin keskustelupalsta, on myös viestien moderontiherkkyys korkeammalla, he eivät kuitenkaan halua joutua minkäänlaisiin juridisiin ongelmiin viesteistä joiden lähettäjän selvittäminen ei välttämättä ole aina mahdollista.

Joo, onhan se ärsyttävää kun hyvin argumentoituja viestejä yhtäkkiä poistetaan, mutta asia kumminkin on niin että palstan omistaja tekee asiasta päätökset, ja siihen on ihan hyvät syyt.

Luulet siis tosiaan, että esim. täällä palstan omistaja olisi moderaattorina?! No ei todella ole, sanoman tai vauva.fi:n "omistajat" eivät todellakaan ole täällä moderoimassa, ei heillä ole aikaa siihen! Tänne on palkattu modeja, ja heidän pomonsa vain luottavat siihen, että modet osaisivat käyttäytyä asiallisesti, noudattaa sääntöjä ja poistaa asiattomat viestit. Mutta kun kaikki eivät osaa, vaan nauttivat vallankäytöstä (eli oman mielen mukaan moderoinnista) ja jopa lain rikkomisesta, eivätkä sanoman johtohenkilöt ole tästä ollenkaan tietoisia.

Mitä sitten?

Omistajilla on yleensä tapana palkata väkeä tekemään sitä mitä omistaja haluaa, ja olipa modit sitten uppiniskaisia omistajaa kohtaan tai ei, niin se periaate kuitenkin on voimassa niin kauan kun palkanmaksuhaluakin löytyy.

Ei kai omistajat missään päin maailmaa tee yritystensä töitä yksin itse, vaan mitä isompi omistaja on, sen enemmän on vastuuta sitten hoitaa hommat myös palkkauksessa oikein niin, että omistajan tahto toteutuu. Mahtuuhan sinne toki monenmoista mukaan, me emme sille paljon mitään mahda, mutta edelleenkin se tahtotila tulee sieltä omistajalta ja johdolta, ohjeistuksia ja käskyjä, ja sitten organisaatio yrittää toteuttaa niitä juttuja. Jos organisaatio ei saa tehdyksi asioita oikein, sen seurauksena on sitten lopulta joku tyytymätön, ja se voi johtaa siihen että työsuhteita alkaa päättymään. On siinä tietyssä mielessä jonkinlainen motivaatio pyrkiä tekemään niinkuin omistajat haluu.

Miksi ihmeessä väännät kiistaa ko. asiasta kun se on ihan ympäri maailmaa käytössä, vikoineen päivineen, se on semmosta kun meillä yksityisillä ihmisillä on nykyisessä maailmassa oikeus jopa omistaa asioita, jotkut omistaa jopa kokonaisia yrityksiä ja palkkaavat väkeä tekemään niitä duunejaan.

Järkyttävän monet tyytyväisesti ilmaisevat, että yrityksillä on oikeus tehdä sisällöllä mitä huvittaa.

Tottakai on. Mutta MIKSI se on sinusta HYVÄ ASIA?

Miksi olet tyytyväinen, että yritys voi milloin tahansa päättää että sun jutut on tylsiä, ja poistaa ne?

Voit valehdella että taustalla on joku ideaali vapaudesta, mutta en hetkeäkään usko että kokisit jonkun firman vapauden poistaa jonkun random viestin kovinkaan tärkeäksi jutuksi.

Sen sijaan uskon, että taustalla on tyytyväisyys siitä, että kuuluu oikealle puolelle - puolelle, jonka viestejä ei poisteta. Silloin saa ikään kuin vahvistusta oman viestin oikeellisuudelle - onhan jokin ylempi taho tukemassa.

Noh, näitä keskusteluja käydään entistä enemmän, riippuen siitä miten vahvaksi monopolit muodostuvat. KOSKA JOS NETTI KORVAA PUHEEN, TÄYTYY SANANVAPAUDEN KORVATA YRITYSTEN MODEROINNIN. Siitä pisteestä ei olla ihan mahdottoman kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävän monet tyytyväisesti ilmaisevat, että yrityksillä on oikeus tehdä sisällöllä mitä huvittaa.

Tottakai on. Mutta MIKSI se on sinusta HYVÄ ASIA?

Miksi olet tyytyväinen, että yritys voi milloin tahansa päättää että sun jutut on tylsiä, ja poistaa ne?

Voit valehdella että taustalla on joku ideaali vapaudesta, mutta en hetkeäkään usko että kokisit jonkun firman vapauden poistaa jonkun random viestin kovinkaan tärkeäksi jutuksi.

Sen sijaan uskon, että taustalla on tyytyväisyys siitä, että kuuluu oikealle puolelle - puolelle, jonka viestejä ei poisteta. Silloin saa ikään kuin vahvistusta oman viestin oikeellisuudelle - onhan jokin ylempi taho tukemassa.

Noh, näitä keskusteluja käydään entistä enemmän, riippuen siitä miten vahvaksi monopolit muodostuvat. KOSKA JOS NETTI KORVAA PUHEEN, TÄYTYY SANANVAPAUDEN KORVATA YRITYSTEN MODEROINNIN. Siitä pisteestä ei olla ihan mahdottoman kaukana.

Itse en usko lainsäädäntöön tässä asiassa, muutos pitäisi saada aikaan "hyvien tapojen" kautta. On yksinkertaisesti hyvien tapojen mukaista, että on mahdollisimman pitkälle sananvapauden puolesta.

Käsittämätöntä on, miten paljon löytyy ihmisiä jotka ovat tyytyväisiä siihen, että sananvapautta vähennetään. Vihapuhe ilmiöt ynnä muut. Historiasta ei ole opittu mitään. Oikein tahdotaan takaisin orjiksi. Ehkä se on meillä geeneissä.

On jokseenkin surullista kuinka hyvin usein vedetään esille se kortti, jossa sanotaan että "yksityinen toimija saa päättää mitä julkaisee omalla foorumillaan" tai sinne päin...

Nyt on kuitenkin huomattava se tosiasia, että esimerkiksi tämä Vauva-palsta on instituutio samalla tavalla kuin Google on instituutio. Näitä ei voi verrata johonkin Kouvolan lähikylän osuuskerhon keskustelupalstaan jossa on parhaimmillaankin n. 20 aktiivikäyttäjää.

Tästä johtuen Vauva-palstan moderointiin ei myöskään voi suhtautua olankohautuksella, vaan kyseessä on perustavanlaatuista yhteiskunnan rakenteisiin liittyvää vallankäyttöä.

Jos tutkija on asialla niin se on laitonta,rikollista ja rangaistavaa vallankäyttöä. Mitään elämää tasapainottavaa asiaa ei tutkija puhu eikä tutki eikä näe jollei siinä ole epäkohtia tai/ja jotain tasapainotonta nimen omaa.

ihmisoikeusjuristi kirjoitti:

On jokseenkin surullista kuinka hyvin usein vedetään esille se kortti, jossa sanotaan että "yksityinen toimija saa päättää mitä julkaisee omalla foorumillaan" tai sinne päin...

Nyt on kuitenkin huomattava se tosiasia, että esimerkiksi tämä Vauva-palsta on instituutio samalla tavalla kuin Google on instituutio. Näitä ei voi verrata johonkin Kouvolan lähikylän osuuskerhon keskustelupalstaan jossa on parhaimmillaankin n. 20 aktiivikäyttäjää.

Tästä johtuen Vauva-palstan moderointiin ei myöskään voi suhtautua olankohautuksella, vaan kyseessä on perustavanlaatuista yhteiskunnan rakenteisiin liittyvää vallankäyttöä.

Ota huomioon, että moderaattoreiden pitää myös reagoida käyttäjien palautteeseen. Meitä on paljon, jotka emme halua tälle palstalle vihapuhetta, rasismia, naisvihaa, asiatonta kieltä, K18-juttuja jne. Ja uskonpa, että kaupallisten yhteistyötahojen kannalta me olemme palstan käyttäjinä tärkeämpiä kuin perheettömät jonkin tietyn aatteen kannattajat.

Vierailija kirjoitti:

ihmisoikeusjuristi kirjoitti:

On jokseenkin surullista kuinka hyvin usein vedetään esille se kortti, jossa sanotaan että "yksityinen toimija saa päättää mitä julkaisee omalla foorumillaan" tai sinne päin...

Nyt on kuitenkin huomattava se tosiasia, että esimerkiksi tämä Vauva-palsta on instituutio samalla tavalla kuin Google on instituutio. Näitä ei voi verrata johonkin Kouvolan lähikylän osuuskerhon keskustelupalstaan jossa on parhaimmillaankin n. 20 aktiivikäyttäjää.

Tästä johtuen Vauva-palstan moderointiin ei myöskään voi suhtautua olankohautuksella, vaan kyseessä on perustavanlaatuista yhteiskunnan rakenteisiin liittyvää vallankäyttöä.

Ota huomioon, että moderaattoreiden pitää myös reagoida käyttäjien palautteeseen. Meitä on paljon, jotka emme halua tälle palstalle vihapuhetta, rasismia, naisvihaa, asiatonta kieltä, K18-juttuja jne. Ja uskonpa, että kaupallisten yhteistyötahojen kannalta me olemme palstan käyttäjinä tärkeämpiä kuin perheettömät jonkin tietyn aatteen kannattajat.

Nyt on lausuttava sen verran että olet yksiselitteisesti väärässä.

Vierailija kirjoitti:

https://www.vauva.fi/artikkeli/keskustelualueen_saannot

Nuo kun sisäistää niin ei tarvitse itkeä omien kommenttien poistumista.

Paskapuhetta, tidät hyvin että palstalta katoaa yhtenään ihan asiallisia ja sääntöjen mukaisia viestejäkin. Älä teeskentele muuta.

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävän monet tyytyväisesti ilmaisevat, että yrityksillä on oikeus tehdä sisällöllä mitä huvittaa.

Tottakai on. Mutta MIKSI se on sinusta HYVÄ ASIA?

Siksi että se osoittaa sen että yksityinen ihminen voi tehdä omaisuudellaan niinkuin parhaaksi näkee. Minäkin voisin olla yrityksen omistaja, ja tietenkin haluan ilman muuta pitää päätäntävallan itselläni, mitä julkaisen yritykseni palvelujen piirissä tai muulla tavoin.

Tämä on siis yksi osa demokratiaa ja kansan valtaa, vaikka se sinulle näyttäytyykin herravaltana.

Aina kannattaa tajuta se, että yksityisillä ihmisillä pitää olla päätäntävalta omiin asioihinsa, ja tällaiset yritysten liiketoiminnat on ilman muuta yksityisten ihmisten päätäntävallan piirissä olevia asioita.

Ainakin niin kauan kun lakeja noudatetaan ja verot maksetaan yms. Sitten jos alkaa tapahtumaan rikoksia, sitten aletaan rajoittamaan oikeuksia.

Usko vain huviksesi, pääomalla on sinällään kielteiset puolensa jota pitää kyetä pitämään kontrollissa, mutta jos se luetaan pois, ei yritystoiminta maailmassa ainakaan ole se taho, joka keskitysleirejä rakentelee tai muita hirmutekoja aiheuttaisi.

Kansalaisten oikeusturvaa loukataan aivan varmasti kaikista ylivoimaisesti eniten silloin, kun siinä on mukana valtio (tai menneinä aikoina, kirkko). Yksityisfirmat sen sijaan taistelevat markkinoilla, ja markkinoilla taas on pelisääntöjäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityinen yritys saa ihan vapaasti valita mitä maailmankuvaa heidän toimintansa edustaa ja ajaa. Sillä ei ole yhtään mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Perusta itse mediayritys ajamaan omaa asiaasi.

Itse asiassa ei saa. Tässä ei puhuta varsinaisesta sanavapaudesta vaan asiakkaiden tai käyttäjien tasapuolisesta kohtelusta. Eli yrityksellä ei ole oikeutta syrjiä ketään mielipiteen takia tai kohdella häntä eriarvoisesti. 

Yrityksellä on sekä oikeus että velvollisuus poistaa loukkaava materiaali. Jos haukut täällä naisia tai eri etnisiä ryhmiä, Sanoma joutuu oikeuteen, jos ei niitä poista. Opettele esittämään mielipiteesi kaikkia kunnioittaen, niin poistojakaan ei niin tule.

Mutta kun tämä ei pidä paikkansa. Olen tehnyt tänne tänään useita aloituksia koskien ilmaisia terveyspalveluita. Aloitukset ovat olleet normaaleja keskustelun avauksia. Kaikki ovat poistuneet, eli selvästi tämä on aihe jota ei täällä haluta käsiteltävän. Mutta onko tämä oikein? Onko tulevaisuudella rikkailla eli hiilä jotka kaikki palstat omistavat, oikeus päättää mistä ihmiset keskenään keskustelevat?

Tuolla, voit aloittaa ilmaisen foorumin vaikka tänään. Tosin kaikkia alustantarjoajia sitoo perussäännöt siitä, että lakia ei rikota. kuten sinuakin foorumisi johtajana.

http://www.munfoorumi.com/