Teosto on blokannut lähes kaiken musiikin YouTubesta - "This video contains content from TEOSTO. It is not available in your country"

recommended video (youtube personal adverts)

this video is not available in your country...

priceless

Koko muu maailma pystyy kuuntelemaan Finlandia-hymniä paitsi suomalaiset suomessa. Onnea Suomi 100!!

Nyt kyllä mokattiin teostolla ja pahasti. Siellä ollaan tällähetkellä ihan paniikissa. Olisi kannattanut vaan pitää matalempaa profiilia, nyt ihmiset alkaa oikeasti kiinnittämään huomiota kyseisen mafian mielivaltaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-9955358?origin=rss

Ei voinut sitten edes varoittaa ajoissa, jos tieto oli miten käy kun sopimuksen syntyminen viivästyy??

Niin kyse lähinnä siitä, että Google ei halua maksaa huimista mainostuloistaan osuutta esimerkiksi suomalaisille muusiikintekijöille ja artisteille. Kukapa haluaisi. Ei tämän ketjun kirjoittajat ainakaan. Todella ikävästi käyttäydytte Suomi 100 -vuonna!

google maksaa jo suoraan artisteille, ongelma on siinä että teoston mielestä googlen pitää maksaa teostollekin

Meinaat, että tekijänoikeuksien omistajat ovat yleisesti jättäneet ruksimatta kohdan internet-jakelu tekijänoikeusvalvontapalvelustaan. Muun saatte hoitaa mutta netti juu hoidetaan ihan ite :).

Kuten Ylen uutisesta selviää tämä on tilapäinen ja lyhytaikaiseksi jäävä tila jonka jälkeen Google alkaa taas maksaa korvauksia suomalaisille musiikintekijöille ja artisteille kuten kuuluukin.

Kerro minulle miten joku ulkomainen omakustanneartisti joka julkaisee itse musiikkinsa ja myy sitä omassa kaupassaan tai oman levy-yhtiönsä kautta joka ei ole kuullutkaan koko teostosta olisi tuollaisen rastin jostain löytänyt saati sitten halunnut sitä klikata.

Silti teosto haluaa rahaa noiden artistien suomen esityksistä muttei maksa korvauksia kuin tietylle osalle eniten soitetuista artisteista, ulkomaisille jopa vähemmän kuin suomalaisille. 

Esimerkiksi?

teosto haluaa rahaa joka helvetin videosta jonka suomalaiset youtubesta katsovat välittämättä pätkääkään onko tekijänoikeuden omistajalla sopimusta teoston kanssa tai ei, mikä kohta tuosta on sinulle vaikea ymmärtää?

Esimerkki tällaisesta tekijänoikeuden omistajasta? Tuollainen täytyy sinun raportoida Googlelle, kyseessä tekninen vika. Vai ajattelitko että toistoesto tapahtuu käsityönä.

Google pyrkii toimimaan jopa härskisti siten, että kun juuri kuvaamasi musiikintekijä haluaa säilyttää omat oikeutensa niin Google pyrkii tekemään musiikistasi sormenjäljen joka estää jakelun osaan muista jakelupalveluista. Tällöin käy muutoin helposti niin, että Googlen palvelu ilmoittaa teoksen olevan tekijänoikeuksin suojattua vaikka se ei nimenomaan muusiikintekijän toiveesta ole.

Miksi minun pitäisi nähdä vaivaa korjatakseni jonkun muun tahon sellaisen sähläyksen jonka ei pitäisi kaiken järjen mukaan olla edes mahdollinen.  Korjatkoot asianomainen itse sähläyksensä tai vielä mieluummin valtiovalta voisi puuttua ja vauhdilla näiden päivä päivältä paksupäisemmiksi muuttuvien tekijänoikeusyhdistysten mielivaltaiseen mellastukseen.

Ajattelin siis, että olet itse tämä itsenäinen musiikintekijä kun et kertonut esimerkkiä. Eli esimerkki?

Vierailija kirjoitti:

Teostolla selitellään, kuinka videoiden blokkaus oli täys yllätysseuraus sopimusneuvotteluiden venymisestä.

Juujuu. Kyllä varmasti niiden nillitykseen kyllästytään. Ei se Googlekaan kaikkea jaksa kuunnella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttää olevan vaikutusta myös sillä, miten iso musiikkilafka tai joku muu taho on ladannut biisin YouTubeen. Esim. osa David Bowien musiikista ei näy, koska on Vevon kanavalla, mutta osa musiikkivideoista ja livetallenteista näkyy suomalaisille edelleen. Sama juttu the cribs -brittibändin kohdalla. Ekat levyt ja musiikkivideot on wichitarecordings-levy-yhtiön kanssa tehtyjä, ja ne näkyy ihan hyvin, mutta osa uudemmasta musiikista, joka on Vevon kanavalla ei näy. (Mutta tosiaan vaan osa, en tiedä mikä logiikka tässä on)

Ei hätää. Kohta taas näkyy ja Google maksaa taas pikkuisen enemmän niille joille tulot kuuluvatkin eli musiikintekijöille. Tämä on hieno hetki! Kulttuurin ja taiteen voitto Suomi 100 -henkeen sopivasti. Yllättävän moni on Googlen äijien puolella.

Niinköhän maksaa, kun sopimus uusittiin hätä jo housussa (Teoston puolelta), kun musiikki oli Googlen toimesta blokattu suomalaisilta?

Mä erosin Teostosta 2011 juurikin siksi, kun sillä on merkillinen kiristämisen kulttuuri.

En ole myöskään saanut korvauksia mistään soitoista sen jälkeen. Sekin on outoa kiristämistä. Jos et kuulu Teostoon, et ole oikeutettu saamaan tiliäsi. Ihmeellinen valta-asema radioasemilla, miksi on tuohon suostuttu.

Silti olen onnellinen, että olen irti siitä lafkasta.

Nyt ihmettelenkin, miksi munkin videot on youtubesta blokattu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-9955358?origin=rss

Ei voinut sitten edes varoittaa ajoissa, jos tieto oli miten käy kun sopimuksen syntyminen viivästyy??

Niin kyse lähinnä siitä, että Google ei halua maksaa huimista mainostuloistaan osuutta esimerkiksi suomalaisille muusiikintekijöille ja artisteille. Kukapa haluaisi. Ei tämän ketjun kirjoittajat ainakaan. Todella ikävästi käyttäydytte Suomi 100 -vuonna!

google maksaa jo suoraan artisteille, ongelma on siinä että teoston mielestä googlen pitää maksaa teostollekin

Meinaat, että tekijänoikeuksien omistajat ovat yleisesti jättäneet ruksimatta kohdan internet-jakelu tekijänoikeusvalvontapalvelustaan. Muun saatte hoitaa mutta netti juu hoidetaan ihan ite :).

Kuten Ylen uutisesta selviää tämä on tilapäinen ja lyhytaikaiseksi jäävä tila jonka jälkeen Google alkaa taas maksaa korvauksia suomalaisille musiikintekijöille ja artisteille kuten kuuluukin.

Kerro minulle miten joku ulkomainen omakustanneartisti joka julkaisee itse musiikkinsa ja myy sitä omassa kaupassaan tai oman levy-yhtiönsä kautta joka ei ole kuullutkaan koko teostosta olisi tuollaisen rastin jostain löytänyt saati sitten halunnut sitä klikata.

Silti teosto haluaa rahaa noiden artistien suomen esityksistä muttei maksa korvauksia kuin tietylle osalle eniten soitetuista artisteista, ulkomaisille jopa vähemmän kuin suomalaisille. 

Esimerkiksi?

teosto haluaa rahaa joka helvetin videosta jonka suomalaiset youtubesta katsovat välittämättä pätkääkään onko tekijänoikeuden omistajalla sopimusta teoston kanssa tai ei, mikä kohta tuosta on sinulle vaikea ymmärtää?

Esimerkki tällaisesta tekijänoikeuden omistajasta? Tuollainen täytyy sinun raportoida Googlelle, kyseessä tekninen vika. Vai ajattelitko että toistoesto tapahtuu käsityönä.

Google pyrkii toimimaan jopa härskisti siten, että kun juuri kuvaamasi musiikintekijä haluaa säilyttää omat oikeutensa niin Google pyrkii tekemään musiikistasi sormenjäljen joka estää jakelun osaan muista jakelupalveluista. Tällöin käy muutoin helposti niin, että Googlen palvelu ilmoittaa teoksen olevan tekijänoikeuksin suojattua vaikka se ei nimenomaan muusiikintekijän toiveesta ole.

Miksi minun pitäisi nähdä vaivaa korjatakseni jonkun muun tahon sellaisen sähläyksen jonka ei pitäisi kaiken järjen mukaan olla edes mahdollinen.  Korjatkoot asianomainen itse sähläyksensä tai vielä mieluummin valtiovalta voisi puuttua ja vauhdilla näiden päivä päivältä paksupäisemmiksi muuttuvien tekijänoikeusyhdistysten mielivaltaiseen mellastukseen.

Ajattelin siis, että olet itse tämä itsenäinen musiikintekijä kun et kertonut esimerkkiä. Eli esimerkki?

Oliko sinulla itse asiaan jotain sanomista vai oletko niitä urpoja joiden elämän koko sisältö on tunkea johonkin keskusteluun keskelle ja ruveta vaatimaan linkkiä joka vitun argumentista?

Etsi itse.

Vierailija kirjoitti:

Teosto taisi ilmoittaa omistavansa kaiken musiikin Suomessa.

Teosto ei omista kaikkea musaa Suomessa. Kaikki  suomalaiset muusikot eivät edes kuulu Teostoon joten osan musaa voisi soittaa ihan vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Teostolla selitellään, kuinka videoiden blokkaus oli täys yllätysseuraus sopimusneuvotteluiden venymisestä.

kannattaisko aloittaa ne sopimusneuvottelut ajoissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttää olevan vaikutusta myös sillä, miten iso musiikkilafka tai joku muu taho on ladannut biisin YouTubeen. Esim. osa David Bowien musiikista ei näy, koska on Vevon kanavalla, mutta osa musiikkivideoista ja livetallenteista näkyy suomalaisille edelleen. Sama juttu the cribs -brittibändin kohdalla. Ekat levyt ja musiikkivideot on wichitarecordings-levy-yhtiön kanssa tehtyjä, ja ne näkyy ihan hyvin, mutta osa uudemmasta musiikista, joka on Vevon kanavalla ei näy. (Mutta tosiaan vaan osa, en tiedä mikä logiikka tässä on)

Ei hätää. Kohta taas näkyy ja Google maksaa taas pikkuisen enemmän niille joille tulot kuuluvatkin eli musiikintekijöille. Tämä on hieno hetki! Kulttuurin ja taiteen voitto Suomi 100 -henkeen sopivasti. Yllättävän moni on Googlen äijien puolella.

Niinköhän maksaa, kun sopimus uusittiin hätä jo housussa (Teoston puolelta), kun musiikki oli Googlen toimesta blokattu suomalaisilta?

No se on tietysti tällöin tappio. Mm. tuossa aiemmin linkitetylle Thirty Seconds from Mars -yhtyeen artisteille ja musiikintekijöille joka ilmeisesti on jonkin sopimusketjun myötä luvittanut Teoston valvomaan internet-jakelua Suomessa. Hyvä sopimus olisi tietenkin ollut vaikka tuolle bändille hieno lahja Suomi 100 -hengessä.

Vierailija kirjoitti:

Onko artistin pakko ruveta Teoston asiakkaaksi? Voiko sanotaanko joku uusi artisti itse päättää, että Teosto ei sitten suojele minun musiikkiani?

Ei ole pakko liittyä.Mut jos tekee  mieli liittyä suosittelen lämpimästi Ruotsin vastaavaa organisaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Mä erosin Teostosta 2011 juurikin siksi, kun sillä on merkillinen kiristämisen kulttuuri.

En ole myöskään saanut korvauksia mistään soitoista sen jälkeen. Sekin on outoa kiristämistä. Jos et kuulu Teostoon, et ole oikeutettu saamaan tiliäsi. Ihmeellinen valta-asema radioasemilla, miksi on tuohon suostuttu.

Silti olen onnellinen, että olen irti siitä lafkasta.

Nyt ihmettelenkin, miksi munkin videot on youtubesta blokattu?

Sinullehan syntyy tuossa taloudellista tappiota, sillä esto vähentää näkyvyyttäsi ja tuon takia voisit periaatteessa olla oikeutettu vahingonkorvauksiin Googlelta ja Teostolta.

Vierailija kirjoitti:

onko tämä aprillipila, väärään aikaan.

ei helvetti. tube on jo osa elämää, kuka enää haluaa elää ilman, paras keksintö netissä. eikä halua yksikään artistikaan elää ilman tubea, muuten jää tuntemattomaksi.

ennen oli musavideoita televisiossa, nykyään ei ole, nykyään on tube.

Musaa kuulee muualtakin kuin tubesta. Itse suosin Deezeriä ja nettiradioita jotka soittavat ranskankielistä musaa.

Ihan hyvä juttu. Artisteilel pitäisi maksaa enemmän töydensä levittämisestä. Eipä tuo onneksi haitta kun kaikki suomalainen tuotanto on puhtainta paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teosto taisi ilmoittaa omistavansa kaiken musiikin Suomessa.

Teosto ei omista kaikkea musaa Suomessa. Kaikki  suomalaiset muusikot eivät edes kuulu Teostoon joten osan musaa voisi soittaa ihan vapaasti.

Juuri näin. Googlen tapa ilmaista asia on lapsellinen. Ei teosto omista mitään. Se vain valvoo tekijänoikeuksia koska musiikintekijät ovat niin tahtoneet. Osa ulkomaisista tekijöistä näköjään on tahtonut että Teosto valvoo heidän oikeuksiaan Suomessa. Tämä ei tietenkään ole välttämätöntä mutta Teoston velvollisuus on mikäli sopimus on olemassa.

Paljonkohan parempi soppari tässä nyt tosiaan saatiin, kun altavastaajana tuli kiire sopuun Googlen näytettyä mahtinsa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko artistin pakko ruveta Teoston asiakkaaksi? Voiko sanotaanko joku uusi artisti itse päättää, että Teosto ei sitten suojele minun musiikkiani?

Ei ole pakko liittyä.Mut jos tekee  mieli liittyä suosittelen lämpimästi Ruotsin vastaavaa organisaatiota.

Ei se auta kun teosto kerää rahat suomalaisten kuuntelemasta musiikista oli esittäjällä sopimus teoston kanssa tai ei. Ainoa ero on siinä ettei teosto maksa kuin omille jäsenilleen. Onhan ketjussakin muutama teostosta eronnut joiden musiikin teosto katsoi aiheelliseksi näemmä blokata youtubesta.

Muutenkin en ymmärrä jos bändi esittää oman kappaleensa, kuvaa siitä itse videon ja julkaisee sen itse youtubessa niin miksi teoston pitäisi siitä rahaa saada.

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä erosin Teostosta 2011 juurikin siksi, kun sillä on merkillinen kiristämisen kulttuuri.

En ole myöskään saanut korvauksia mistään soitoista sen jälkeen. Sekin on outoa kiristämistä. Jos et kuulu Teostoon, et ole oikeutettu saamaan tiliäsi. Ihmeellinen valta-asema radioasemilla, miksi on tuohon suostuttu.

Silti olen onnellinen, että olen irti siitä lafkasta.

Nyt ihmettelenkin, miksi munkin videot on youtubesta blokattu?

Sinullehan syntyy tuossa taloudellista tappiota, sillä esto vähentää näkyvyyttäsi ja tuon takia voisit periaatteessa olla oikeutettu vahingonkorvauksiin Googlelta ja Teostolta.

Tottahan tämä on. Keskinkertaista menestystä on, mutta ei rahkeita neuvotella asioista. Pieni isoa vastaan. Kunpa vaan olisi joku etujärjestö...

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa horinat jostain nettiradioista, mä haluan KATSOA niitä videoita!

Kokeile Dailymotionia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-9955358?origin=rss

Ei voinut sitten edes varoittaa ajoissa, jos tieto oli miten käy kun sopimuksen syntyminen viivästyy??

Niin kyse lähinnä siitä, että Google ei halua maksaa huimista mainostuloistaan osuutta esimerkiksi suomalaisille muusiikintekijöille ja artisteille. Kukapa haluaisi. Ei tämän ketjun kirjoittajat ainakaan. Todella ikävästi käyttäydytte Suomi 100 -vuonna!

google maksaa jo suoraan artisteille, ongelma on siinä että teoston mielestä googlen pitää maksaa teostollekin

Meinaat, että tekijänoikeuksien omistajat ovat yleisesti jättäneet ruksimatta kohdan internet-jakelu tekijänoikeusvalvontapalvelustaan. Muun saatte hoitaa mutta netti juu hoidetaan ihan ite :).

Kuten Ylen uutisesta selviää tämä on tilapäinen ja lyhytaikaiseksi jäävä tila jonka jälkeen Google alkaa taas maksaa korvauksia suomalaisille musiikintekijöille ja artisteille kuten kuuluukin.

Kerro minulle miten joku ulkomainen omakustanneartisti joka julkaisee itse musiikkinsa ja myy sitä omassa kaupassaan tai oman levy-yhtiönsä kautta joka ei ole kuullutkaan koko teostosta olisi tuollaisen rastin jostain löytänyt saati sitten halunnut sitä klikata.

Silti teosto haluaa rahaa noiden artistien suomen esityksistä muttei maksa korvauksia kuin tietylle osalle eniten soitetuista artisteista, ulkomaisille jopa vähemmän kuin suomalaisille. 

Esimerkiksi?

teosto haluaa rahaa joka helvetin videosta jonka suomalaiset youtubesta katsovat välittämättä pätkääkään onko tekijänoikeuden omistajalla sopimusta teoston kanssa tai ei, mikä kohta tuosta on sinulle vaikea ymmärtää?

Esimerkki tällaisesta tekijänoikeuden omistajasta? Tuollainen täytyy sinun raportoida Googlelle, kyseessä tekninen vika. Vai ajattelitko että toistoesto tapahtuu käsityönä.

Google pyrkii toimimaan jopa härskisti siten, että kun juuri kuvaamasi musiikintekijä haluaa säilyttää omat oikeutensa niin Google pyrkii tekemään musiikistasi sormenjäljen joka estää jakelun osaan muista jakelupalveluista. Tällöin käy muutoin helposti niin, että Googlen palvelu ilmoittaa teoksen olevan tekijänoikeuksin suojattua vaikka se ei nimenomaan muusiikintekijän toiveesta ole.

Miksi minun pitäisi nähdä vaivaa korjatakseni jonkun muun tahon sellaisen sähläyksen jonka ei pitäisi kaiken järjen mukaan olla edes mahdollinen.  Korjatkoot asianomainen itse sähläyksensä tai vielä mieluummin valtiovalta voisi puuttua ja vauhdilla näiden päivä päivältä paksupäisemmiksi muuttuvien tekijänoikeusyhdistysten mielivaltaiseen mellastukseen.

Ajattelin siis, että olet itse tämä itsenäinen musiikintekijä kun et kertonut esimerkkiä. Eli esimerkki?

Oliko sinulla itse asiaan jotain sanomista vai oletko niitä urpoja joiden elämän koko sisältö on tunkea johonkin keskusteluun keskelle ja ruveta vaatimaan linkkiä joka vitun argumentista?

Etsi itse.

Ei löydy. Eikä pitäisikään löytyä antamillasi alkuehdoilla.