Teosto on blokannut lähes kaiken musiikin YouTubesta - "This video contains content from TEOSTO. It is not available in your country"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

öhh, siis Google on blokannut, kun Teosto on vaatinut asiallisia tekijänoikeuskorvauksia artisteille. Vai teidänkö mielestänne musiikin tekijöille ei kuuluisi maksaa työstään?

Olen seurannut tätä ketjua ja alapeukkujen määrästä arvioiden moni on sitä mieltä että ei kuulu maksaa.

Aivan käytännön syistä ja teknologian kehityksen ansiosta tekijänoikeudet ovat menneisyyden juttuja. Tekijät tulevat saamaan rahansa joko esiintymisistä tai mainostuloista.

Nykyään musiikin, filmien, ym jakaminen on niin helppoa että ihmiset joko kiertävät  rajoitukset joita yritetään laittaa, tai tekijänoikeudet ajatellaan uusiksi. Tekijänoikeudet eivät ole mikään luonnonlaki tai reaalimailman ilmiö ylipäätään. Ne ovat fiktiota johon monet sattuvat tällä hetkellä uskoaan. Usko niihin on kuitenkin vähenemässä.

Moi, Petrus!

En ole Petrus enkä tiedä kenestä on kyse. Tämän mielipiteen jakaa varmaan moni muukin ja se on yleistymässä.

Eli lainsäädäntö ei kosketa meiitä, Mä voin tehdä sulle mitä vaan? Alistaa ja nöyryyttää...

Ei, vaan lait muutuvat. Entiset lait joita ihmiset eivät usko enää tarvittavan, poistetaan. Enää ei esim. Suomessa rangaista avioliiton ulkopuolisesta seksistä, vaikka aikoinaan tämä oli ihmisten mielestä paljon tärkeämpi asia, kuin minkä laulun joku on tehnyt ja saako siitä rahaa.

Ei varmaan kanata paljon lauluja lauleskella enää. Sen vuoksi vlogaajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Atsteekit luulivat että aurinko lakkaa nousemasta ja maailma tuhoutuu, jos ihmisiä ei uhrata.  Tekijänoikeudet ovat samanlainen fiktiivinen uskomus.

Tee itse musiikkisi jos et halua tekijänoikeuksia maksaa. Musiikki on ihan samalla tavalla tekijänsä omaisuutta kuin vaikkapa talo on rakentajansa. Et sinä voi maksutta jonkun muun kotiinkaan mennä asumaan, vaan sinun pitää itse se hankkia.

Niin, musiikki on tekijänsä omaisuutta. Ei Teoston. Teosto teeskentelee kuin maailman kaikki musiikki olisi suomalaisille Teoston omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Atsteekit luulivat että aurinko lakkaa nousemasta ja maailma tuhoutuu, jos ihmisiä ei uhrata.  Tekijänoikeudet ovat samanlainen fiktiivinen uskomus.

Tee itse musiikkisi jos et halua tekijänoikeuksia maksaa. Musiikki on ihan samalla tavalla tekijänsä omaisuutta kuin vaikkapa talo on rakentajansa. Et sinä voi maksutta jonkun muun kotiinkaan mennä asumaan, vaan sinun pitää itse se hankkia.

Niin, musiikki on tekijänsä omaisuutta. Ei Teoston. Teosto teeskentelee kuin maailman kaikki musiikki olisi suomalaisille Teoston omaisuutta.

Vain sopimusten alainen materiaali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Atsteekit luulivat että aurinko lakkaa nousemasta ja maailma tuhoutuu, jos ihmisiä ei uhrata.  Tekijänoikeudet ovat samanlainen fiktiivinen uskomus.

Tee itse musiikkisi jos et halua tekijänoikeuksia maksaa. Musiikki on ihan samalla tavalla tekijänsä omaisuutta kuin vaikkapa talo on rakentajansa. Et sinä voi maksutta jonkun muun kotiinkaan mennä asumaan, vaan sinun pitää itse se hankkia.

Entä jos voisin tehdä talosta miljardi kopiota napin painalluksella erittäin pienin kustannuksin? Laskisiko alkuperäisen talon arvo tällöin hieman? Kenties jopa paljonkin?

:) :) :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Atsteekit luulivat että aurinko lakkaa nousemasta ja maailma tuhoutuu, jos ihmisiä ei uhrata.  Tekijänoikeudet ovat samanlainen fiktiivinen uskomus.

Tee itse musiikkisi jos et halua tekijänoikeuksia maksaa. Musiikki on ihan samalla tavalla tekijänsä omaisuutta kuin vaikkapa talo on rakentajansa. Et sinä voi maksutta jonkun muun kotiinkaan mennä asumaan, vaan sinun pitää itse se hankkia.

Niin, musiikki on tekijänsä omaisuutta. Ei Teoston. Teosto teeskentelee kuin maailman kaikki musiikki olisi suomalaisille Teoston omaisuutta.

No lähdepä yksittäisenä musiikintekijänä hakemaan diilejä korvauksista esim Youtuben kanssa. Onnistuisikohan tämänkään vertaa, mitä luulet? Kyllä etujärjstöjä tarvitaan neuvoteltaessa. Ei Teosto ole mitään blokkaillut, vaan Youtube on ja käyttää kiristyskeinona neuvotteluissa, joissa se tähtää Suomeen tulevien korvausten polkemiseen. Varmaan entisestäänkin. Ja hyvin näyttää propaganda&kiristys toimivan kun kaikkki syyttävät teostoa.

En nyt oikein ymmärrä tätä ketjua jossa on  jatkuvaa valitusta Teostosta ja Youtubesta. Kyllä jokainen haluaa kovasta työstä saada palkkaa. Muusikkojen tulot laskevat kokoajan ja on oikein ettei heidän oikeuksia riistetä jatkuvasti. Muut perinteiset ammattiliitot olisivat jo lakossa! Ostakaa levyjä ja nauttikaa hyvästä laadukkaasta musiikista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Atsteekit luulivat että aurinko lakkaa nousemasta ja maailma tuhoutuu, jos ihmisiä ei uhrata.  Tekijänoikeudet ovat samanlainen fiktiivinen uskomus.

Tee itse musiikkisi jos et halua tekijänoikeuksia maksaa. Musiikki on ihan samalla tavalla tekijänsä omaisuutta kuin vaikkapa talo on rakentajansa. Et sinä voi maksutta jonkun muun kotiinkaan mennä asumaan, vaan sinun pitää itse se hankkia.

Niin, musiikki on tekijänsä omaisuutta. Ei Teoston. Teosto teeskentelee kuin maailman kaikki musiikki olisi suomalaisille Teoston omaisuutta.

Noi teokset on Suomessa sosialisoitu Teostolle ja se jakaa luvat niiden käyttöön. Hoitaa myös raha-asiat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Atsteekit luulivat että aurinko lakkaa nousemasta ja maailma tuhoutuu, jos ihmisiä ei uhrata.  Tekijänoikeudet ovat samanlainen fiktiivinen uskomus.

Tee itse musiikkisi jos et halua tekijänoikeuksia maksaa. Musiikki on ihan samalla tavalla tekijänsä omaisuutta kuin vaikkapa talo on rakentajansa. Et sinä voi maksutta jonkun muun kotiinkaan mennä asumaan, vaan sinun pitää itse se hankkia.

Entä jos voisin tehdä talosta miljardi kopiota napin painalluksella erittäin pienin kustannuksin? Laskisiko alkuperäisen talon arvo tällöin hieman? Kenties jopa paljonkin?

:) :) :)

Meinaat että pakettitalofirmat jakavat monistamiseen perustuvia tyyppipakettejaan ilmaiseksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Atsteekit luulivat että aurinko lakkaa nousemasta ja maailma tuhoutuu, jos ihmisiä ei uhrata.  Tekijänoikeudet ovat samanlainen fiktiivinen uskomus.

Tee itse musiikkisi jos et halua tekijänoikeuksia maksaa. Musiikki on ihan samalla tavalla tekijänsä omaisuutta kuin vaikkapa talo on rakentajansa. Et sinä voi maksutta jonkun muun kotiinkaan mennä asumaan, vaan sinun pitää itse se hankkia.

Niin, musiikki on tekijänsä omaisuutta. Ei Teoston. Teosto teeskentelee kuin maailman kaikki musiikki olisi suomalaisille Teoston omaisuutta.

No lähdepä yksittäisenä musiikintekijänä hakemaan diilejä korvauksista esim Youtuben kanssa. Onnistuisikohan tämänkään vertaa, mitä luulet? Kyllä etujärjstöjä tarvitaan neuvoteltaessa. Ei Teosto ole mitään blokkaillut, vaan Youtube on ja käyttää kiristyskeinona neuvotteluissa, joissa se tähtää Suomeen tulevien korvausten polkemiseen. Varmaan entisestäänkin. Ja hyvin näyttää propaganda&kiristys toimivan kun kaikkki syyttävät teostoa.

Niin mitä Youtuben pitäisi korvata yksittäiselle musiikintekijälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Atsteekit luulivat että aurinko lakkaa nousemasta ja maailma tuhoutuu, jos ihmisiä ei uhrata.  Tekijänoikeudet ovat samanlainen fiktiivinen uskomus.

Tee itse musiikkisi jos et halua tekijänoikeuksia maksaa. Musiikki on ihan samalla tavalla tekijänsä omaisuutta kuin vaikkapa talo on rakentajansa. Et sinä voi maksutta jonkun muun kotiinkaan mennä asumaan, vaan sinun pitää itse se hankkia.

Entä jos voisin tehdä talosta miljardi kopiota napin painalluksella erittäin pienin kustannuksin? Laskisiko alkuperäisen talon arvo tällöin hieman? Kenties jopa paljonkin?

:) :) :)

Joo, mutta noihan on noita immateriaalijuttuja.

Talo ei tietääkseni ole antimateriaa - ainakaan se jossa fyysinen kehoni asuu. Trollilla ei sellaista ole.

Tämä koko härdelli on hyökkäys tekijäoikeuksia ja muusikkojen korvauksia vastaan. Piraatit riemusta kiljuen lyövät rumpua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Youtube on kuitenkin täynnä materiaalia, jota tekijänoikeuksien haltija ei ole sinne laittanut. Hae minkä tahansa artistin nimeä, ja aivan taatusti löydät fanien lataamia videoita, live-esityksiä, TV-esitysten pätkiä, lyrics-videoita, ja niin edelleen. Noissa kaikissa ne mainostulot menevät jollekin ihan muulle taholle kuin tekijänoikeuksien haltijalle.

Teoston tehtävä on vaatia sellaisen teoston poistoa jotka ovat youtubessa ilman tekijänoikeuden omistajan suostumusta.

Nyt Teosto on vaatimassa itselleen vain rahaa, myös sellaisien artistien videoista joilla ei ole mitään sopimusta Teoston kanssa.

Teoston rahat menevät musiikin tekijöille. Näkisin sen parempana kuin sen, että ne rahat menevät jonkun suuryhtiön toimitusjohtajan ökypalkkoihin.

Laulujen tekijäthän eivät monesti itse omista oikeuksia lauluihinsa, joten se ei ole heidän omista päätöksistään kiinni, mitä youtubessa julkaistaan. Mutta on ihan kohtuullista, että he saavat sitten korvauksia, jos heidän tekemäänsä musiikkia tuossa palvelussa käytetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

öhh, siis Google on blokannut, kun Teosto on vaatinut asiallisia tekijänoikeuskorvauksia artisteille. Vai teidänkö mielestänne musiikin tekijöille ei kuuluisi maksaa työstään?

Olen seurannut tätä ketjua ja alapeukkujen määrästä arvioiden moni on sitä mieltä että ei kuulu maksaa.

Aivan käytännön syistä ja teknologian kehityksen ansiosta tekijänoikeudet ovat menneisyyden juttuja. Tekijät tulevat saamaan rahansa joko esiintymisistä tai mainostuloista.

Nykyään musiikin, filmien, ym jakaminen on niin helppoa että ihmiset joko kiertävät  rajoitukset joita yritetään laittaa, tai tekijänoikeudet ajatellaan uusiksi. Tekijänoikeudet eivät ole mikään luonnonlaki tai reaalimailman ilmiö ylipäätään. Ne ovat fiktiota johon monet sattuvat tällä hetkellä uskoaan. Usko niihin on kuitenkin vähenemässä.

Moi, Petrus!

En ole Petrus enkä tiedä kenestä on kyse. Tämän mielipiteen jakaa varmaan moni muukin ja se on yleistymässä.

Eli lainsäädäntö ei kosketa meiitä, Mä voin tehdä sulle mitä vaan? Alistaa ja nöyryyttää...

Ei, vaan lait muutuvat. Entiset lait joita ihmiset eivät usko enää tarvittavan, poistetaan. Enää ei esim. Suomessa rangaista avioliiton ulkopuolisesta seksistä, vaikka aikoinaan tämä oli ihmisten mielestä paljon tärkeämpi asia, kuin minkä laulun joku on tehnyt ja saako siitä rahaa.

Ei varmaan kanata paljon lauluja lauleskella enää. Sen vuoksi vlogaajat.

Mitäpä tuosta. Maailmassa on jo musiikkia enemmän kuin ihminen voi elämänsä aikana kuunnella, vaikkei kuuntelisi samaa kappaletta uudelleen.

En edes usko musiikin tekemisen loppuvan vaikka enää ei olisi mahdollista saada suuria tuloja siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Atsteekit luulivat että aurinko lakkaa nousemasta ja maailma tuhoutuu, jos ihmisiä ei uhrata.  Tekijänoikeudet ovat samanlainen fiktiivinen uskomus.

Tee itse musiikkisi jos et halua tekijänoikeuksia maksaa. Musiikki on ihan samalla tavalla tekijänsä omaisuutta kuin vaikkapa talo on rakentajansa. Et sinä voi maksutta jonkun muun kotiinkaan mennä asumaan, vaan sinun pitää itse se hankkia.

Niin, musiikki on tekijänsä omaisuutta. Ei Teoston. Teosto teeskentelee kuin maailman kaikki musiikki olisi suomalaisille Teoston omaisuutta.

No lähdepä yksittäisenä musiikintekijänä hakemaan diilejä korvauksista esim Youtuben kanssa. Onnistuisikohan tämänkään vertaa, mitä luulet? Kyllä etujärjstöjä tarvitaan neuvoteltaessa. Ei Teosto ole mitään blokkaillut, vaan Youtube on ja käyttää kiristyskeinona neuvotteluissa, joissa se tähtää Suomeen tulevien korvausten polkemiseen. Varmaan entisestäänkin. Ja hyvin näyttää propaganda&kiristys toimivan kun kaikkki syyttävät teostoa.

Niillä (G) on paremmat lakimiehet - ja se on jo hyvin se!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Atsteekit luulivat että aurinko lakkaa nousemasta ja maailma tuhoutuu, jos ihmisiä ei uhrata.  Tekijänoikeudet ovat samanlainen fiktiivinen uskomus.

Tee itse musiikkisi jos et halua tekijänoikeuksia maksaa. Musiikki on ihan samalla tavalla tekijänsä omaisuutta kuin vaikkapa talo on rakentajansa. Et sinä voi maksutta jonkun muun kotiinkaan mennä asumaan, vaan sinun pitää itse se hankkia.

Niin, musiikki on tekijänsä omaisuutta. Ei Teoston. Teosto teeskentelee kuin maailman kaikki musiikki olisi suomalaisille Teoston omaisuutta.

No lähdepä yksittäisenä musiikintekijänä hakemaan diilejä korvauksista esim Youtuben kanssa. Onnistuisikohan tämänkään vertaa, mitä luulet? Kyllä etujärjstöjä tarvitaan neuvoteltaessa. Ei Teosto ole mitään blokkaillut, vaan Youtube on ja käyttää kiristyskeinona neuvotteluissa, joissa se tähtää Suomeen tulevien korvausten polkemiseen. Varmaan entisestäänkin. Ja hyvin näyttää propaganda&kiristys toimivan kun kaikkki syyttävät teostoa.

Niin mitä Youtuben pitäisi korvata yksittäiselle musiikintekijälle?

Korvaus siitä, että joku tuubin välityksellä käyttää musiikintekijän musiikkia. Ihan samaan tapaan kuin ohjelmistofirma saa korvausta ohjelmistolisenssien käytöstä. Tai vuokralainen maksaa vuokraa tilasta jota käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

öhh, siis Google on blokannut, kun Teosto on vaatinut asiallisia tekijänoikeuskorvauksia artisteille. Vai teidänkö mielestänne musiikin tekijöille ei kuuluisi maksaa työstään?

Olen seurannut tätä ketjua ja alapeukkujen määrästä arvioiden moni on sitä mieltä että ei kuulu maksaa.

Aivan käytännön syistä ja teknologian kehityksen ansiosta tekijänoikeudet ovat menneisyyden juttuja. Tekijät tulevat saamaan rahansa joko esiintymisistä tai mainostuloista.

Nykyään musiikin, filmien, ym jakaminen on niin helppoa että ihmiset joko kiertävät  rajoitukset joita yritetään laittaa, tai tekijänoikeudet ajatellaan uusiksi. Tekijänoikeudet eivät ole mikään luonnonlaki tai reaalimailman ilmiö ylipäätään. Ne ovat fiktiota johon monet sattuvat tällä hetkellä uskoaan. Usko niihin on kuitenkin vähenemässä.

Moi, Petrus!

En ole Petrus enkä tiedä kenestä on kyse. Tämän mielipiteen jakaa varmaan moni muukin ja se on yleistymässä.

Eli lainsäädäntö ei kosketa meiitä, Mä voin tehdä sulle mitä vaan? Alistaa ja nöyryyttää...

Ei, vaan lait muutuvat. Entiset lait joita ihmiset eivät usko enää tarvittavan, poistetaan. Enää ei esim. Suomessa rangaista avioliiton ulkopuolisesta seksistä, vaikka aikoinaan tämä oli ihmisten mielestä paljon tärkeämpi asia, kuin minkä laulun joku on tehnyt ja saako siitä rahaa.

Ei varmaan kanata paljon lauluja lauleskella enää. Sen vuoksi vlogaajat.

Mitäpä tuosta. Maailmassa on jo musiikkia enemmän kuin ihminen voi elämänsä aikana kuunnella, vaikkei kuuntelisi samaa kappaletta uudelleen.

En edes usko musiikin tekemisen loppuvan vaikka enää ei olisi mahdollista saada suuria tuloja siitä.

Nyt tässä on suhteellisuusharha. Väitän että yhdessä päivässä tuotetaan enemmän musiikkia kuin yksi ihminen voi eläessään kuunnella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Atsteekit luulivat että aurinko lakkaa nousemasta ja maailma tuhoutuu, jos ihmisiä ei uhrata.  Tekijänoikeudet ovat samanlainen fiktiivinen uskomus.

Tee itse musiikkisi jos et halua tekijänoikeuksia maksaa. Musiikki on ihan samalla tavalla tekijänsä omaisuutta kuin vaikkapa talo on rakentajansa. Et sinä voi maksutta jonkun muun kotiinkaan mennä asumaan, vaan sinun pitää itse se hankkia.

Entä jos voisin tehdä talosta miljardi kopiota napin painalluksella erittäin pienin kustannuksin? Laskisiko alkuperäisen talon arvo tällöin hieman? Kenties jopa paljonkin?

:) :) :)

Joo, mutta noihan on noita immateriaalijuttuja.

Talo ei tietääkseni ole antimateriaa - ainakaan se jossa fyysinen kehoni asuu. Trollilla ei sellaista ole.

Antimateria ei ole immateriaalista. Mutta tekijänoikeudet sen sijaan ovat. Silkkaa mielikuvitustahan ne ovat. :)

Vierailija kirjoitti:

Laulujen tekijäthän eivät monesti itse omista oikeuksia lauluihinsa, joten se ei ole heidän omista päätöksistään kiinni, mitä youtubessa julkaistaan. Mutta on ihan kohtuullista, että he saavat sitten korvauksia, jos heidän tekemäänsä musiikkia tuossa palvelussa käytetään.

Sitten Teoston on käytävä neuvottelu sen tahon kanssa joka niitä videoita julkaisee. Youtube ei videoita julkaise vaan sen käyttäjät.

Vierailija kirjoitti:

Teosto taisi ilmoittaa omistavansa kaiken musiikin Suomessa.

"Sopimuslisenssikäytännön perusteella Teosto myöntää automaattisesti esitysluvan ja perii esityskorvauksen myös sellaisten oikeudenhaltijoiden puolesta, jotka eivät ole Teoston asiakkaita."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

öhh, siis Google on blokannut, kun Teosto on vaatinut asiallisia tekijänoikeuskorvauksia artisteille. Vai teidänkö mielestänne musiikin tekijöille ei kuuluisi maksaa työstään?

Olen seurannut tätä ketjua ja alapeukkujen määrästä arvioiden moni on sitä mieltä että ei kuulu maksaa.

Aivan käytännön syistä ja teknologian kehityksen ansiosta tekijänoikeudet ovat menneisyyden juttuja. Tekijät tulevat saamaan rahansa joko esiintymisistä tai mainostuloista.

Nykyään musiikin, filmien, ym jakaminen on niin helppoa että ihmiset joko kiertävät  rajoitukset joita yritetään laittaa, tai tekijänoikeudet ajatellaan uusiksi. Tekijänoikeudet eivät ole mikään luonnonlaki tai reaalimailman ilmiö ylipäätään. Ne ovat fiktiota johon monet sattuvat tällä hetkellä uskoaan. Usko niihin on kuitenkin vähenemässä.

Moi, Petrus!

En ole Petrus enkä tiedä kenestä on kyse. Tämän mielipiteen jakaa varmaan moni muukin ja se on yleistymässä.

Eli lainsäädäntö ei kosketa meiitä, Mä voin tehdä sulle mitä vaan? Alistaa ja nöyryyttää...

Hän yrittää sanoa että lainsäädäntö on vanhentunut koska artistien ansaintalogiikka ja toimintaympäristö on muuttunut.

Ennen oli vaikeaa ja kallista saada aikaiseksi se vinyyli myyntiin joten piti visusti vahtia ettei vaan missään liiku laiton c-kasettikopio siitä vinyylistä.

Nyt musiikin levitys on vaivatonta digitaalisesti. Artistin jopa itse kannattaa laittaa teoksensa youtubeen ilmaiseksi katsottavaksi koska a) hän saa siitä kuitenkin mainostulot ja b) moni kuuntelija voi ostaa hänen teoksiaan suoratoistopalvelusta siksi että haluaa kuunnella muutenkin kuin youtubesta.

Artistilla on täysi valta tehdä noin ja tämän lisäksi saada tuloja esimerkiksi teoksensa käytöstä tapahtuman väliaikamusiikkina. Tässä jälkimmäisessä häntä auttaa kätevimmin tekijänoikeusjärjestö jos ei itse halua asioida satojen ja tuhansien harkimoiden kanssa. Nettijulkaisut hän voi hoitaa itse. Hankalammaksi tämä tietenkin menee jos oikeuksien haltijoita on useita. Konsensukseen pääseminen on astetta vaikeampaa muttei mahdotonta. Tekijänoikeusjärjestöt toimivat puolueettomina edusmiehinä niissä hankalissa tapauksissa. Eli käytännössä valtaosassa. Ei kannata liikaa odottaa ihmisten kyvyltä tehdä keskinäisiä sopimuksia. Parhaiten tässä tietenkin toimivat kun musiikintekijät toimivat yritysmäisesti. Tuskin jollakin ironmaidenilla on kuvaamiasi ongelmia "vanhentuneen" lainsäädännön kanssa.