Lue keskustelun säännöt.
Teosto on blokannut lähes kaiken musiikin YouTubesta - "This video contains content from TEOSTO. It is not available in your country"
30.11.2017 |
Jopa artistien ja yhtyeiden omien YouTube -kanavien musiikkivideoiden toistaminen on estetty Suomessa.
Teosto on jumala, jolla on laillinen oikeus kontrolloida lähes kaikkea musiikkia Suomessa, niin kotimaista kuin ulkomaista.
Ei sitä kai turhaan Teostomafiaksi kutsutakaan.
Täysin käsittämätöntä. Tästä nousee kyllä myrsky.
Kommentit (641)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
öhh, siis Google on blokannut, kun Teosto on vaatinut asiallisia tekijänoikeuskorvauksia artisteille. Vai teidänkö mielestänne musiikin tekijöille ei kuuluisi maksaa työstään?
Olen seurannut tätä ketjua ja alapeukkujen määrästä arvioiden moni on sitä mieltä että ei kuulu maksaa.
Aivan käytännön syistä ja teknologian kehityksen ansiosta tekijänoikeudet ovat menneisyyden juttuja. Tekijät tulevat saamaan rahansa joko esiintymisistä tai mainostuloista.
Nykyään musiikin, filmien, ym jakaminen on niin helppoa että ihmiset joko kiertävät rajoitukset joita yritetään laittaa, tai tekijänoikeudet ajatellaan uusiksi. Tekijänoikeudet eivät ole mikään luonnonlaki tai reaalimailman ilmiö ylipäätään. Ne ovat fiktiota johon monet sattuvat tällä hetkellä uskoaan. Usko niihin on kuitenkin vähenemässä.
Moi, Petrus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse katselen ulkomaisia ohjelmia vpn-yhteyden avulla. Esim Conan O´Brienia.
Teoston toimenpiteillä ei ole vpn-yhteyttä käyttävälle mitään merkitystä -kaikki näkyy ihan entiseen malliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
öhh, siis Google on blokannut, kun Teosto on vaatinut asiallisia tekijänoikeuskorvauksia artisteille. Vai teidänkö mielestänne musiikin tekijöille ei kuuluisi maksaa työstään?
Olen seurannut tätä ketjua ja alapeukkujen määrästä arvioiden moni on sitä mieltä että ei kuulu maksaa.
Aivan käytännön syistä ja teknologian kehityksen ansiosta tekijänoikeudet ovat menneisyyden juttuja. Tekijät tulevat saamaan rahansa joko esiintymisistä tai mainostuloista.
Nykyään musiikin, filmien, ym jakaminen on niin helppoa että ihmiset joko kiertävät rajoitukset joita yritetään laittaa, tai tekijänoikeudet ajatellaan uusiksi. Tekijänoikeudet eivät ole mikään luonnonlaki tai reaalimailman ilmiö ylipäätään. Ne ovat fiktiota johon monet sattuvat tällä hetkellä uskoaan. Usko niihin on kuitenkin vähenemässä.
Ihan niinkuin liikennesäännötkin. Ja muutkin säännöt. Viidakon lait ja vahvimman (miesten) oikeudet käyttöön.
Eikö siihen voisi tuikata jotain rauhoittavaa aina kun se alkaa mekastaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
öhh, siis Google on blokannut, kun Teosto on vaatinut asiallisia tekijänoikeuskorvauksia artisteille. Vai teidänkö mielestänne musiikin tekijöille ei kuuluisi maksaa työstään?
Olen seurannut tätä ketjua ja alapeukkujen määrästä arvioiden moni on sitä mieltä että ei kuulu maksaa.
Aivan käytännön syistä ja teknologian kehityksen ansiosta tekijänoikeudet ovat menneisyyden juttuja. Tekijät tulevat saamaan rahansa joko esiintymisistä tai mainostuloista.
Nykyään musiikin, filmien, ym jakaminen on niin helppoa että ihmiset joko kiertävät rajoitukset joita yritetään laittaa, tai tekijänoikeudet ajatellaan uusiksi. Tekijänoikeudet eivät ole mikään luonnonlaki tai reaalimailman ilmiö ylipäätään. Ne ovat fiktiota johon monet sattuvat tällä hetkellä uskoaan. Usko niihin on kuitenkin vähenemässä.
Moi, Petrus!
En ole Petrus enkä tiedä kenestä on kyse. Tämän mielipiteen jakaa varmaan moni muukin ja se on yleistymässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö siihen voisi tuikata jotain rauhoittavaa aina kun se alkaa mekastaa?
petrukseen vai persukseen? Onko jokin ero näillä?
Vierailija kirjoitti:
Itse katselen ulkomaisia ohjelmia vpn-yhteyden avulla. Esim Conan O´Brienia.
Teoston toimenpiteillä ei ole vpn-yhteyttä käyttävälle mitään merkitystä -kaikki näkyy ihan entiseen malliin.
Teoston (tai siis Teoston takia Googlen) toimenpiteillä ei ole mitään merkitystä muillekaan.
Maailma on täynnä youtube proxyjä joita voi käyttää asentelematta ja maksamatta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
öhh, siis Google on blokannut, kun Teosto on vaatinut asiallisia tekijänoikeuskorvauksia artisteille. Vai teidänkö mielestänne musiikin tekijöille ei kuuluisi maksaa työstään?
Olen seurannut tätä ketjua ja alapeukkujen määrästä arvioiden moni on sitä mieltä että ei kuulu maksaa.
Aivan käytännön syistä ja teknologian kehityksen ansiosta tekijänoikeudet ovat menneisyyden juttuja. Tekijät tulevat saamaan rahansa joko esiintymisistä tai mainostuloista.
Nykyään musiikin, filmien, ym jakaminen on niin helppoa että ihmiset joko kiertävät rajoitukset joita yritetään laittaa, tai tekijänoikeudet ajatellaan uusiksi. Tekijänoikeudet eivät ole mikään luonnonlaki tai reaalimailman ilmiö ylipäätään. Ne ovat fiktiota johon monet sattuvat tällä hetkellä uskoaan. Usko niihin on kuitenkin vähenemässä.
Ihan niinkuin liikennesäännötkin. Ja muutkin säännöt. Viidakon lait ja vahvimman (miesten) oikeudet käyttöön.
Liikennesäännöt joudutaan kohta miettimään kokonaan uusiksi, sillä ihmisille suunnitellut säännöt eivät toimi oikein hyvin silloin kun iso osa liikenteestä on kokonaan tietokoneen ohjauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
öhh, siis Google on blokannut, kun Teosto on vaatinut asiallisia tekijänoikeuskorvauksia artisteille. Vai teidänkö mielestänne musiikin tekijöille ei kuuluisi maksaa työstään?
Olen seurannut tätä ketjua ja alapeukkujen määrästä arvioiden moni on sitä mieltä että ei kuulu maksaa.
Aivan käytännön syistä ja teknologian kehityksen ansiosta tekijänoikeudet ovat menneisyyden juttuja. Tekijät tulevat saamaan rahansa joko esiintymisistä tai mainostuloista.
Nykyään musiikin, filmien, ym jakaminen on niin helppoa että ihmiset joko kiertävät rajoitukset joita yritetään laittaa, tai tekijänoikeudet ajatellaan uusiksi. Tekijänoikeudet eivät ole mikään luonnonlaki tai reaalimailman ilmiö ylipäätään. Ne ovat fiktiota johon monet sattuvat tällä hetkellä uskoaan. Usko niihin on kuitenkin vähenemässä.
Moi, Petrus!
En ole Petrus enkä tiedä kenestä on kyse. Tämän mielipiteen jakaa varmaan moni muukin ja se on yleistymässä.
Eli lainsäädäntö ei kosketa meiitä, Mä voin tehdä sulle mitä vaan? Alistaa ja nöyryyttää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
öhh, siis Google on blokannut, kun Teosto on vaatinut asiallisia tekijänoikeuskorvauksia artisteille. Vai teidänkö mielestänne musiikin tekijöille ei kuuluisi maksaa työstään?
Olen seurannut tätä ketjua ja alapeukkujen määrästä arvioiden moni on sitä mieltä että ei kuulu maksaa.
Aivan käytännön syistä ja teknologian kehityksen ansiosta tekijänoikeudet ovat menneisyyden juttuja. Tekijät tulevat saamaan rahansa joko esiintymisistä tai mainostuloista.
Nykyään musiikin, filmien, ym jakaminen on niin helppoa että ihmiset joko kiertävät rajoitukset joita yritetään laittaa, tai tekijänoikeudet ajatellaan uusiksi. Tekijänoikeudet eivät ole mikään luonnonlaki tai reaalimailman ilmiö ylipäätään. Ne ovat fiktiota johon monet sattuvat tällä hetkellä uskoaan. Usko niihin on kuitenkin vähenemässä.
Ihan niinkuin liikennesäännötkin. Ja muutkin säännöt. Viidakon lait ja vahvimman (miesten) oikeudet käyttöön.
Mitä höpsit. Fiktiivisten järjestelmien ja kategorioiden tilalle tulee joku muu fiktiivinen järjestys.
Esim. anekauppa on historiaa tällä hetkellä koska se menetti uskottavuutensa. Samoin näyttää käyvän tekijänoikeuksille.
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
öhh, siis Google on blokannut, kun Teosto on vaatinut asiallisia tekijänoikeuskorvauksia artisteille. Vai teidänkö mielestänne musiikin tekijöille ei kuuluisi maksaa työstään?
Olen seurannut tätä ketjua ja alapeukkujen määrästä arvioiden moni on sitä mieltä että ei kuulu maksaa.
Aivan käytännön syistä ja teknologian kehityksen ansiosta tekijänoikeudet ovat menneisyyden juttuja. Tekijät tulevat saamaan rahansa joko esiintymisistä tai mainostuloista.
Nykyään musiikin, filmien, ym jakaminen on niin helppoa että ihmiset joko kiertävät rajoitukset joita yritetään laittaa, tai tekijänoikeudet ajatellaan uusiksi. Tekijänoikeudet eivät ole mikään luonnonlaki tai reaalimailman ilmiö ylipäätään. Ne ovat fiktiota johon monet sattuvat tällä hetkellä uskoaan. Usko niihin on kuitenkin vähenemässä.
Ihan niinkuin liikennesäännötkin. Ja muutkin säännöt. Viidakon lait ja vahvimman (miesten) oikeudet käyttöön.
Liikennesäännöt joudutaan kohta miettimään kokonaan uusiksi, sillä ihmisille suunnitellut säännöt eivät toimi oikein hyvin silloin kun iso osa liikenteestä on kokonaan tietokoneen ohjauksessa.
Moi, Petrus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Atsteekit luulivat että aurinko lakkaa nousemasta ja maailma tuhoutuu, jos ihmisiä ei uhrata. Tekijänoikeudet ovat samanlainen fiktiivinen uskomus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
öhh, siis Google on blokannut, kun Teosto on vaatinut asiallisia tekijänoikeuskorvauksia artisteille. Vai teidänkö mielestänne musiikin tekijöille ei kuuluisi maksaa työstään?
Olen seurannut tätä ketjua ja alapeukkujen määrästä arvioiden moni on sitä mieltä että ei kuulu maksaa.
Aivan käytännön syistä ja teknologian kehityksen ansiosta tekijänoikeudet ovat menneisyyden juttuja. Tekijät tulevat saamaan rahansa joko esiintymisistä tai mainostuloista.
Nykyään musiikin, filmien, ym jakaminen on niin helppoa että ihmiset joko kiertävät rajoitukset joita yritetään laittaa, tai tekijänoikeudet ajatellaan uusiksi. Tekijänoikeudet eivät ole mikään luonnonlaki tai reaalimailman ilmiö ylipäätään. Ne ovat fiktiota johon monet sattuvat tällä hetkellä uskoaan. Usko niihin on kuitenkin vähenemässä.
Moi, Petrus!
En ole Petrus enkä tiedä kenestä on kyse. Tämän mielipiteen jakaa varmaan moni muukin ja se on yleistymässä.
Eli lainsäädäntö ei kosketa meiitä, Mä voin tehdä sulle mitä vaan? Alistaa ja nöyryyttää...
Hän yrittää sanoa että lainsäädäntö on vanhentunut koska artistien ansaintalogiikka ja toimintaympäristö on muuttunut.
Ennen oli vaikeaa ja kallista saada aikaiseksi se vinyyli myyntiin joten piti visusti vahtia ettei vaan missään liiku laiton c-kasettikopio siitä vinyylistä.
Nyt musiikin levitys on vaivatonta digitaalisesti. Artistin jopa itse kannattaa laittaa teoksensa youtubeen ilmaiseksi katsottavaksi koska a) hän saa siitä kuitenkin mainostulot ja b) moni kuuntelija voi ostaa hänen teoksiaan suoratoistopalvelusta siksi että haluaa kuunnella muutenkin kuin youtubesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Atsteekit luulivat että aurinko lakkaa nousemasta ja maailma tuhoutuu, jos ihmisiä ei uhrata. Tekijänoikeudet ovat samanlainen fiktiivinen uskomus.
Ja aseenkantolupa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
öhh, siis Google on blokannut, kun Teosto on vaatinut asiallisia tekijänoikeuskorvauksia artisteille. Vai teidänkö mielestänne musiikin tekijöille ei kuuluisi maksaa työstään?
Olen seurannut tätä ketjua ja alapeukkujen määrästä arvioiden moni on sitä mieltä että ei kuulu maksaa.
Aivan käytännön syistä ja teknologian kehityksen ansiosta tekijänoikeudet ovat menneisyyden juttuja. Tekijät tulevat saamaan rahansa joko esiintymisistä tai mainostuloista.
Nykyään musiikin, filmien, ym jakaminen on niin helppoa että ihmiset joko kiertävät rajoitukset joita yritetään laittaa, tai tekijänoikeudet ajatellaan uusiksi. Tekijänoikeudet eivät ole mikään luonnonlaki tai reaalimailman ilmiö ylipäätään. Ne ovat fiktiota johon monet sattuvat tällä hetkellä uskoaan. Usko niihin on kuitenkin vähenemässä.
Moi, Petrus!
En ole Petrus enkä tiedä kenestä on kyse. Tämän mielipiteen jakaa varmaan moni muukin ja se on yleistymässä.
Eli lainsäädäntö ei kosketa meiitä, Mä voin tehdä sulle mitä vaan? Alistaa ja nöyryyttää...
Hän yrittää sanoa että lainsäädäntö on vanhentunut koska artistien ansaintalogiikka ja toimintaympäristö on muuttunut.
Ennen oli vaikeaa ja kallista saada aikaiseksi se vinyyli myyntiin joten piti visusti vahtia ettei vaan missään liiku laiton c-kasettikopio siitä vinyylistä.
Nyt musiikin levitys on vaivatonta digitaalisesti. Artistin jopa itse kannattaa laittaa teoksensa youtubeen ilmaiseksi katsottavaksi koska a) hän saa siitä kuitenkin mainostulot ja b) moni kuuntelija voi ostaa hänen teoksiaan suoratoistopalvelusta siksi että haluaa kuunnella muutenkin kuin youtubesta.
Home fucking is killing prostitute.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
öhh, siis Google on blokannut, kun Teosto on vaatinut asiallisia tekijänoikeuskorvauksia artisteille. Vai teidänkö mielestänne musiikin tekijöille ei kuuluisi maksaa työstään?
Olen seurannut tätä ketjua ja alapeukkujen määrästä arvioiden moni on sitä mieltä että ei kuulu maksaa.
Aivan käytännön syistä ja teknologian kehityksen ansiosta tekijänoikeudet ovat menneisyyden juttuja. Tekijät tulevat saamaan rahansa joko esiintymisistä tai mainostuloista.
Nykyään musiikin, filmien, ym jakaminen on niin helppoa että ihmiset joko kiertävät rajoitukset joita yritetään laittaa, tai tekijänoikeudet ajatellaan uusiksi. Tekijänoikeudet eivät ole mikään luonnonlaki tai reaalimailman ilmiö ylipäätään. Ne ovat fiktiota johon monet sattuvat tällä hetkellä uskoaan. Usko niihin on kuitenkin vähenemässä.
Moi, Petrus!
En ole Petrus enkä tiedä kenestä on kyse. Tämän mielipiteen jakaa varmaan moni muukin ja se on yleistymässä.
Eli lainsäädäntö ei kosketa meiitä, Mä voin tehdä sulle mitä vaan? Alistaa ja nöyryyttää...
Ei, vaan lait muutuvat. Entiset lait joita ihmiset eivät usko enää tarvittavan, poistetaan. Enää ei esim. Suomessa rangaista avioliiton ulkopuolisesta seksistä, vaikka aikoinaan tämä oli ihmisten mielestä paljon tärkeämpi asia, kuin minkä laulun joku on tehnyt ja saako siitä rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Atsteekit luulivat että aurinko lakkaa nousemasta ja maailma tuhoutuu, jos ihmisiä ei uhrata. Tekijänoikeudet ovat samanlainen fiktiivinen uskomus.
Tee itse musiikkisi jos et halua tekijänoikeuksia maksaa. Musiikki on ihan samalla tavalla tekijänsä omaisuutta kuin vaikkapa talo on rakentajansa. Et sinä voi maksutta jonkun muun kotiinkaan mennä asumaan, vaan sinun pitää itse se hankkia.
Miksi Alessoa ei voi kuunnella!!!??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
öhh, siis Google on blokannut, kun Teosto on vaatinut asiallisia tekijänoikeuskorvauksia artisteille. Vai teidänkö mielestänne musiikin tekijöille ei kuuluisi maksaa työstään?
Olen seurannut tätä ketjua ja alapeukkujen määrästä arvioiden moni on sitä mieltä että ei kuulu maksaa.
Aivan käytännön syistä ja teknologian kehityksen ansiosta tekijänoikeudet ovat menneisyyden juttuja. Tekijät tulevat saamaan rahansa joko esiintymisistä tai mainostuloista.
Nykyään musiikin, filmien, ym jakaminen on niin helppoa että ihmiset joko kiertävät rajoitukset joita yritetään laittaa, tai tekijänoikeudet ajatellaan uusiksi. Tekijänoikeudet eivät ole mikään luonnonlaki tai reaalimailman ilmiö ylipäätään. Ne ovat fiktiota johon monet sattuvat tällä hetkellä uskoaan. Usko niihin on kuitenkin vähenemässä.
Moi, Petrus!
En ole Petrus enkä tiedä kenestä on kyse. Tämän mielipiteen jakaa varmaan moni muukin ja se on yleistymässä.
Eli lainsäädäntö ei kosketa meiitä, Mä voin tehdä sulle mitä vaan? Alistaa ja nöyryyttää...
Hän yrittää sanoa että lainsäädäntö on vanhentunut koska artistien ansaintalogiikka ja toimintaympäristö on muuttunut.
Ennen oli vaikeaa ja kallista saada aikaiseksi se vinyyli myyntiin joten piti visusti vahtia ettei vaan missään liiku laiton c-kasettikopio siitä vinyylistä.
Nyt musiikin levitys on vaivatonta digitaalisesti. Artistin jopa itse kannattaa laittaa teoksensa youtubeen ilmaiseksi katsottavaksi koska a) hän saa siitä kuitenkin mainostulot ja b) moni kuuntelija voi ostaa hänen teoksiaan suoratoistopalvelusta siksi että haluaa kuunnella muutenkin kuin youtubesta.
Home fucking is killing prostitute.
Jos Teosto voisi niin se varmaan vaatisi myös kotona paneskelusta panomaksun sillä selityksellä että korealaisella prostituoidull Seoulissa saattaa jäädä tuloja saamatta kun Suomessa pirtissä naidaan.
Aivan käytännön syistä ja teknologian kehityksen ansiosta tekijänoikeudet ovat menneisyyden juttuja. Tekijät tulevat saamaan rahansa joko esiintymisistä tai mainostuloista.
Nykyään musiikin, filmien, ym jakaminen on niin helppoa että ihmiset joko kiertävät rajoitukset joita yritetään laittaa, tai tekijänoikeudet ajatellaan uusiksi. Tekijänoikeudet eivät ole mikään luonnonlaki tai reaalimailman ilmiö ylipäätään. Ne ovat fiktiota johon monet sattuvat tällä hetkellä uskoaan. Usko niihin on kuitenkin vähenemässä.