Onko muita jotka ihastuvat ulkonäön sijasta älykkyyteen?

Vierailija kirjoitti:

Naiset kyllä kovaan huutavat että rakastuvat älyyn ja huumorintajuun ja mihin lie eikä ulkonäöllä ole mitään arvoa. Tämä tosin ei realisoidu mitenkään kun naiset etsivät vain hyvännäköisiä namupaloja

Jos suurin osa naisista rakastuisi miehen älykkyyteen tällainen aloitus olisi aivan turha. En ole törmännyt kaltaisiini naisiin juurikaan, kaikille kavereillenikin tuntuu olevan tärkeintä miehen pepun pyöreys tai jokin pinnallinen juttu. Kunnianhimo on yksi älykkyyden piirre juu, mutta ei hallitseva. Älykkyys josta itse viehätyn on nk.hiljaista, taustalla vaikuttavaa älykkyyttä joka ei tuo itseään tykö. Puhua oikealla hetkellä.

Eräällä työmatkalla oli viereisessä pöydässä vanha tohtorismies joka oli koko illan hiljaa sivussa, ja sitten yhdellä lauseella servasi koko paskantärkeän seurueen. Hän ei tehnyt sitä mitenkään ylimielisesti vaan halusi oikaista väärät väittämät.

Seurue siis esitti mukatietävää ja puhuivat muka asiantuntevasti tietämättä, että ko. alan tohtori istuu vieressä. SE oli seksikästä ja vilkuilin sitä ukkelia koko illan. Oli kuitenkin 40 vuotta liian vanha minulle ja naimisissakin sormuksesta päätellen. :D

Kyllä. Ihastun naisiin, jotka ovat nopeaälyisiä, sanavalmiita tai älyllisesti kunnianhimoisia. Muuten ei tarvitse olla täydellinen vaan mieluummin sellainen, että minäkin kelpaisin.

En koskaan koe mitään seksuaalista kiinnostusta ihmistä kohtaan, jonka olen vain nähnyt, vaikka olisi kuinka kivannäköinen. Vasta keskustelun kautta saatan alkaa tuntea vetovoimaa ja nimenomaan sitä älykkyyttä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Rehellisesti en usko että naisilla menee mikään ominaisuus ulkonäön edelle vetovoimassa mieheen. Ne naiset jotka toisin väittävät puhuvat höpöjä

$$$

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellisessä työpaikassani näin aivan tarpeeksi tohtorinnoja, ketä ei tutkinnosta huolimatta ollut älyllä siunattu, tyhjänaikaisia mutku-ninku-sitku täytesanojen hokijoita. Nättejä kyllä olivat...

Naiset luulevat että korkeakoulutus (=naisten kielellä akateemisuus) tarkoittaa samaa kuin älykkyys. Ehkä nämä "älyyn rakastujat" oikeasti vain vaativat että on akateeminen (eli vähintään maisterin tutkinto). 

Mikä sut on katkeroittanut noin? Ei älykkyys vaadi maisterin papereita, mutta omat ihastuksen kohteeni ovat olleet tutkijoita, joten loogisesti he tulevat akateemisesta maailmasta. Valitettavasti en pidä kauhean älykkäänä ihmistä, joka kokee tekevänsä tutkimusta katselemalla teksti tv:tä päivittäin ja vertailemalla esimerkiksi uutisotsikoiden vaihtoväliä. Älykäs ihminen voi olla autistinen ja autistiseen mieheen voisin aivan yhtä hyvin ihastua. Olen itse asiassa autismin kirjoon kuuluvaan mieheen ollutkin ihastunut (insinööri) mutta sosiaaliset taidot olivat sen verran kehnot, että seurusteleminen ei oikein onnistunut.

Vierailija kirjoitti:

En koskaan koe mitään seksuaalista kiinnostusta ihmistä kohtaan, jonka olen vain nähnyt, vaikka olisi kuinka kivannäköinen. Vasta keskustelun kautta saatan alkaa tuntea vetovoimaa ja nimenomaan sitä älykkyyttä kohtaan.

Mulla on tämä sama. En ole eläessäni fanittanut ketään komeaa näyttelijää tai laulajaa, lapsenakin ihastuin aina vanhoihin tutkijoihin joissain poliisisarjassa. Kaverit kiusasivat kun olin rakastunut erääseen ikäloppuun etsivään. :D Ihastun edelleen älykköihin ja ulkonäöllä ei ole ollut mitään väliä. Joku voisi jopa sanoa, että pari eksää oli veistetty aika karskilla kirveellä, mutta ah, he olivat neroja. :P

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellisessä työpaikassani näin aivan tarpeeksi tohtorinnoja, ketä ei tutkinnosta huolimatta ollut älyllä siunattu, tyhjänaikaisia mutku-ninku-sitku täytesanojen hokijoita. Nättejä kyllä olivat...

Naiset luulevat että korkeakoulutus (=naisten kielellä akateemisuus) tarkoittaa samaa kuin älykkyys. Ehkä nämä "älyyn rakastujat" oikeasti vain vaativat että on akateeminen (eli vähintään maisterin tutkinto). 

Mikä sut on katkeroittanut noin? Ei älykkyys vaadi maisterin papereita, mutta omat ihastuksen kohteeni ovat olleet tutkijoita, joten loogisesti he tulevat akateemisesta maailmasta. Valitettavasti en pidä kauhean älykkäänä ihmistä, joka kokee tekevänsä tutkimusta katselemalla teksti tv:tä päivittäin ja vertailemalla esimerkiksi uutisotsikoiden vaihtoväliä. Älykäs ihminen voi olla autistinen ja autistiseen mieheen voisin aivan yhtä hyvin ihastua. Olen itse asiassa autismin kirjoon kuuluvaan mieheen ollutkin ihastunut (insinööri) mutta sosiaaliset taidot olivat sen verran kehnot, että seurusteleminen ei oikein onnistunut.

Tässähän se "akateemisuus = älykkyys naisten silmissä" -väite todistettiinkin. 

ps. jos aloitat tekstisi ad hominemilla ja vieläpä kateruuskortilla niin et varmaankaan itse ole hirveän älykäs

Minä en kuulu tähän kategoriaan, mutta kaikki kanssani seurustelleet naiset kyllä kuuluvat. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellisessä työpaikassani näin aivan tarpeeksi tohtorinnoja, ketä ei tutkinnosta huolimatta ollut älyllä siunattu, tyhjänaikaisia mutku-ninku-sitku täytesanojen hokijoita. Nättejä kyllä olivat...

Naiset luulevat että korkeakoulutus (=naisten kielellä akateemisuus) tarkoittaa samaa kuin älykkyys. Ehkä nämä "älyyn rakastujat" oikeasti vain vaativat että on akateeminen (eli vähintään maisterin tutkinto). 

Kyllä akateemiset miehet kuvittelevat ihan yhtä lailla virheellisesti, että korkea koulutus olisi jokin tae korkeasta älykkyysosamäärästä. Tämä ei katso sukupuolta ollenkaan, kun kyse on Dunning–Kruger-efektistä.

Haluaisin nähdä taviksen, joka suorittaa esim. fysiikasta tutkinnon hyvin arvosanoin. Jossain jenkkitutkimuksessa oli fysiikan pääaineopiskelijoiden äo:n keskiarvo yli 130. Siinä tuskin kauheasti on taviksia, vaikka keskihajontaa en nähnyt

Olin nuorempana vähän jopa huolissani kun muut tytöt kuolasivat jotain käsivarsia, ja mua ne lähinnä kuvotti. Vatsalihakset ja treenatut pakarat, hyhh. On meitä. Melkein tekisi mieli kirjoittaa tähän pitkä ja perusteellinen vastaus, mutta inspis kärsii kovin noista jankuttajista ja vaatijoista. Ei tee mieli kertoa kun alentuvasti puhutellaan.

Älyyn rakastuminen on vain naisten tapa kuulostaa paremmalta kuin sanoa suoraan että etsivät korkeasti koulutettua pitkää komea jännäriä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellisessä työpaikassani näin aivan tarpeeksi tohtorinnoja, ketä ei tutkinnosta huolimatta ollut älyllä siunattu, tyhjänaikaisia mutku-ninku-sitku täytesanojen hokijoita. Nättejä kyllä olivat...

Naiset luulevat että korkeakoulutus (=naisten kielellä akateemisuus) tarkoittaa samaa kuin älykkyys. Ehkä nämä "älyyn rakastujat" oikeasti vain vaativat että on akateeminen (eli vähintään maisterin tutkinto). 

Kyllä akateemiset miehet kuvittelevat ihan yhtä lailla virheellisesti, että korkea koulutus olisi jokin tae korkeasta älykkyysosamäärästä. Tämä ei katso sukupuolta ollenkaan, kun kyse on Dunning–Kruger-efektistä.

Haluaisin nähdä taviksen, joka suorittaa esim. fysiikasta tutkinnon hyvin arvosanoin. Jossain jenkkitutkimuksessa oli fysiikan pääaineopiskelijoiden äo:n keskiarvo yli 130. Siinä tuskin kauheasti on taviksia, vaikka keskihajontaa en nähnyt

Mikä ihme on tavis ja mitä sillä on tekemistä fysiikan kanssa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellisessä työpaikassani näin aivan tarpeeksi tohtorinnoja, ketä ei tutkinnosta huolimatta ollut älyllä siunattu, tyhjänaikaisia mutku-ninku-sitku täytesanojen hokijoita. Nättejä kyllä olivat...

Naiset luulevat että korkeakoulutus (=naisten kielellä akateemisuus) tarkoittaa samaa kuin älykkyys. Ehkä nämä "älyyn rakastujat" oikeasti vain vaativat että on akateeminen (eli vähintään maisterin tutkinto). 

Mikä sut on katkeroittanut noin? Ei älykkyys vaadi maisterin papereita, mutta omat ihastuksen kohteeni ovat olleet tutkijoita, joten loogisesti he tulevat akateemisesta maailmasta. Valitettavasti en pidä kauhean älykkäänä ihmistä, joka kokee tekevänsä tutkimusta katselemalla teksti tv:tä päivittäin ja vertailemalla esimerkiksi uutisotsikoiden vaihtoväliä. Älykäs ihminen voi olla autistinen ja autistiseen mieheen voisin aivan yhtä hyvin ihastua. Olen itse asiassa autismin kirjoon kuuluvaan mieheen ollutkin ihastunut (insinööri) mutta sosiaaliset taidot olivat sen verran kehnot, että seurusteleminen ei oikein onnistunut.

Ei tarvitse ihmisen olla katkera nähdäkseen, että puhuessasi älykkyydestä tarkoitat ainoastaan akateemisuutta, ikään kuin olisi mahdotonta olla älykäs lusimatta vuosikausia yliopistossa tai tutkimatta kammiossa pölyhiukkasten leijuntaa. Teksi-tv piikkisi vain vahvistaa vaikutelman akateemisesta ylimielisyydestäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En koskaan koe mitään seksuaalista kiinnostusta ihmistä kohtaan, jonka olen vain nähnyt, vaikka olisi kuinka kivannäköinen. Vasta keskustelun kautta saatan alkaa tuntea vetovoimaa ja nimenomaan sitä älykkyyttä kohtaan.

Mulla on tämä sama. En ole eläessäni fanittanut ketään komeaa näyttelijää tai laulajaa, lapsenakin ihastuin aina vanhoihin tutkijoihin joissain poliisisarjassa. Kaverit kiusasivat kun olin rakastunut erääseen ikäloppuun etsivään. :D Ihastun edelleen älykköihin ja ulkonäöllä ei ole ollut mitään väliä. Joku voisi jopa sanoa, että pari eksää oli veistetty aika karskilla kirveellä, mutta ah, he olivat neroja. :P

Joo, ajatuskin jostain näyttelijästä fantasioinnista tuntuu ihan absurdilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellisessä työpaikassani näin aivan tarpeeksi tohtorinnoja, ketä ei tutkinnosta huolimatta ollut älyllä siunattu, tyhjänaikaisia mutku-ninku-sitku täytesanojen hokijoita. Nättejä kyllä olivat...

Naiset luulevat että korkeakoulutus (=naisten kielellä akateemisuus) tarkoittaa samaa kuin älykkyys. Ehkä nämä "älyyn rakastujat" oikeasti vain vaativat että on akateeminen (eli vähintään maisterin tutkinto). 

Kyllä akateemiset miehet kuvittelevat ihan yhtä lailla virheellisesti, että korkea koulutus olisi jokin tae korkeasta älykkyysosamäärästä. Tämä ei katso sukupuolta ollenkaan, kun kyse on Dunning–Kruger-efektistä.

Haluaisin nähdä taviksen, joka suorittaa esim. fysiikasta tutkinnon hyvin arvosanoin. Jossain jenkkitutkimuksessa oli fysiikan pääaineopiskelijoiden äo:n keskiarvo yli 130. Siinä tuskin kauheasti on taviksia, vaikka keskihajontaa en nähnyt

Mikä ihme on tavis ja mitä sillä on tekemistä fysiikan kanssa? 

Älykkyyden suhteen tavis, äo sadan luokkaa

Vierailija kirjoitti:

En koskaan koe mitään seksuaalista kiinnostusta ihmistä kohtaan, jonka olen vain nähnyt, vaikka olisi kuinka kivannäköinen. Vasta keskustelun kautta saatan alkaa tuntea vetovoimaa ja nimenomaan sitä älykkyyttä kohtaan.

Voisin kirjoittaa samoin, mutta älykkyyden tilalle vaihtaisin jonkun muun sanan. En ole varma mikä siihen sopisi. En viehäty pelkästä ulkonäöstä, enkä yksin älystä. Persoona, olemus, tietoisuus? 😄 Se jokin, mitä ei kukaan muu voi apinoida. Jos se on selkeästi esillä ihmisessä ja tulee sua vastaan, jos on tietyllä tapaa hereillä. Mensan testien tai koulutuksen kanssa mitään tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En koskaan koe mitään seksuaalista kiinnostusta ihmistä kohtaan, jonka olen vain nähnyt, vaikka olisi kuinka kivannäköinen. Vasta keskustelun kautta saatan alkaa tuntea vetovoimaa ja nimenomaan sitä älykkyyttä kohtaan.

Mulla on tämä sama. En ole eläessäni fanittanut ketään komeaa näyttelijää tai laulajaa, lapsenakin ihastuin aina vanhoihin tutkijoihin joissain poliisisarjassa. Kaverit kiusasivat kun olin rakastunut erääseen ikäloppuun etsivään. :D Ihastun edelleen älykköihin ja ulkonäöllä ei ole ollut mitään väliä. Joku voisi jopa sanoa, että pari eksää oli veistetty aika karskilla kirveellä, mutta ah, he olivat neroja. :P

Joo, ajatuskin jostain näyttelijästä fantasioinnista tuntuu ihan absurdilta.

Onhan ne poliisisarjojen ikäloput tutkijatkin näyttelijöitä.

Miksi tässä puhutaan älykkyydestä vain akateemisessa mielessä? Eikö sosiaalinen ja ns. arkielämän äly ole myös tärkeää. Esim. vaikka hiukkaskiihdyttimen tutkija tulee kotiin, vaimo ollut viikonlopun poissa, jääkaapissa ei ole ruokaa, kaikki kalsarit on likasena, vessa haisee pahalle, keittiön lavuaari ei vedä. Hän ihmettelee, että miksi tavalliset ja "mitättömät arkiasiat" eivät ole hoituneet. Koska hän on älykäs ja hyväkroppainen ja -näköinen, niin hän voi vaan viksuilla töissä ja tulla täydelliseen kotiin lämpimän ruuan ääreen. Minulle on tärkeää, että mies osaa imuroida. Ei riitä, että hän on keksinyt imurin. (Olen kerran puolen vuoden aikana nähnyt mieheni imuroivan. Se oli seksikästä. Vinkki miehille.)

Molempi parempi.

Vaadin vähintään kohtalaista älykkyyttä, mutta myös siedettävää ulkonäköä. Superkomea, mutta vähän tallukka ei vaan iske, kuten ei myöskään loistavan älykäs, mutta esim. runsaasti ylipainoinen tai liian paljon vanhempi.

Mutta ulkonäössä on kuitenkin enemmän joustovaraa, ja minun miesihanteeni ulkonäön suhteen taitaa muutenkin olla vähän valtavirrasta poikkeava. Eipä ole ollut koskaan ongelmia löytää fiksuja pitkätukkanörttejä :D

Vierailija kirjoitti:

Olen testiälykäs (mensan jäsen), olen käynyt vain toisen asteen koulutuksen, opin asiat helposti, yleissivistykseni on hyvä. Olen myös arka ja jään helposti ulkopuoliseksi (älykkäissä) keskusteluissa. Älykkyyteni ei tule ilmi normielämässä. En ole kunnianhimoinen ja onnellisimmillani olen, kun saan vain olla luonnossa ajatusteni kanssa. En tylsisty tekemättömyydestä. Olen myös komea ainakin lukuisista saamistani kommenteista päätellen. Huumoriani on myös kehuttu oivaltavaksi ja olen eläin- ja lapsirakas.

Naiset eivät kiinnostu minusta.

Eli syy naisten ihastumiseen löytynee ennemmin kunnianhimosta, itsevarmuudesta, statuksesta ja karismasta, kuin älykkyydestä, ulkonäöstä tai kiltteydestä.

Panostakaa miehet itsevarmuuteen, supliikkiin ja kunnianhimoon, jos naisten suosioon haluatte.

Tärkeimpänä sytyttäjänä siis ITSEVARMUUS.

Itse ihastun naisessa empaattisuuteen, kiltteyteen, hiirulaismaiseen olemukseen yhdistettynä piilotettuun intohimoisuuteen.

Olipas taas kiva vähän yleistää totuuden siementä hyödyntäen.

Aika vaikea on ihastua älykkyyteen, jos ihminen istuu syrjässä eikä puhu mitään, mistä voisi sitä älykkyyttä arvioida. Telepatiallako se älykkyys pitäisi arvioida?