Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies ei halua tulla baarin jälkeen yöksi kotiin
Baarileski
23.11.2017 |
Mitä olette mieltä tällaisesta tilanteesta. Ollaan oltu naimisissa viisi vuotta ja meillä on kaksi lasta. Suhteessa menee periaatteessa ihan hyvin, mutta intohimo on kyllä jo vuosia sitten laimentunut ja suhde arkipäivistynyt. Nyt mies on ilmoittanut menevänsä työpaikan juhlien jälkeen hotelliin yöksi. Syyksi ilmoittaa mm. pitkät taksijonot. Itse olen aina ollut sitä mieltä, että juhlista tullaan ilman muuta yöksi kotiin, ja olen suoraan sanottuna hieman järkyttynyt että mies edes ehdottaa tuollaista. Nyt asiasta on hirveä riita ja minä olen kuulemma vainoharhainen ja mustasukkainen.
En varsinaisesti edes epäile pettämistä, mutta hotelliin meno baari-illan jälkeen on minusta yleisellä tasolla epäilyttävää, ja minusta parisuhteessa ei pidä testata kumppanin luottamusta tarpeettomasti. Ei kyse ole siitä pettääkö, vaan siitä ettei tuo ole minusta kumppanistaan välittävän ja häntä kunnioittavan ihmisen käytöstä. Tai jos ihan suoraan puhutaan, niin en alunperin epäillyt uskottomuutta, mutta väkisinhän sitä arvioi tilannetta uudelleen nyt kun asiasta on noussut näin hirveä haloo eikä mies suostu millään antamaan periksi. Jotenkin tuntuu, että voiko olla puhtaat jauhot pussissa jos se hotelliin pääsy on niin tärkeää että sen eteen jaksaa riidellä päivätolkulla.
Mitä olette mieltä?
Kommentit (248)
Minä olen päinvastoin sanonut, että mieluummin jää vaikka kaverille yöksi. Ennen varsinkin, vähän vieläkin, minulla on valvomisongelmaa, eli en saa nukuttua kun odotan koko ajan. Ja sitten olen huolissani jos ei kuulu. Eli parempi mun omien unien kannalta, että en edes odota yöllä.
Menen kuukauden päästä pikkujouluihin ja varasin hotellin. Paljon järkevämpää kuin tosiaan jonottaa taksia (saati maksaa törkyhintaa) tai vahtia, milloin viimeinen juna lähtee. Saa olla vapaasti vaikka kuinka myöhään ilman stressiä.
Avioliitto perustuu luottamukseen, mies luottaa 100% minuun ja minä häneen. Pettää voi muulloinkin, jos sellaista mielitekoa on. Koita luottaa mieheesi, äläkä ainakaan ala puhumaan pettämisestä, hirveä epäluottamuslause!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mä naiselleni ehdottaisin, että menen hotelliin nukkumaan baarin jälkeen ja kotiin on matkaa vain 15km, niin ulkoruokinnassa olisin ennen lauseen loppua. Eikä siinä mitään, molemmat välitetään sen verran paljon toisistamme ettei haluta tollasella toisen mieltä pahoittaa. Kotia vaan, vaikka kävellen. Pääkin selviää mukavasti raikkaassa ilmassa.
Baarileski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän toi nyt kuulostaa vähän epäilyttävältä. Eikä ole edes pitkä matka kotiin ja jos todella haluaisi tulla kotiin yöksi oman naisen kainaloon, ei se taksijonokaan ole paha. Haiskahtaa, valitettavasti. Mutta tosiaan, varaatte sen hotellihuoneen ja ap menet itse sinne myös yöksi. Tai sitten jos mahdollisuus itse hakea mies kotiin tai saada kyyti kotiin joltain tutulta, sitten esim niin. Mitä mies sanoo tuohon, jos ehdotat että itse tulisit myös hotelliin, tai jos hakisit hänet? Jos empii ja keksii tekosyitä niin ihan selvää, että aikomus pettää
Tuollainen väkisin hotelliin tuppautuminen tai kyytien järjestely on kyllä tosi läpinäkyvää ja saa naisen vaikuttamaan lähinnä mustasukkaiselta, kontrolloivalta ja vainoharhaiselta hullulta jos miehellä ei mitään pettämisaikeita olekaan. Mies joutuu pohtimaan että jos minä nyt annan tuolle hullulle periksi niin mitä se seuraavaksi keksii kun mustasukkaisuudella ja kontrolloinnilla on taipumusta ajan kanssa vain pahentua - ja kannattaako sellaisessa suhteessa ylipäätään olla jossa luottamus on noin olematonta.
Samaa mieltä tuosta kyttäämisestä. Toisaalta luottamus on minusta asia joka pitää ansaita, ja siihen ansaitsemiseen kuuluu luottamusta herättävä käyttäytyminen. Mustasukkaisuus ja luottamus eivät ole mustavalkoisia. Kaikilla ihmisillä on olemassa jokin raja, jonka yli mentäessä epäily ei ole enää hullua mustasukkaisuutta vaan tervettä järkeä ja uskominen ei ole enää luottamista vaan hyväuskoisuutta ja todellisuuden kieltämistä. Se, kumman puoleen tämä tapaus kallistuu on makuasia, ja siksi halusinkin kysellä ulkopuolisten mielipiteitä.
Näillä tiedoilla tuo ei kyllä minusta ole mikään maku asia. Mies on varaamassa hotellihuoneita, perustelee sen järkevästi ja on asiasta avoin. Siinä kaikki. Jos noista lähtökohdista ensimmäinen ajatus on että pettää, niin kyllä ongelma on omassa päässä eikä miehen toiminnassa. Toki, jos mies on antanut syytä epäillä jo aiemminkin niin sitten asia on eri, mutta silloin luottamuskin on mennyt jo aiemmin.
Meillä on matkaa baarista kotiin myös tuo 15 km. Joskus on mies tullut taksilla, joskus olen hakenut. Itse hän haluaisi että minä hakisin, en vaan aina viitsi kun en jaksa valvoa pikkutunneille ja inhoan sitä, että jos itse jo nukahdan, niin mies soittaa aamuyöstä hakemaan. monesti ehdotan, että etkö vois jäädä kavereille yöksi tai mee vaikka työpaikalles nukkumaan :) Ihan siksi, etten itse heräisi kun mies könyää kotiin. Mutta eihän tuo, kun tulee sit taksilla. Sinun tapauksessasi kyllä kysyisin, että käykö jos itse haet miehesi, mies voi soittaa kun on valmis lähtemään, ei tuollaisessa matkassa kauan mene, varsinkaan yöllä kun muuta liikennettä on vähän.
Lapset hoitoon ja sinä kaverin kanssa/yksin samana iltana viihteelle/leffaan/syömään ja miehen kanssa samaan hotellihuoneeseen yöksi? :) niin minä tekisin. Hoitaja toki vähän maksaa mutta lähdet vaikka kahdeksan jälkeen illalla ja menette heti seuraavana päivänä puoliltapäivin kotiin. Plus kahden hengen huone ei tule juurikaan kalliimmaksi kuin yhden hengen, ja saatte aamulla samalla pari tuntia yhteistä aikaa ja runsaan aamiaisen.
Ehdota edes vaikket toteuttaisi. Jos mies on nihkeä, suuttuisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tässä muuten välttämättä olisi mitään, mutta yhtäkkisenä ideana herättää epäilyksen.
Valitettavasti oma kokemukseni on se, että kun exä kertoi olevansa tulematta kotiin pikkujoulujen jälkeen (ensimmäistä kertaa myöskin), koska halusi "vetää tappiin asti" eikä huolehtia aikatauluista jne. (matkaa kotiin n. 5 km...), meni pari viikkoa ja vihdoin myönsi suhteensa.
Jos se taksijono on ongelma, niin miksei voi lähteä vähän aiemmin kotiin? Minusta 15 kilometriä on ihan naurettavan lyhyt matka hotellin varaamiseen. Eri asia, jos menisi esim kaverin luo tms, mutta maksaahan hotelli nyt helposti pitkälti toista sataa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onhan tuo ihan selvä juttu, että hän on luvannut jollekulle että menee hotelliin eikä voi pettää lupausta.
Se, että onko se työkaveri vai joku nainen, on toinen juttu.
Muuten hän olisi varmaan jo antanut periksi ja sanonut että sä saat maksaa taksimaksun tms.
Kurkkaappa onko matkalaukussa kortsuja mukana, tällaisilla yleensä on.
Vierailija kirjoitti:
Lapset hoitoon ja sinä kaverin kanssa/yksin samana iltana viihteelle/leffaan/syömään ja miehen kanssa samaan hotellihuoneeseen yöksi? :) niin minä tekisin. Hoitaja toki vähän maksaa mutta lähdet vaikka kahdeksan jälkeen illalla ja menette heti seuraavana päivänä puoliltapäivin kotiin. Plus kahden hengen huone ei tule juurikaan kalliimmaksi kuin yhden hengen, ja saatte aamulla samalla pari tuntia yhteistä aikaa ja runsaan aamiaisen.
Ehdota edes vaikket toteuttaisi. Jos mies on nihkeä, suuttuisin.
Jos mies vastaa tuohon että lähde ilman muuta mukaan, niin kaikki on hyvin.
Jos suuttuu ja sanoo ettei sinne vaimoja oteta, niin asia on selvä, on parempaa seuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai se halua sun luokse tulla kun minä olen luvannut hänelle sellaisen yön ettei ikinä unohda. Käydään pikaisesti juhlissa näytillä ja sitten kiireesti hotelliin. Olisit ollut hieman antavampi niin ei kävisi näin.
Mun ensimmäinen mies oli tuollainen. Koskaan ei meinannut baarista osata kotiin. Yleensä syy oli se, että oli nukahtanut junaan ja istunut jossain kylmällä juna-asemalla tuntikausia odottamassa junaa että oli viimein aamulla päässyt kotiin, tai sitten oli ollut pertsalla tai putkassa jne. Jälkeenpäin kuulin sitten miten asiat olivat oikeesti olleet, oli ollut jo naisia hänelle raskaana, naapurin rouvaa, työkaveria, päiväkodin tätiä oli hässitty jne jne. Ja itse tunnusti kaiken kun erottiin. En ollut tippaakaan mustasukkainen vaan hyvin sinisilmäinen idiootti.
Nyttemmin en ihan ostaisi tuollaisia suunnitelmia. Tai ainakin toteaisin että on hyvin tiedossa mitä siellä hotellihuoneessa puuhaillaa, on siitä kokemusta että herra on hyvä vaan ja muistaa sitten kortsut tai käy sitten testeissä seuraavalla viikolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Trololoo, liian pitkä sepustus ja mielipidekysely, ei mee läpi. Next!
Eiks tää sitäpaitsi ollut kerran jo.
Vierailija kirjoitti:
Aikuisella on oikeus mennä.hotelliin yöksi. Se on mahtavaa syödä hotellin aamupala darrassa.
Olet ilmeisesti niitä naisia jotka kuvittelevat että miehelläsi olisi edes halutessaan mahdollisuus pettää. Totuus on yleensä se että kanssasisaret eivät ole tippaakaan kiinnostuneita siitä sun mussukasta.
Ongelma on sun päässä ja sinähän se sitä luottamusta testaat kun sun pitäs joka paikkaan mukaan päästä.
Jatka tuota menoa ja mies tulee siihen tulokseen että hän haluaa elää elämää jossa voi halutessaan mennä hotellihuoneeseen yöksi kerran varaa on.
Mistä sinä olet päätellyt, että minun täytyisi päästä joka paikkaan mukaan? Ei meillä ole kielletty mökkireissuja, laivamatkoja tai edes lyhyitä ulkomaanreissuja kaveri- tai työporukalla. Niissä tilanteissa on aina hyvä syy, ettei sieltä mitenkään pääse kotiin. Tässä tapauksessa sitä hyvää syytä ei ole.
Siitä olen kyllä periaatteessa samaa mieltä, että jos luottamuksen arvoinen käyttäytyminen on parisuhteessa liian ahdistavaa ja rajoittavaa, niin fiksuinta on varmaan erota ja etsiä yhtä vapaamielinen kumppani. Ihan yhden riidan perusteella meillä ei kyllä kumpikaan ole eropapereita rustaamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Baarileski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän toi nyt kuulostaa vähän epäilyttävältä. Eikä ole edes pitkä matka kotiin ja jos todella haluaisi tulla kotiin yöksi oman naisen kainaloon, ei se taksijonokaan ole paha. Haiskahtaa, valitettavasti. Mutta tosiaan, varaatte sen hotellihuoneen ja ap menet itse sinne myös yöksi. Tai sitten jos mahdollisuus itse hakea mies kotiin tai saada kyyti kotiin joltain tutulta, sitten esim niin. Mitä mies sanoo tuohon, jos ehdotat että itse tulisit myös hotelliin, tai jos hakisit hänet? Jos empii ja keksii tekosyitä niin ihan selvää, että aikomus pettää
Tuollainen väkisin hotelliin tuppautuminen tai kyytien järjestely on kyllä tosi läpinäkyvää ja saa naisen vaikuttamaan lähinnä mustasukkaiselta, kontrolloivalta ja vainoharhaiselta hullulta jos miehellä ei mitään pettämisaikeita olekaan. Mies joutuu pohtimaan että jos minä nyt annan tuolle hullulle periksi niin mitä se seuraavaksi keksii kun mustasukkaisuudella ja kontrolloinnilla on taipumusta ajan kanssa vain pahentua - ja kannattaako sellaisessa suhteessa ylipäätään olla jossa luottamus on noin olematonta.
Samaa mieltä tuosta kyttäämisestä. Toisaalta luottamus on minusta asia joka pitää ansaita, ja siihen ansaitsemiseen kuuluu luottamusta herättävä käyttäytyminen. Mustasukkaisuus ja luottamus eivät ole mustavalkoisia. Kaikilla ihmisillä on olemassa jokin raja, jonka yli mentäessä epäily ei ole enää hullua mustasukkaisuutta vaan tervettä järkeä ja uskominen ei ole enää luottamista vaan hyväuskoisuutta ja todellisuuden kieltämistä. Se, kumman puoleen tämä tapaus kallistuu on makuasia, ja siksi halusinkin kysellä ulkopuolisten mielipiteitä.
Näillä tiedoilla tuo ei kyllä minusta ole mikään maku asia. Mies on varaamassa hotellihuoneita, perustelee sen järkevästi ja on asiasta avoin. Siinä kaikki. Jos noista lähtökohdista ensimmäinen ajatus on että pettää, niin kyllä ongelma on omassa päässä eikä miehen toiminnassa. Toki, jos mies on antanut syytä epäillä jo aiemminkin niin sitten asia on eri, mutta silloin luottamuskin on mennyt jo aiemmin.
Sinun mielestäsi ei ole makuasia, vaikka suurin osa vastaajista on kanssasi eri mieltä? Mikä ihme on sinun mielestäsi makuasian määritelmä?
Minä en sitäpaitsi itse ensimmäisenä ajatellut pettämistä. Minä ajattelin, että jos joku ulkopuolinen löisi faktat tiskiin, niin suurin osa ihmisistä ajattelisi pettämistä, ja se on minusta riittävä syy olla tekemättä noin. Rakastava puoliso ei käyttäydy tavalla, jota yleisesti pidetään pettäjälle tyypillisenä käytöksenä, koska rakastava puoliso ei aja kumppaniaan siihen asemaan että hänen täytyy valita onko hän mustasukkainen vai pelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuisella on oikeus mennä.hotelliin yöksi. Se on mahtavaa syödä hotellin aamupala darrassa.
Olet ilmeisesti niitä naisia jotka kuvittelevat että miehelläsi olisi edes halutessaan mahdollisuus pettää. Totuus on yleensä se että kanssasisaret eivät ole tippaakaan kiinnostuneita siitä sun mussukasta.
Ongelma on sun päässä ja sinähän se sitä luottamusta testaat kun sun pitäs joka paikkaan mukaan päästä.
Jatka tuota menoa ja mies tulee siihen tulokseen että hän haluaa elää elämää jossa voi halutessaan mennä hotellihuoneeseen yöksi kerran varaa on.Mistä sinä olet päätellyt, että minun täytyisi päästä joka paikkaan mukaan? Ei meillä ole kielletty mökkireissuja, laivamatkoja tai edes lyhyitä ulkomaanreissuja kaveri- tai työporukalla. Niissä tilanteissa on aina hyvä syy, ettei sieltä mitenkään pääse kotiin. Tässä tapauksessa sitä hyvää syytä ei ole.
Siitä olen kyllä periaatteessa samaa mieltä, että jos luottamuksen arvoinen käyttäytyminen on parisuhteessa liian ahdistavaa ja rajoittavaa, niin fiksuinta on varmaan erota ja etsiä yhtä vapaamielinen kumppani. Ihan yhden riidan perusteella meillä ei kyllä kumpikaan ole eropapereita rustaamassa.
Sinulla on kummallinen käsitys luottamuksen arvoisesta käyttäytymisestä. Minusta luottamuksen arvoista käyttäytymistä olisi se että mies menee hotelliin eikä petä, eikä suinkaan se että mies jättää menemättä hotelliin koska sinä epäilet että pettää. Mitä luottamuksen arvoista käyttäytymistä on siinä että jättää tekemättä asioita koska toinen ei luota?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Baarileski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän toi nyt kuulostaa vähän epäilyttävältä. Eikä ole edes pitkä matka kotiin ja jos todella haluaisi tulla kotiin yöksi oman naisen kainaloon, ei se taksijonokaan ole paha. Haiskahtaa, valitettavasti. Mutta tosiaan, varaatte sen hotellihuoneen ja ap menet itse sinne myös yöksi. Tai sitten jos mahdollisuus itse hakea mies kotiin tai saada kyyti kotiin joltain tutulta, sitten esim niin. Mitä mies sanoo tuohon, jos ehdotat että itse tulisit myös hotelliin, tai jos hakisit hänet? Jos empii ja keksii tekosyitä niin ihan selvää, että aikomus pettää
Tuollainen väkisin hotelliin tuppautuminen tai kyytien järjestely on kyllä tosi läpinäkyvää ja saa naisen vaikuttamaan lähinnä mustasukkaiselta, kontrolloivalta ja vainoharhaiselta hullulta jos miehellä ei mitään pettämisaikeita olekaan. Mies joutuu pohtimaan että jos minä nyt annan tuolle hullulle periksi niin mitä se seuraavaksi keksii kun mustasukkaisuudella ja kontrolloinnilla on taipumusta ajan kanssa vain pahentua - ja kannattaako sellaisessa suhteessa ylipäätään olla jossa luottamus on noin olematonta.
Samaa mieltä tuosta kyttäämisestä. Toisaalta luottamus on minusta asia joka pitää ansaita, ja siihen ansaitsemiseen kuuluu luottamusta herättävä käyttäytyminen. Mustasukkaisuus ja luottamus eivät ole mustavalkoisia. Kaikilla ihmisillä on olemassa jokin raja, jonka yli mentäessä epäily ei ole enää hullua mustasukkaisuutta vaan tervettä järkeä ja uskominen ei ole enää luottamista vaan hyväuskoisuutta ja todellisuuden kieltämistä. Se, kumman puoleen tämä tapaus kallistuu on makuasia, ja siksi halusinkin kysellä ulkopuolisten mielipiteitä.
Näillä tiedoilla tuo ei kyllä minusta ole mikään maku asia. Mies on varaamassa hotellihuoneita, perustelee sen järkevästi ja on asiasta avoin. Siinä kaikki. Jos noista lähtökohdista ensimmäinen ajatus on että pettää, niin kyllä ongelma on omassa päässä eikä miehen toiminnassa. Toki, jos mies on antanut syytä epäillä jo aiemminkin niin sitten asia on eri, mutta silloin luottamuskin on mennyt jo aiemmin.
Sinun mielestäsi ei ole makuasia, vaikka suurin osa vastaajista on kanssasi eri mieltä? Mikä ihme on sinun mielestäsi makuasian määritelmä?
Minä en sitäpaitsi itse ensimmäisenä ajatellut pettämistä. Minä ajattelin, että jos joku ulkopuolinen löisi faktat tiskiin, niin suurin osa ihmisistä ajattelisi pettämistä, ja se on minusta riittävä syy olla tekemättä noin. Rakastava puoliso ei käyttäydy tavalla, jota yleisesti pidetään pettäjälle tyypillisenä käytöksenä, koska rakastava puoliso ei aja kumppaniaan siihen asemaan että hänen täytyy valita onko hän mustasukkainen vai pelle.
Se ei ole minun ongelmani jos suurin osa vastaajista on vainoharhaisia ja mustasukkaisia kontrollifriikkejä, jotka vielä todennäköisesti hierovat käsiään yhteen mielihyvästä kun saavat kylvää samaa epäluuloa ja epäsopua muidenkin elämään.
Käyttäytyykö rakastava puoliso mielestäsi niin, että kieltää kumppaniaan menemästä hotelliin koska joku muu on sitä mieltä että hotelliin meneminen tarkoittaa pettämistä? Minusta tuo on vielä omituisempaa että et itse ajatellut pettämistä vaan olet huolissasi siitä että muut ajattelevat hotteliyön tarkoittavan pettämistä.
"Et voi jäädä hotelliin, koska mammapalstalla sanottiin että hotelliin jäävät miehet pettää"
Oikeasti?
Mä meen aina kaverille tai muualle yöksi, jos satun baariin pääsemään. Mies taas tulee kotiin aina, vaikka koitan häntä kaverille yöksi usuttaa.
Miksikö?
No siksi, että minä en yksinkertaisesti osaa levätä/nukkua omassa kotonani aamuseitsemän jälkeen, kun lapset herää. Ei vain onnistu. Kaverin luona saan aina hyvät unet.
Ja miksi usutan miestä muualle? No että saisi myös nukuttua kunnolla. Ei tarvitsisi lapsia hyssytellä.
Kaverin entinen oli tätä koulukuntaa "Pakko tulla yöksi kotiin - hotelliin tai "kaverille" mennään vaan panemaan". Oli uskomattoman epävarma itsestään. Mustis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuisella on oikeus mennä.hotelliin yöksi. Se on mahtavaa syödä hotellin aamupala darrassa.
Olet ilmeisesti niitä naisia jotka kuvittelevat että miehelläsi olisi edes halutessaan mahdollisuus pettää. Totuus on yleensä se että kanssasisaret eivät ole tippaakaan kiinnostuneita siitä sun mussukasta.
Ongelma on sun päässä ja sinähän se sitä luottamusta testaat kun sun pitäs joka paikkaan mukaan päästä.
Jatka tuota menoa ja mies tulee siihen tulokseen että hän haluaa elää elämää jossa voi halutessaan mennä hotellihuoneeseen yöksi kerran varaa on.Mistä sinä olet päätellyt, että minun täytyisi päästä joka paikkaan mukaan? Ei meillä ole kielletty mökkireissuja, laivamatkoja tai edes lyhyitä ulkomaanreissuja kaveri- tai työporukalla. Niissä tilanteissa on aina hyvä syy, ettei sieltä mitenkään pääse kotiin. Tässä tapauksessa sitä hyvää syytä ei ole.
Siitä olen kyllä periaatteessa samaa mieltä, että jos luottamuksen arvoinen käyttäytyminen on parisuhteessa liian ahdistavaa ja rajoittavaa, niin fiksuinta on varmaan erota ja etsiä yhtä vapaamielinen kumppani. Ihan yhden riidan perusteella meillä ei kyllä kumpikaan ole eropapereita rustaamassa.
Sinulla on kummallinen käsitys luottamuksen arvoisesta käyttäytymisestä. Minusta luottamuksen arvoista käyttäytymistä olisi se että mies menee hotelliin eikä petä, eikä suinkaan se että mies jättää menemättä hotelliin koska sinä epäilet että pettää. Mitä luottamuksen arvoista käyttäytymistä on siinä että jättää tekemättä asioita koska toinen ei luota?
Kieltämättä luottamuksen arvoinen oli väärin ilmaistu. Tarkoitin luottamusta tukevaa ja ylläpitävää käytöstä. Se tarkoittaa minusta mm. sitä, ettei ehdoin tahdoin ja ilman hyvää syytä tehdä asioita jotka tyypillisesti liittyvät uskottomuuteen, vaikka itsellä ei olisikaan mitään aikomusta pettää. Toki maailmassa on vapaamielisempiä ihmisiä joille on okei vaikka yöpyä vastakkaista sukupuolta edustavan kaverin kanssa hotellissa. Kaikilla on omat rajansa ja käsityksensä sopivuudesta, meillä on tällaiset. Tai täytynee sanoa, että meillä oli tällaiset kunnes mies irtisanoi ne. Nyt en ole enää varma missä meidän rajat menevät ja onko tämä uusi "sopimus" sellainen johon haluan lähteä mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Baarileski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän toi nyt kuulostaa vähän epäilyttävältä. Eikä ole edes pitkä matka kotiin ja jos todella haluaisi tulla kotiin yöksi oman naisen kainaloon, ei se taksijonokaan ole paha. Haiskahtaa, valitettavasti. Mutta tosiaan, varaatte sen hotellihuoneen ja ap menet itse sinne myös yöksi. Tai sitten jos mahdollisuus itse hakea mies kotiin tai saada kyyti kotiin joltain tutulta, sitten esim niin. Mitä mies sanoo tuohon, jos ehdotat että itse tulisit myös hotelliin, tai jos hakisit hänet? Jos empii ja keksii tekosyitä niin ihan selvää, että aikomus pettää
Tuollainen väkisin hotelliin tuppautuminen tai kyytien järjestely on kyllä tosi läpinäkyvää ja saa naisen vaikuttamaan lähinnä mustasukkaiselta, kontrolloivalta ja vainoharhaiselta hullulta jos miehellä ei mitään pettämisaikeita olekaan. Mies joutuu pohtimaan että jos minä nyt annan tuolle hullulle periksi niin mitä se seuraavaksi keksii kun mustasukkaisuudella ja kontrolloinnilla on taipumusta ajan kanssa vain pahentua - ja kannattaako sellaisessa suhteessa ylipäätään olla jossa luottamus on noin olematonta.
Samaa mieltä tuosta kyttäämisestä. Toisaalta luottamus on minusta asia joka pitää ansaita, ja siihen ansaitsemiseen kuuluu luottamusta herättävä käyttäytyminen. Mustasukkaisuus ja luottamus eivät ole mustavalkoisia. Kaikilla ihmisillä on olemassa jokin raja, jonka yli mentäessä epäily ei ole enää hullua mustasukkaisuutta vaan tervettä järkeä ja uskominen ei ole enää luottamista vaan hyväuskoisuutta ja todellisuuden kieltämistä. Se, kumman puoleen tämä tapaus kallistuu on makuasia, ja siksi halusinkin kysellä ulkopuolisten mielipiteitä.
Näillä tiedoilla tuo ei kyllä minusta ole mikään maku asia. Mies on varaamassa hotellihuoneita, perustelee sen järkevästi ja on asiasta avoin. Siinä kaikki. Jos noista lähtökohdista ensimmäinen ajatus on että pettää, niin kyllä ongelma on omassa päässä eikä miehen toiminnassa. Toki, jos mies on antanut syytä epäillä jo aiemminkin niin sitten asia on eri, mutta silloin luottamuskin on mennyt jo aiemmin.
Sinun mielestäsi ei ole makuasia, vaikka suurin osa vastaajista on kanssasi eri mieltä? Mikä ihme on sinun mielestäsi makuasian määritelmä?
Minä en sitäpaitsi itse ensimmäisenä ajatellut pettämistä. Minä ajattelin, että jos joku ulkopuolinen löisi faktat tiskiin, niin suurin osa ihmisistä ajattelisi pettämistä, ja se on minusta riittävä syy olla tekemättä noin. Rakastava puoliso ei käyttäydy tavalla, jota yleisesti pidetään pettäjälle tyypillisenä käytöksenä, koska rakastava puoliso ei aja kumppaniaan siihen asemaan että hänen täytyy valita onko hän mustasukkainen vai pelle.
Se ei ole minun ongelmani jos suurin osa vastaajista on vainoharhaisia ja mustasukkaisia kontrollifriikkejä, jotka vielä todennäköisesti hierovat käsiään yhteen mielihyvästä kun saavat kylvää samaa epäluuloa ja epäsopua muidenkin elämään.
Käyttäytyykö rakastava puoliso mielestäsi niin, että kieltää kumppaniaan menemästä hotelliin koska joku muu on sitä mieltä että hotelliin meneminen tarkoittaa pettämistä? Minusta tuo on vielä omituisempaa että et itse ajatellut pettämistä vaan olet huolissasi siitä että muut ajattelevat hotteliyön tarkoittavan pettämistä.
"Et voi jäädä hotelliin, koska mammapalstalla sanottiin että hotelliin jäävät miehet pettää"
Oikeasti?
Huoh. Nyt minusta kyllä tuntuu siltä, että ymmärrät jatkuvasti tahallasi väärin ja keskustelun sijaan haluavat vaan pakkosyöttää omaa näkemystäsi ainoana oikeana totuutena. En näe järkeä jatkaa keskustelua tältä pohjalta.
Alue: Aihe vapaa
Jos omalla vaimollani ei tuollaisen hotellijärjestelyn vastustamiseen olisi oikein muita perusteluita kun että epäilee pettämistä niin olisin voinut itsekin "tapellla" ihan niin kauan kuin vaimo haluaa asian ottaa esille. Päätöstäni tuskin olisin pyörtänyt, edellisessä suhteessani näin riittävän hyvin mihin se johtaa kun alkaa tehdä myönnytyksiä toisen mustasukkaisuudelle ja kontrollintarpeelle.