MIksi ei kysytä laajassa tutkimuksessa suoraan pojilta,miksi koulu ei maistu ja mitä siellä pitäisi tehdä toisin?

Tätä tutkitaankin jatkuvasti, ja uusi OPS tehtiinkin pitäen mielessä kouluviihtyvyys. Ongelma tässä on vaan se, kun alakoululaisilta kysyy, miksei koulussa viihdy tulee vastaukseksi yleensä "kun on tylsää". No onko siellä tylsää koska kaikki on liian helppoa vai koska kaikki on liian vaikeaa. Vai eikö kouluaineet vaan kiinnosta ja mielummin pelaisi jotain pelejä. Tylsää koska pitää istua paikoillaan niin pitkää vai tylsää rajojen puutteen takia. Johtuuko ongelmat kasvavasta ryhmäkoosta vai juontaako tylsyyden sietämättömyys yhteiskunnan muutoksesta. 

Jotkut opettajat ovat edelleenkin niitä vanhankoulun opettajia, että luokissa vain istutaan hiljaa kun opettaja opettaa. Tämä varmasti on osalla tylsää. Toiset taas kokeilevat mitä ihmeellisempiä opetusmenetelmiä ja on koulu yhtä sählinkiä. Toisilla koko energia menee luokan kurin ylläpitämiseen kun luokassa on liian haastavia lapsia mukana, ja tällöin puolet oppitunneista menee siis ilman mitään tekemistä. Ongelmana on myös eriyttäminen tällöin, muutamaa heikompaan oppilaaseen menee kaikki huomio ja heidän eriyttämistään mietitään paljon, mutta unohdetaan lahjakkaimpien oppilaiden ylöspäin eriyttäminen, koska kaikkeen ei vaan opettajan aika riitä.

Eli opettajia ja oppilaita on niin erilaisia, ja kysymys on kuitenkin niin laaja-alainen, jonka takia selviä tutkimustuloksia ei ole saatu, vaikka aihetta jatkuvasti tutkitaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti pojat pärjää työelämässä paremmin. Se on kyllä kumma juttu.

Parempaa palkkaa voivat saadakin, mutta naiset ovat keskimäärin parempia työntekijöitä (huolellisuus, tunnollisuus, empaattisuus - muun muassa).

Miksi sitten ei palkata pelkkiä naisia? Voidaan maksaa vähemmän ja saadaan parempia työntekijöitä. Miksi maksaa huonosta työstä enemmän?

ohis

No joo, mä en tiedä - oli vain niin outoa kun lukemaan olin oppinut ennenkuin menin kouluun, ja sitten se joka osasi lukea tavaten koko sanan, olikin opettajan suosikki - ja mulle taas tavaaminen oli extravaikeeta, kun olisin mielelläni vaan pelkästään lukenut ääneen ilman loputonta ta-vaa-mis-ta vaaditun lauseen. Lo-pul-ta o-pin, et-tä o-pet-ta-ja ar-vos-taa juu-ri ta-vaa-mis-ta, eikä suoraan lukemista..tai mitään muutakaan järkevämmän kuuloista toimintaa.

Miksi koulu pitäisi rakentaa poikien tarpeiden mukaan? Haloo,naiset ovat aina sopeutuneet miesvaltaisuuteen kaikkialla ja vieläpä niin että miehet suoraan sabotoivat naisten mahdollisuuksia. Miksi pojat eivät osoita älykkyyttä sopeutumalla eri piirteisiin? Haloo,ei naisiakaan ole paapottu tai otettu missään huomioon. On ihan poikien oma tehtävä sopeutua ympäristöön :) niin naiset ovat aina tehneet.

Ja luuletteko että miehiä kiinnostaisi satojen viestien verran pohtia vakavasti naisten pärjäämistä jossain? Voi raukat. Ei ihan molemminpuolista tämä välittäminen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi koulu pitäisi rakentaa poikien tarpeiden mukaan? Haloo,naiset ovat aina sopeutuneet miesvaltaisuuteen kaikkialla ja vieläpä niin että miehet suoraan sabotoivat naisten mahdollisuuksia. Miksi pojat eivät osoita älykkyyttä sopeutumalla eri piirteisiin? Haloo,ei naisiakaan ole paapottu tai otettu missään huomioon. On ihan poikien oma tehtävä sopeutua ympäristöön :) niin naiset ovat aina tehneet.

Ja luuletteko että miehiä kiinnostaisi satojen viestien verran pohtia vakavasti naisten pärjäämistä jossain? Voi raukat. Ei ihan molemminpuolista tämä välittäminen.

Lopeta jo, hullu-Alba. Fanaattisuutesi on todella ärsyttävää ja saa kääntymään kaikkea edustamaasi ja saarnaamaasi vastaan.

Opettajia on monenlaista ja monenlaatuista. Jos haluaa opettaa perinteisellä tavalla tehokkaasti niin silloin opettajan pitää olla todella hyvä puhuja ja sana hallussa, silloin joka iikka poikiakin myöten kuuntelee opetusta. Omina kouluvuosina tälläisiä oli ala-asteen musiikinopettaja, ylä-asteen maatieteen opettaja ja armeijan joukko-osaston luutnantti. Näiden koulutuksissa ne laiskat mopopojatkin pärjäsi hyvin.

Ikävä kyllä jokaista yhtä supliikki-opettajaa kohden löytyy alakouluista tuplamäärä monotonisia tekstinlukijoita joita opettaminen kiinnostaa vielä vähemmän kuin oppilaita oppiminen. Yläasteen matikanmaikka kohautti olkapäitään kun jäin yhtälötunneilla jälkeen sairastumisen takia, pyysin erikseen tukiopetusta mitä ei herunut, joten yhtäkkiä kasin arvosanat romahti vitosiin.

Vierailija kirjoitti:

Tuo miesopettajakommentti on jotenkin niin outo.

Kyllä, ihan monipuolisuuden vuoksi olisi kiva, että miehiä olisi ainakin alakouluissa enemmän, mutta että kurinpitäjinä niin ei kyllä. Meidän koulussa ne neljä miesopettajaa on kaikista lepsuimmat tapaukset.

Hassua, miten varsinkin naiset, jotka tietävät monesti, miten löperöjä isät ovat lapsiensa kanssa, luuluvat että miesopet ovat jotenkin supertiukkoja.

Miksi muutenkaan juuri nykynaisopettajissa olisi syy? Onhan suhdeluku ollut ennenkin sama, kun kuri oli parempi.

En näe mitään eroa siinä onko opettaja mies vai nainen.

Mun pojat niin isoja että kokemusta on.

Vierailija kirjoitti:

Opettajia on monenlaista ja monenlaatuista. Jos haluaa opettaa perinteisellä tavalla tehokkaasti niin silloin opettajan pitää olla todella hyvä puhuja ja sana hallussa, silloin joka iikka poikiakin myöten kuuntelee opetusta. Omina kouluvuosina tälläisiä oli ala-asteen musiikinopettaja, ylä-asteen maatieteen opettaja ja armeijan joukko-osaston luutnantti. Näiden koulutuksissa ne laiskat mopopojatkin pärjäsi hyvin.

Ikävä kyllä jokaista yhtä supliikki-opettajaa kohden löytyy alakouluista tuplamäärä monotonisia tekstinlukijoita joita opettaminen kiinnostaa vielä vähemmän kuin oppilaita oppiminen. Yläasteen matikanmaikka kohautti olkapäitään kun jäin yhtälötunneilla jälkeen sairastumisen takia, pyysin erikseen tukiopetusta mitä ei herunut, joten yhtäkkiä kasin arvosanat romahti vitosiin.

Ehkä et ilmaissut tarpeeksi selvästi, että olisit valmis maksamaan tukiopetuksesta? Vai olisiko pitänyt saada ilmaiseksi?

Millä ihmeen ajalla se opettaja laatii joka mamman pikkunerolla omat "eriyttävät" tehtävät, joita nirppis ei suostu sitten tekemään, kun on liian "helppoa ja tylsää"? Voi v.

Pojat itse voivat kannustaa poikia koulunkäynnissä. Lapsemme ovat suurella yläasteella. Siellä on paljon "luottamustoimia", joihin voi hakea sejä kerhoja. Vanhemmat oppilaat markkinoivat näitä ryhmiä. Monissa ryhmissä (mm. oppilaskunnan hallitus, kioski, juhlatoimikunta, tukarit, bändit, näytelmä- ja ohjelmointikerhot jne.) on paljon poikia. Ja nimen omaan koulussa hyvin menestyviä poikia. Näin pienemmät saavat mallia taitavista ja aktiivisista yseistä. Pojat juttelevat keskenään, kilpailevat arvosanoillaan ja pohtivat tulevaisuudensuunnitelmiaan. Näkevät myös välkillä ja juttelevat somessa. Koska nämä puuhat ovat niin hauskoja, tulee niitä ei-niin hikareitakin houkuteltua mukaan ottamaan mallia "kympinpojista".

Ainakin omille pojilleni ja heidän kavereilleen tämä on ollut tärkeää. Muistan, kuinka esikoinen seiskalla ihaili oppilaskunnan hallituksen mukavaa puheenjohtajaa, jolla oli 9,9 keskiarvo. Nyt poika itse on ysillä, varapuheenjohtaja ja keskiarvo taisi viimeksi olla n 9,7.

Tietenkään ne pahimmat häiriköt eivät tällaisiin porukoihin halua, mutta minusta on kiva että myös koulussa menestymiseen saa mallia.

Voin sanoa itse oltuani ylä-asteella ns. vitosen oppilas, että silloin arvosanat eivät merkinneet yhtään mitään. Aivan sama oliko kymppi vai vitonen, kunhan pääsi läpi. En saanut mitään onnistumisen tunnetta jos sattuikin hyvä arvosana. Numerohan se vain on.

lintsari kirjoitti:

Voin sanoa itse oltuani ylä-asteella ns. vitosen oppilas, että silloin arvosanat eivät merkinneet yhtään mitään. Aivan sama oliko kymppi vai vitonen, kunhan pääsi läpi. En saanut mitään onnistumisen tunnetta jos sattuikin hyvä arvosana. Numerohan se vain on.

Tuntuuko edelleen, että niillä yläasteen numeroilla ei ollut väliä? Vai tuliko joskus mieleen että seiskan ka olisi ollut parempi kuin vitosen ka. Vai onko edelleen ihan sama?

No ei huono koulumenestys ainakaan minulle ole yhtään estettä luonut. Kyllähän sitä toivoo, että olisi ollut enemmän motivaatiota silloin, mutta elämä rullaa hyvin.

En usko, että aiemminkaan koulu olisi välttämättä erikoisemmin "maistunut" pojille (tai monille tytöillekään). Silloin kuitenkin kestettiin ja siedettin paremmin sitä, että välillä on tylsää ja että kaikki ei ole koko ajan kivaa.

Oli enemmän velvollisuuden- ja vastuuntuntoa. Oli enemmän sitä henkeä, että samassa veneessä ollaan ja että työskennellään paitsi omaksi hyväksi myös yhteiseksi hyväksi.

Tämä mentaliteetti on paljolti kadonnut.

Pojillahan tulee murrosikä ja kehitys aikuisuuteen myöhemmin kuin tytöillä, mikäli olen oikein ymmärtänyt. Toisin sanoen järkeä tulee päähän vasta myöhemmin, silloin kun pitäisi keskittyä kouluun on heillä päällä vielä mekastus/leikkitappelu ikä. Ovathan pojat tietysti luonnostaan mekastavaisempia kuin tytöt, mutta kun se jatkuu vielä 9 luokalle asti. Pitäisikö poikien koulutusta sitten siirtää myöhemmäksi jotta he pystyisivät

keskittymään tyttöjen tavoin kouluun. Mutta suomihan on tasa-arvoinen maa ja sukupuolitietoisuus halutaan oikeastaan hävittää, ihan niin kuin sukupuolesta haluttaisiin tehdä tabu. Tosin ei pidä unohtaa että niitä hunsvontti tyttöjäkin löytyy läjäpäin sitten sieltä yläkoulusta.

Meitin Petriikka valittaa että koulu maistuu kakalta

Järkevää olisi kysyä mahdollisimman suurelta joukolta poikia, mitkä asiat koulussa ovat mielenkiintoisia, ja mitkä asiat turhauttavat, ja niin edespäin, ja jakaa tulokset vastaajien koulumenestyksen suhteen.

Tämä olisi hyvin yksinkertainen (vaikkakin suuritöinen, erityisesti koska kysyjien tulisi olla miehiä, jotta mahdollista "vastaan näin koska naisopettajatkin arvostavat tämmöisiä vastauksia" -ongelmaa ei olisi).

Tätä ei tulla toteuttamaan, koska tilastollisesti vastaukset olisivat liian selkeästi nykyistä koulutuspoliittista suuntausta vastaan. Ei kysytä, koska kaikki tietävät vastauksen, eivätkä halua kuulla sitä.

Vierailija kirjoitti:

Järkevää olisi kysyä mahdollisimman suurelta joukolta poikia, mitkä asiat koulussa ovat mielenkiintoisia, ja mitkä asiat turhauttavat, ja niin edespäin, ja jakaa tulokset vastaajien koulumenestyksen suhteen.

Tämä olisi hyvin yksinkertainen (vaikkakin suuritöinen, erityisesti koska kysyjien tulisi olla miehiä, jotta mahdollista "vastaan näin koska naisopettajatkin arvostavat tämmöisiä vastauksia" -ongelmaa ei olisi).

Tätä ei tulla toteuttamaan, koska tilastollisesti vastaukset olisivat liian selkeästi nykyistä koulutuspoliittista suuntausta vastaan. Ei kysytä, koska kaikki tietävät vastauksen, eivätkä halua kuulla sitä.

Sanotko vielä mikä se ilmiselvä vastaus olisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koulu pitäisi rakentaa poikien tarpeiden mukaan? Haloo,naiset ovat aina sopeutuneet miesvaltaisuuteen kaikkialla ja vieläpä niin että miehet suoraan sabotoivat naisten mahdollisuuksia. Miksi pojat eivät osoita älykkyyttä sopeutumalla eri piirteisiin? Haloo,ei naisiakaan ole paapottu tai otettu missään huomioon. On ihan poikien oma tehtävä sopeutua ympäristöön :) niin naiset ovat aina tehneet.

Ja luuletteko että miehiä kiinnostaisi satojen viestien verran pohtia vakavasti naisten pärjäämistä jossain? Voi raukat. Ei ihan molemminpuolista tämä välittäminen.

Lopeta jo, hullu-Alba. Fanaattisuutesi on todella ärsyttävää ja saa kääntymään kaikkea edustamaasi ja saarnaamaasi vastaan.

Olet sairas ihminen. Nimittelet ihmisiä palstalla? Hanki apua. Älä todellakaan vastaisuudessa ala heittelemään jotain keksimiäsi nimiä ja heittele niitä ihmisten kommentteihin. Melkoisen pipipääkuvan antaa sinusta.

Tyttölasten abortointi ja miehille alistuminen on kuulemma suurta vapautta ;) Ettekö halua pojilla vapautta olla yhtä huonoja kuin naiset? Eikö ole poikien vapaa valinta olla kasa lantaa? Kehotetaanhan naisiakin alistumaan kaikkialla.

Todella noloa miten poikien ongelmiin tulee satoja analyyttisiä vastauksia. Jos miehillä olisi omalla palstallaan naisten ongelmia, luuletteko OIKEASTI että he puuttuisivat? Ehei, miesten palstat ovat pelkkää huorittelua. Sinne ne teidän pojat päätyy :(

Viimeiset 20-vuotta naiset kouluhallinnossa ja opettajat ovat hioneet koululaitoksen täydellisesti sopivaksi työtöille ja feministimaailmankuvaan.

Poikia ja heidän kiinnostuksen kohteitaan tai toiveitaan eu oteta mikroskooppisessakaan määrin huomioon nykypäivän koulussa.

Olen kahden pojan isänä useasti ottanut yhteen naisopettajien kanssa heidän äärimmäisen räikeästä asenteellisuudestaan.

Työttöt saa säännönmukaisesti parempia numeroita samalla osaamisella ja positiivista palautetta tunneilla ja poikia moititaan.

Esimerkiksi, poikani tuli koulusta kotin ja siinä välipalapöydässä kotona kysyi että miksi opettaja kehui luokan tyttöä aktiiviseksi kun hän puhui oikean vastauksen kun toinen oppilas ei tiennyt vastausta. Kun poika teki saman häntä toruttiin että ei saa häiritä toisen vastaamista. Poikani ihan vaan sivulausessa ihmetellen kysyi että miksi poikia ja tyttöjä kohdellaan eri tavalla.

Energiaa puhkuvan toiminnallisen pojan on melko vaikea istua 8 tuntia putkeen ja kuunnella teoriaa ja satoja asioita päivässä jotka pitäisi sitten muistaa ja osata, ilman pienintäkään linkkiä käytännön elämään taikka todelliseen elämään.