Lue keskustelun säännöt.
Uusi mies (dippainssi) ei ymmärrä "nouseeko lentokone ilmaan liukuhihnalta?" -pulmaa
20.11.2017 |
Pulmassa siis lentokone on kiitotien päässä, mutta kiitotie onkin liukuhihna, joka pyörii renkaiden pyörimissuunnan nopeuden huomioiden vastakkaiseen suuntaan. Eli kun kone kiihdyttää, liukuhihna kiihdyttää.
Mies ilmeisesti kuvittelee, että lentokone kiihdyttää jotenkin renkaillaan, koska hän väittää, ettei kone nouse liukuhihnalta normaalisti ilmaan. Huvittaa tämä tilanne, koska olen itse TRADENOMI ja äijä on oikeasti 10 vuotta alansa hommia tehnyt dippainssi! :D Ei usko, vaikka miten yritän hänelle perustella, että kone kiihdyttää normaalisti vauhtiaan ja nousee ilmaan.
Miten saisin rautalangasta väännettyä asian?
Kommentit (295)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiks tällaset asiat tule jo yläasteella fysiikassa? Nyt on 14 sivua intetty itsestäänselvyyttä.
Mikä se on sinun mielestä? Yläasteen fysiikka ei liity tähän kompakysymykseen mitenkään.
No pitää ymmärtää mikä voima lentokonetta kuljettaa ja miten se liikkuu. Renkailla ei ole mitään merkitystä koneen liikesuuntaan, kun ne pyörii vapaasti.
Kysymyksen asettelussa ongelma olikin siinä koneen liikkeessä. Jos alusta on jotenkin saatu kiihtymään aina kun kone meinaa lähteä liikkeelle suhteessa alustaan, kone ei pysty nousemaan koska se pysyy paikallaan suhteessa ilmaan. Jos alusta taas liikkuu suht maltillista nopeutta, koneen renkaat pystyvät pyörimään paljon nopeampaa ja kone saa moottoreillaan nopeutta suhteessa alustaan, silloin se siis kiihdyttää nopeuttaan liikkuvan alustan päällä ihan siinä missä liikkumattomankin, ja nousee ilmaan samalla matkalla kuin tavalliselta kiitoradalta.
Kone lähtee liikkeelle liikkupa alusta tai ei. Turbiinit nimenomaan liikuttavat sitä ilmaa, jolloin se konekin liikkuu. Ei kai tää nyt voi näin vaikeeta olla tajuta.
Turbiini vetää konetta eteenpäin, mutta ei kyllä puhalla tai ime ilmaa siipien yli koko mitalta niin että kone sillä pelkästään nousisi. Rajallista nopeutta liikkuvan alustan päältä kone nousee, rajattomaan nopeuteen vapaasti kiihdyttävän rullaavan alustan päältä ei.
Sillä alustalla ei edelleenkään ole mitään merkitystä kun kone ei välitä voimaa maan kautta eikä se alusta välitä mitään voimaa koneeseen vapaasti laakeroitujen renkaiden johdosta.
Mitä ihmettä oikein selität. Totta kai sillä alustalla on merkitystä. Jos kone ei yrittäisi kiihdyttää vaan moottorit olisi sammutettuna niin luuletko että kun liukuhihna pyörisi taaksepäin niin kone pysyisi paikallaan ja vapaasti laakeroidut renkaat vaan pyörisi itsekseen eikä kone liiku mihinkään. Kone painaa aika paljon ja se paino on niiden renkaiden päällä, joten kyllä kone liikkuisi silloin taaksepäin.
Kyseessä on täysin merkityksetön voima. Ihminen voi omin voimin vetää jumboa jonka renkaat pyörii vapaasti. Hihnan aiheuttamaa liikevoimaa ei tarvitse huomioida edes pyöristysvirheen vertaa näissä laskuissa.
Ihanko tosissaan ihminen pystyy liikuttamaan jumboa? Miksei muissa renkailla liikkuvissa laitteissa käytetä samanlaisia renkaita?
Ja siinä toinen saatanan mäntti. Kyllä kaikissa laitteissa käytetään laakeroituja renkaita, oletko ihan vitun idiootti?
Aaaaai, tarkoitit sellaista "omin voimin" vetämistä. No sitähän minäkin. Tehoa ei tarvita niin paljon, mutta ihan helvetisti pitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
FM kirjoitti:
Pyörillä ja liukuhihnalla ei ole käytännön merkitystä lentokoneen nousuun. Jos koneessa on pyörät ja alla tavallinen lentokenttä, nousee kone pienemmällä työntövoimalla, kuin jos alla on liukuhihna. Liukuhihna aiheuttaa liukkaan kelin efektin. Tällöin vaaditaan enemmän työntövoimaa suihkumoottoreilta, koska pyörät eivät auta vauhdin kasvattamista. Pyörien osuus vauhdin nostamisessa on kuitenkin käytännössä olematon. Jos lentokoneessa olisi tarpeeksi vahvat laskutelineet, voisi pyörien tilalla olla vaikka vahvat metallisukset, ilmaan nouseminen onnistuisi kyllä niilläkin. Suuremman kitkan vuoksi moottoreista pitäisi tietysti ottaa enemmän tehoa irti.
Mutta meinaatko että se kone nousisi (tavallisilla renkailla) silloinkin, jos liukuhihna olisi "äärettömän liukas", eikä antaisi yhtään vastusta?
Tottakai. Ne renkaat ovat vain sellainen pakkopaha asfaltilla. Voihan lentokoneet nousta "suksillakin" lumesta tai vedestä.
Noste syntyy ilmavirrasta joka menee eri nopeudella siipien ylä- ja alapinnoilla. Moottorit työntävät konetta eteenpäin. Koneen liikkeestä syntyy nopeusero ilman ja siipien suhteen. Siipien muoto aiheuttaa eri nopeuden ylä- ja alapinnoille josta erisuuruuksinen paine. Paine-erosta noste.
En silti ymmärrä, koska suksi tai vesisuksihan liukuu alustan päällä. Tässä esimerkissä rengas ei liu'u, eteenpäin päästäkseen koneen renkaan täytyy tavalla tai toisella fyysisesti rullata siinä liukuhihnan päällä kohti kiitoradan toista päätä. Jos ajatellaan että hihna ja kone on ensin levossa. Kone käynnistää moottorinsa ja meinaa nytkähtää liikkeelle. Hihna vastaa välittömästi kiihdyttämällä alustaa samalla nopeudella vastakkaiseen suuntaan... Jos tässä pulmassa liukuhihna kiihtyy taianomaisesti aina siihen nopeuteen mitä rengas yrittää pyöriä eteenpäin, kone ei voi liikkua.
Jos kone liikkuu ei hihna voi kiihdyttää siihen nopeuteen mitä rengas pyörii, sillä sen hihnan liike nopeuttaa kokoajan myös sen renkaan liikettä ihan yhtä paljon. Ainoa tapa millä tuo ehto oikeasti toteutuu on että sekä kone että hihna ovat liikkumatta, ja silloin ei kone tietenkään mihinkään myöskään nouse. Heti kun koneet käy ja kaasu avataan lähtee kone liikkeelle ihan hihnasta välittämättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
FM kirjoitti:
Pyörillä ja liukuhihnalla ei ole käytännön merkitystä lentokoneen nousuun. Jos koneessa on pyörät ja alla tavallinen lentokenttä, nousee kone pienemmällä työntövoimalla, kuin jos alla on liukuhihna. Liukuhihna aiheuttaa liukkaan kelin efektin. Tällöin vaaditaan enemmän työntövoimaa suihkumoottoreilta, koska pyörät eivät auta vauhdin kasvattamista. Pyörien osuus vauhdin nostamisessa on kuitenkin käytännössä olematon. Jos lentokoneessa olisi tarpeeksi vahvat laskutelineet, voisi pyörien tilalla olla vaikka vahvat metallisukset, ilmaan nouseminen onnistuisi kyllä niilläkin. Suuremman kitkan vuoksi moottoreista pitäisi tietysti ottaa enemmän tehoa irti.
Mutta meinaatko että se kone nousisi (tavallisilla renkailla) silloinkin, jos liukuhihna olisi "äärettömän liukas", eikä antaisi yhtään vastusta?
Tottakai. Ne renkaat ovat vain sellainen pakkopaha asfaltilla. Voihan lentokoneet nousta "suksillakin" lumesta tai vedestä.
Noste syntyy ilmavirrasta joka menee eri nopeudella siipien ylä- ja alapinnoilla. Moottorit työntävät konetta eteenpäin. Koneen liikkeestä syntyy nopeusero ilman ja siipien suhteen. Siipien muoto aiheuttaa eri nopeuden ylä- ja alapinnoille josta erisuuruuksinen paine. Paine-erosta noste.
En silti ymmärrä, koska suksi tai vesisuksihan liukuu alustan päällä. Tässä esimerkissä rengas ei liu'u, eteenpäin päästäkseen koneen renkaan täytyy tavalla tai toisella fyysisesti rullata siinä liukuhihnan päällä kohti kiitoradan toista päätä. Jos ajatellaan että hihna ja kone on ensin levossa. Kone käynnistää moottorinsa ja meinaa nytkähtää liikkeelle. Hihna vastaa välittömästi kiihdyttämällä alustaa samalla nopeudella vastakkaiseen suuntaan... Jos tässä pulmassa liukuhihna kiihtyy taianomaisesti aina siihen nopeuteen mitä rengas yrittää pyöriä eteenpäin, kone ei voi liikkua.
Jos kone liikkuu ei hihna voi kiihdyttää siihen nopeuteen mitä rengas pyörii, sillä sen hihnan liike nopeuttaa kokoajan myös sen renkaan liikettä ihan yhtä paljon. Ainoa tapa millä tuo ehto oikeasti toteutuu on että sekä kone että hihna ovat liikkumatta, ja silloin ei kone tietenkään mihinkään myöskään nouse. Heti kun koneet käy ja kaasu avataan lähtee kone liikkeelle ihan hihnasta välittämättä.
Kyllä, tämä on selvä. Niin kauan kuin hihnalla on rajallinen kiihtyvyys ja renkaat sen kulmanopeuden kestää, kone pääsee liikkeelle ja lentoon normaalisti. Toisin sanoen ap:n esittämässä muodossa tilanne on mahdoton, jolloin ainoa oikea ratkaisu siihen on että mitä ikinä siinä tilanteessa tapahtuukin niin varmaa on että lentokone siitä ei ainakaan lähde lentoon, koska koko asetelma on paradoksaalinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
FM kirjoitti:
Pyörillä ja liukuhihnalla ei ole käytännön merkitystä lentokoneen nousuun. Jos koneessa on pyörät ja alla tavallinen lentokenttä, nousee kone pienemmällä työntövoimalla, kuin jos alla on liukuhihna. Liukuhihna aiheuttaa liukkaan kelin efektin. Tällöin vaaditaan enemmän työntövoimaa suihkumoottoreilta, koska pyörät eivät auta vauhdin kasvattamista. Pyörien osuus vauhdin nostamisessa on kuitenkin käytännössä olematon. Jos lentokoneessa olisi tarpeeksi vahvat laskutelineet, voisi pyörien tilalla olla vaikka vahvat metallisukset, ilmaan nouseminen onnistuisi kyllä niilläkin. Suuremman kitkan vuoksi moottoreista pitäisi tietysti ottaa enemmän tehoa irti.
Mutta meinaatko että se kone nousisi (tavallisilla renkailla) silloinkin, jos liukuhihna olisi "äärettömän liukas", eikä antaisi yhtään vastusta?
Tottakai. Ne renkaat ovat vain sellainen pakkopaha asfaltilla. Voihan lentokoneet nousta "suksillakin" lumesta tai vedestä.
Noste syntyy ilmavirrasta joka menee eri nopeudella siipien ylä- ja alapinnoilla. Moottorit työntävät konetta eteenpäin. Koneen liikkeestä syntyy nopeusero ilman ja siipien suhteen. Siipien muoto aiheuttaa eri nopeuden ylä- ja alapinnoille josta erisuuruuksinen paine. Paine-erosta noste.
En silti ymmärrä, koska suksi tai vesisuksihan liukuu alustan päällä. Tässä esimerkissä rengas ei liu'u, eteenpäin päästäkseen koneen renkaan täytyy tavalla tai toisella fyysisesti rullata siinä liukuhihnan päällä kohti kiitoradan toista päätä. Jos ajatellaan että hihna ja kone on ensin levossa. Kone käynnistää moottorinsa ja meinaa nytkähtää liikkeelle. Hihna vastaa välittömästi kiihdyttämällä alustaa samalla nopeudella vastakkaiseen suuntaan... Jos tässä pulmassa liukuhihna kiihtyy taianomaisesti aina siihen nopeuteen mitä rengas yrittää pyöriä eteenpäin, kone ei voi liikkua.
Jos kone liikkuu ei hihna voi kiihdyttää siihen nopeuteen mitä rengas pyörii, sillä sen hihnan liike nopeuttaa kokoajan myös sen renkaan liikettä ihan yhtä paljon. Ainoa tapa millä tuo ehto oikeasti toteutuu on että sekä kone että hihna ovat liikkumatta, ja silloin ei kone tietenkään mihinkään myöskään nouse. Heti kun koneet käy ja kaasu avataan lähtee kone liikkeelle ihan hihnasta välittämättä.
Kyllä, tämä on selvä. Niin kauan kuin hihnalla on rajallinen kiihtyvyys ja renkaat sen kulmanopeuden kestää, kone pääsee liikkeelle ja lentoon normaalisti. Toisin sanoen ap:n esittämässä muodossa tilanne on mahdoton, jolloin ainoa oikea ratkaisu siihen on että mitä ikinä siinä tilanteessa tapahtuukin niin varmaa on että lentokone siitä ei ainakaan lähde lentoon, koska koko asetelma on paradoksaalinen.
Hihna voi pyöriä vaikka valmiiksi valonnopeudella taaksepäin ja kone lähtee siitä silti lentoon kunhan mikään ei hajoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
FM kirjoitti:
Pyörillä ja liukuhihnalla ei ole käytännön merkitystä lentokoneen nousuun. Jos koneessa on pyörät ja alla tavallinen lentokenttä, nousee kone pienemmällä työntövoimalla, kuin jos alla on liukuhihna. Liukuhihna aiheuttaa liukkaan kelin efektin. Tällöin vaaditaan enemmän työntövoimaa suihkumoottoreilta, koska pyörät eivät auta vauhdin kasvattamista. Pyörien osuus vauhdin nostamisessa on kuitenkin käytännössä olematon. Jos lentokoneessa olisi tarpeeksi vahvat laskutelineet, voisi pyörien tilalla olla vaikka vahvat metallisukset, ilmaan nouseminen onnistuisi kyllä niilläkin. Suuremman kitkan vuoksi moottoreista pitäisi tietysti ottaa enemmän tehoa irti.
Mutta meinaatko että se kone nousisi (tavallisilla renkailla) silloinkin, jos liukuhihna olisi "äärettömän liukas", eikä antaisi yhtään vastusta?
Paljon helpommin jos ei kerran yhtään energiaa tarvi hukata vierintäkitkan voittamiseen.
Ei, tuo oli ihan eri asia. Liukas oli lainausmerkeissä, tarkoitti sitä hihnan herkkäliikkeisyyttä ja reagointia renkaan kierrosnopeuden muutokseen. Tavallisilla renkailla tarkoitettiin sitä, että renkaiden laakerointi ei ole ideaalinen kitkaton vaan ihan perus, ja että renkaiden ja pinnan välillä on se normaali, suuri kitkakerroin mikä lentokentällä täytyy olla. Varmaan luokkaa 0.8.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten lentokone sitten voi muka lähteä ilmaan katapultilta, kun siinähän on tavallaan liukuhihna joka siirtää konetta eteenpäin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
FM kirjoitti:
Pyörillä ja liukuhihnalla ei ole käytännön merkitystä lentokoneen nousuun. Jos koneessa on pyörät ja alla tavallinen lentokenttä, nousee kone pienemmällä työntövoimalla, kuin jos alla on liukuhihna. Liukuhihna aiheuttaa liukkaan kelin efektin. Tällöin vaaditaan enemmän työntövoimaa suihkumoottoreilta, koska pyörät eivät auta vauhdin kasvattamista. Pyörien osuus vauhdin nostamisessa on kuitenkin käytännössä olematon. Jos lentokoneessa olisi tarpeeksi vahvat laskutelineet, voisi pyörien tilalla olla vaikka vahvat metallisukset, ilmaan nouseminen onnistuisi kyllä niilläkin. Suuremman kitkan vuoksi moottoreista pitäisi tietysti ottaa enemmän tehoa irti.
Mutta meinaatko että se kone nousisi (tavallisilla renkailla) silloinkin, jos liukuhihna olisi "äärettömän liukas", eikä antaisi yhtään vastusta?
Tottakai. Ne renkaat ovat vain sellainen pakkopaha asfaltilla. Voihan lentokoneet nousta "suksillakin" lumesta tai vedestä.
Noste syntyy ilmavirrasta joka menee eri nopeudella siipien ylä- ja alapinnoilla. Moottorit työntävät konetta eteenpäin. Koneen liikkeestä syntyy nopeusero ilman ja siipien suhteen. Siipien muoto aiheuttaa eri nopeuden ylä- ja alapinnoille josta erisuuruuksinen paine. Paine-erosta noste.
En silti ymmärrä, koska suksi tai vesisuksihan liukuu alustan päällä. Tässä esimerkissä rengas ei liu'u, eteenpäin päästäkseen koneen renkaan täytyy tavalla tai toisella fyysisesti rullata siinä liukuhihnan päällä kohti kiitoradan toista päätä. Jos ajatellaan että hihna ja kone on ensin levossa. Kone käynnistää moottorinsa ja meinaa nytkähtää liikkeelle. Hihna vastaa välittömästi kiihdyttämällä alustaa samalla nopeudella vastakkaiseen suuntaan... Jos tässä pulmassa liukuhihna kiihtyy taianomaisesti aina siihen nopeuteen mitä rengas yrittää pyöriä eteenpäin, kone ei voi liikkua.
Jos kone liikkuu ei hihna voi kiihdyttää siihen nopeuteen mitä rengas pyörii, sillä sen hihnan liike nopeuttaa kokoajan myös sen renkaan liikettä ihan yhtä paljon. Ainoa tapa millä tuo ehto oikeasti toteutuu on että sekä kone että hihna ovat liikkumatta, ja silloin ei kone tietenkään mihinkään myöskään nouse. Heti kun koneet käy ja kaasu avataan lähtee kone liikkeelle ihan hihnasta välittämättä.
Kyllä, tämä on selvä. Niin kauan kuin hihnalla on rajallinen kiihtyvyys ja renkaat sen kulmanopeuden kestää, kone pääsee liikkeelle ja lentoon normaalisti. Toisin sanoen ap:n esittämässä muodossa tilanne on mahdoton, jolloin ainoa oikea ratkaisu siihen on että mitä ikinä siinä tilanteessa tapahtuukin niin varmaa on että lentokone siitä ei ainakaan lähde lentoon, koska koko asetelma on paradoksaalinen.
Hihna voi pyöriä vaikka valmiiksi valonnopeudella taaksepäin ja kone lähtee siitä silti lentoon kunhan mikään ei hajoa.
Jos se pyörii valmiiksi valonnopeudella, sillä ei ole kiihtyvyyttä. Tilanne jossa sillä on rajaton kiihtyvyys on yhä ihan eri. Toisekseen yhdenkään lentokoneen renkaat ei pyöri kulmanopeudella 2c...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten lentokone sitten voi muka lähteä ilmaan katapultilta, kun siinähän on tavallaan liukuhihna joka siirtää konetta eteenpäin?
Jos se liukuhihna heittäisi konetta eteenpäin, niin silloin se vastaisi katapulttia. Se työntäisi konetta ilman halki -> noste. Tässä liukuhihna pyörii taaksepäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
FM kirjoitti:
Pyörillä ja liukuhihnalla ei ole käytännön merkitystä lentokoneen nousuun. Jos koneessa on pyörät ja alla tavallinen lentokenttä, nousee kone pienemmällä työntövoimalla, kuin jos alla on liukuhihna. Liukuhihna aiheuttaa liukkaan kelin efektin. Tällöin vaaditaan enemmän työntövoimaa suihkumoottoreilta, koska pyörät eivät auta vauhdin kasvattamista. Pyörien osuus vauhdin nostamisessa on kuitenkin käytännössä olematon. Jos lentokoneessa olisi tarpeeksi vahvat laskutelineet, voisi pyörien tilalla olla vaikka vahvat metallisukset, ilmaan nouseminen onnistuisi kyllä niilläkin. Suuremman kitkan vuoksi moottoreista pitäisi tietysti ottaa enemmän tehoa irti.
Mutta meinaatko että se kone nousisi (tavallisilla renkailla) silloinkin, jos liukuhihna olisi "äärettömän liukas", eikä antaisi yhtään vastusta?
Tottakai. Ne renkaat ovat vain sellainen pakkopaha asfaltilla. Voihan lentokoneet nousta "suksillakin" lumesta tai vedestä.
Noste syntyy ilmavirrasta joka menee eri nopeudella siipien ylä- ja alapinnoilla. Moottorit työntävät konetta eteenpäin. Koneen liikkeestä syntyy nopeusero ilman ja siipien suhteen. Siipien muoto aiheuttaa eri nopeuden ylä- ja alapinnoille josta erisuuruuksinen paine. Paine-erosta noste.
En silti ymmärrä, koska suksi tai vesisuksihan liukuu alustan päällä. Tässä esimerkissä rengas ei liu'u, eteenpäin päästäkseen koneen renkaan täytyy tavalla tai toisella fyysisesti rullata siinä liukuhihnan päällä kohti kiitoradan toista päätä. Jos ajatellaan että hihna ja kone on ensin levossa. Kone käynnistää moottorinsa ja meinaa nytkähtää liikkeelle. Hihna vastaa välittömästi kiihdyttämällä alustaa samalla nopeudella vastakkaiseen suuntaan... Jos tässä pulmassa liukuhihna kiihtyy taianomaisesti aina siihen nopeuteen mitä rengas yrittää pyöriä eteenpäin, kone ei voi liikkua.
Jos kone liikkuu ei hihna voi kiihdyttää siihen nopeuteen mitä rengas pyörii, sillä sen hihnan liike nopeuttaa kokoajan myös sen renkaan liikettä ihan yhtä paljon. Ainoa tapa millä tuo ehto oikeasti toteutuu on että sekä kone että hihna ovat liikkumatta, ja silloin ei kone tietenkään mihinkään myöskään nouse. Heti kun koneet käy ja kaasu avataan lähtee kone liikkeelle ihan hihnasta välittämättä.
Kyllä, tämä on selvä. Niin kauan kuin hihnalla on rajallinen kiihtyvyys ja renkaat sen kulmanopeuden kestää, kone pääsee liikkeelle ja lentoon normaalisti. Toisin sanoen ap:n esittämässä muodossa tilanne on mahdoton, jolloin ainoa oikea ratkaisu siihen on että mitä ikinä siinä tilanteessa tapahtuukin niin varmaa on että lentokone siitä ei ainakaan lähde lentoon, koska koko asetelma on paradoksaalinen.
Hihna voi pyöriä vaikka valmiiksi valonnopeudella taaksepäin ja kone lähtee siitä silti lentoon kunhan mikään ei hajoa.
Mutta kun ap:n mukaan renkaiden pitää pyöriä TÄSMÄLLEEN SAMAA NOPEUTTA hihnan kanssa, jolloin se ei voi liikkua, sillä muuten renkaat pyörisivät nopeammin. Käytännössä tämäsama nopeus on mahdotonta toteuttaa, joten kone kyllä nousee ilmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
FM kirjoitti:
Pyörillä ja liukuhihnalla ei ole käytännön merkitystä lentokoneen nousuun. Jos koneessa on pyörät ja alla tavallinen lentokenttä, nousee kone pienemmällä työntövoimalla, kuin jos alla on liukuhihna. Liukuhihna aiheuttaa liukkaan kelin efektin. Tällöin vaaditaan enemmän työntövoimaa suihkumoottoreilta, koska pyörät eivät auta vauhdin kasvattamista. Pyörien osuus vauhdin nostamisessa on kuitenkin käytännössä olematon. Jos lentokoneessa olisi tarpeeksi vahvat laskutelineet, voisi pyörien tilalla olla vaikka vahvat metallisukset, ilmaan nouseminen onnistuisi kyllä niilläkin. Suuremman kitkan vuoksi moottoreista pitäisi tietysti ottaa enemmän tehoa irti.
Mutta meinaatko että se kone nousisi (tavallisilla renkailla) silloinkin, jos liukuhihna olisi "äärettömän liukas", eikä antaisi yhtään vastusta?
Tottakai. Ne renkaat ovat vain sellainen pakkopaha asfaltilla. Voihan lentokoneet nousta "suksillakin" lumesta tai vedestä.
Noste syntyy ilmavirrasta joka menee eri nopeudella siipien ylä- ja alapinnoilla. Moottorit työntävät konetta eteenpäin. Koneen liikkeestä syntyy nopeusero ilman ja siipien suhteen. Siipien muoto aiheuttaa eri nopeuden ylä- ja alapinnoille josta erisuuruuksinen paine. Paine-erosta noste.
En silti ymmärrä, koska suksi tai vesisuksihan liukuu alustan päällä. Tässä esimerkissä rengas ei liu'u, eteenpäin päästäkseen koneen renkaan täytyy tavalla tai toisella fyysisesti rullata siinä liukuhihnan päällä kohti kiitoradan toista päätä. Jos ajatellaan että hihna ja kone on ensin levossa. Kone käynnistää moottorinsa ja meinaa nytkähtää liikkeelle. Hihna vastaa välittömästi kiihdyttämällä alustaa samalla nopeudella vastakkaiseen suuntaan... Jos tässä pulmassa liukuhihna kiihtyy taianomaisesti aina siihen nopeuteen mitä rengas yrittää pyöriä eteenpäin, kone ei voi liikkua.
Jos kone liikkuu ei hihna voi kiihdyttää siihen nopeuteen mitä rengas pyörii, sillä sen hihnan liike nopeuttaa kokoajan myös sen renkaan liikettä ihan yhtä paljon. Ainoa tapa millä tuo ehto oikeasti toteutuu on että sekä kone että hihna ovat liikkumatta, ja silloin ei kone tietenkään mihinkään myöskään nouse. Heti kun koneet käy ja kaasu avataan lähtee kone liikkeelle ihan hihnasta välittämättä.
Kyllä, tämä on selvä. Niin kauan kuin hihnalla on rajallinen kiihtyvyys ja renkaat sen kulmanopeuden kestää, kone pääsee liikkeelle ja lentoon normaalisti. Toisin sanoen ap:n esittämässä muodossa tilanne on mahdoton, jolloin ainoa oikea ratkaisu siihen on että mitä ikinä siinä tilanteessa tapahtuukin niin varmaa on että lentokone siitä ei ainakaan lähde lentoon, koska koko asetelma on paradoksaalinen.
Hihna voi pyöriä vaikka valmiiksi valonnopeudella taaksepäin ja kone lähtee siitä silti lentoon kunhan mikään ei hajoa.
Mutta kun ap:n mukaan renkaiden pitää pyöriä TÄSMÄLLEEN SAMAA NOPEUTTA hihnan kanssa, jolloin se ei voi liikkua, sillä muuten renkaat pyörisivät nopeammin. Käytännössä tämäsama nopeus on mahdotonta toteuttaa, joten kone kyllä nousee ilmaan.
Tuollaista parametriä ei lue edes aloituspostissa, ja vaikka lukisikin, kone nousisi silti ilmaan, koska se ei ole sidottuna perästä vaijerilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
FM kirjoitti:
Pyörillä ja liukuhihnalla ei ole käytännön merkitystä lentokoneen nousuun. Jos koneessa on pyörät ja alla tavallinen lentokenttä, nousee kone pienemmällä työntövoimalla, kuin jos alla on liukuhihna. Liukuhihna aiheuttaa liukkaan kelin efektin. Tällöin vaaditaan enemmän työntövoimaa suihkumoottoreilta, koska pyörät eivät auta vauhdin kasvattamista. Pyörien osuus vauhdin nostamisessa on kuitenkin käytännössä olematon. Jos lentokoneessa olisi tarpeeksi vahvat laskutelineet, voisi pyörien tilalla olla vaikka vahvat metallisukset, ilmaan nouseminen onnistuisi kyllä niilläkin. Suuremman kitkan vuoksi moottoreista pitäisi tietysti ottaa enemmän tehoa irti.
Mutta meinaatko että se kone nousisi (tavallisilla renkailla) silloinkin, jos liukuhihna olisi "äärettömän liukas", eikä antaisi yhtään vastusta?
Tottakai. Ne renkaat ovat vain sellainen pakkopaha asfaltilla. Voihan lentokoneet nousta "suksillakin" lumesta tai vedestä.
Noste syntyy ilmavirrasta joka menee eri nopeudella siipien ylä- ja alapinnoilla. Moottorit työntävät konetta eteenpäin. Koneen liikkeestä syntyy nopeusero ilman ja siipien suhteen. Siipien muoto aiheuttaa eri nopeuden ylä- ja alapinnoille josta erisuuruuksinen paine. Paine-erosta noste.
En silti ymmärrä, koska suksi tai vesisuksihan liukuu alustan päällä. Tässä esimerkissä rengas ei liu'u, eteenpäin päästäkseen koneen renkaan täytyy tavalla tai toisella fyysisesti rullata siinä liukuhihnan päällä kohti kiitoradan toista päätä. Jos ajatellaan että hihna ja kone on ensin levossa. Kone käynnistää moottorinsa ja meinaa nytkähtää liikkeelle. Hihna vastaa välittömästi kiihdyttämällä alustaa samalla nopeudella vastakkaiseen suuntaan... Jos tässä pulmassa liukuhihna kiihtyy taianomaisesti aina siihen nopeuteen mitä rengas yrittää pyöriä eteenpäin, kone ei voi liikkua.
Jos kone liikkuu ei hihna voi kiihdyttää siihen nopeuteen mitä rengas pyörii, sillä sen hihnan liike nopeuttaa kokoajan myös sen renkaan liikettä ihan yhtä paljon. Ainoa tapa millä tuo ehto oikeasti toteutuu on että sekä kone että hihna ovat liikkumatta, ja silloin ei kone tietenkään mihinkään myöskään nouse. Heti kun koneet käy ja kaasu avataan lähtee kone liikkeelle ihan hihnasta välittämättä.
Kyllä, tämä on selvä. Niin kauan kuin hihnalla on rajallinen kiihtyvyys ja renkaat sen kulmanopeuden kestää, kone pääsee liikkeelle ja lentoon normaalisti. Toisin sanoen ap:n esittämässä muodossa tilanne on mahdoton, jolloin ainoa oikea ratkaisu siihen on että mitä ikinä siinä tilanteessa tapahtuukin niin varmaa on että lentokone siitä ei ainakaan lähde lentoon, koska koko asetelma on paradoksaalinen.
Hihna voi pyöriä vaikka valmiiksi valonnopeudella taaksepäin ja kone lähtee siitä silti lentoon kunhan mikään ei hajoa.
Jos se pyörii valmiiksi valonnopeudella, sillä ei ole kiihtyvyyttä. Tilanne jossa sillä on rajaton kiihtyvyys on yhä ihan eri. Toisekseen yhdenkään lentokoneen renkaat ei pyöri kulmanopeudella 2c...
Kyllä sen lentokentän kokoiselle ja valonnopeudella pyörivän juoksumaton päälle ankkuroidun lentokoneen renkaat pyörii juurikin sillä nopeudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
FM kirjoitti:
Pyörillä ja liukuhihnalla ei ole käytännön merkitystä lentokoneen nousuun. Jos koneessa on pyörät ja alla tavallinen lentokenttä, nousee kone pienemmällä työntövoimalla, kuin jos alla on liukuhihna. Liukuhihna aiheuttaa liukkaan kelin efektin. Tällöin vaaditaan enemmän työntövoimaa suihkumoottoreilta, koska pyörät eivät auta vauhdin kasvattamista. Pyörien osuus vauhdin nostamisessa on kuitenkin käytännössä olematon. Jos lentokoneessa olisi tarpeeksi vahvat laskutelineet, voisi pyörien tilalla olla vaikka vahvat metallisukset, ilmaan nouseminen onnistuisi kyllä niilläkin. Suuremman kitkan vuoksi moottoreista pitäisi tietysti ottaa enemmän tehoa irti.
Mutta meinaatko että se kone nousisi (tavallisilla renkailla) silloinkin, jos liukuhihna olisi "äärettömän liukas", eikä antaisi yhtään vastusta?
Tottakai. Ne renkaat ovat vain sellainen pakkopaha asfaltilla. Voihan lentokoneet nousta "suksillakin" lumesta tai vedestä.
Noste syntyy ilmavirrasta joka menee eri nopeudella siipien ylä- ja alapinnoilla. Moottorit työntävät konetta eteenpäin. Koneen liikkeestä syntyy nopeusero ilman ja siipien suhteen. Siipien muoto aiheuttaa eri nopeuden ylä- ja alapinnoille josta erisuuruuksinen paine. Paine-erosta noste.
En silti ymmärrä, koska suksi tai vesisuksihan liukuu alustan päällä. Tässä esimerkissä rengas ei liu'u, eteenpäin päästäkseen koneen renkaan täytyy tavalla tai toisella fyysisesti rullata siinä liukuhihnan päällä kohti kiitoradan toista päätä. Jos ajatellaan että hihna ja kone on ensin levossa. Kone käynnistää moottorinsa ja meinaa nytkähtää liikkeelle. Hihna vastaa välittömästi kiihdyttämällä alustaa samalla nopeudella vastakkaiseen suuntaan... Jos tässä pulmassa liukuhihna kiihtyy taianomaisesti aina siihen nopeuteen mitä rengas yrittää pyöriä eteenpäin, kone ei voi liikkua.
Jos kone liikkuu ei hihna voi kiihdyttää siihen nopeuteen mitä rengas pyörii, sillä sen hihnan liike nopeuttaa kokoajan myös sen renkaan liikettä ihan yhtä paljon. Ainoa tapa millä tuo ehto oikeasti toteutuu on että sekä kone että hihna ovat liikkumatta, ja silloin ei kone tietenkään mihinkään myöskään nouse. Heti kun koneet käy ja kaasu avataan lähtee kone liikkeelle ihan hihnasta välittämättä.
Kyllä, tämä on selvä. Niin kauan kuin hihnalla on rajallinen kiihtyvyys ja renkaat sen kulmanopeuden kestää, kone pääsee liikkeelle ja lentoon normaalisti. Toisin sanoen ap:n esittämässä muodossa tilanne on mahdoton, jolloin ainoa oikea ratkaisu siihen on että mitä ikinä siinä tilanteessa tapahtuukin niin varmaa on että lentokone siitä ei ainakaan lähde lentoon, koska koko asetelma on paradoksaalinen.
Hihna voi pyöriä vaikka valmiiksi valonnopeudella taaksepäin ja kone lähtee siitä silti lentoon kunhan mikään ei hajoa.
Mutta kun ap:n mukaan renkaiden pitää pyöriä TÄSMÄLLEEN SAMAA NOPEUTTA hihnan kanssa, jolloin se ei voi liikkua, sillä muuten renkaat pyörisivät nopeammin. Käytännössä tämäsama nopeus on mahdotonta toteuttaa, joten kone kyllä nousee ilmaan.
Kyllä, tässä vähän sotkee kun puhutaan sekä AP:n kompakysymyksestä että siitä alkuperäisestä skenaariosta jossa matto pyörii lentokoneen maanopeutta taaksepäin.
Vähän samanlainen kysymys kuin voiko ihminen, jonka kävelynopeus on 1,4 m/s, kävellä vastatuuleen joka puhaltaa 5 m/s.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
FM kirjoitti:
Pyörillä ja liukuhihnalla ei ole käytännön merkitystä lentokoneen nousuun. Jos koneessa on pyörät ja alla tavallinen lentokenttä, nousee kone pienemmällä työntövoimalla, kuin jos alla on liukuhihna. Liukuhihna aiheuttaa liukkaan kelin efektin. Tällöin vaaditaan enemmän työntövoimaa suihkumoottoreilta, koska pyörät eivät auta vauhdin kasvattamista. Pyörien osuus vauhdin nostamisessa on kuitenkin käytännössä olematon. Jos lentokoneessa olisi tarpeeksi vahvat laskutelineet, voisi pyörien tilalla olla vaikka vahvat metallisukset, ilmaan nouseminen onnistuisi kyllä niilläkin. Suuremman kitkan vuoksi moottoreista pitäisi tietysti ottaa enemmän tehoa irti.
Mutta meinaatko että se kone nousisi (tavallisilla renkailla) silloinkin, jos liukuhihna olisi "äärettömän liukas", eikä antaisi yhtään vastusta?
Tottakai. Ne renkaat ovat vain sellainen pakkopaha asfaltilla. Voihan lentokoneet nousta "suksillakin" lumesta tai vedestä.
Noste syntyy ilmavirrasta joka menee eri nopeudella siipien ylä- ja alapinnoilla. Moottorit työntävät konetta eteenpäin. Koneen liikkeestä syntyy nopeusero ilman ja siipien suhteen. Siipien muoto aiheuttaa eri nopeuden ylä- ja alapinnoille josta erisuuruuksinen paine. Paine-erosta noste.
En silti ymmärrä, koska suksi tai vesisuksihan liukuu alustan päällä. Tässä esimerkissä rengas ei liu'u, eteenpäin päästäkseen koneen renkaan täytyy tavalla tai toisella fyysisesti rullata siinä liukuhihnan päällä kohti kiitoradan toista päätä. Jos ajatellaan että hihna ja kone on ensin levossa. Kone käynnistää moottorinsa ja meinaa nytkähtää liikkeelle. Hihna vastaa välittömästi kiihdyttämällä alustaa samalla nopeudella vastakkaiseen suuntaan... Jos tässä pulmassa liukuhihna kiihtyy taianomaisesti aina siihen nopeuteen mitä rengas yrittää pyöriä eteenpäin, kone ei voi liikkua.
Jos kone liikkuu ei hihna voi kiihdyttää siihen nopeuteen mitä rengas pyörii, sillä sen hihnan liike nopeuttaa kokoajan myös sen renkaan liikettä ihan yhtä paljon. Ainoa tapa millä tuo ehto oikeasti toteutuu on että sekä kone että hihna ovat liikkumatta, ja silloin ei kone tietenkään mihinkään myöskään nouse. Heti kun koneet käy ja kaasu avataan lähtee kone liikkeelle ihan hihnasta välittämättä.
Kyllä, tämä on selvä. Niin kauan kuin hihnalla on rajallinen kiihtyvyys ja renkaat sen kulmanopeuden kestää, kone pääsee liikkeelle ja lentoon normaalisti. Toisin sanoen ap:n esittämässä muodossa tilanne on mahdoton, jolloin ainoa oikea ratkaisu siihen on että mitä ikinä siinä tilanteessa tapahtuukin niin varmaa on että lentokone siitä ei ainakaan lähde lentoon, koska koko asetelma on paradoksaalinen.
Hihna voi pyöriä vaikka valmiiksi valonnopeudella taaksepäin ja kone lähtee siitä silti lentoon kunhan mikään ei hajoa.
Mutta kun ap:n mukaan renkaiden pitää pyöriä TÄSMÄLLEEN SAMAA NOPEUTTA hihnan kanssa, jolloin se ei voi liikkua, sillä muuten renkaat pyörisivät nopeammin. Käytännössä tämäsama nopeus on mahdotonta toteuttaa, joten kone kyllä nousee ilmaan.
Tuollaista parametriä ei lue edes aloituspostissa, ja vaikka lukisikin, kone nousisi silti ilmaan, koska se ei ole sidottuna perästä vaijerilla.
Itse asiassa lukee. Ja se ehto toteutuu vain jos sekä kone että hihna ovat paikoillaan, ja paikallaan oleva kone ei tietenkään nouse.
Vierailija kirjoitti:
Vähän samanlainen kysymys kuin voiko ihminen, jonka kävelynopeus on 1,4 m/s, kävellä vastatuuleen joka puhaltaa 5 m/s.
No periaatteessa noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän samanlainen kysymys kuin voiko ihminen, jonka kävelynopeus on 1,4 m/s, kävellä vastatuuleen joka puhaltaa 5 m/s.
No periaatteessa noin.
Eeeeikä ole sama. Vaan... Voiko ihminen, joka liikkuu vauhtia 1.4 m/s eteenpäin, päästä liikkumaan etenemään liukuhihnalla joka pyörii samalla nopeudella taaksepäin? Ei voi jos ihmisen kävelynopeus määritetään suhteessa alustaan, mutta jos narusta kiskotaan ihmistä niin että sen etenemä suhteessa ilmaan on aina se 1,4m/s, niin silloin voi. Mutta silloin liukuhihnalla ei voi olla ehtoa että "pyörittävä samaa nopeutta kuin mitä ihmisen askellus rullaa etiäppäin". Jos liukuhihna kiihdyttää ihmisen liikkuessa, niin ihmistä sattuu kun se kaatuu :(.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
FM kirjoitti:
Pyörillä ja liukuhihnalla ei ole käytännön merkitystä lentokoneen nousuun. Jos koneessa on pyörät ja alla tavallinen lentokenttä, nousee kone pienemmällä työntövoimalla, kuin jos alla on liukuhihna. Liukuhihna aiheuttaa liukkaan kelin efektin. Tällöin vaaditaan enemmän työntövoimaa suihkumoottoreilta, koska pyörät eivät auta vauhdin kasvattamista. Pyörien osuus vauhdin nostamisessa on kuitenkin käytännössä olematon. Jos lentokoneessa olisi tarpeeksi vahvat laskutelineet, voisi pyörien tilalla olla vaikka vahvat metallisukset, ilmaan nouseminen onnistuisi kyllä niilläkin. Suuremman kitkan vuoksi moottoreista pitäisi tietysti ottaa enemmän tehoa irti.
Mutta meinaatko että se kone nousisi (tavallisilla renkailla) silloinkin, jos liukuhihna olisi "äärettömän liukas", eikä antaisi yhtään vastusta?
Tottakai. Ne renkaat ovat vain sellainen pakkopaha asfaltilla. Voihan lentokoneet nousta "suksillakin" lumesta tai vedestä.
Noste syntyy ilmavirrasta joka menee eri nopeudella siipien ylä- ja alapinnoilla. Moottorit työntävät konetta eteenpäin. Koneen liikkeestä syntyy nopeusero ilman ja siipien suhteen. Siipien muoto aiheuttaa eri nopeuden ylä- ja alapinnoille josta erisuuruuksinen paine. Paine-erosta noste.
En silti ymmärrä, koska suksi tai vesisuksihan liukuu alustan päällä. Tässä esimerkissä rengas ei liu'u, eteenpäin päästäkseen koneen renkaan täytyy tavalla tai toisella fyysisesti rullata siinä liukuhihnan päällä kohti kiitoradan toista päätä. Jos ajatellaan että hihna ja kone on ensin levossa. Kone käynnistää moottorinsa ja meinaa nytkähtää liikkeelle. Hihna vastaa välittömästi kiihdyttämällä alustaa samalla nopeudella vastakkaiseen suuntaan... Jos tässä pulmassa liukuhihna kiihtyy taianomaisesti aina siihen nopeuteen mitä rengas yrittää pyöriä eteenpäin, kone ei voi liikkua.
Jos kone liikkuu ei hihna voi kiihdyttää siihen nopeuteen mitä rengas pyörii, sillä sen hihnan liike nopeuttaa kokoajan myös sen renkaan liikettä ihan yhtä paljon. Ainoa tapa millä tuo ehto oikeasti toteutuu on että sekä kone että hihna ovat liikkumatta, ja silloin ei kone tietenkään mihinkään myöskään nouse. Heti kun koneet käy ja kaasu avataan lähtee kone liikkeelle ihan hihnasta välittämättä.
Kyllä, tämä on selvä. Niin kauan kuin hihnalla on rajallinen kiihtyvyys ja renkaat sen kulmanopeuden kestää, kone pääsee liikkeelle ja lentoon normaalisti. Toisin sanoen ap:n esittämässä muodossa tilanne on mahdoton, jolloin ainoa oikea ratkaisu siihen on että mitä ikinä siinä tilanteessa tapahtuukin niin varmaa on että lentokone siitä ei ainakaan lähde lentoon, koska koko asetelma on paradoksaalinen.
Hihna voi pyöriä vaikka valmiiksi valonnopeudella taaksepäin ja kone lähtee siitä silti lentoon kunhan mikään ei hajoa.
Mutta kun ap:n mukaan renkaiden pitää pyöriä TÄSMÄLLEEN SAMAA NOPEUTTA hihnan kanssa, jolloin se ei voi liikkua, sillä muuten renkaat pyörisivät nopeammin. Käytännössä tämäsama nopeus on mahdotonta toteuttaa, joten kone kyllä nousee ilmaan.
Tuollaista parametriä ei lue edes aloituspostissa, ja vaikka lukisikin, kone nousisi silti ilmaan, koska se ei ole sidottuna perästä vaijerilla.
Itse asiassa lukee. Ja se ehto toteutuu vain jos sekä kone että hihna ovat paikoillaan, ja paikallaan oleva kone ei tietenkään nouse.
Miksi kone olisi paikallaan? Se ei vedä pyörillään edelleenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän samanlainen kysymys kuin voiko ihminen, jonka kävelynopeus on 1,4 m/s, kävellä vastatuuleen joka puhaltaa 5 m/s.
No periaatteessa noin.
Eeeeikä ole sama. Vaan... Voiko ihminen, joka liikkuu vauhtia 1.4 m/s eteenpäin, päästä liikkumaan etenemään liukuhihnalla joka pyörii samalla nopeudella taaksepäin? Ei voi jos ihmisen kävelynopeus määritetään suhteessa alustaan, mutta jos narusta kiskotaan ihmistä niin että sen etenemä suhteessa ilmaan on aina se 1,4m/s, niin silloin voi. Mutta silloin liukuhihnalla ei voi olla ehtoa että "pyörittävä samaa nopeutta kuin mitä ihmisen askellus rullaa etiäppäin". Jos liukuhihna kiihdyttää ihmisen liikkuessa, niin ihmistä sattuu kun se kaatuu :(.
Ei vaan juurikin se kävely vastatuuleen on analoginen tilanne. Lentokoneen potkuri työntää ilmaa, jolloin on ihan sama liikkuuko maa. Ihminen taas polkee maata, jolloin on ihan sama liikkuuko ilma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
FM kirjoitti:
Pyörillä ja liukuhihnalla ei ole käytännön merkitystä lentokoneen nousuun. Jos koneessa on pyörät ja alla tavallinen lentokenttä, nousee kone pienemmällä työntövoimalla, kuin jos alla on liukuhihna. Liukuhihna aiheuttaa liukkaan kelin efektin. Tällöin vaaditaan enemmän työntövoimaa suihkumoottoreilta, koska pyörät eivät auta vauhdin kasvattamista. Pyörien osuus vauhdin nostamisessa on kuitenkin käytännössä olematon. Jos lentokoneessa olisi tarpeeksi vahvat laskutelineet, voisi pyörien tilalla olla vaikka vahvat metallisukset, ilmaan nouseminen onnistuisi kyllä niilläkin. Suuremman kitkan vuoksi moottoreista pitäisi tietysti ottaa enemmän tehoa irti.
Mutta meinaatko että se kone nousisi (tavallisilla renkailla) silloinkin, jos liukuhihna olisi "äärettömän liukas", eikä antaisi yhtään vastusta?
Tottakai. Ne renkaat ovat vain sellainen pakkopaha asfaltilla. Voihan lentokoneet nousta "suksillakin" lumesta tai vedestä.
Noste syntyy ilmavirrasta joka menee eri nopeudella siipien ylä- ja alapinnoilla. Moottorit työntävät konetta eteenpäin. Koneen liikkeestä syntyy nopeusero ilman ja siipien suhteen. Siipien muoto aiheuttaa eri nopeuden ylä- ja alapinnoille josta erisuuruuksinen paine. Paine-erosta noste.
En silti ymmärrä, koska suksi tai vesisuksihan liukuu alustan päällä. Tässä esimerkissä rengas ei liu'u, eteenpäin päästäkseen koneen renkaan täytyy tavalla tai toisella fyysisesti rullata siinä liukuhihnan päällä kohti kiitoradan toista päätä. Jos ajatellaan että hihna ja kone on ensin levossa. Kone käynnistää moottorinsa ja meinaa nytkähtää liikkeelle. Hihna vastaa välittömästi kiihdyttämällä alustaa samalla nopeudella vastakkaiseen suuntaan... Jos tässä pulmassa liukuhihna kiihtyy taianomaisesti aina siihen nopeuteen mitä rengas yrittää pyöriä eteenpäin, kone ei voi liikkua.
Jos kone liikkuu ei hihna voi kiihdyttää siihen nopeuteen mitä rengas pyörii, sillä sen hihnan liike nopeuttaa kokoajan myös sen renkaan liikettä ihan yhtä paljon. Ainoa tapa millä tuo ehto oikeasti toteutuu on että sekä kone että hihna ovat liikkumatta, ja silloin ei kone tietenkään mihinkään myöskään nouse. Heti kun koneet käy ja kaasu avataan lähtee kone liikkeelle ihan hihnasta välittämättä.
Kyllä, tämä on selvä. Niin kauan kuin hihnalla on rajallinen kiihtyvyys ja renkaat sen kulmanopeuden kestää, kone pääsee liikkeelle ja lentoon normaalisti. Toisin sanoen ap:n esittämässä muodossa tilanne on mahdoton, jolloin ainoa oikea ratkaisu siihen on että mitä ikinä siinä tilanteessa tapahtuukin niin varmaa on että lentokone siitä ei ainakaan lähde lentoon, koska koko asetelma on paradoksaalinen.
Hihna voi pyöriä vaikka valmiiksi valonnopeudella taaksepäin ja kone lähtee siitä silti lentoon kunhan mikään ei hajoa.
Mutta kun ap:n mukaan renkaiden pitää pyöriä TÄSMÄLLEEN SAMAA NOPEUTTA hihnan kanssa, jolloin se ei voi liikkua, sillä muuten renkaat pyörisivät nopeammin. Käytännössä tämäsama nopeus on mahdotonta toteuttaa, joten kone kyllä nousee ilmaan.
Tuollaista parametriä ei lue edes aloituspostissa, ja vaikka lukisikin, kone nousisi silti ilmaan, koska se ei ole sidottuna perästä vaijerilla.
Itse asiassa lukee. Ja se ehto toteutuu vain jos sekä kone että hihna ovat paikoillaan, ja paikallaan oleva kone ei tietenkään nouse.
Miksi kone olisi paikallaan? Se ei vedä pyörillään edelleenkään.
Koska tehtävässä sanotaan niin. Sehän koko tuon knopin pointti on. Pitää hoksata että tuo annettu ehto tarkoittaa että kone ei liiku.
Ja kolmas vitun mäntti. Mistä näitä sikiää?