Lue keskustelun säännöt.
Suomessa erot poikien ja tyttöjen peruskoulun oppimistuloksissa ovat koulutodistusten arvosanojen näkökulmasta arvioituna OECD-maiden suurimmat
19.11.2017 |
Tämä jos mikä on hyvä osoitus siitä, että koulujärjestelmämme suosii tyttöjä voimakkaasti. Ja kun tiedetään koulutksen merktys elämässä pärjäämisen ja syrjäytymisen ehkäisemisen kannalta, tämän ongelman korjaamisen tulisi olla tärkeysjärjestyksen suhteen ihan siellä ykköskorissa. Sen sijaan Opetusalan ammattijärjestön puheenjohtaja yrittää pestä käsiään tästä ongelmasta ja twiittaa poikien olevan laiskureita. On mielenkiintoista, miten poikien ongelmat "ratkotaan" syyllistämällä sorrettuja, ja tyttöjen ongelmat ratkotaan tutkimalla ja selvittämällä ensin niiden ongelmien taustalla olevat vaikuttimet ja rakenteet ja sen jälkeen tekemällä tarvittavat muutokset.
Kommentit (167)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liekö koulujärjestelmälle poikkeuksellisen naisvaltainen tai ainakin tyttöjä suosiva.
Itse muistan kyllä hyvin miten peruskoulussa saatoin saada kokeista kasin tai ysin, mutta todistukseen tuli arvosanaksi seitsemän tai kahdeksan. Ilmaisin nimittäin etenkin yläasteella varsin selvästi mitä mieltä olin opetuksen tasosta ja muutenkin saatettiin aika paljon riekkua poikien kanssa tunneilla. Jos olisi ollut tyttö niin varmaan olisi saanut todistukseenkin vähintään osaamistasoa vastaavan arvosanan - ilman pärstäkertoimen negatiivista vaikutusta. Miesopettajat osaavat ehkä paremmin suodattaa henkilökohtaiset mielipiteensä arvostelusta.
No eipä tuosta sinänsä haittaa ollut myöhemmissä vaiheissa, mutta tuntui kyllä todella epäoikeudenmukaiselta silloin.
Häh? Siis että haastoit opettajien auktoriteettiä ja riehuit tunneilla ja sitten syytät huonoa numeroa siitä että opettajat suosivat tyttöjä? Kai ymmärrät että peruskoulussa osa numeroa muodostuu myös tuntiaktiivisuudesta, joka voi vaikuttaa kokonaisuuteen myös negatiivisesti? Tämä on osaksi sen vuoksi että oppilaat olisivat hiljaa eivätkä häiritsisi muiden opiskelua tai opettajien opettamista mikäli mielivät saada hyviä arvosanoja.
Taisi löytyä se syy miksi pojat pärjäävät koulussa niin huonosti...
Auktoriteettiä PITÄÄKIN uhmata. Opettajaa EI pidä mielistellä vaan vaatia häneltä opetusta.
Opettajilla on Suomessa aivan liian suuri valta päättää opetuksesta ja numeroista. Se johtaa siihen että opettajat leikkivät Jumalaa koulussa kun he voivat täysin vapaasti määrätä kaikesta.
Opettajat ovat pitkän linjan ammattilaisia ja korkeakoulutettuja ihmisiä. Jokainen peruskoululainen on lapsi. Lastenko pitäisi saada määrätä koulussa aikuisia? Tilanne olisi sama kuin asiakas saisi kaupassa määrätä tuotteille itselleen miellyttävän hinnan. Lapselle pitää opettaa, että opettajaan pitää luottaa. Niin muille oppilaille kuin opettajallekin pitää myös antaa työrauha. Jokainen oppilas on vastuussa omasta oppimisesta tältä osin. Oppilaan tehtävä ei ole olla vahtimassa opettajan työtä. Luokassa lapsi ei ole työnjohtaja. Jos jokin opettaja tuntuu sietämättömältä, lapselle pitää kertoa, että tästä pitää ensin keskustella vanhempien kanssa. Vanhemmat voivat ottaa yhteyttä rehtoriin ja keskustella asiasta lisää. Rehtori voi viedä asiaa eteen päin tarpeen mukaan.
On opettajia joiden henkilökohtaiset ongelmat vaikuttavat negatiivisesti työhön ja tämä näkyy oppilaille asti. Ei ole epätavallista, että tällaisia henkilöitä löytyy työpaikoilta. Mutta jos jokainen opettaja on lapselle hirviö, jonka auktoriteettia pitää uhmata, niin ongelma löytyy muualta kuin taulun edestä.
Koulutuksella nyt ei ole mitään merkitystä.
Opettaja ei ole mikään ylijohtaja. Opettaja EI saa tuottaa omaa mielipidettään asioista esim. yhteiskunnallisista asioista vaan hän on vaan tiedonsiirto automaatti.
Mutta nyt jos oppilas on eri mieltä esim. yhteiskunnallisista asioista opettajan kanssa niin opettaja laskee oppilaan numeroa.
Koulusta on tullut propagandakeskus eikä koulu.
Sen takia nyt erittäin moni vanhempi on suuttunut kun tuli tämä mielisairas opetussuunnitelma ja kaiken maailman Setan kirjat. Tilanne on kuin kommunistivaltiossa missä oppilaat yritetään aivopestä johonkin mielisairaaseen ismiin.
Huoh. Opetus on vähän muuta kuin tiedonsiirtoa
Opettajan tehtävä on opettaa EI yrittää vaikuttaa oppilaiden mielipiteisiin tai muokata heidän ajatusmaailmaansa.
Totta mutta opetus ei ole tiedonsiirtoa. Kaikki on kiinni oppijan aktiivisesta roolista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat alitajuisesti tietävät että joutuvat aikuisina elämään seksittä, niin ymmärtäähän sen ettei heitä kiinnosta kouluunkaan panostaa.
Erityisesti ilman jäävät ne, jotka panostavat kouluun paljon ja saavat hyviä numeroita. Siinä sitä motivaatiota muille
Nuorena pahikset kiinnostavat alemman tason tyttöjä. Turvallinen elämä saa hakemaan jännitystä. Nörtit ovat tylsiä. Huomaa aika selvästi, ketkä vanhoista tutuista ovat saaneet lapsia. Eivät ainakaan ne hyvin koulussa menestyneet.
Näinpä. Jos miettii niitä poikia ketkä olivat koulussa hyviä erityisesti matikassa ja fysiikassa niin näin 30+v kellään heistä ei ole lapsia ja vain pieni osa on parisuhteessa
Vierailija kirjoitti:
Kuten aiemmin joku mainitsi, niin peruskoulu pitäisi kyllä suorittaa sukupuolten mukaan jaetuissa "tyttö- ja poikakouluissa". Ehkä vielä lukiokin.
Vaikka sitä kuinka yritetään nykyään kieltää, sukupuolissa on perustavanlaatuisia eroja lähtien ihan hormonitoiminnasta ja siten aivojen välittäjäaineiden käyttäytymisestä ja vaikutuksista.
Vasta pari päivää sitten lehdissä esiteltiin tutkimus, jonka mukaan pojat pärjäävät paremmin, jos koulussa on tyttöenemmistö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten aiemmin joku mainitsi, niin peruskoulu pitäisi kyllä suorittaa sukupuolten mukaan jaetuissa "tyttö- ja poikakouluissa". Ehkä vielä lukiokin.
Vaikka sitä kuinka yritetään nykyään kieltää, sukupuolissa on perustavanlaatuisia eroja lähtien ihan hormonitoiminnasta ja siten aivojen välittäjäaineiden käyttäytymisestä ja vaikutuksista.
Vasta pari päivää sitten lehdissä esiteltiin tutkimus, jonka mukaan pojat pärjäävät paremmin, jos koulussa on tyttöenemmistö.
Tyttöjen huomiosta ei tarvi kilpailla => jää aikaa muuhunkin. Sama poikaluokassa: ei tyttöjä, joista kilpailla => helpompi keskittyä. Sama tilanne se on naisilla, kun miehiä on enemmän: ei tarvi kilpailla miehistä, helppo keskittyä muihin elämän osa-alueisiin. Osittain siksi miesvaltaisille aloille päädyvät naiset ja naisvaltaisille päätyvät miehet ovat keskivertoa parempia.
Nykyinen "tasa-arvoinen" järjestelmä, jossa poikia on lähes aina tyttöjä enemmän, on huonoin pojille.
Itselläni on kaksi nyt jo aikuista lasta. Positiivinen, avulias ja pidetty tytär sekä negatiivinen, matalan ärsytyskynnyksen omaava poika. Koulussa tyttären todistuksessa numerot pyöristettiin systemaattisesti ylöspäin. Pojan kohdalla keskiarvo 7,5 oli todistuksessa aina 7 ja 6,5 oli 6 jne. Jos olisivat saaneet kokeista samat numerot niin todistuksessa olisi voinut olla jopa lähes numeron ero keskiarvossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niitä poikia sorretaan? Mun mielestä koulussa sorretaan niitä kilttejä ja hiljaisia oppilaita, kun joutuvat kuuntelemaan sitä älämölöpoikien häiriköintiä. Oma lapseni on ysillä ja on koulupäivien jälkeen todella väsynyt, kun joutuu kuuntelemaan ja katselemaan häirikköpoikia koko päivän. Pojat mm. haistattelevat opettajille, "ääntelevät kuin apinat", painivat, heittelevät tavaroita, eivät tee mitään mitä ope käskee. Tunnista menee puolet noiden poikien kanssa "taisteluun". Miten niitä poikia sorretaan? Heille on tarjolla mm. koulukuraattorin ja koulupsykologin palveluita ja voi saada lähetteen nuorten "tukipisteeseen", jossa on tarjolla keskusteluapua, psykoterapiaa, tutkimuksia, lääkärin palvelut jne. Mutta kun pojat eivät halua, eikä kai heitä voi pakottaa?
Miten ne pojat vois pärjätä koulussa, kun eivät kuuntele tunneilla, eivät tee läksyjä, eivät lue kokeisiin, lintsaavat, häiriköivät, eivätkä halua apua? Kerro sinä ap!
Meidän pojatkaan eivät tykänneet läheskään kaikesta koulussa, mutta ymmärsivät, että ei elämässä pääse mihinkään, jos ei edes peruskoulua käy kunnialla läpi. Vanhempi opiskelee nyt yliopistossa ja nuorempi lukiossa. Eivät ikinä syyttäneet opettajia tai koulusysteemiä, vaan tuumivat, että jos eivät pärjää, se on oma vika, kun kerran koulunkäynti tarjotaan ilmaiseksi.
Koska pojat haluavat fyysisyyttä. Se on jokaisen pojan normaali luonne.
Murrosikäisen pojan kuuluukin ajatella vain pillua ja fyysisiä kilpailuita. Se on aivan normaalia.
Helppo sitä naisena on sanoa kun oikeata murrosikää ei edes ole.
Se hormoni myrsky mikä teinipojilla on, on niin suuri että nainen ei sitä edes kykene tajuamaan. Vaikutus on PALJON suurempi kuin mikään raskaushormonit.
Teinipikien KUULUU haastaa kaikki aikuiset joka ikisessä asiassa. Se kuuluu asiaan.
Höpönhöpön. Miten ne pojat ennen pystyivät hillitsemään itsensä? Onhan koulussa monenlaista fyysistä toimintaa, kunhan pojat vain jaksaisivat tehdä jotain. Minusta näyttää ihan päinvastaiselta: pojat eivät viitsi eivätkä jaksa tehdä mitään, ainoa fyysinen toiminta on tietokoneen näpyttely. Onhan koulussa liikuntaa ja tarjolla on valinnaisia liikunnan kursseja. On puutöitä ja metallitöitä, tekstiilitöitä, kotitaloutta ja musiikkia. Jokaisella välitunnilla voi mennä pihalle potkimaan palloa, pelamaan korista tai pingistä tai vaikka vain juoksemaan. Enpä ole nähnyt poikia välkällä pihalla fyysisessä toiminnassa.
Päivässä jos on 2-4 teoriatuntia, pituudeltaan 45 min ja niitä ei jaksa paikallaan olla, niin silloin on kyllä ongelmia. Miten muuten esim. Saksassa tai Espanjassa tai Ranskassa ne pojat jaksaa ihan hyvin pidemmän koulupäivän riehumatta? Onko niillä jotenkin erilainen hormonitoiminta kuin suomalaisilla pojilla? Ja ennenvanhaan monet kävivät oppikoulun, jossa oli vain teoria-aineita, mutta silti jaksoivat pojatkin olla rauhassa. Olisko se sittenkin niin, että pojat käyttäytyvät noin, koska heille annetaan siihen mahdollisuus? Ennen oli kova kuri, nyt lepsu, se sopii tytöille, mutta pojat kaipaavat ehkä armeijakomentoa?
Ennen pelkästään koulussa liikuttiin joka ikinen päivä.
Mutta nyt missään ei enää liikuta kun siihen ei ole mahdollisuutta. Koulussa ei juuri liikuntaa ole ja kaupungissa ei voi urheilla (ennen koulumatkat tehtiin kävellen tai hiihtäen).
Nyt se hemmetin tietokoneella istuminen on tullut kouluunkin. Se on aivan sairasta. Syy minkä takia niin moni nuori voi huonosti.
Kyllä se Saksassa ja Ranskassakin on sama juttu. Mutta siellä tämä pelleily ei ole mennyt yhtä naurettavaksi kuin täällä.
Nyt edes oppilaita ei enää saa kutsua pojiksi ta tytöiksi ja komentaa ei saa että joku ei pahastu.
Pojat ei viihdy edes liikunnassa enää kun siellä ei ole kilpailua vaan kaikkia pitää rakastaa ja kaikkien pitää saada pelata. Joten ketään ei kiinnosta liikkua.
Kaikissa länsimaissa pojilla menee huonosti koulussa ja tilanne vaan pahenee. Yliopistoihin niitä ei enää saa melkeen kirveelläkään kun ne on niin vittuuntunut koulujärjestelmään jo peruskoulussa ja lukiossa (jos ne edes sinnekkään menee).
Nyt tämä korkeakoulu uudistus tulee vähentämään selvästi miehiä korkeakouluista tulevaisuudessa.
Lopulta sinne ei halua yksikään mies kun kukaan mies ei halua olla yksin 15 naisen kanssa samassa kurssilla.
Kyllä suurin osa oppilaista edelleen kulkee kouluun omin voimin, ei nyt varmaan hiihtäen, mutta pyörällä tai kävellen. Meillä koulumatkaa 4 km ja niin vaan pojatkin sen pyöräilee melkein joka päivä. Pahimmilla keleillä pääsee menemään autolla, mutta kotiin joutuu sitten kävelemään. Ainakin meidän pojat ovat yläkoulun liikuntatunneilla ihan päässeet kilpailemaan; on ollut yleisurheilua, jossa tuloksia mitataan, cooperin testiä, jalka-, pesä-, kori- ja lentopalloa, sählyä, jääkiekkoa. Lisäksi on mahdollisuus kasilla ja ysillä ottaa valinnaisia liikunnankursseja, joilla on vähän erikoisempia lajeja. Koulu tarjoaa myös vapaa-ajalle liikuntaharrastustuksia. Ja niitä tarjoaa myös urheiluseurat ja kansalaisopistot. On valaistuja hiihtolatuja, uimahalleja, uimarantoja, pururatoja, frisbeegolf-ratoja, parkourpuistoja, skeittipaikkoja, tennnishalleja, palloiluhalleja ja vaikka mitä. Kyllä on saamatonta porukkaa, jos ei mihinkään liikuntaan osaa itse hakeutua, kaikki pitäisi tuoda nenän eteen valmiina.
Ja koulussa on mahdollisuus ottaa kuvista, musiikkia, köksää, erilaisia käsitöitä. Mitä siellä oikein pitäisi olla, että kultamussukat jaksaisivat käydä heille ilmaiseksi tarjotun koulun? Jos meidänkin pojilta kysytään, niin tietokonepelejä, pizzaa ja musiikinkuuntelua ja koulu saisi alkaa aikaisintaan klo 12.
Minun kouluaikana sanottiin ihan suoraan koulussa, että pojathan on parempia matikassa ja yleensä luonnontieteissä, se on ihan luonnollista. Tytöt pärjää sitten paremmin äidinkielessä ja vieraissa kielissä. Ei mun nähdäkseni ole siinä matikan opiskelussa tapahtunut mitään ihmeellistä muutosta, samoja asioita näyttävät opiskelevan, mutta enää ei sanota, että pojat on luonnostaan siinä parempia. Meidän tytöllä on matikasta kymppi, eikä siinä ole mitään ihmeellistä.
Suurin muutos mikä mun silmin näyttää tapahtuneen 80-luvulta tähän päivään on se, että koulussa saa tehdä ihan ihmeellisiä juttuja. Mun aikana jos tunnilla kiroili, joutui heti rehtorin puhutteluun. Nyt siitä ei kukaan välitä mitään, se on niin tavallista, kuten opettajille haistattelukin. Mun aikana oppilaat tupakoi salaa koulun nurkalla ja saivat kiinnijäädessään jälkkää, nyt pojat sylkee nuuskamällejä pitkin koulun lattioita. Kun mun aikana riehui kunnolla tunnilla, niin oppilas erotettiin määräajaksi koulusta, nyt ei eroteta, vaikka tulee humalassa kouluun.
Pojat tarvii tiukempaa kuria, näin se vaan on. Meidän koulussa on ollut opiskelijoita ulkomailta ja he ovat olleet ihan kauhuissaan poikien (toki joidenkin tyttöjenkin) käytöksestä, ei tulisi kuulemma heidän kotimaassaan kysymykseenkään.
Kun pojat alkoivat jäämään jälkeen tytöistä, niin syy oli siinä, että koulussa vaan istutaan ja opiskellaan. Pojat kaipaa toiminnallista oppimista. No, koulua alettiin muuttaa siihen suuntaan. Ei toimi sekään, edelleen tytöt pärjää paremmin. Nyt sitten pitäisi muuttaa koulua kilpailuhenkisemmäksi, että pojatkin pärjäisivät, varmaan sekin tehdään, mutta en usko, että sillä on mitään merkitystä. Tytöt vaan pärjää paremmin, sille ei voi mitään, näinhän se on yleensäkin elämänhallinnan kanssa; naiset pärjää paremmin kuin miehet. Tiukka kuri pojille, sillä voisi tulla tulosta.
Minun kouluaikanani ainakin naisopettajat pyöristivät kasipuol koetulokset todistukseen automaattisesti pojilla kasiks ja tytöillä ysiks. Ei väliä tuntiaktiivisuudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on päinvastainen kokemus omista lapsista; pojat saavat helpommin anteeksi esim. tekemättömät työt kuin tytöt. Poika sanoi, että ei ole kirjoittanut yhtään kirjoitelmaa yläkoulussa, silti oli kasi äikästä, koenumerot noin kaseja. Ruotsista sai kutosen, vaikka kokeista järkiään vitosia ja nelosia. Lukiossa se sitten kostautui, kun kävi ilmi, että ei oikeasti osaa yhtään mitään. Tyttö tekee kaikki työt tunnollisesti ja ajallaan, mutta ei se näytä numeroita nostavan, jos kokeesta tulee ysi, niin se on tokarissakin. Minusta tuntuu, että tytöiltä odotetaan ihan luonnostaan hyvää osaamista ja pojat on heti jotenkin erityisiä, jos saavat hyviä numeroita.
Huomaan itsestänikin, että pojille olen jotenkin lepsumpi kuin tytölle. Pitää koko ajan skarpata, että muistan vaatia myös pojilta läksyjentekemistä ja vaikka kotitöihin osallistumista. Tyttö tosin tekee työnsä oma-aloitteisesti muutenkin, poikia pitää koko ajan muistuttaa esim. kokeisiin lukemisesta. Ja olen iloinen, kun pojat saavat kaseja ja ysejä, tytölle ne ovat ihan tavallisia numeroita ja vasta kymppi tuntuu oikeasti hyvältä. En näytä sitä, mutta noin se vaan on.
Olisko tässä kyse myös iästä, eli kun pojat ovat sen pari vuotta jäljessä tytöistä, niin ovat vain vielä liian lapsellisia yläkoulussa? Pitäiskö pojille olla pari vuotta pitempi kouluaika? Omista lapsista tytär on nuorin, mutta se tahtoo unohtua, kun on niin aikuismainen poikiin verrattuna. Kyllähän pojatkin sitten taas jo paremmin menestyy myöhemmissä opinnoissaan.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin alkanut keskustelu meni taas pilalle yhden jankkaajan vuoksi. Harmi, koska aihe on mielenkiintoinen.
Itse uskon, että poikien (ja tyttöjenkin) oppimistulokset saataisiin nousuun ottamalla pari askelta taaksepäin näissä koulu-uudistuksissa.
- tiukempi kuri luokkiin, perseilylle nollatoleranssi ja häiriköt pois muiden oppimista pilaamasta
- edelliseen liittyen integroinnista luovutaan niiden osalta, joilla ei ole riittäviä koulunkäyntitaitoja
- vaatimustason nosto joko kautta linjan tai ottamalla tasokurssit ainakin keskeisimpiin aineisiin (matikka ja kielet)
- akateemisen osaamisen ja onnistumisen näkyvä palkitseminen koulussa, mikä lisää kilpailua ja saa pojatkin tavoitrelemaan mainetta ja kunniaa
Samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä niitä poikia muka sortaa koulussa? Samalla tavalla he voivat lukea läksynsä ja saada kokeista hyviä numeroita kuin tytötkin.
Mikä niitä naisia sortaa työelämässä? Samoja työpaikkoja voivat kaikki hakea ja tehdä hommat hyvin.
Poikia sorrettaisiin jos haettaisiin kouluihin ja poikien sijaan valittaisiin lähes aina tyttöjä. Jos vanhemmat eivät kannusta poikiaan opiskelemaan, tekemään läksyjä tai lukemaan kirjoja niin se tuskin on tyttöjen tai naisopettajien vika. Kukaan ei myöskään käske poikia käyttäytymään huonosti, häiritsemään opetusta jne.
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa murrosikä? Pojat ei voi sille asialle yhtään mitään. He haluavat nussia ja tapella.
Naisopettajat juuri ovat syyllisiä siihen koska he eivät tajua poikia millään tavalla. Et voi opettaa tyttöjä ja poikia samalla tavalla. Se ei vaan toimi niin.
Koko opetussuunnitelma ja opetusviraston toiminta kannat estää poikien menestyksen koko ajan vaan tehokkaammin.
Miesopettajista on huutava pula. Miksi miehet ei hae opettajakoulutukseen? Mieshakijoita on älyttömän vähän.
Tyypillinen palstanaisen vastaus, jossa keskitytään osoittelemaan sormilla ratkaisujen sijaan. Ja seuraavassa viestissäsi varmaan taas uliset, että "naisia ei saa syyllistäääääh!"
Ja mieshakijoita on kyllä satoja, jos kuitenkaan tuhansia, kuten naisia on.
No mikä on oma ratkaisuehdotuksesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten aiemmin joku mainitsi, niin peruskoulu pitäisi kyllä suorittaa sukupuolten mukaan jaetuissa "tyttö- ja poikakouluissa". Ehkä vielä lukiokin.
Vaikka sitä kuinka yritetään nykyään kieltää, sukupuolissa on perustavanlaatuisia eroja lähtien ihan hormonitoiminnasta ja siten aivojen välittäjäaineiden käyttäytymisestä ja vaikutuksista.
Vasta pari päivää sitten lehdissä esiteltiin tutkimus, jonka mukaan pojat pärjäävät paremmin, jos koulussa on tyttöenemmistö.
Tyttöjen huomiosta ei tarvi kilpailla => jää aikaa muuhunkin. Sama poikaluokassa: ei tyttöjä, joista kilpailla => helpompi keskittyä. Sama tilanne se on naisilla, kun miehiä on enemmän: ei tarvi kilpailla miehistä, helppo keskittyä muihin elämän osa-alueisiin. Osittain siksi miesvaltaisille aloille päädyvät naiset ja naisvaltaisille päätyvät miehet ovat keskivertoa parempia.
Nykyinen "tasa-arvoinen" järjestelmä, jossa poikia on lähes aina tyttöjä enemmän, on huonoin pojille.
Mutua ei oikein voi verrata tutkimukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peruskouluihin valtakunnalliset kokeet joilla arvioidaan todellista osaamista. Tuntiaktiivisuuden ja mielistelyn ei pitäisi vaikuttaa arvosanoihin. Samalla kouluihin takaisin kuri, oikeus poistaa häiriköt luokasta ja ongelmatapaukset tarkkikselle tai erottaminen koulusta.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä syy on se että pojilta ei vaadita yhtä paljoa kuin tytöiltä. Muistan oman äitinikin sanoneen että "seiska on tosi hyvä pojalle", kun puhuttiin veljeni numeroista, mun taas piti "skarpata" jos tuli seiskoja. :D
N20
Jos mennään 50+ v historiassa taaksepäin niin kodeissa ja kouluissa oli käänteinen asenne. Pojilta odotettiin ja vaadittiin enemmän koulussa kuin tytöiltä. Ei silloin ollut vähättelevää pojat on poikia-meininkiä. Nykyjärjestelmä kasvattaa alisuoriutujia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niitä poikia sorretaan? Mun mielestä koulussa sorretaan niitä kilttejä ja hiljaisia oppilaita, kun joutuvat kuuntelemaan sitä älämölöpoikien häiriköintiä. Oma lapseni on ysillä ja on koulupäivien jälkeen todella väsynyt, kun joutuu kuuntelemaan ja katselemaan häirikköpoikia koko päivän. Pojat mm. haistattelevat opettajille, "ääntelevät kuin apinat", painivat, heittelevät tavaroita, eivät tee mitään mitä ope käskee. Tunnista menee puolet noiden poikien kanssa "taisteluun". Miten niitä poikia sorretaan? Heille on tarjolla mm. koulukuraattorin ja koulupsykologin palveluita ja voi saada lähetteen nuorten "tukipisteeseen", jossa on tarjolla keskusteluapua, psykoterapiaa, tutkimuksia, lääkärin palvelut jne. Mutta kun pojat eivät halua, eikä kai heitä voi pakottaa?
Miten ne pojat vois pärjätä koulussa, kun eivät kuuntele tunneilla, eivät tee läksyjä, eivät lue kokeisiin, lintsaavat, häiriköivät, eivätkä halua apua? Kerro sinä ap!
Meidän pojatkaan eivät tykänneet läheskään kaikesta koulussa, mutta ymmärsivät, että ei elämässä pääse mihinkään, jos ei edes peruskoulua käy kunnialla läpi. Vanhempi opiskelee nyt yliopistossa ja nuorempi lukiossa. Eivät ikinä syyttäneet opettajia tai koulusysteemiä, vaan tuumivat, että jos eivät pärjää, se on oma vika, kun kerran koulunkäynti tarjotaan ilmaiseksi.
Koska pojat haluavat fyysisyyttä. Se on jokaisen pojan normaali luonne.
Murrosikäisen pojan kuuluukin ajatella vain pillua ja fyysisiä kilpailuita. Se on aivan normaalia.
Helppo sitä naisena on sanoa kun oikeata murrosikää ei edes ole.
Se hormoni myrsky mikä teinipojilla on, on niin suuri että nainen ei sitä edes kykene tajuamaan. Vaikutus on PALJON suurempi kuin mikään raskaushormonit.
Teinipikien KUULUU haastaa kaikki aikuiset joka ikisessä asiassa. Se kuuluu asiaan.
Höpönhöpön. Miten ne pojat ennen pystyivät hillitsemään itsensä? Onhan koulussa monenlaista fyysistä toimintaa, kunhan pojat vain jaksaisivat tehdä jotain. Minusta näyttää ihan päinvastaiselta: pojat eivät viitsi eivätkä jaksa tehdä mitään, ainoa fyysinen toiminta on tietokoneen näpyttely. Onhan koulussa liikuntaa ja tarjolla on valinnaisia liikunnan kursseja. On puutöitä ja metallitöitä, tekstiilitöitä, kotitaloutta ja musiikkia. Jokaisella välitunnilla voi mennä pihalle potkimaan palloa, pelamaan korista tai pingistä tai vaikka vain juoksemaan. Enpä ole nähnyt poikia välkällä pihalla fyysisessä toiminnassa.
Päivässä jos on 2-4 teoriatuntia, pituudeltaan 45 min ja niitä ei jaksa paikallaan olla, niin silloin on kyllä ongelmia. Miten muuten esim. Saksassa tai Espanjassa tai Ranskassa ne pojat jaksaa ihan hyvin pidemmän koulupäivän riehumatta? Onko niillä jotenkin erilainen hormonitoiminta kuin suomalaisilla pojilla? Ja ennenvanhaan monet kävivät oppikoulun, jossa oli vain teoria-aineita, mutta silti jaksoivat pojatkin olla rauhassa. Olisko se sittenkin niin, että pojat käyttäytyvät noin, koska heille annetaan siihen mahdollisuus? Ennen oli kova kuri, nyt lepsu, se sopii tytöille, mutta pojat kaipaavat ehkä armeijakomentoa?
Ennen pelkästään koulussa liikuttiin joka ikinen päivä.
Mutta nyt missään ei enää liikuta kun siihen ei ole mahdollisuutta. Koulussa ei juuri liikuntaa ole ja kaupungissa ei voi urheilla (ennen koulumatkat tehtiin kävellen tai hiihtäen).
Nyt se hemmetin tietokoneella istuminen on tullut kouluunkin. Se on aivan sairasta. Syy minkä takia niin moni nuori voi huonosti.
Kyllä se Saksassa ja Ranskassakin on sama juttu. Mutta siellä tämä pelleily ei ole mennyt yhtä naurettavaksi kuin täällä.
Nyt edes oppilaita ei enää saa kutsua pojiksi ta tytöiksi ja komentaa ei saa että joku ei pahastu.
Pojat ei viihdy edes liikunnassa enää kun siellä ei ole kilpailua vaan kaikkia pitää rakastaa ja kaikkien pitää saada pelata. Joten ketään ei kiinnosta liikkua.
Kaikissa länsimaissa pojilla menee huonosti koulussa ja tilanne vaan pahenee. Yliopistoihin niitä ei enää saa melkeen kirveelläkään kun ne on niin vittuuntunut koulujärjestelmään jo peruskoulussa ja lukiossa (jos ne edes sinnekkään menee).
Nyt tämä korkeakoulu uudistus tulee vähentämään selvästi miehiä korkeakouluista tulevaisuudessa.
Lopulta sinne ei halua yksikään mies kun kukaan mies ei halua olla yksin 15 naisen kanssa samassa kurssilla.
Kyllä suurin osa oppilaista edelleen kulkee kouluun omin voimin, ei nyt varmaan hiihtäen, mutta pyörällä tai kävellen. Meillä koulumatkaa 4 km ja niin vaan pojatkin sen pyöräilee melkein joka päivä. Pahimmilla keleillä pääsee menemään autolla, mutta kotiin joutuu sitten kävelemään. Ainakin meidän pojat ovat yläkoulun liikuntatunneilla ihan päässeet kilpailemaan; on ollut yleisurheilua, jossa tuloksia mitataan, cooperin testiä, jalka-, pesä-, kori- ja lentopalloa, sählyä, jääkiekkoa. Lisäksi on mahdollisuus kasilla ja ysillä ottaa valinnaisia liikunnankursseja, joilla on vähän erikoisempia lajeja. Koulu tarjoaa myös vapaa-ajalle liikuntaharrastustuksia. Ja niitä tarjoaa myös urheiluseurat ja kansalaisopistot. On valaistuja hiihtolatuja, uimahalleja, uimarantoja, pururatoja, frisbeegolf-ratoja, parkourpuistoja, skeittipaikkoja, tennnishalleja, palloiluhalleja ja vaikka mitä. Kyllä on saamatonta porukkaa, jos ei mihinkään liikuntaan osaa itse hakeutua, kaikki pitäisi tuoda nenän eteen valmiina.
Ja koulussa on mahdollisuus ottaa kuvista, musiikkia, köksää, erilaisia käsitöitä. Mitä siellä oikein pitäisi olla, että kultamussukat jaksaisivat käydä heille ilmaiseksi tarjotun koulun? Jos meidänkin pojilta kysytään, niin tietokonepelejä, pizzaa ja musiikinkuuntelua ja koulu saisi alkaa aikaisintaan klo 12.
Minun kouluaikana sanottiin ihan suoraan koulussa, että pojathan on parempia matikassa ja yleensä luonnontieteissä, se on ihan luonnollista. Tytöt pärjää sitten paremmin äidinkielessä ja vieraissa kielissä. Ei mun nähdäkseni ole siinä matikan opiskelussa tapahtunut mitään ihmeellistä muutosta, samoja asioita näyttävät opiskelevan, mutta enää ei sanota, että pojat on luonnostaan siinä parempia. Meidän tytöllä on matikasta kymppi, eikä siinä ole mitään ihmeellistä.
Suurin muutos mikä mun silmin näyttää tapahtuneen 80-luvulta tähän päivään on se, että koulussa saa tehdä ihan ihmeellisiä juttuja. Mun aikana jos tunnilla kiroili, joutui heti rehtorin puhutteluun. Nyt siitä ei kukaan välitä mitään, se on niin tavallista, kuten opettajille haistattelukin. Mun aikana oppilaat tupakoi salaa koulun nurkalla ja saivat kiinnijäädessään jälkkää, nyt pojat sylkee nuuskamällejä pitkin koulun lattioita. Kun mun aikana riehui kunnolla tunnilla, niin oppilas erotettiin määräajaksi koulusta, nyt ei eroteta, vaikka tulee humalassa kouluun.
Pojat tarvii tiukempaa kuria, näin se vaan on. Meidän koulussa on ollut opiskelijoita ulkomailta ja he ovat olleet ihan kauhuissaan poikien (toki joidenkin tyttöjenkin) käytöksestä, ei tulisi kuulemma heidän kotimaassaan kysymykseenkään.
Kun pojat alkoivat jäämään jälkeen tytöistä, niin syy oli siinä, että koulussa vaan istutaan ja opiskellaan. Pojat kaipaa toiminnallista oppimista. No, koulua alettiin muuttaa siihen suuntaan. Ei toimi sekään, edelleen tytöt pärjää paremmin. Nyt sitten pitäisi muuttaa koulua kilpailuhenkisemmäksi, että pojatkin pärjäisivät, varmaan sekin tehdään, mutta en usko, että sillä on mitään merkitystä. Tytöt vaan pärjää paremmin, sille ei voi mitään, näinhän se on yleensäkin elämänhallinnan kanssa; naiset pärjää paremmin kuin miehet. Tiukka kuri pojille, sillä voisi tulla tulosta.
Tekstisi on kyllä täyttä roskaa. Oikeassa työelämässä naiset eivät pärjää vaikka heitä siellä oikein suojellaankin. Eli ne samat pojat jotka siellä koulussa ei pärjää ovat ylivoimaisia työelämässä. Ero on se että työelämässä ei miehiä niin paljon syrjitä.
Tosin nykyään sielläkin on kaiken maailman liitot tuhonnut suomalaisen työelämän ja hallitukset viimeistellyt sen. Potkuja ei saa antaa epäpäteville työntekijöille, sama palkka pitää maksaa vaikka tuottavuudessa on hirveät erot, jatkuvasta sairastelusta ei saa irtisanoa jne.
Sitten on vielä tietenkin nämä julkisen puolen suojatyöpaikat. Josta ei saa edes idiootti potkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä syy on se että pojilta ei vaadita yhtä paljoa kuin tytöiltä. Muistan oman äitinikin sanoneen että "seiska on tosi hyvä pojalle", kun puhuttiin veljeni numeroista, mun taas piti "skarpata" jos tuli seiskoja. :D
N20
Jos mennään 50+ v historiassa taaksepäin niin kodeissa ja kouluissa oli käänteinen asenne. Pojilta odotettiin ja vaadittiin enemmän koulussa kuin tytöiltä. Ei silloin ollut vähättelevää pojat on poikia-meininkiä. Nykyjärjestelmä kasvattaa alisuoriutujia.
Nykyjärjestelmässä ei saa kilpailla ja kaikkia pitää rakastaa. Juuri ryhmätyöt, yhteisöllisyys ja muut paskat tuhoaa koko koulujärjestelmän. Suomen pitää ottaa mallia aasiasta miten kouluja pitäisi käydä.
Vierailija kirjoitti:
Peruskouluihin valtakunnalliset kokeet joilla arvioidaan todellista osaamista. Tuntiaktiivisuuden ja mielistelyn ei pitäisi vaikuttaa arvosanoihin. Samalla kouluihin takaisin kuri, oikeus poistaa häiriköt luokasta ja ongelmatapaukset tarkkikselle tai erottaminen koulusta.
Tuntiaktiivisuuden ja varsinkaan mielistelyn EI IKINÄ pitäisi vaikuttaa mitenkään numeroon.
Pojat kärsii enemmän koulujen kurittomuudesta ja lähtevät helpommin mukaan kaikkeen häsläykseen ja hölmöilyyn. Muualla koulut ei ole eläintarhoja (paitsi Ruotsissa, mutta siellä tyttöjenkin oppimistulokset ovat huonoja). Tytöt ovat ehkä enemmän "itseohjautuvia", ja kun kehittyvät vähän aikaisemmin, osaavat jo tehdä asioita tulevaisuuden jatko-opintopaikka mielessään, kun pojat havahtuvat liian myöhään siihen, että peruskoulu on perseilty ja kymppiluokka odottaa. Tulevaisuudessa poikien koulumenestys tulee huononemaan yhä, koska vastuuta annetaan yhä enemmän oppilaille itselleen (eli etenkään pojat eivät tee yhtään mitään, jos ei ole pakko) ja tulevaisuudesta pitäisi osata päättää yhä aikaisemmin.
-M22
Koulusysteemi tosiaan sortaa poikia, mutta eri tavalla kuin on ajateltu. Uudet parannukset, jossa entistä enemmän jätetään oppilaan oman aktiviisuuden varaan, eivät toimi pojilla, jotka ovat paljon pidempään lapsellisia ja ulkoaohjautuvia kuin tytöt. Poikakouluissa oli aikanaan kova kuri, eikä syyttä!
Vierailija kirjoitti:
Mulla on päinvastainen kokemus omista lapsista; pojat saavat helpommin anteeksi esim. tekemättömät työt kuin tytöt. Poika sanoi, että ei ole kirjoittanut yhtään kirjoitelmaa yläkoulussa, silti oli kasi äikästä, koenumerot noin kaseja. Ruotsista sai kutosen, vaikka kokeista järkiään vitosia ja nelosia. Lukiossa se sitten kostautui, kun kävi ilmi, että ei oikeasti osaa yhtään mitään. Tyttö tekee kaikki työt tunnollisesti ja ajallaan, mutta ei se näytä numeroita nostavan, jos kokeesta tulee ysi, niin se on tokarissakin. Minusta tuntuu, että tytöiltä odotetaan ihan luonnostaan hyvää osaamista ja pojat on heti jotenkin erityisiä, jos saavat hyviä numeroita.
Huomaan itsestänikin, että pojille olen jotenkin lepsumpi kuin tytölle. Pitää koko ajan skarpata, että muistan vaatia myös pojilta läksyjentekemistä ja vaikka kotitöihin osallistumista. Tyttö tosin tekee työnsä oma-aloitteisesti muutenkin, poikia pitää koko ajan muistuttaa esim. kokeisiin lukemisesta. Ja olen iloinen, kun pojat saavat kaseja ja ysejä, tytölle ne ovat ihan tavallisia numeroita ja vasta kymppi tuntuu oikeasti hyvältä. En näytä sitä, mutta noin se vaan on.
Olisko tässä kyse myös iästä, eli kun pojat ovat sen pari vuotta jäljessä tytöistä, niin ovat vain vielä liian lapsellisia yläkoulussa? Pitäiskö pojille olla pari vuotta pitempi kouluaika? Omista lapsista tytär on nuorin, mutta se tahtoo unohtua, kun on niin aikuismainen poikiin verrattuna. Kyllähän pojatkin sitten taas jo paremmin menestyy myöhemmissä opinnoissaan.
Naiset voi ruveta hoitamaan pakollisen asepalveluksen ja miehet saavat siitä vapautuksen. Samaan aikaan miehet voi vielä käydä kouluja.
Nuorena pahikset kiinnostavat alemman tason tyttöjä. Turvallinen elämä saa hakemaan jännitystä. Nörtit ovat tylsiä. Huomaa aika selvästi, ketkä vanhoista tutuista ovat saaneet lapsia. Eivät ainakaan ne hyvin koulussa menestyneet.