Lue keskustelun säännöt.
Uskovatko jotkut ihan oikeasti että Venäjä olisi Suomelle sotilaallinen uhka?
18.11.2017 |
Suomihan on Venäjän kannalta strategisesti täysin merkityksetön itäinen erämaa, ainoastaan Itämeren alueella (ja Hankoniemellä ehkä) on Venäjälle jotain todellista merkitystä. Baltia onkin sitten ihan eri asemassa, koska se yhdistää Venäjän suoraan Keski-Eurooppaan. Venäjä on vallannut Suomen alueen täydellisesti parikin kertaa historiassa mutta luopunut vapaaehtoisesti koko alueesta lukuunottamatta itäisintä raja-aluetta, joka suojaa Pietaria. Ihmettelen eivätkö Jussi Niinistöt ja muut ole lukeneet lainkaan historiaa?
Kommentit (115)
Venäjällä on todella monenlaisia ajatuksia ja porukoita. Venäjän hajoaminen on myös ihan reaalinen mahdollisuus ja joku porukka saattaa lähteä Suomeakin valloittamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kappaa kummaa kun kommenttini sensuroitiin. Toivottavasti siellä KGB.n konttorilla noudatetaan suomalaista työehtosopimusta ja saatte sunnuntailta tuplaliksat.
Kompakysymys.Ainahan JOTKUT uskovat vaikka kuinka mielipuolisiin juttuihin.
Kaikissa tyrannioissa ja totalitaristisissa järjestelmissä on historian saatossa sisäinen yhtenäisyys murtunut.
Kun sisäinen yhtenäisyys murtuu, se rakennetaan keinotekoisesti uudelleen ulkoisen uhkakuvan perusteella.
Euroopassa sisäinen koheesio on murtunut.
Eurooppa tarvitsee ja löytänyt Venäjässä ulkopuolisen vihollisensa.
Venäjän uhka on mediassa päivittäin.
Vihapropaganda Venäjään kohtaan on nyt yhteiskunnan sisäisen koheesion perusta.
Venäjän uhkaa ei tarvitse nähdä, kokea tai loogisesti ymmärtää. Se vain on. Siksi sitä ei tarvitse täsmällisesti osoittaa eikä empiirisesti todistaa.
Asia, joka vain on, on kiistaton ja sitä ei voi kumota. Sitä ei voi edes arvostella.
Jokainen vastakkainen argumentti ja väite tuomitaan "vihollisen puheeksi" ja "vaaralliseksi yhteiskunnalle."
Meille 70-luvulla eläneille tämä on aivan kuin silloisesta Neuvostoliitosta, jossa kaikki kritiikki ja yhteiskunnan epäkohdat olivat "vastavallankumouksellisten voimien" aikaansaamia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin kuvitella miten J. Niinistö pukeutuu iltaisin kotona natsi-univormuun...
Moikka Igor. Onko sun työpaikka vielä Savushkinan kadulla vai oletteko muuttaneet päämajanne muualle?
Voi vittu lopettakaa nyt jo toi :D
Tää ”toi on Putinin trolli!!!” juttu alkaa mennä jo aivan totaalisen naurettavaksi. Tulee tosta enemmän mieleen joku Neuvostoliiton tai DDRn meno missä kaikki eri mieltä olevat oli fasisteja vastavallankumouksellisia. Tsekatkaa ittenne, hyvät ihmiset.
Tsekapa hyvinkin...
Juu ei. Putinistoliitto on oikeasti kiva kissimirri, joka välillä kehrää meidän suuntaan niin että korvat soi. Ei me sitä pelätä eei yhtään. Niin ovat vakaan ja järkevän ja luotettavan oloisia. Aina kehittämässä maataan vakaammaksi ja rikkaammaksi. Oma naamataulu ja lompsa edellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen länsiraja kiinnostaa varmasti Venäjää kovasti. Naivia uskoa, ettei ole uhka. Millä selityksillä Krimi vallattiin?Samat selitykset pätevät Suomeen myös. Trollit tekevät työtään, että asiat hämärtyisi ja valtaaminen kävisi notkeammin.
Varokaa, kohta Putin ostaa kymppitonnilla twitter ja facebookmainoksia ja päättää kuka Suomen presidentiksi tulee. Sitten tämä uusi presidentti suunnilleen luovuttaa puolet Suomesta Venäjälle. Tämän pystymme välttämään ainoastaan laittamalla rajalle NATO:n ydinkärkiset ohjukset ja maksamalla miljoonia kuuluaksemme Natoon.
Jo nyt ihmemies Putin on onnistunut aikaansaamaan, etteivät ihmiset enää usko lehtien kirjoituksiin. Sen lisäksi hän onnistui manipuloimaan englannin poliitikoista brexit kannattajia ja puolet katalaaneista eroamaan Espanjasta. Mutta kuten huomasimme 100 tuhannen dollarin somemainoksilla Putin onnistui saamaan Trumpin valituksi presidentiksi ja niistäkin mainoksista 70% oli vielä vaalien jälkeen.
Kaiken tämän jälkeen on ihan luonnollista odottaa, että ihan mihin tahansa Putin ryhtyy, hän tulee onnistumaan. Toisaalta silloin on ihan yksi ja sama kuulummeko Natoon vai ei. Kuten Usan vaalit osoittivat. Putin tekee mitä haluaa ja milloin haluaa ja kohta hän on maailman yksinvaltias. Onnistuen siinä missä Isis epännistui. Ainoastaan Pohjois-Korea selviää, koska heillä ei ole nettiä ja kiinalaiset, koska heillä ei ole twitteriä. Putinin pikku trollit ovat niin tehokkaita, että ilman Natoa on suuri vaara, kuinka meidät kaikki vallataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen länsiraja kiinnostaa varmasti Venäjää kovasti. Naivia uskoa, ettei ole uhka. Millä selityksillä Krimi vallattiin?Samat selitykset pätevät Suomeen myös. Trollit tekevät työtään, että asiat hämärtyisi ja valtaaminen kävisi notkeammin.
Suomessa ei ole Venäjän laivastotukikohtaa, jonka Nato voisi yrittää varastaa.
Vierailija kirjoitti:
Suomihan on Venäjän kannalta strategisesti täysin merkityksetön itäinen erämaa, ainoastaan Itämeren alueella (ja Hankoniemellä ehkä) on Venäjälle jotain todellista merkitystä. Baltia onkin sitten ihan eri asemassa, koska se yhdistää Venäjän suoraan Keski-Eurooppaan. Venäjä on vallannut Suomen alueen täydellisesti parikin kertaa historiassa mutta luopunut vapaaehtoisesti koko alueesta lukuunottamatta itäisintä raja-aluetta, joka suojaa Pietaria. Ihmettelen eivätkö Jussi Niinistöt ja muut ole lukeneet lainkaan historiaa?
Venäjähän sotii parasta aikaa Ukrainassa -siellä varmaan sanottiin samalla tavalla....
Venäjä on myös ainut syy miksi meillä on yleinen asevelvollisuus -ja ainoa uhka olemasaolollemme.
Siksi Suomen pitäisi kiiresti liittyä Natoon kun se nyt on mahdollista ja jättää se puoleettomuushöpötys pois -se ei auta kun tosipaikka tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen länsiraja kiinnostaa varmasti Venäjää kovasti. Naivia uskoa, ettei ole uhka. Millä selityksillä Krimi vallattiin?Samat selitykset pätevät Suomeen myös. Trollit tekevät työtään, että asiat hämärtyisi ja valtaaminen kävisi notkeammin.
Suomessa ei ole Venäjän laivastotukikohtaa, jonka Nato voisi yrittää varastaa.
Venäjä tässä varas on, ei tietenkään Nato.
Jatkuva valehtelu ja pyllyjen pyyhkiminen sopimuksilla ei herätä luottamusta. Geopolitiikasta ei edes puhuttu kymmeneen vuoteen ennen kuin Ukrainaan ja Krimille lähetettiin sotilaita, joten tässä venäläiset ryssivät ja pahasti. Koko maailmalla oli paljon suopeampi näkemys Venäjästä ja venäläisistä ennen näitä operaatiota.
Nyt tahtoisinkin kysyä, oliko se sen arvoista? Onko Krim niin arvokas omistaa, että sanktioista ja yleisen kansainvälisen mielipiteen kääntymisestä venäläisvastaiseksi huolimatta jäivät vielä plussan puolelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kremlin hyödylliset idiootit ovat aina väittäneet, että Nato hyökkää milloin Neuvostoliittoon, milloin Venäjälle.
He vain unohtavat, että Nato ei voi sääntöjensä mukaan hyökätä ilman että se liittyy itsepuolustukseen. Siihenkin hyökkäykseen Nato tarvitsee järjestönä yksimielisen päätöksen.
Taitaa mennä dementian piikkiin näillä hölmöillä sekin että isäntämaasopimus ei ole hyökkäyssopimus, eikä varsinkaan velvoittava hyökkäyssopimus.
Venäjä on auringonlaskun maa joka tulee häviämään maailmankartalta viimeistään silloin kun Kiina alkaa vaatia lisää tilaa idässä. Jo nyt Putin näytti pikku pojalta kun maailman globaalijohtajat Kiina ja USA keskustelivat. Venäjä veikkaa väärää hevosta vihollisekseen mutta antaa hölmöjen veikata. Kiinan aliarviointi on pahinta mitä voi tehdä mutta se suotakoon Venäjälle.
Nato ei ole "suurvalta", sillä ei ole mitään ambitioita. Kovin usen Nato ymmärretään virheellisesti valtioksi, jolla on rajat ja oma ulkopolitiikka. Usein USA:n sotatoimet ymmärretään virheellisesti Naton sotatoimiksi.
Natolla ei ole tarkoitus valloittaa vastustajan aluetta, vaan torjua hyökkäys. Se on kovin yksinkertainen ja selvä tavoite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kremlin hyödylliset idiootit ovat aina väittäneet, että Nato hyökkää milloin Neuvostoliittoon, milloin Venäjälle.
He vain unohtavat, että Nato ei voi sääntöjensä mukaan hyökätä ilman että se liittyy itsepuolustukseen. Siihenkin hyökkäykseen Nato tarvitsee järjestönä yksimielisen päätöksen.
Taitaa mennä dementian piikkiin näillä hölmöillä sekin että isäntämaasopimus ei ole hyökkäyssopimus, eikä varsinkaan velvoittava hyökkäyssopimus.
Venäjä on auringonlaskun maa joka tulee häviämään maailmankartalta viimeistään silloin kun Kiina alkaa vaatia lisää tilaa idässä. Jo nyt Putin näytti pikku pojalta kun maailman globaalijohtajat Kiina ja USA keskustelivat. Venäjä veikkaa väärää hevosta vihollisekseen mutta antaa hölmöjen veikata. Kiinan aliarviointi on pahinta mitä voi tehdä mutta se suotakoon Venäjälle.
Kysehän onkin siitä, että kaikenlaisen sotilastoiminnan vilkastuminen nostaa automaattisesti riskiä konfliktin eskaloitumiseen vaikka kukaan ei sitä niin haluaisikaan. Katso mistä ensimmäinen maailmansota alkoi.
Vierailija kirjoitti:
Nato ei ole "suurvalta", sillä ei ole mitään ambitioita. Kovin usen Nato ymmärretään virheellisesti valtioksi, jolla on rajat ja oma ulkopolitiikka. Usein USA:n sotatoimet ymmärretään virheellisesti Naton sotatoimiksi.
Natolla ei ole tarkoitus valloittaa vastustajan aluetta, vaan torjua hyökkäys. Se on kovin yksinkertainen ja selvä tavoite.
Natolla ei nykypäivänä ole muuta tarkoitusta kuin toimia amerikkalaisen sotateollisen kompleksin lobbarina ja myydä aseita perseaukisille Itä-Euroopan maille.
Krim liitettiin Venäjään kansanäänestyksen jälkeen. Eu olisi halunnut Ukrainan Eu:hun ja silloin Krim olisi ollut Eu:n Natomaille enemmän kuin kätevää. Krimiläiset itse kyllä vaikuttavat haluavansa kuulu Venäjälle.
Tästä hyvä paha ajatuksesta pitää päästä eroon. Kyse on vallasta ja Usan ymmärrys kuinka heidän valtansa alkaa murenemaan aiheuttaa nyt näitä sotia ja kriisejä. Sekä lähi-idässä, että kiinanmerellä.
Meidät pyritään saamaan ajattelemaan kuinka meillä on suurikin vihollinen, ihan vain jotta Usa saisi vahvistettua valtaansa muissa maissa.
Ei Venäjä ole romahtamassa, juuri kerrottiin 4% talouskasvusta. Maailma on suuri ja muitakin markkinoita on kuin Euroopan markkinat. Valta on siirtynyt ja nyt nuo poliitikkojen puheet ovat vain viimeinen epätoivoinen yritys saada ihmkset kuvittelemaan kuinka Europalla olisi jotain valtaa ja merkitystä vielä. Jos joku romahtaa, niin se on Europan maat. Vanhenevat ja velkaiset maat, jotka on täytetty kalliiksi tulevilla pakolaisilla, jotka aiheuttavat monen sorttista ongelmaa.
Ei Suomessa ole mitään suurempaa haluttavaa, paitsi kenen vallan alla se on. Ja jos kysytään tai eteen tulee vaihtoehto kumman vallan alla ollaan, niin silloin Venäjä tietenkin taistelee siitä vallasta. Niin kauan kun emme ole kummankaan vallan alla, uhkaa ei ole mielestäni. Ei Venäjä tarvitse Suomen luonnonvaroja, eikä metsiä. Vaan sitä, ettei vastustajan valta ole maallamme. Niinkuin monen maan, kuten Ukrainan kohdalla esimerkiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Venäjällä ajatella rationaalisesti. Siellä elää edelleen vahvana se jo tsaarien ajoilta periytynyt ajatus että mitä enemmän hallittavaa pinta-alaa sen vahvempi maa. Monissa länsimaissa on jo havaittu aikoja sitten että väkisin maan ottaminen ja hallitseminen tulee aika hel****tin kalliiksi. Mutta ei Venäjällä. Lisäksi jos Venäjän talous romahtaa, niin kansa halutaan pitää tyytyväisenä keinolla millä hyvänsä ja esim. hyökkäys Suomeen saattaisi olla keino mikä johdattaisi kansan ajatukset pois itse asiasta, eli paikallisesta paskasta hallinnosta. Ja saisi kansan jälleen kerran uhrautumaan äiti-Venäjän puolesta ja syömään vaikka pettuleipää yhteisten sotaponnistelujen nimessä. Samalla Putin kumppaneineen edelleen nauraa matkalla matkalla pankkiin.
Mitäköhän sinä kuvittelet tietäväsi mitä Venäjällä ajatellaan?
Ihan selvää tekstiähän tuo oli, Igor. Mene nyt vaan jonottamaan sitä leipää tän av:lla trollamisen sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ranska ja Saksahan ne ovat historiassa olleet aina ensimmäisinä sotimassa Euroopassa.
Melko kaukana täältä... 1700-luvulla Venäjä hyökkäsi Suomeen kerran, 1800-luvulla kerran ja 1900-luvulla kaksi kertaa.
Eikä länsivalloista silloinkaan ollut ikinä apua. Ei vaikka oltiin osa Ruotsia. Ei niistä olisi apua nytkään, jos hätä tulisi. Siksi Nato-keskustelu ja yhteistyö on turhaa ajan ja rahan haaskausta.
Haista nyt vittu.... samalla logiikalla armeijan voisi lakkauttaa!
Naton täysjäsenyys turvaa olemassaolomme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Venäjällä ajatella rationaalisesti. Siellä elää edelleen vahvana se jo tsaarien ajoilta periytynyt ajatus että mitä enemmän hallittavaa pinta-alaa sen vahvempi maa. Monissa länsimaissa on jo havaittu aikoja sitten että väkisin maan ottaminen ja hallitseminen tulee aika hel****tin kalliiksi. Mutta ei Venäjällä. Lisäksi jos Venäjän talous romahtaa, niin kansa halutaan pitää tyytyväisenä keinolla millä hyvänsä ja esim. hyökkäys Suomeen saattaisi olla keino mikä johdattaisi kansan ajatukset pois itse asiasta, eli paikallisesta paskasta hallinnosta. Ja saisi kansan jälleen kerran uhrautumaan äiti-Venäjän puolesta ja syömään vaikka pettuleipää yhteisten sotaponnistelujen nimessä. Samalla Putin kumppaneineen edelleen nauraa matkalla matkalla pankkiin.
Mitäköhän sinä kuvittelet tietäväsi mitä Venäjällä ajatellaan?
Ihan selvää tekstiähän tuo oli, Igor. Mene nyt vaan jonottamaan sitä leipää tän av:lla trollamisen sijaan.
Höhöhö
Juuri näin, media oikein rypee tuossa sodanuhassa! Sodanlietsota kun jätettäisiin väliin, hups, mitään uhkaa ei olisi olemassakaan. Media ei ole halunnut oppia mitään viimesodista eikä niiden syntymekanismeista. Sotahulluja kaikki...